Messages

â?? Ein kjem til Ã¥ merke det godt det neste døgnet, og me reknar med store trafikkproblem, ikkje berre pÃ¥ dei store vegane, men ogsÃ¥ pÃ¥ smÃ¥vegane. Det er veldig uvanleg at det kjem sÃ¥ mykje snø pÃ¥ sÃ¥ kort tid, og eg kan ikkje hugse sist det skjedde pÃ¥ Austlandet, seier Eriksen.

https://www.nrk.no/buskerud/snoveret-skapar-kaostilstandar-i-trafikken-1.13867860

Jeg synes det er på sin plass å ta av eventuelle hodeplagg, bøye hodet andektig og tenke tilbake på Stoltenbergs nyttårstale fra 2007:

Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. Forskerne varsler om at isbjørnen er truet.

Rett opp hodet igjen. Rist hodet fra side til side og le, mens dere klasker dere på låret og ler enda mer.

Enda bra vi fikk sendt den tullingen der ut av landet.

Emeritussens forsøk på mobbing.

"Trenering, avsporing, fornektelse og fordumming." 

Hagen mener Regjeringen ikke har noe å vinne på å få med Venstre, så lenge KrF står utenfor.

I forrige stortingsperiode kunne Høyre og Frp danne flertall med bare ett av de to samarbeidspartiene. Men etter høstens valg trenger regjeringspartiene støtte fra både KrF og Venstre for å ha flertall i Stortinget.

â?? Med fire partier har Regjeringen flertall og kan ta alle diskusjoner innad i Regjeringen. Men Høyre og KrF bør ikke forhandle videre med bare ett parti. Da oppnÃ¥r de ingenting, bare problemer, sier han.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Rvy6J/Carl-I-Hagen-advarer-sine-egne-mot-a-slippe-Venstre-inn-i-regjering

I dag er det på sin plass å minne om Carl Ivars bevingede ord.

Carl I Hagen tar sjelden feil. Men vi får håpe han tok feil denne gangen, til beste for Norge.

Skjønt, jeg tviler.

At jeg er avslørt som en bløffmaker av en fjott knyttet til min omtale av hvilke straffelov som var gjeldende i 2008

Jeg har vanskelig for å ta advokater som foreslår tiltalebeslutning uten lovbrudd seriøst.

Det har derimot ikke du. Altså er det forskjell på oss.

Der også.

Heldigvis.

For meg ser det ikke ut til at kladden din oppfyller formelle krav til en tiltalebeslutning. Så det er nok ingen tvil om at et fjottejuksemakerrævhøl er ettertrykkelig avslørt.
Du får Google litt før du prøver igjen.

Det kan se ut for at en bløffmaker av en fjott ble ettertrykkelig avslørt.

Spetalen ble varamedlem i PFU i 2015, og spørsmålet om hans habilitet er omdiskutert. Nå hevdes det at investoren ikke kan representere allmennheten i utvalget, fordi han har interesser i flere medier. Dette har imidlertid ikke vært problematisert tidligere, før det ble kjent at Spetalen investerte i Resett.

https://resett.no/2018/01/10/spetalen-merkelig-at-forslaget-om-ekskludering-ikke-kom-da-jeg-investerte-i-klassekampen/

Tydelig at Resett har gjort seg bemerket mellom Pravdagbladet og Putinposten. 

Intet straffbart forhold ble avdekket under etterforskningen.

Enten mÃ¥ du akseptere dette faktum, eller fremlegge dokumentasjon pÃ¥ motsatte. Det burde jo være enkelt Ã¥ forholde seg til for deg som "fagperson"? 

I Trøndelag kan man oppleve at politietterforskere som driver med drapsetterforskning tar seg tid til å skrive fartsbøter på åstedet. Om en sak etterforskes, så ser man etter straffbare forhold. Det blir som om en HMS-ansvarlig overser at folk ikke bruker hjelm når han inspiserer bruken av vernesko, hvilket aldri kunne skjedd i Trøndelag.

Men trøndere er som kjent driftige, iherdige og behersker multitasking bedre enn de fleste. Og tar man Trøndelag ut av Norgeshistorien, så sitter man som kjent igjen med bare permene.

Dine mindreverdighetskomplekser blir etter hvert så tydelige at du kanskje burde prate med fagfolk om dem? Innimellom alt det andre, selvsagt.

Hvordan kan du hevde at pÃ¥standen om at  jenta ble servert alkohol av partiledelsen "for lengst (er) tilbakevist, dementert og frafalt."

Fordi Søviknes-saken ble etterforsket av politiet, og saken ble henlagt grunnet mangel på straffbare forhold.

Skjenking av mindreårige er, som de aller fleste vet, straffbart.

Fy faen for et komplett rævhøl du må være.

De fleste har heldigvis blitt tildelt et rævhøl fra naturens side. Rævhølet er rett og slett en nødvendighet for å unngå at dritten hoper seg opp innvortes inntil det punkt at den spruter ut av kjeften, slik man ofte observerer hos bergensere.

forskjellen er følgende ;

1. Søviknes episoden skjedde i partiets regi, ungdommene var sendt på hotell under partiets oppsyn og kontroll.

2. Det var under oppholdet en ukontrollert skjenking på partiets regning, der var i følge avisene og ryktene ekstrem fyll uavhengig av alder

3. Søviknes var selv med på denne skjenkingen ved at han serverte henne øl vitende om hennes alder

4. Men kanskje det viktigste, partiet hÃ¥ndterte det pÃ¥ en elendig mÃ¥te, først benektet de enhver pÃ¥stand, i ettertid er det klart at hele partiledelsen hadde full innsikt lenge før det sprakk og bÃ¥de Søviknes og Siv Jensen ble tatt i en serie løgner. Partiets benektelse og anklager mot jenten, som Søviknes var en del av, ble snudd mot partiet med voldsom kraft etter at de mÃ¥tte innrømme at jentens historie var riktig. 

https://www.vg.no/rampelys/bok/fremskrittspartiet/alvheim-alle-loey-i-soeviknes-saken/a/291810/

5. I Søviknes saken var der et "offer" som ble bistått av en advokat som visste akkurat hvilke strenger han skulle spille på, partiets innledningsvise benektelse av episoden og den rollen Søviknes spilte i den, var politisk minst like alvorlig som selve episoden. I Grande saken hevdes det at hun angivelig skal ha benektet noe uten at noe som helst er offentliggjort eller on the record, og "offeret" er totalt fraværende og ansiktsløst

Det ser nok en gang ut til at Emerutiss har sin egen virkelighetsoppfatning.

1. Nei, helt feil. Du burde få en ekte advokat til å gå gjennom tankerekken din. Argumentasjonen henger ikke sammen i det hele tatt. På samme måte som AP ikke står ansvarlig for verken det ungdommene eller ABB foretar seg på sine landsmøter på Utøya, står heller ikke FrP ansvarlig for det folk foretar seg på FrPU-møter. Du må gjerne henvise til statuetter, paragrafer eller hva som helst annet som kan støtte opp under din påstand om at overgrep har skjedd i partiregi?
2. Nei, dette er rent oppspinn. Om alkohol var dekket av partiet, ville ikke jenta beskyldt Søviknes for å spandere på henne. Det forstår de aller fleste.
3. Nei, dette er nok en påstand som kun hører hjemme i en forvirret persons alternative virkelighetsoppfatning. Alt du sier er forlengst tilbakevist, dementert og frafalt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fremskrittspartiet/jeg-var-dritings/a/3990536/
4. Delvis riktig, saksbehandlingen i partiapparatet kunne vært bedre. Men dette var noe helt nytt. FrP hadde aldri hatt en sånn sak, så de prøvde å gjøre samme fortielse som AP hadde lyktes med ved denne type hendelser flere ganger tidligere. Det viste seg imidlertid at man må ha pressen på sin side om dette skal lykkes slik det gjør hos AP, og det hadde ikke FrP. Verken den gang eller senere.
Vi kan sammenligne med �ygard-saken i AP. Der ble alt fornektet til tross for at hele partiledelsen visste at �ygard alltid delte hotellrom med jenta på partiturene sine, hele partiet og halve kjendis-Norge gikk likevel god for �ygard, partiet stilte PR-apparat og advokater til fri disposisjon og la ned en innsats som kostet åttesifret beløp for å diskreditere jenta som person, alle medier fungerte som vanlig som rene mikrofonstativer uten kritiske spørsmål til �ygard underveis, og �ygard ble oppfordret av Stoltenberg direkte til å gå for gjenvalg i hjemkommunen. Der kan vi snakke om et parti som er vant med å tåkelegge denne type ting.
Det var ikke FrP da Søviknes-saken eksploderte, og det har de heller ikke blitt i ettertid. Tvert i mot, FrP fremstÃ¥r som langt mer troverdige enn AP i denne type spørsmÃ¥l. Eller mener du at Giske-saken er godt hÃ¥ndtert? 
5. Halve Trøndelag vet hvorfor saken ønskes lagt død fra offerets side uten at offerets identitet blir publisert i Grande-saken. Likevel vet halve Trøndelag også at det burde være åpning for at politiet åpner saksbehandling uten anmeldelse, grunnet sannsynlig lovbrudd. Og hele landet vet etter hvert at saken utmerket godt fortjener medieomtale uten at offerets identitet lekkes. At dette ikke skjer, likestiller Norge med Russland, Nord-Korea og delvis Kina.

Du minner veldig om han advokaten som fikk saker avvist på formalia, siden ankene ikke oppfylte formelle krav til prosesskriv?
Er du sikker på at ikke hele karrieren din er basert på at du har alle episoder av "Lov og rett i LA" på VHS-opptak?

Ikke bare Jagland, men også en økende mengde Stutum.

emeritus har rett (i dette tilfellet), fordi det ikke eksisterer noen troverdig begrunnelse for å henge ut TSG i mediene på grunn av noe dumt hun gjorde i fylla en eller annen gang. Bare avholdsfolk har aldri gjort eller sagt noe dumt i fylla.

Men ble ikke Søviknes tatt rimelig grundig i mediene på grunn av et engangstilfelle med elendig dømmekraft i fylla? Hvorfor denne forskjellen?

Jeg har levert. Det er bare du som ikke er kompetent nok til å forstå det.

Men resten ser det, da.

Og du er fortsatt en bløffmaker og fjott, hadde du kunnet levere noe som helst, hadde det kommet for lenge siden, du er ettertrykkelig avslørt.

Og sånn ser "trøstesegselv-mentalitet" ut i praksis.

Jeg syns faktisk det minner om Jagland.