Messages

Men hva om vi beholder atmosfæren og heller fjerner solen? Hva vil da overflate temperaturen bli?

Et interessant tankeeksperiment. Jeg tror ikke at det går så lang tid før total nedkjøling er et faktum.

Hvis vi stikker innom Sahara så er det høye verdier av plussgrader om dagen, og tilnærmet minusgrader om natten. Har hørt at det ofte går ned mot minus 20. Så hvis vi fjerner solen så tipper jeg at temperaturen raser mellom 50 til 100 grader det første døgnet da vi snakker om 24 timer i stedet for 12. Neste dag faller temperaturen, men ikke så mye da utstrålingen er vesentlig lavere.

Stikker vi derimot til stillehavet på samme breddegrad så faller temperaturen mellom 3 og 4 grader de første 12 timene. så mellom 6 og 8 grader i døgnet det første døgnet. Jeg vil tippe at havet frosser til i løpet 30 dager, litt avhengig av havstrømmene.

Når blir det kaldt nok til at atmosfæren går over til flytende form? Når det skjer har vi absolutt null "drivhuseffekt" igjen. Nedkjølingen går vel antageligvis meget kjapt. I løpet av et år har vi nok en frossen atmosfære.

Vannet i havet tar vesentlig lengre tid å få kjølt ned. Det dannes en iskappe som blir tykkere og tykkere, men jeg tviler på at det noen gang blir bunnfosset da månen stadig vekk klarer å varme opp kloden med sin tidevannskraft. Virkningen av tidevannskraften finner vi igjen på Io og Europa (Jupiters måner). Det ser ikke ut som Europa er bunnfrossen så her er det nok tidevannskreftene som varmer opp havbunnen.

Alle beregninger jeg har kastet frem må gjøres på en skikkelig måte, jeg har kun tenkt hvordan forløpet blir. Men et artig tankeeksperiment er det.

Jeg brukte Embarcadero Delphi XE5 som ble oppgradert til Rad-studio XE7 Enterprice med maintenance, en svinedyr lisens for oss hobbyprogrammere (vi snakker ~40k). Foreløpig bruker jeg Delphi-delen men kommer etterhvert til å implementere C++ builder biblioteker. C++ ligger en god del nærmere maskinkode og er noe raskere har jeg erfart. Men så er det overgangen fra et kjent språk til et annet. Blir litt som om jeg skulle lære med alle finesser i Svensk når jeg behersker kun dårlig Norsk.

Det med sertifikater er ikke markedsføringstriks, men dessverre en dyd av nødvendighet i disse ulvetider. Embarcadero tilbyr ikke sertifikater, det er noe jeg må kjøpe av f.eks VeriSign. De selger den slags stuff. Først når jeg kompilerer programmet med sertifikatet at Microsoft OS'ene godkjenner programmet uten å flagge det med røde flagg. Den eneste forskjellen er at nå vites det at programmet kommer i fra meg. Om det er noen trygghet kan man ikke vite, jeg kan være en ulv i fåreklær.

I det siste har det vært litt dødt med programmering. Jeg har ikke hatt tid, har mistet litt av lysten etter at jeg startet på USHCN data. Blir litt som å begynne på nytt. Men jeg tipper at på nyåret er jeg i full gang igjen, alt avhengig av høyden. Koden er på over 20000 linjer så langt og det tar på litt det å holde oversikt.

versjon:    1.0.7.402 - B

Se de forskjellige rapport modulene. Selvsagt fremdeles under utvikling, på amatørplanet. Foreløpig er det GHCN-temperaturer som gjelder.
Tabell format: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/CE_TableFormat.PNG
Statistikk: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/CE_Statistics.PNG
Løpende verdier: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/CE_CurrentFormat.PNG
Graf: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/CE_Graph.PNG

Som sagt jeg har ennå ikke kjøpt noe sertifikat på grunn av at jeg har ingen profesjon av programmet, derfor får du den inn med rødt flag.
Dette ene programmet skal i utgangspunktet være like trygt uten sertifikat, jeg går god for det. Kjør virus scanning som normalt.

Last ned program i helhet: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/ClimateExplorer.exe

Kommentar eller bug-rapport tas i mot med takk.

/knuta.

Edit:

En vesentlig ting, changelog:     http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/ChangesLog.txt

Ja, dette forklarer en del. Jeg har alltid lurt på disse justeringene etter jeg var innom siden til Ole.
http://www.climate4you.com/images/UnivColorado%20MeanSeaLevelSince1992%20ChangeOverTime%20With1yrRunningAverage.gif

Ikke bare at de ved et pennestrøk økte havnivået 10-15 mm ved å forskyve normalhøyden, med de har også justert på trenden ganske mye i løpet av 5 år.

OK. Da har jeg lagt ut en versjon av CE. det viser seg at det er interesse og da skal jeg følge opp.
Programmet er alt annet enn ferdig. Jeg skal lage en change log slik av det går an å følge med på hva de forskjellige versjonsnumrene gjør.

Last ned:
http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/ClimateExplorer.exe

I første omgang er denne tidsbegrenset virketid for å tvinge oppgraderinger.
Den skal etterhvert også komme i 64 bits versjon som utnytter memory på en mer effektiv måte.
Beklageligvis har jeg ikke kjøpt sertifikat siden jeg er en privatperson og dermed får dere en rød advarsel om at utsteder er ukjent.
Jeg går god for den versjonen som ligger der. Brukes på eget ansvar ang. temperaturserier.

Forslag og meldinger om bug kan dere legge igjen på siden her.

Hei folkens.

Jeg lodder litt stemning da jeg har kommet til et punkt i utviklingen av et program. Skal jeg fortsette utviklingen eller stopp det opp? Tidligere hadde jeg et program jeg kalte for ghcn-viewer, hvilket jeg har kastet på hylle. Denne hadde mye rare funksjoner, men det ble tungvindt å lage et program for hver eneste ting man skal ha til. Nå har jeg startet med Climate Explorer (CE).

I dag dekker programmet GHCN data. Jeg hadde tenkt å utvide det til USHCN, CO2, Gridded Hadcrut, Griddet GISS m.m. men siden jeg har lagt vekt på funksjoner har det stoppet litt opp med serier. CE har kommet så langt at den kan sammenligne 2 serier uavhengig om det er fra samme database, juster/ujustert eller samme stasjon. Gjennomsnitt av min/max og differanse mellom to serier er en enkel operasjon. Det er lagt vekt på en statistikkmodul som viser statistikken for pr. måned hvis f.eks Januar er temaet i gjennom 100 år. 2 Typer hovedrapport er laget, en tabell format og en løpende verdier. Man kan velge og vrake i forskjellige formateringer og skilletegn ved import/export til andre program. Autosaving av rapporter og Autocopy til utklippstavle er selvfølge med CE. Siste modul jeg har lagt til er en enkel graf. CE er allerede ferdig med alle temperaturskalaer som finnes (de jeg har funnet 8 stykker så langt) + konvertering til "Watt/meter^2" dersom man godtar de begrensningene til korrekthet det har.

Fremtidige funksjoner jeg hadde tenkt til er Moving average, Smooting( ikke moving averager), Removing av Sesongsvigninger, Normalisere seriene, Offset, detrend, legge til trender og Rekonstruere manglende data/interpolering. Bare for å ha nevnt noen.

Her er det bilde av en gammel versjon: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/ClimateExplorer.GIF
Her er hvor langt det er kommet i dag: http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/ClimateExplorer.PNG

Så kommer spørsmålet, er det interesse for et komplett produkt som tar alt?

Jeg vet ikke om jeg kan gi deg noe fyldig svar, men jeg startet på en prosjekt som jeg la fra meg. Etter å ha surfet litt på HITRAN databasen og downloadet det som var av data, ble jeg imidlertid mer klok på hvordan drivhuseffekten virker. Databasen har en vesentlig størrelse av betydning, men den er alt annet enn komplett.

Det første jeg legger merke til er antall linjer H2O har i forhold til CO2. Det er minst tidoblet. Så langt jeg avsluttet i ~2011 var det 10 millioner CO2 linjer og 111 millioner H2O linjer fordelt over et bred spekter. Flesteparten av linjene er betydningsløse med vil få langt mer betydning i Venus-atmosfæren. Noen av linjene er særdeles kraftig så aktuell gass absorberer all stråling med en spesifikk bølgelengde allerede ved 10 cm. Disse er mer eller mindre uinteressante i den forstand at mer høyere gasskonsentrasjon ikke vil utgjøre noen forskjell. De mest interessante linjer er de som absorberer 50% på veien ut av atmosfæren. Her ligger den an til endringer ved forskjellige gasskonsentrasjoner.

Etterhvert oppdager jeg at gjeldene tankegang i dag er at stråling går rett ut eller rett inn til/fra Jorden. Stråling fra overflaten stråler i alle retninger, og det vil se lang mer lang bakken enn rett ut. Og neste feil er at absorbert stråling reemiteres med umiddelbar virkning. Hvis det var tilfelle ville ikke gassen bli varmet opp. Jeg er også av den oppfatning dersom reemitering ikke skjer så vil gassen oppføre seg på mer eller mindre lik som blackbody stråling. Man vet ikke hvilke frekvenser den stråler ut på, men følger de gjeldene lover for BB.

Temperatur har så en avgjørende betydning for absorbering. Jo høyere temperatur jo mer spredning i frekvens vil en linje få. Og ikke minst temperaturen på jordoverflaten. Mange liker å bruke gjennomsnittstemperatur for beregninger av effekter, men bruker man f.eks. min/max temperaturer blir utstrålt effekt vesentlig høyere enn effekten av gjennomsnitt.

Jeg hadde ambisjonene klare, men den ene loven etter den andre kom og dermed satte det en stopp for prosjektet mitt. Ikke minst størrelsen på HITRAN databasen. Den får de fleste programmer til å tryne.