Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - Telehiv

#61
Aktører og hendelser / Re: Kartverket
30.01.2024, 11:36:40
Quote from: stjakobs on 29.01.2024, 11:01:02Fra 1949 til 2023 (en periode 74 år) steg havnivået i Bodø 0 mm, og har ikke vist noen endring i målte data. Så påstår de at havet plutselig skal ta tilfart og stige med 62 cm de neste 67 år. Dette er ikke bare urimelig – det er ren og skjær skremselspropaganda.

Svært interessant innspill, stjakobs.
Dette er helt analogt til den useriøse skremselspropagandaen som "klimaforsker" Helge Drange og "klimatolog" Eystein Jansen presterte for Bergen for 16-18 år siden, en tragikomikk som den gang ble grundig avslørt også her på forumet. Men vi kan gjenta det for nye lesere:

Iht Drange/Jansen skulle vannstanden i Bergen havn stige med opptil 1 m innen 2100 fordi Grønlandsisen ville smelte stadig mer bort, og Bryggen ville i løpet av noen få tiår stå under vann.

Den faglige uvitenheten hos disse to klovnene ble den gangen påpekt og avslørt bl.a. av geofysikeren Willy Fjeldskaar, som viste at de ikke kjente, i alle fall ikke hadde forstått, gravitasjonseffekten ved en evt. nedsmelting av Grønlandsisen (som IPCCs CO2-hypotese forutsetter):
- Tragikomikken er jo at ved smelting av Grønlandsisen vil gravitasjonslovene sørge for at vannet trekkes BORT fra norskekysten - altså gi fallende vannstand!

Men dette lå altså langt utenfor disse to sitt kunnskapsområde før Fjeldskaar vennlig viste dem til rette på dette fagfeltet. 

Sitat fra en tilsvars-artikkel disse to skrev så sent som den 12.06.2008, der de fremdeles nektet å forholde seg til/omtale hva Fjeldskaaar allerede hadde prøvd å fortelle dem om gravitasjonsforholdene ved smelting av Grønlandsisen;

"Én meters havstigning
Bjerknessenteret har presentert verdier for mulig havstigning langs Norges kyst. Disse beregningene baseres på en meget enkel modell, se Klima 2/2007. Modellen gir en havstigning som er i tråd med observert havendring langs norskekysten over de siste 100 år. Inkluderes usikkerheter, gir denne modellen at havstigningen kan komme opp i én meter i løpet av dette hundreåret i de delene av landet hvor landhevingen er liten (det vil si langs Sør- og Vest-Norge). Nedre grense for havstigningen i samme område er estimert til å ligge rundt en halv meter."

Lenke: https://bjerknes.uib.no/artikler/nyheter/klimasvar-til-fjellskaar

Altså ingen henvisning til, eller korreksjon for, gravitasjonsforhold.
Som Fjeldskaar påviste i sin kritikk: Modellen deres mangler jo helt sentrale parametre for å forholde seg til reelle geofysiske prosesser.
De prøvde deretter å snakke vekk flausen sin i flere påfølgende artikler som bare understreket tragikomikken de sto for.

Havstigningspåstandene er fremdeles fullstendig feilslåtte
Nå 16 år senere har ikke vannet i Bergen havn steget med en millimeter. Iht. Drange/Jansen skulle vi jo allerede ha registrert en havstigning på 15-20 cm nå....
Som en pensjonert geofysiker sa til meg nylig: Er det ingen voksne igjen i "klimabransjen" som kan ta en runde på dette spekulative/uvitenskapelige tøvet snart?!

PS: Den som sjekker Kartverkets faktiske observasjoner (og ikke det politisk pålagte projeksjonsrælet som stjakobs viser for Bodø foran) vil se at havstanden i Bergen har vært helt stabil de siste 100 år. 

#62
Som vi har tatt opp i tråden foran har Equinor måttet gi opp vindparkprosjekter i Norge siden staten ikke vil gi dem alle milliardene de forventet. Men selskapet fortsetter å jage nederlagsdømte vindmøller andre steder, som om de hadde Don Quijote til mellomnavn:

Equinors havvindsmell bikker fem milliarder – frykt for utbyttet
Equinor kjemper nå for å gjøre havvindsatsingen i New York lønnsom, og har skilt lag med partneren BP. Analytikere frykter endringene kan gå ut over utbyttet.

Equinor sendte melding i går kveld om betydelige endringer i den kriserammede havvindsatsingen i New York. Selskapet tar nå et nytt tap på 200 millioner dollar, eller 2,1 milliarder kroner. Det kommer på toppen av tidligere nedskrivninger, og gjør at smellen som er kommet i kjølvannet av inflasjon, høyere renter og leverandørkjede-utfordringer nå bikker fem milliarder kroner.
NB: Det er våre skattepenger som svis av på det (spy)grønne skiftet her også


Lover å jobbe til krampen tar ham: Equinors fornybarsjef Pål Eitrheim. Foto: Petter Berntsen

Lenke: https://www.dn.no/energi/equinor/pal-eitrheim/havvind/equinors-havvindsmell-bikker-fem-milliarder-frykt-for-utbyttet/2-1-1589110
#63
50 år med klimamodelloverdrivelser og -skremsler
Dr. Roy Spencer (han som er hovedansvarlig for UAH satelittmålingene) har blitt spurt av Heritage Foundation om å skrive en artikkel om de overdrevne globale varmetrendene i klimamodeller produsert de siste 50 år. Ett av forholdene Spencer har tatt en nærmere titt på er "the U.S. Corn Belt near-surface air temperatures in summer".

Dette er et interessant område siden det er produsert mye modellerte oppvarmingsskremsler om at Vestens viktigste kornområder skal bli ødelagte av "unprecedented warming". Reelle målinger har imidlertid glimret ved sitt fravær i oppslagene om dette. Sannheten er jo at dette området fremdeles har sin varmeste målte periode under den dramatiske Dust Bowl i 1930-årene som drev Midt-Vestens befolkning på flukt i horder.
Lett sarkastisk skriver Spencer om nedenstående figur: "These are the models being used to guide energy policy in the U.S. and around the world":



Figuren ovenfor viser altså betydelige feilmarginer for alle de 36 undersøkte klimamodellene - i betydningen at de ALLTID overdriver kommende oppvarming.

Hva med GLOBALE klimamodeller?
Spencer har tidligere lagt ut en mye sitert graf som viste GLOBALE klimamodellers store overdrivelser.
Her er en ny oppdatering, som fremdeles viser signifikante og systematiske overdrivelser - selv etter at man har revidert ned de verste overdrivelsene etter hvert som modellene har feilet så grovt mot faktiske observasjoner (vi må forøvrig også registrere at modellene ikke har vært i nærheten av å fange opp utflatingen det siste tiåret, tvert i har modellene her forutsatt en signifikant oppvarming):



Så Spencer må igjen konstatere det alle tidligere sjekker av klimamodeller har vist:

KEY TAKEAWAYS
1) The observed rate of global warming over the past 50 years has been weaker than that predicted by almost all computerized climate models.
2) Climate models that guide energy policy do not even conserve energy, a necessary condition for any physically based model of the climate system.
3) Public policy should be based on climate observations—which are rather unremarkable—rather than climate models that exaggerate climate impacts.


Lenke:
https://www.heritage.org/environment/report/global-warming-observations-vs-climate-models

#64
Fakta360 har i dag lagt ut "The Sayings of Rasmus", norsk forskningsverdens mest ufrivillig komiske klimaalarmist:



Både jeg og andre har tidligere lagt ut de lattervekkende snublefot-setningene fra Rasmus Benestad som er hinsides utenfor det noen ordentlig forskerskolerte vil ta seriøst på noe plan.
Dere som tidligere ikke har lest gjennom McIntyres herlige utvalg av Rasmus' språklige hjelpesløshet og generelle dumskap kombinert med en eklatant mangel på selvinnsikt, bør unne dere gleden her:

Lenke: https://fakta360.no/2024/01/the-sayings-of-rasmus/

Her finner dere først en liste med toskeskapen til Rasmus, men Fakta360 legger også ut noen av McIntyres egne kommentarer til «Sayings of Rasmus». Disse er så overbevisende om hans "forskerkvaliteter" at de bare MÅ leses med stor andakt:

- There are so many factual errors, logical fallacies, and double-speak there that I don't even know where to start. Oh the heck with it, I've got better things to do with my time. Besides, he does a good enough job of discrediting himself that he does not need my help.

- He's really something else. Mike needs to get him under control.

- All of the above quotations could be explained by a simple computer model where the utility of his writings is inversely proportional to his blood-alcohol level. As for «If the temperature takes a hike, then there must be a supply of energy: first law of thermo-dynamics» I must have missed this particular formulation of the first law of thermodynamics in college.

- I knew someone might try to excuse Rasmus's poor logic on the basis of language problem. But I don't buy it. I've worked with Russians who were lousy writers, but great thinkers. You could still see the brains poking through the poor writing. Rasmus just lacks the ability to think clearly.

- Re #9: It is not a language problem. The akwardness is there when he writes in Norwegian, too.

- I thought that this reply to Shaviv was so idiotic that it couldn't have been Rasmus, now I am not so sure. It just sounds like the warmy ravings we see here all the time by the seriously ill-informed. «We want to unravel the facts behind climate variability. In science, one challenge other views if one finds them strange or not credible. This is what we habve done. You make claims based on your own subjective belief og based on far-fetched speculations. The fact is that the claim that the recent global warming is due to GCR is not supported be any real evidence; there is no credible trend in the solar activity or GCR in the last ~50 years.». Nir Shaviv's blog: This was in response to Shaviv's observation that the argument that Rasmus was using didn't apply to our galaxy since the number of arms was wrong in Rasmus's analysis.


 
#65

REKORDMYE: Frem mot 2026 vil atomkraftproduksjonen økte med 3 prosent årlig, ifølge IEA. FOTO: BLOOMBERG

Verden begynner å ta fornuften fatt, dvs. ta konsekvensen av dysfunksjonelle sol- og vind-fantasier som har sendt hele den vestlige verden ut i en utarmende energikrise:

Det er ventet at produksjonen av atomkraft globalt vil nå rekordnivåer til neste år, viser de seneste prognosene fra Det internasjonale energibyrået (IEA).

Energibyrået mener at rene energikilder vil dekke all verdens ekstra elektrisitetsbehov i løpet av de neste tre årene, og viser til at fornybar energi vokser raskt mens kjernekraft er på vei til å nå en ny all-time high neste år. Dette mener IEA er nok til å at lavutslippsproduksjon vil overgå den kraftige veksten i etterspørselen etter elektrisitet.

Selv om noen land faser ut atomkraft eller pensjonerer kraftverk tidlig, er det ifølge IEA ventet at atomkraftproduksjonen vil øke med rundt 3 prosent årlig frem til 2026, og komme opp til 2,915 TWh i 2025. Det vil i så fall være en ny all-time high etter den forrige rekorden som ble satt i 2021 var på 2,809 TWh. Videre forventes det ytterligere en vekst på 1,5 prosent i 2026.

Kina og India står bak veksten
Veksten blir hovedsakelig drevet av Asia, og det er ventet at verdensdelens andel av den globale atomkraftproduksjonen vil komme opp i 30 prosent i 2026. Asia ser ut til å overgå Nord-Amerika som regionen med største installerte atomkapasitet ved utgangen av 2026, ettersom det er et stort antall kraftverk som for tiden er under oppføring og som ventes å bli fullført innen den tid.

Mer enn halvparten av de nye reaktorene i prognoseperioden er i Kina og India.
- Kina står nå for 16 prosent av den global atomkraftproduksjon, opp fra 5 prosent i 2014.
- Det er imidlertid ikke bare Kina som har styrket posisjonen sin innen sektoren. For også Russland tjener på den nye atomkraftbølgen, ettersom de, sammen med Kina, leverer teknologien til 70 prosent av reaktorene under bygging, skriver Financial Times.

Et malapropos til slutt:
Det må vel anses nokså tragikomisk at Kina og India leder utbyggingen av atomkraft mens de samtidig tjener store penger på å selge utstyr til "grønn" energi til Vesten....jeg syns jeg hører klukklatteren helt hit.

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2024/01/24/8086942/iea-venter-rekordar-for-atomkraft-globalt
#66
Nå har Fakta360 lagt ut linker til solforskeren Valentina Zharkovas arbeider, i stor grad omtalt tidligere her på forumet. jfr. den velkjente studien publisert i Nature i 2015, som advarte om en kommende global nedkjøling på ca. 30 års varighet, fra nå og til ca. 2050 med tyngdepunkt rundt 2040.
Denne studien fulgte Zharkova som kjent opp i Nature i 2019, med en bekreftelse av tidligere funn og koblet det tidsperiodisk sammen med solens bevegelser forårsaket av de store planetene. Som Fakta360 skriver:
"Dette betyr at solen ikke står stille i planetsystemets sentrum men roterer og beveger seg rundt solsystemets barysenter som ikke er det samme som solens senter. Dette betyr videre at solen periodevis er nærmere jorden på bestemte banepunkter og lengre unna på andre enn normalt i løpet av året."

Langt intervju med Zharkova
Går dere inn på artikkelen til Fakta360 (lenket nedenfor), vil dere også kunne gå inn på et intervju med Zharkova som forklarer denne solsyklusen, og de nye moderne målingene:

Lenke: https://fakta360.no/2024/01/elefanten-i-klimarommet/

PS: I slutten av dette lange intervjuet (ca. halvannen time) tas det et kraftig oppgjør med all undertrykkingen av denne vitenskapen som klimamakta bedriver. Det er langt intervju, så de som har dårlig tid kan evt. lytte til de 10 første og de 10 siste minuttene.
Intervjuet starter med å risse opp sentrale faser i solforskningen, og tidligere mangler i forståelsen av solsystemet , jfr. den økende forståelsen av barysenter vs solsenter, dynamiske avstandsendringer til jorden som forklarer mye av de sykliske endringene i energioverføringen til jorden (i stedet for å peke enøyd på CO2).
Intervjuet går videre til hvordan man idag, tross undertrykkingen fra IPCC/Klimamakta, derfor vet mye mer om hva vi kan forvente oss av soldrevne klimaendringer i den nære framtid.

PS: EN POPULÆRVITENSKAPELIG INTRO TIL BARYCENTER-BEGREPET
Vitenskapsjournalisten Lindsey Maxwell har lagt ut en tekst om dette, håper google-translaten ikke roter det til for mye:

Hva Er Barycenter?
Barycenteret er et betydelig konsept innen astrofysikk og astronomi. Det er punktet rundt hvilke to himmellegemer kretser hverandre. Stjerner og planeter i rombanen rundt deres felles massesenter som er det som kalles barycenteret. Barycenters hjelper astronomer i å lete etter planeter utover det kjente solsystemet.

Center of Mass
Hvert objekt har et massesenter som er det presise sentrum av materialene en gjenstand består av. Midtpunktet for en bestemt gjenstand er det punktet der det kan balanseres. Massesenteret kan være plassert i midten av et objekt eller en annen del. Massesenteret kalles også tyngdepunktet. I rommet har to himmelske gjenstander av forskjellige masser også et punkt som de vil balansere. Hvor to kropper har de samme massene, ligger barycenteret midt i de to kroppene. Men hvis kroppene har forskjellige masser, vil barycenteret være plassert nær kroppen med større masse.

Barycenter av solsystemet
Den rådende troen er at planetene bane rundt solen. Solen og planeterne drar imidlertid rundt et massesenter. Solen har mer enn 99% av solsystemets masse. Barycenteret til solsystemet er dermed nær solens overflate, og noen ganger faller det innenfor Solen selv. Solsystemets barycenter skifter konstant, siden planeter alltid er i bevegelse. Plasseringenes plassering bestemmer posisjonen til barycenteret. Jupiter og Saturn, som er de største planeter, har betydelig innflytelse på barycenterets posisjon. Barycenters eksisterer også mellom to planeter. Barycenteret mellom solen og jorden ligger nær solens senter fordi jordens masse i forhold til solens størrelse er liten. Mens Jupiter ikke er så liten som Jorden, er massen fortsatt liten i forhold til solens. Siden Jupiter legger ekstra vekt, beveger barycenteret seg fra midten av solen. Dette fenomenet får solen til å svinge litt som Jupiter kretser rundt den.

Planeter og måner
Månene rundt de forskjellige planetene har også barycenters. Jorden har en måne, og barycenteret til de to legemene ligger 1,710 kilometer under jordens overflate. Jorden er større enn månen, og det er i denne posisjonen at begge synes å dreie seg om. Pluto og dens største måne Charon har sitt barycenter om 600 miles over Plutos overflate. En del av astronomer ser Pluto og Charon som en binær planet. Jorden og månen mislykkes i å bli kategorisert som en binær planet siden barycenteret ligger i jordens interiør snarere enn på et punkt mellom dem.

Betydningen av Barycenter
Barycenters er nyttige for astronomer som søker å identifisere nye planeter rundt stjerner som ligger utenfor vårt solsystem. En stjerne og en planet vil typisk dreie seg om et felles sentrum, og siden stjernen er større ligger midtpunktet i stjernen. Stjernen vibrerer dermed langs sin sti, og astronomer vil ta dette som en indikasjon på en eksisterende planet. Extrasolare planeter er ikke lett å se direkte siden de er skjult av stjernens lys. Flere planeter av denne typen har blitt identifisert med denne tilnærmingen.

Lenke: https://no.ripleybelieves.com/what-is-barycenter-2310

#67
I går la Fakta360 ut en nyttig liten intro til Michael Manns juridiske eskapader, bl.a. med lenke til Steve McIntyres uforlignelige ironi som han la ut i "The Sayings of Rasmus":

Lenke: https://fakta360.no/2024/01/rasmus-benestad-michael-mann-mark-steyn-aerekrenkelser-hockey-stick-og-sayings-of-rasmus/

#68
Climate ChangeDispatch har en ganske tankevekkende kommentar til Michael Manns etiske tilstand, når håpet om å ruinere et kritisk publiseringsorgan (National Review) er større enn å kommunisere reell forskning:

"Before Michael Mann launched his lawsuit, he wrote to an acquaintance that he believed that there was "a possibility that I can ruin National Review."
This was unbecoming of a man who calls himself a scientist, and it was even more unbecoming of a man who calls himself an American.
The Supreme Court of the United States has observed that the First Amendment represents a "profound national commitment to the principle that debate on public issues should be uninhibited, robust, and wide-open, and that it may well include vehement, caustic, and sometimes unpleasantly sharp attacks."
If it is to mean anything, this promise must apply to everyone; not solely to those people who are in good standing with the bien-pensant class. Does it?"


Lenke: https://climatechangedispatch.com/michael-manns-twelve-year-old-defamation-slapp-suit-goes-on-trial/
#69
Kan ikke se at andre norske nettsteder dekker denne saken så langt, så her gjør du en viktig jobb om du holder oppdateringen i gang, stjakobs!
#70
Quote from: stjakobs on 20.01.2024, 10:51:57As you will hear in the coming days, Michael E. Mann is the only scientist on the planet for whom the director of the Nobel Institute has had to issue a statement explaining that he is not and never has been a quote Nobel Prize recipient. "Nobel Committee rebukes Michael Mann for falsely claiming he was awarded the Nobel Peace prize."

Ja, her kommer ikke kruttet til å bli vått på en stund!
Flott stjakobs, keep us posted!
#71
Quote from: stjakobs on 19.01.2024, 14:42:24For de hundrevis som så på nettet og de for mange til å telle som fylte to rettssaler for å støtte Mark og fikk se det på egen hånd, ledet Mark juryen gjennom hva denne saken egentlig handler om: korrupsjon. Korrupsjonen av våre institusjoner, vårt høyere utdanningssystem, våre media, og dessverre samfunnet i stor grad.

Flott, stjakobs!
Håper du fortsetter å holde oss oppdatert i denne saken, vi kan ikke vente å få noe gratis fra MSM...
#72
De som har god tid kan følge rettsaken direkte på linken her:

https://wattsupwiththat.com/2024/01/18/watch-the-mann-steyn-trial-live/

Observatører så langt mener at Steyns advokat Rand Simberg har imponert i sin åpningsprosedering. Allerede kommentert under linken:

"Just watched Rand Simberg's lawyer's opening statement. Wow, she's good! IMO she could win the case on her own just by overshadowing John Williams (Mann's lawyer). She's set a high bar for Steyn."
#73
Mens vi venter på enda mer snø her til lands og problemene tårner seg særlig opp i sentrale Østlandsområder, har de det langt tøffere i USA:
I midt-Vesten herjer en rekordartet kuldebølge slik at f.eks. halve oljeproduksjonen i Nord-Dakota er stengt ned, bl.a. det viktige Bakken-feltet, og i Texas er det raffineriene som ikke klarer å holde det gående i kulden:

Nedstengt i Nord-Dakota


Vi her på berget som lever av gode oljepriser får se hvor mye dette kan bryte oljeprisen opp fra en langvarig sideveis tilværelse.
Man bør nok ikke bli overrasket om oljeaksjene stiger på Oslo Børs idag.

Her er forresten et stemningsbilde fra bergensernes morgenmarsj til jobben på Haukeland Sykehus:


PS: Av en eller annen grunn er det ingen medier som kaller dette "klimakrise"?
Selv etter mer enn 2 mnd. uvanlig kalde og snørike tilstander!
Man pleier da å skrike "klimakrise" etter bare 1 (en) varm sommerdag?!


#74
Quote from: stjakobs on 18.01.2024, 14:37:40Litt mer fra Mark Steyns hjemmeside -->

https://www.steynonline.com/14026/go-get-em-mark

Ja, dette er jo en prinsippielt viktig sak, så vi får bare følge med og rapportere når retningen på resultatet begynner å avtegne seg.
#75
Det er ikke rart at snømengdene på nordlige halvkule er i ferd med å bryte opp over historiske snittnivåer igjen; både deler av Nord-Amerika, Russland og Asia opplever voldsomme snømengder. Jfr. at i nordvestre Kina foregår det nå evakueringsekspedisjoner for å redde folk ut av snødybder på over 3 meter: