Messages

Meget interessant artikkel, som peker på de helt sentrale innsigelsene mot dem som har sittet på dataene og produsert denne store offentlige skam:

a) konstruering av "ønskede" temperaturserier for områder der ingen målinger er foretatt (ofte titalls mil fra reelle målinger),
b) sletting av "uønskede" historiske mÃ¥ledata,   
c) "homogenisering" av andre data til ugjenkjennelighet (Icelandgate, osv.), og da alltid i den retning at
d) fortiden blir kaldere og nåtiden varmere,

Akkurat slik som det skrives i startrådens siterte tekst:

"But the issue has exploded internationally following a declaration by US agencies NASA and the National Oceanic and Atmospheric Administration that 2014 was the hottest year on record.

As in Australia, regions were found where warming temperature trends had been created or increased through a process of homogenising records with neighbouring areas, some in other countries hundreds of kilometres away.

Published examples include Paraguay in South America and the Arctic, where a warm period in the 1930s and a well-documented period of intense cold around 1970 were erased from the record by homogenisation to give a steady rising temperature trend".

Ja, folkens, det er akkurat denne skammen vi har sett utfolde seg hver eneste dag i år etter år nå, etter hvert som stadig nye, homogeniserte data brukes til å prøve å skjule at AGW/CO2-hypotesen er blitt et dundrende vitenskapelig konkursbo - enkelt dokumentert gjennom de noenlunde seriøse måledata som fremdeles kan oppdrives.

At man likevel fortsetter å prøve å trikse med måledata og/eller drive med tendensiøse faktafremstillinger som tredjeklassinger snart avslører på sparket, gjør dette bare til en større og større skam.

Det hyggelige med de stadig kaldere og mer snørike tider selv på svært sørlige breddegrader, er at munker som ellers har et traurig liv i Jerusalem, nå kan leke i snøen de er velsignet med for tiden:

http://news.weathernationtv.com/2015/02/25/recent-snow-israel-set-stage-something-awesome/

Morsomt skrevet refleksjon over dagens innhold i diverse klimablogger 😀

Jo, hadde det bare ikke vært en slik alvorlig og ressursødende folkeforføring det er snakk om, så kunne vi alle ledd av hjertens lyst.

[Og når man flytter blikket ut i verden.....]

Våre hjemlige klimaalarmister i Met.no, Cicero og Bjerknes peker for tiden enøyd på en litt fuktig vinter på Vestlandet som sitt endelige bevis for global oppvarming og håper folk ikke oppdager snørekordene i innlandet...

Og når man flytter blikket ut i verden.....
De prøver i all sin uredelighet dessverre mest å avlede vår oppmerksomhet mot stadig nye kulderekorder rundt om i verden. Men sannheten er altså at:
- vestkysten av Norge er bare et lite sted mens Nordkalottens veldige havområder vokser til med stadig mer is,
- det enorme Antarktis som inneholder nesten 90% av all is i verden holder stabile rekordnivåer for ismengder,
- folk fryser ihjel i Afghanistan enda en vinter og utsettes for tragiske snøras som utsletter både landsbyer og mennesker, og ikke minst:

Hele det Nord-Amerikanske kontinent opplever enda en fimbulvinter med nye kulde- og snørekorder:
- De store sjøene opp mot Canada er snart fullstendig tilfrosne, noe som nesten aldri har skjedd i moderne tid, mens noe mindre tilfrysing historisk skjer max. hvert 5-8 år
- I New England ser vi bilder av innefrosne fiskebåter, og slik har de ligget i uker. Man har opplevd sånt i januar tidligere, men nå er vi snart i mars...
- Connecticut har den kaldeste februar noensinne målt
- Michigan er i samme situasjon
- Toronto har det enda verre
- De gamle industristorbyene Cleveland og Chicago opplever sin nest kaldeste februar noensinne
- Kort sagt, kulderekorder settes fra Key West langt ute i Karibien til International Falls og Canada
- Hva så med snømengdene? Jo, store deler av USA har i vinter opplevd samlede/totale snørekorder fra østkysten til så langt vestover som Denver, Colorado

Dette står i enorm kontrast til hva "etablert klimavitenskap" har predikert:
En ting er at en stor del av det som er (i alle fall selverklært) "etablert klimavitenskap" nå panisk prøver å bortforklare de kalde områdene og snø- og kulderekordene med at "global warming causes record snow and cold" (jfr. bl.a. alt sludderet om menneskeskapte (må vite) polar vortex-effekter og det som verre er).

Typisk eksempel her er The Center for American Progress som hevder at â??climate change may have affected the [Boston] snowstorm â?? may have made it more likely, may have made it worse than it would have been without so much greenhouse gas in the atmosphere.â?
Link: http://thinkprogress.org/climate/2015/02/12/3622201/brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr/

Et annet eksempel er National Geographic, som har publisert artikkelen â??Blizzard of Norâ??easters No Surprise, Thanks to Climate Change.â?
Link: http://news.nationalgeographic.com/news/2015/01/150126-blizzard-weather-climate-northeast-science/

Boston Globe er ute pÃ¥ samme galeien: â??How global warming can worsen snowfallsâ?
Link: http://www.bostonglobe.com/news/science/2015/02/04/global-warming-won-prevent-massive-snowstorms-study-suggests/tJIpBkbD56rb7XjTBkZdrJ/story.html

IPCC har som kjent synset veldig tydelig (men som man har fÃ¥tt se; komplett uvitenskapelig) om relasjoner mellom vintre og kulde/snø som feiler stort nÃ¥r virkelige observasjoner skal oppsummeres: â??Milder winter temperatures will decrease heavy snowstorms.â?
Men sannheten er jo at vintrene i USA har blitt kaldere, og med omfattende snøstormer. Her kan dere lese litt mer av dette spåkone-surret:
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/569.htm

Oppvarmingsaktivistene hevder akkurat nå desperat at dette gjelder jo bare en vinter. �?! Fjorårets vinter var omtrent like ille. Og verre for alarmistene: Amerikanske vintre har blitt kaldere i 20 år. IPCCs spådommer har for dette enorme området altså blitt falsifiserte vedvarende i et par tiår. Mange kritikere begynner derfor nå å snakke om at det har blitt solgt "climate snake oil" lenge nok.

Men dette var nå vintrene da - hva med hele årstrender?
Nei huff, skulle man sett: For USA isolert, så viser NOAAs (National Oceanic and Atmospheric Administration) data at USA har blitt kaldere på helårsbasis det siste tiåret. Som kjent har globale data ikke kunnet presses til å vise noen oppvarming de siste 18 år, heller.

IPCCs baklengse salto: Fra å advare om at snø forsvinner i en varmere verden, til å hevde at global oppvarming gir mer snø (!)
Siden faktiske observasjoner har knust alle tidligere oppvarmingsskremsler om at "snow is a thing of the past" har man funnet å snu alarmismen på hodet, til at de stadige nye kalde vintre med masse snø skyldes global oppvarming det også.

Men her har jo IPCC-prognosene havnet dobbelt på hodet:

1. Først viste modellene deres at verden ville bli varmere, is og snø ville forsvinne og været ville bli "wet and wild".
2. Da observasjonene dessverre viste det motsatte i over 20 år (til og med nedgang i orkaner), snudde man argumentasjonen: Nå vil varmere vær gi mer is og snø!
3. Men hovedpoenget er intakt; uansett hva som skjer er det menneskeskapt - og truer verden på alle måter man både kan tenke seg og ikke tenke seg...

Så den ufrivillige komikk lurer snart bak hver ny publikasjon fra det spåkone-klientellet der.
Mens denne "klimavitenskapen" springer lekk i bauger og kanter, er dessverre det som fortsatt holder denne perverterte klimaindustrien i gang, en enorm overnasjonal og institusjonalisert penge- og maktbinge som hindrer den sunne fornuft å komme til unnsetning.

Hadde nÃ¥ bare havet steget som de hevder (men som det heller ikke gjør), hadde de kanskje hatt en mulighet til Ã¥ gli over tidligere grunne undervannsskjær. Men igjen; IPCC-skuta pÃ¥ fjære sjø kommer til Ã¥ rage høyt og tÃ¥pelig pÃ¥ toppen av ethvert skjær de trodde man for lengst kunne stryke fra kartet.... 

["Record Cold And Snow Destroy Global Warming Claims"]

"Record Cold And Snow Destroy Global Warming Claims"

Etter at nok en kald vinter fortsetter å lamme store deler av USA, kan vi nå se stadig flere kritiske røster som ønsker å stoppe kjeften på "global warming activists" som akkurat nå er hysterisk opptatt av å fortelle at de stadig nye rekordkalde vintrene i USA skyldes - ja, selvsagt - "man-made global warning"!

For de trenger gode - meget gode - forklaringer etter hvert:

Yet another bitterly cold, snowy winter is destroying alarmist global warming claims, proving once again that over-the-top global warming predictions are proving no more scientifically credible than snake oil.

This morning, stunning photos show New England lobster boats frozen in port, looking like they are stranded deep within the Arctic Circle. The boats have been frozen in place for weeks, which would be remarkable enough if this were the middle of January. However, the calendar is about to turn to March.

Connecticut is experiencing its coldest February in recorded history. So is Michigan. So is Toronto. Cleveland and Chicago are experiencing their second coldest February in recorded history. Frigid and record cold temperatures are being set from Key West to International Falls. At the same time, blizzard after blizzard is burying much of the nation with record winter snow totals, with winter snowfall records beings set from Boston to Denver.

Link: http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2015/02/25/cold-and-snow-destroy-global-warming-claims/

[Nytt paper viser at �st-Antarktis var ~3.5-4°C varmere under den siste mellomistid enn nå]

Nytt paper viser at �st-Antarktis var ~3.5-4°C varmere under den siste mellomistid enn nå

Jeg antar denne studien vil bli mye diskutert framover - og ikke minst forsøkt ufarliggjort av AGW/CO2-agitatorer som føler sine påstander truet, så vi kan ta en kvikk gjennomgang av hva disse nye funnene viser, og hva de utfordrer:

Paperet i Climate of the Past Discussions bygger på høyoppløselige iskjernedata fra �st-Antarktis, og finner at temperaturene var 3.5-4°C varmere under den siste mellomistiden (dvs. ~130,000 år siden) enn under vår tids mellomistid (dvs. de siste ~18,000 år).

Dette setter IPCCs påstand om at en temperaturøkning over 2°C (det såkalte "togradersmålet" som er en klimapolitisk konstruert verdi uten belegg i reell vitenskap) vil føre til "irreversible and catastrophic "tipping points" med "positive feedbacks" som det naturlige klimasystemet ikke vil klare å håndtere, i et ytterligere tvilsomt vitenskapelig lys:

Iskjernestudien av tidligere mellomistider viser nemlig at dette ikke kan stemme, og at både Grønland og Antarktis gjenetablerte sine isregimer etter oppvarmingsnivåer på hhv. 8°C og 4°C høyere enn relativt til 1950, og at begge ismassivene er mye større nå enn under forrige mellomistid.

Det ytterligere problematiske for AGW/CO2-hypotesen og dens påstander om at det kan settes grenseverdier ("togradersmålet") der klimasystemet irreversibelt kommer ut av kontroll, motsies direkte av disse funnene:

Iskjernedataene viser at slike dramatiske endringer som inn og ut av istider representerer rundt polene og de tilknyttede ismassiver, oppstår av helt naturlige årsaker uten påvirkning av menneskelig aktivitet, og at det derfor ikke er noe som tilsier at de (til og med mindre) dramatiske klimaendringene vi ser i nåværende mellomistid er unaturlige, uvanlige eller uventete.

Link til selve studien/abstract: http://www.clim-past-discuss.net/11/377/2015/cpd-11-377-2015.html

Link til omtale: http://hockeyschtick.blogspot.no/2015/02/new-paper-demonstrates-east-antarctica.html

Link til omtale av tilsvarende funn publisert i Nature for ca. 2 år siden, men som man i stor grad har greid å avspore så langt:
http://hockeyschtick.blogspot.no/search?q=Greenland+8c

[De Store Sjøene i ferd med å fryse helt over]

De Store Sjøene i ferd med å fryse helt over
USA og også andre steder rundt om i verden er altså igjen inne i en blåkald periode, mens det i andre regioner like godt kan være varmere enn vanlig. For som alltid tenderer dette til å jevne seg noenlunde ut globalt. Værmønstrene varierer dynamisk rundt om på kloden og forskerne forstår bare deler av elementene og drivkreftene i disse prosessene.

Det faglige kravet for å etablere "klimatrend" krever imidlertid minst en periode på 30 år. Et vitenskapelig-etisk problem oppstår derfor når noen begynner å systematisk trekke fram "ekstremvær" enkelthendelser som bevis for global oppvarming og "klimaendringer".

Vi ser at de mest religiøst overbeviste klimaalarmistene går i denne fella igjen og igjen og slår alarm helt ned til en varm enkeltdag i de verste tilfellene, og skeptikerne klarer ofte ikke å stå i mot fristelsene de heller, når kuldeperioder og store snømengder opptrer. Skadefryden er som kjent den eneste sanne fryd.
 
Jeg startet denne trÃ¥den med et glimt i øyet og med litt av denne iboende ondskap selv. Likevel, det kan jo være viktig Ã¥ fÃ¥ vist at snø slett ikke er "a thing of the past". I Norge er jo Ã¥rets vinter med milde og lite snøpregede kystlinjer ensidig trukket fram som et nytt AGW-bevis. At store deler av innlandet har rekordmengder av snø er liksom ikke sÃ¥ interessant....Men da vi for noen fÃ¥ Ã¥r siden hadde en rekordkald vinter stort sett over hele Norge med barfrost og lite snø? Da oversÃ¥ man kulden og fokuserte pÃ¥ at det var lite snø! Som altsÃ¥ var et bevis for global oppvarming, eller mer avansert: VÃ¥re helter pÃ¥ Cicero og Bjerknes kunne til og med pÃ¥stÃ¥ at det var den globale oppvarmingen sin skyld at det ble sÃ¥ kaldt. Noen fant til og med frem til fremmedordet polar vortex og at denne er forstyrret av oss menneskene. Selv om dette (hos ærlige og opplyste forskere) er et kjent fenomen pÃ¥ begynnende kalde 30-Ã¥rs perioder gjennom flere hundre Ã¥r. Joa. 

"4 of the 5 Great Lakes about to freeze over"
Alarmistmeteorologene i USA var, som under fjorÃ¥rets fimbulvinter der borte (det som ble en meget langvarig rekordkald vinter: "The 2013â??14 North American cold wave was an extreme weather event extending from December 2013 to April 2014"), raskt ute med at kulden ville bli en kortvarig sak denne gangen.

Men hva er det vi får nyss om nå?

Jo, kulda er slett ikke slutt, og de store sjøene er nÃ¥ i ferd med Ã¥ helt fryse over! Det er imidlertid noe som ikke stemmer her: De rapporterte temperaturene rundt de store sjøene for sesongen 2013/14 og vinteren 2014/15 henger ikke sammen med at de store sjøene fryser til pÃ¥ denne mÃ¥ten nÃ¥, og ikke i fjor!     

Vi må altså stille spørsmålet: Hvor kaldt har det egentlig vært i vinter i dette området? Driver man og homogeniserer på direkten her nå, og ikke venter til det har gått noen år? Selv IPCC klarer vel ikke å endre at vann fryser til is under 0 grader Celsius :-)

Merk dere derfor sitatet nedenfor, som har aspekter utover en enkelthendelse, siden vi nå begynner å snakke om flere svært kalde vintre på det amerikanske kontinentet i løpet av dette tiåret, mens vi samtidig blir presentert med statistikker som i essens brukes til å fokusere på de varme periodene man kan klare å få ut av materialet:

"It is an unusual event for 3 of the lakes to freeze over, which only happens once every 6 to 8 years.  Four or more freezing is a most unusual event."

Som sagt, dere som har interesse for slikt, studer temperaturstatistikkene for disse årene og spekuler dere grønne på hvorfor ikke isen var enda mer omfattende og tykkere i fjor. Uten at vi skal heve konspirasjonskortet: Det er noe som ikke stemmer her.

Linker:

Det nasjonale issenteret: http://www.natice.noaa.gov/products/great_lakes.html
Omtale på WUWT: http://wattsupwiththat.com/2015/02/19/4-of-the-5-great-lakes-about-to-freeze-over/

Som et lite apropos, så laget Klimarealistene i fjor høst en talende gratulasjon ifm. 18-årsdagen for "pausen" i oppvarming, som kan forklare litt om hvorfor det er nødvendig for AGW-folket å senke gjennomsnittstemperaturen for det 20.århundre for å klare å presentere nye "varmerekorder":

http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt77.pdf

Det er ingen sak å få data over normalen hvis man har senket denne med 5 F !

Smiley,

det var akkurat det! La oss håpe det ikke er så ille, og at jeg har begått en blunder her. Men da må noen peke på feilen.

PS: Jeg tror ellers man ogsÃ¥ bør se pÃ¥ tricksingen rundt da man begynte Ã¥ skjøte gamle land- med nye havdata, da ble det mye rart ogsÃ¥ der (les: man fikk en ny anledning til Ã¥ justere i favør av AGW/CO2-modelleringen). 

Jeg sier som jeg har sagt i mange år:

Bare udiskutable bilder på TV av et stadig mer tilfrosset Arktis kan få opinionen til å stille nye, kritiske spørsmål til hele bøtteballetten. Alt annet kan skjules med tilpassede data.

[20. århundre blir justert kaldere og kaldere?]

20. århundre blir justert kaldere og kaldere?

Iht. linkene i startinnlegget skjer det noe underlig med global temperaturstatistikk på de 17-18 årene fra 1997 til 2014:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/1997/13
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/13#gtemp

1997: Global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på nesten 62 grader Fahrenheit
Det ser for meg ut til at i 1997 opererer NOAA med en global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på nesten 62 grader Fahrenheit.
Jeg baserer dette på at man for 1997 angir "62.45 degrees Fahrenheit" som årets snittemperatur, jfr. figur som erklærer dette til å være 0.42 grader C varmere enn snittet for det 20. århundre. Hvor mye dette eksakt endres i F får vi evt. regne nærmere på, men man bruker altså to ulike temp-systemer, som kan forvirre.

Men uansett: Også den gangen hadde man et snitt som gjorde at man akkurat kunne erklære 1997 for "the warmest year on record, surpassing the previous record set in 1995 by 0.15 degrees Fahrenheit."

2014: Global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på bare 57 grader Fahrenheit?!?
Nå er plutselig ikke lenger global gjennomsnittemperatur knapt 62 grader Fahrenheit, men tvert imot dramatisk redusert til 57.0°F!!!! Altså ned med nesten 5 Grader Fahrenheit?! Se her:

A record warm December sealed the deal to make 2014 the warmest year across the world's land and ocean surfaces since recordkeeping began in 1880. The average temperature for the year was 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F), beating the previous record warmth of 2010 and 2005 by 0.04°C (0.07°F).

Som det ser ut til da, så har globalt gjennomsnitt for det 20. århundre blitt mye "kaldere" i årene etter 1997. Dette må i så fall ha skjedd gjennom juksteringer på hundreårsgjennomsnittet i all ettertid - i essens det en rekke kritikere har påstått, at man bl.a. har senket temperaturene for varmeperioden 1916-46 og andre varme år før 1976, og deretter ytterligere intensivert oppjusteringer etter 1998 for å skjule "the hiatus".

Og ikke overraskende: Iht. en slik ny statistikk slo man altså i 2014 "the previous record warmth of 2010 and 2005 by 0.04°C (0.07°F)".

Men: Dersom man hadde brukt gjennomsnittstemperaturen NOAA opererte med i 1997, ville jo 2014-temperaturen ligget langt under?!

I følge det vi ser her, må det ha skjedd noe underlig med statistikkene når vi er kommet til 2014, altså 17-18 år lenger fram i statistikken:

Kan noen påvise at jeg tar feil her?
Jeg håper for klimaforskningens moralske del at jeg må ta feil, hvis ikke har vi her et eklatant eksempel på hvor langt juksteringene har gått på bare 17-18 år: Senking av global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre med nesten 5 grader Fahrenheit fra 1997 til 2014?!

Vel, vi vet jo at det er foretatt betydelige utglattinger i statistikkene med bl.a. omfattende nedjusteringer av forrige varmeperiode i perioden 1916-46 samt for noen varme "slengere etterpå, og at man også har justert ned på den kalde perioden fram til 1976. Dette var jo hovedingrediensen i Michael Manns hockeykølle-trick for det 20. århundre, som så ble innarbeidet som "offisiell" (om enn mer diskret og stegvis) justeringsstrategi derfra.

Men nesten 5 grader Fahrenheit jukstering ned på globalt snitt for det 20- århundre bare de siste 17-18 år?!
I så fall er det ikke rart man klarer å markedsføre nye varme år for tiden....
Og ikke rart at noen sjokkerte islendinger har skreket opp om at man ikke kjenner igjen sine egne grafer etter at de har gått gjennom denne kverna vi snakker om her.

Men som sagt, her bør helst noen vise at jeg tar feil - dundrende feil.

Apropos fjorårets vinter i USA, siden den snart er homogenisert bort i modellene den også, så kan det være lurt å ta en titt på hva man skrev om virkeligheten som folk opplevde på kroppen:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10557293/US-weather-all-50-states-fall-below-freezing.html

PS: Mer generelt om den lange og brede amerikanske kundebølgen i fjor:
Denne wikipedia-teksten bør registreres før også denne amerikanske fimbulvinteren (2013/14) forsvinner i juksteringer, slik islendingene har opplevet etter at de ikke lenger kjenner igjen sin sine egne kuldedata etter omfattende IPCC-infisering:

The 2013â??14 North American cold wave was an extreme weather event extending from December 2013 to April 2014, and was also part of an unusually cold winter affecting parts of Canada and the Eastern United States.[6] The event consisted of 2 episodes, the first one in December 2013 and the second in early 2014, both caused by southward shifts of the North Polar Vortex. Record low temperatures also extended well into March.

From December 6â??10, the first wave of record-breaking cold air pushed into the Eastern U.S., before the temperatures returned to a more stable range. On January 2, an Arctic cold front initially associated with a nor'easter, tracked across Canada and the United States, resulting in heavy snowfall. Temperatures fell to unprecedented levels, and low temperature records were broken across the United States. Business, school, and road closures were common, as well as mass flight cancellations.[7][8][9][10] Altogether, more than 200 million people were affected, in an area ranging from the Rocky Mountains to the Atlantic Ocean and extending south to include roughly 187 million residents of the Continental United States.[11]

Link (med mye interssant stoff): http://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%9314_North_American_cold_wave

Tips: NÃ¥r dere her leser hvilken kuldeperiode det var snakk om, ta en titt i de nye, reviderte data for USA i perioden 2013/14 og se om dere finner dette igjen?

Man kan jo undres på hvordan man takler disse temperaturene mot modellene?

http://www.wsj.com/articles/bitter-cold-follows-latest-new-england-snowstorm-1424099641

Dere som følger med værrapportene rundt om i verden ser at USA igjen er inne i en hard vinter.
CNN har beregnet hva disse kalde vintrene koster:

http://money.cnn.com/2015/02/16/news/economy/boston-blizzard-2015-cost-economy/index.html

PS: Denne linken er i løpende endring, da jeg kopierte den viste de bilder fra ulike byer som slet med kulde og store snømengder. Men teksten gir fremdeles en pekepinn om saken.

Og at Anundsen nå er i Antarktis med kongeparet er ganske naturlig, siden han som justisminister også har ansvaret for områdene der som ligger under norsk jurisdiksjon.

Anundsen er en meget dyktig justisminister, grundig og saklig, sterk i debatter og lar seg aldri vippe av pinnen, antagelig den beste Erna Solberg kan ha pÃ¥  den posten, og det tror jeg hun er fullt klar over.

Bipolar lidelse? GÃ¥ hjem og vogg,

translator,
"harselasen" her var vel ikke rettet mot personen Anundsen (som du sier, hvem som gjør hva i de tradisjonelle justissakene er et annet bord), men helst rettet mot den håpløse skvisen en justisminister havner i, når han gjennom offentlighetens generelle klimahysteri blir dratt med på en klimahype-tur til Antarktis - og selvsagt da (i par med stakkars kong Harald) blir gissel for en konstruert Antarktis-krise. Når settes Anundsen ut på et antatt smeltende isflak også i Arktis for å synke i havet sammen med FrPs skepsis til klimakrisen? Man kan da bli bipolar av mindre skremmende utsikter...

["Etterretelige" lyskespark?]

"Etterretelige" lyskespark?

Rasmus Benestad bruker i dag Dagsavisen Nye Meninger til sitt private angrep på Borge (i tillegg til et lumskt lyskespark mot bl.a. Pål Brekke igjen), etter å ha begynt en tilforlatelig debatt slik:

"Fagdebatter bør helst belyse ulike forklaringer pÃ¥ en etterretelig mÃ¥te, og ikke bare være underholdning. Poenget er heller ikke at en av partene â??vinnerâ? debatten, men at vi skal bli litt klokere".

Men derfra er det dessverre sørgelig lesning, hvis det er "etterretelig" vitenskapelig argumentasjon man leter etter: http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread309141/#post_309141

PS:
Siden Benestad ikke har funnet fram til en anti-dyslektisk spell-check'er denne gangen heller (som kan etterlate et unødvendig og uheldig inntrykk av u-etterretelighet...), begynner man fort å tenke: Hva er da hans evne til å forholde seg korrekt til andre tegn og symboler, for ikke å snakke om tall!?