Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - Telehiv

#3196
Geoengineering ble i 2009 definert av The Royal Society som «tilsiktet storskala manipulering av planetens miljø for å motvirke menneskeskapte klimaendringer».



De mest rabiate innen klimahysteriet finner vi trolig blant de som bekjenner seg til slik "klimafiksing", og som mener vi må begynne med geoengineering for å forhindre flammehavet i et Thermageddon som lyser uavbrutt i deres indre sjelsliv og karriereinstinkter. 250 sånne "eksperter" samlet seg nylig i Berlin for å diskutere dette og andre forsøk på å fikse verdens klima med sin egen menneskeskapte teknologi, for eksempel med kunstige skyer (Solar Radiation Management). Miljøkonsekvenser synes altså ikke å bety så mye ifht å redde "klimaet".

Heldigvis har en rekke mer velbevarte forskere, selv langt inn i annen klimadårskap, tidlig skreket opp og påpekt at vi her er på farlig grunn, uten kvalifisert konsekvensforståelse. Og vi andre som ikke sikler etter mer klimainduserte prosjektpenger mener vel at det heller ikke foreligger empiriske/observerte behov for noe i retning "klimafiksing".

Her hjemme har vi likevel Helene Muri som leder Norges eneste forskningsprosjekt som ser på effekten av kunstige skyer. Hun deltok selv på Berlin-konferansen nå i oktober, og forteller at det da var tre år siden de sist hadde et slikt møte. Det kan være at hun er litt forvirret av den lange sykkelturen (hun fløy vel ikke!?) til Berlin, men hun synes som en stadig ivrigere talskvinne for nettopp Solar Radiation Management. Ja, hun nærmest frykter at hun ikke får lov til å være med på å sende verden ut i denne galskapen.

Link til yr-artikkel: http://www.yr.no/artikkel/frykter-ingen-vil-bry-seg-om-verdens-storste-eksperiment-1.13752384

#3197
Hans forurettethet er nok ikke så langt fra Mann-syndromet, jfr. at han i debunkingen anklages for å ha foretatt "improper" og "implausible" assumptions o.l. Det er nok mest hans sårede stolthet som har avfødt denne puerile reaksjon av Mann-typen, når debunkingen bl.a. sier at "The scenarios of (ref. 11) can, at best, be described as a poorly executed exploration of an interesting hypothesis".
Dette er jo ren grusing: Jeg leste faktisk Clack et al ganske grundig før jeg kommenterte dette første gang, og det er jo en stund siden vi har sett en så massiv og overbevisende avdekking av metodiske og analytiske svakheter og feil på en gang.
#3198
I IPCCs siste rapport (AR5) foreligger en figur (oppdatert pr. 2016) som viser hvor mye modellene har bommet på temperaturutviklingen i midt-troposfæren i tropene (dvs. der den største oppvarmingen faktisk skulle kommet iht. CO2-hypotesen, det såkalte "hot spot"). Men når man summerer 102 klimamodeller ser vi at diskrepansen mellom modeller og observasjoner har økt påfallende opp gjennom årene:

 

Figuren viser modellerte og observerte tropiske (20⁰N-20⁰S) temperaturer i jordens mest aktive værsone (midt-troposfæren), i 5.000 til 30.000 fots høyde. De predikerte verdiene er fra 102 klimamodellutskrifter fra 32 ulike basismodellgrupper. Modellene vi ser her er altsÃ¥ fra AR5, angitt som "the most comprehensive set available".

Russerne har ikke vært med på de samme CO2-sensitivitetsoverdrivelser som for eksempel AMS-miljøet:

Vi kan derfor notere oss at den eneste modellen som har vært i nærheten av observerte fakta, er den russiske INCM4. I denne modellens siste iterasjon opererer den med 1.4⁰C (2.5⁰F) i klimasensitivitet sammenlignet med snitt 3.2⁰C (5.8⁰F) i modellene som AMS benytter. Den russiske modellen treffer altsÃ¥ klart best, med en CO2-klimasensitivitet pÃ¥ 1.4⁰C som (iht mainstream klimamodellparametre) da innebærer at Parisavtalens 2-graders mÃ¥l er nÃ¥dd allerede med en framskrivning av dagens utslippsscenarier uten ytterligere reduksjoner. Om det kan redde nattesøvnen for noen  :o

Siste chartdata ble nylig publisert i Bulletin of the American Meteorological Society (AMS), re link til deres State of the Climate: https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/state-of-the-climate/
#3199
Stanford University professor Mark Z. Jacobson har fått fagfellevurdert - og vraket (presisering: "debunket", jfr overskrift) - en artikkel som hevder at "U.S. energy could be provided exclusively by renewable energy, primarily wind, water, and solar".


Sterkt fortørnet verdensfrelser

Vi har jo sett i flere tilfeller at en del verdensfrelsere på dette området har antatt religiøse og/eller stormannsgale positurer rundt sine påstander, jfr. Mann (med sine rettsalsraids mot kritikere), Hansen (med flere arrestasjoner for demonstrasjoner), Rasmus Benestad (bl.a. krav om utestengelse av skeptikere i media), osv.

Jacobsen tar det nå enda et skritt lenger: Han har saksøkt fagtidsskriftet National Academy of Sciences (PNAS, ved faggruppen Clack et al.) for at de sier at hans arbeid ikke holder mål! Han hevder i stedet at de må straffes for å ha konkludert at han har foretatt "improper assumptions in order to claim that he had demonstrated U.S. energy could be provided exclusively by renewable energy, primarily wind, water, and solar." For dette krever han $10 million i erstatning.

Judith Curry omtaler dette her:
https://judithcurry.com/2017/11/01/stanford-prof-sues-scientists-who-debunked-him-demands-10m/

For detaljer viser Curry til denne kilden (Environmental Progress):
http://environmentalprogress.org/big-news/2017/11/1/stanford-university-professor-mark-z-jacobson-sues-prestigious-team-of-scientists-for-debunking-100-renewables

Her er link til paperet som har sendt Jacobsen ut av sitt gode skinn, med avsnitt som "Faults with the Jacobson et al. Analyses"
Link: http://www.pnas.org/content/114/26/6722.full

PS: Jeg mener å huske at Emeritus har anført en bekymring rundt dette med å prøve å dra naturfaglige evalueringer inn i rettssalene for å trumfe fagpolitiske saker gjennom, og dette er vel et MEGET upassende eksempel på akkurat det?



#3200
Ny forskning / Sv: UAH 6 publisert
03.11.2017, 12:33:55
For ordens skyld: Vi er vel alle enige om at det er snakk om to ulike måleobjekter her?
- HadCRUT4 er målinger av temperatur på bakken
- UAH er satelittmålinger av nedre troposfære, dvs. på ca. 4-5000 m høyde (eller ca. 14.000 fot som amerikanerne sier)

Ut fra standard atmosfærisk teori om konveksjon, konduksjon, osv. skal ikke disse svært ulike trykk- og temperaturregimene ha like temperaturmønstre, og historiske data gir jo en rekke eksempler på motfaser i de ulike atmosfæriske strata.
Når HadCRUT4 akkurat nå viser en viss kjøling, og UAH det motsatte, så er det derfor ikke noe spesielt ved det. Litt fram i tid, og som vi har sett før, kan vi få data som peker på det motsatte. I tillegg kommer usikkerheten rundt målingene, som er større enn den relative endring for begge serier.
#3201
Nå sies det at VW holder igjen på produksjonen av elbiler fordi de mener batteriene ikke er konkurransedyktige nok før i 2020.
Link til artikkel om saken, der dere også finner en link til nye batterivarianter:
http://www.side3.no/motor/derfor-holder-produsentene-tilbake-elbilene/3423385367.html

Denne figuren viser kostnadsforholdet mellom batterisystemer og -celler, der det antas at selve "systemet" relativt sett vil komme prismessig bedre ut i årene framover:



#3202
Hark, hark, nå vet vi at klimafyker aldri tenker penger, behovet for å redde verden står over alt annet, men dog:
Nina Jensen kommer til å gå betydelig opp i lønn når hun begynner hos Røkke. Hun mer enn dobler lønna og går opp til to millioner i årslønn.

Ikke verst.

Her en fyldig artikkel om både sjelekvaler og veien til å elske Røkke:
https://www.dagbladet.no/nyheter/nina-jensen-slutter-i-wwf--begynner-hos-rokke/68837556

#3203
Vi mediekonspiratører har jo notert oss at Nina har vært påfallende myk i kantene mot klimafiendene i det siste, og Nina skal ha hatt sjelekvaler for å slå seg sammen med en stor oljeaktør som Røkke, men jeg skal ikke være den første til å kappe huet av dama for dette: Oljefolk har jo ofte vist en imponerende evne til å tenke med begge tinninglappene, og har til og med blitt fersket i å drive med miljøbeskyttende tiltak, bl.a. var jeg i mange år som forsker engasjert i en rekke større prosjekter betalt av oljeindustrien for å jobbe ikke bare med teknologi, men også med klare mandater for å hensynta både helse, miljø, og sikkerhet/risiko knyttet til dette - og de prosjektene var stort sett mye mer funksjonelt rettet mot å faktisk oppnå noe målbart enn mye av skvalderet som bedrives av de nyposerende klimafrelsere 8)



Og WWF-Nina skal faktisk jobbe med et trolig svært prisverdig foretak om det aldri sÃ¥ mye er betalt av en ekte oljejævel; Røkkes nye prosjekt med forsknings- og ekspedisjonsskipet REV (Research Expedition Vessel) er et samarbeid med nettopp WWF. Skipet skal ha plass til 60 havforskere, og skal samtidig jobbe med Ã¥ rydde verdenshavene for plastsøppel. Skipet skal etter planen være ferdig i 2020. Det blir ikke lett Ã¥ mobbe Røkke som "klimafiende" etter dette, og det vet Røkke selvsagt godt. Jeg er sikker pÃ¥ han smiler hele veien fra bankene til fiskebankene til oljetankene  ;)



Link til Røkkes uttalelser om hvorfor dette skipet: https://www.aftenposten.no/norge/i/GWw4l/Kjell-Inge-Rokke--Jeg-vil-gi-tilbake-til-samfunnet-brorparten-av-det-jeg-har-tjent-Dette-skipet-er-en-del-av-det

Link Aftenposten: https://www.aftenposten.no/norge/i/R3Qa8/Nina-Jensen-slutter-i-WWF-for-a-begynne-hos-Rokke
Link e24: https://e24.no/energi/nina-jensen-slutter-i-wwf-skal-jobbe-for-roekke/24175919
#3204
Quote from: Administrator on 30.10.2017, 12:24:43
Har ikke fått lest linkene, men fra før er det påfallende at mange slike miljøsammenlugninger (sic) ikke tar med miljøpåvirkningen fra leting, utvinning og distribusjon av fossilt drivstoff.
Nest etter at elbiler gjør underverker for lokal luftkvalitet i byer, er den største fordelen for meg at man ikke trenger bensinstasjoner, tanker, tankbiler, tankbåter, raffinerier osv.
Merk: jeg er en ihuga tilhenger av vannkraft, atomkraft (og elbil). Og eier elbil selv. Det er fantastisk på alle mulige måter unntatt rekkevidde. Og det kommer.

Jeg ble litt humoristisk en stund rundt gamle ærverdige sportsbiler, som selvsagt ikke kan/bør rives ut av sin motorhistoriske sammenheng.
Men like selvsagt har du rett, og som ogsÃ¥ jeg pÃ¥peker innledningsvis: Tette bymiljøer bør ha som mÃ¥l Ã¥ ha minst mulig eksosspyende biler, sÃ¥ snart som mulig. 
Men løsningen -  før elbilene har funksjonell rekkevidde/ladehastighet/ladetilgang ute i den arbeidende verden - er selvsagt ikke Ã¥ forhÃ¥ndsskatte i hjel fossilbiler som trengs til mer enn Ã¥ kjøre rundt i Oslo med, bl.a. komme seg til og fra arbeid ute i distriktene der offentlige transportmidler ikke strekker til. Men at folk driver med ærlig arbeid ute i det ganske land er nok ikke sÃ¥ lett Ã¥ se fra kaffelatteslendriankrakken til MDG-syndromistene i Oslofjordbotnen.

Og det er helt rett at fossilutvinning og distribusjon har et langt og stedvis miljøbelastende fotavtrykk. Men her skiller altså ikke elbil- og batteriindustrien seg så mye mer positivt ut, med til dels mer alvorlig gift- og kjemikaliebruk selv om en holder de tåpelige CO2-regnskapene utenfor, jfr. en rekke studier på dette. Heldigvis sluttet vi med blytilsetninger i bensinen før vi alle gikk under i takt med Romerriket der eliten sies å ha blitt påført omfattende og hjerneskadende blyforgiftninger fra bly de både tilsatte vinen (for at den skulle bli perlende) samt som tetningsmiddel i vannrørene til overklassen.

Og som jeg ofte har sagt før, ingen har foreløpig sett en skjøteledning etter et jetfly, som CO2-hysterikerne bruker til sine klimakonferanser. Betalt av andres bompenger og CO2-avgifter, mens de cruiser rundt i oversubsidierte elbiler med digitalt kaffelattestativ.

Poenget mitt er at her må det utvises skjønn og sunn fornuft før vi bedriver så mye samfunnsmessig selvskading at MGD-erne må begynne på arbeid for å kunne holde seg med økomaten og moteklærne sine (de fleste er nok imidlertid arvinger etter gamle miljøgriser som har drevet og kjørt med fossilbil til arbeid i 40 år for å holde de kravstore ungene stangen).
   

 
#3205
Quote from: Emeritus on 30.10.2017, 10:54:45
Vel, vi får se. Jeg har nå sendt en e-post til dette firmaet for å høre hva de skal ha for å elektrifisere en 1988 MB 300SE som jeg har stående lagret siden 2004. I valget mellom å høre en svak summing, og å lytte etter neste tannhjul som knirker, og som det koster titusener å skifte, er valget enkelt. Jeg skal rapportere hvis jeg får svar.

Vel, hva du vil gjøre med en MB 300 fra 1988 er jo ikke noe stort bilhistorisk overgrep. Men mitt forhold til Triumph er vel for deg som om noen satte inn en dildomotor i en 1936 Mercedes-Benz 540 K Special Roadster. Tror du baronesse Gisela von Krieger hadde gjort det, og deretter fått $11,770,000 for den?



Link: https://www.youtube.com/watch?v=WlMYnAYExyk
#3206
Quote from: Emeritus on 30.10.2017, 10:00:34
Så, så, nå må dere ikke være så bakstreverske og negative, se heller på mulighetene;

https://elbil.no/ombygd-triumph-gt6-elektrisk-estetikk-pa-hoyt-niva/

Hehe, jeg "bakstreversk og negativ"?! Neida, bare miljøbevisst. Uten CO2-indusert hjerneskade.

PS: Den dagen jeg hører dildo-summingen av en skjendet TR6 skli ekkelt opp under baken på meg langs en landevei dedikert til sporty cab-kjøring med tilhørende sensuell lyd fra eksosen, velger jeg meg første dødssikre stup og kaster meg ut i glemselen...
#3207
Merk at jeg har gjort noen oppfølgende presiseringer på teksten etter at første versjon ble lagt ut i farten, så sjekk dette før evt. kommentarer.
#3208
Alle er vel enige om at elbiler i tett trafikkerte byer rent luftteknisk må oppleves som en bedre lokal miljøløsning enn eksosutslipp fra fossilbiler. Men: Klimafykene som mener CO2 er det eneste problemet her i verden, ser i det samlede miljøregnskapet ikke ut til å ha så mange MILJ�-poenger med sin storslagne subsidiering for at folk skal skifte til elbil. For et annet, og mer komplekst forhold er ikke bare de faktiske CO2-utslippene ifm. elbilbatterienes livsløpssyklus - men også de samlede miljøproblemer, fra tilvirking til skroting. En artikkel i Svenske Teknikens Värld fokuserer imidlertid typisk nok bare på CO2-elementet: "Sett till utsläpp under tillverkningsprocess och driftutsläpp kan det vara så att det är mer skonsamt för miljön att behålla din gamla bil, enligt ny forskning".

Denne grafen viser CO2-utslipp for elbiler over definerte tidsrom:



Men hvor er grafen for samlet kjemikalie- og giftstoffregnskap?! Når også dette regnes inn, hva blir det reelle miljøavtrykket for elbiler da?

Link til artikkelen: http://teknikensvarld.se/ny-elbil-smutsigare-an-gammal-bensinbil-303747/

IVL Svenska Miljöinstitutets studie
Den grundigste kilden til disse "CO2-poengene" er IVL Svenska Miljöinstitutet, som har gjort en studie pÃ¥ oppdrag fra svenske Energimyndigheten og Trafikverket. Men ogsÃ¥ her gÃ¥r det altsÃ¥ i "green house gas emissions" mens det samlede miljøregnskapet (les: reelt miljøskadelige giftstoffer og kjemikalier m.m.) havner i periferien. 
Link til studien: http://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede9559/1496046218976/C243+The+life+cycle+energy+consumption+and+CO2+emissions+from+lithium+ion+batteries+.pdf

Steigans kommentar:
Steigan skrev om det samme i sommer: https://steigan.no/2017/07/31/svensk-rapport-elbilenes-batterier-er-klimaverstinger/

Kort sagt: Det gjenstår mye arbeid også med elbiler før man kan erklære de samlede miljøutfordringer som løst. Og som vanlig: Når CO2-hysterikerne er på banen tapes det reelle og SAMLEDE miljøperspektivet raskt av syne, i iveren etter å frelse verden fra karbondjevelen.
 
#3209
Andre emner enn klima / Sv: Baneheia-saken
10.10.2017, 12:45:31
Litt mer om Viggo Kristiansen: Jeg forstår det slik at han før Baneheia-saken var i søkelyset i en annen småjentesak? Vet ikke om det evt. kom så langt som til påtale? Er det noen som vet om dette er korrekt? Det kan i så fall være en negativ faktor for Kristiansen.

Samtidig syns jeg det er litt uvirkelig å tro at to kamerater begge kan være så skakkjørte at de klarer å begå noe slikt? Hva er den statistiske sannsynlighet for sånt? Vi har vel få eksempler på at seksualdrap av denne type er begått av flere enn en (norsk-etnisk) gjerningsmann? Det eneste jeg kommer på er brødrene Antonsen*, der en underdanig bror lå under for den dominerende storebroren. Kan vi evt. ha hatt et slikt forhold her også? Det sies at "tilståeren" Andersen var litt lite utrustet mentalt og skulle ha vært veldig underdaning overfor Kristiansen? Altså mulighet for en parallell til brødrene Antonsen?

*På 1970-tallet var Antonsen-brødrene et begrep som skapte frykt i Norge. Storebror Edgar Antonsen ble dømt for fem voldtekter og tre drap, og tok sitt eget liv i 1993 etter at han hadde forgrepet seg på den ti år gamle datteren til sin egen tilsynsfører. Det første offeret var en 81 år gammel nabokvinne i Horten. Hun ble kvalt for å dekke over at Antonsen hadde stjålet penger fra henne. Sommeren 1974 plukket han og den yngre broren opp en 31 år gammel kvinne som haiket hjem fra jazzfestivalen i Molde. Under turen tvang de henne med seg inn i en tunnel hvor hun ble voldtatt og drept. Brødrene var også sammen om det siste drapsofferet, en 12 år gammel jente som ble voldtatt og kvalt på ei hytte i �rsta. I dommen mot Edgar Antonsen inngår også ytterligere tre voldtekter.
#3210
Andre emner enn klima / Sv: Baneheia-saken
10.10.2017, 11:28:36
Jeg har heller ikke lest nøye rundt de siste rundene rundt dette, men denne boken høres litt interessant ut. Jeg er imidlertid ikke overrasket over at det stilles spørsmålstegn ved grunnlaget for dommen mot Viggo Kristiansen: Jeg fikk allerede under rettssaken en ubehagelig følelse av at to ulike "karaktersyndromer" (Kristiansens tøffe benektelser versus Andersens posering som angrende synder) ble brukt som skyldindisium mot Kristiansen - i mangel av klare beviser. Dvs. at når retten skulle skyldfordele valgte de å tro mer på den angrende synder Andersens påstander om Kristiansens medvirkning enn hans benektelser.
Nå hevdes det visst i den nye boken at forhold som kunne svekke Kristiansen ble tonet ned, mens forhold som kunne styrke mistanken ble fremhevet. Det kan kanskje gå mot en skittentøyvask også i denne saken? Det vil i så fall ikke være første justismordet i norsk etterkrigstid, der man har dømt uskyldige personer fordi de enten hadde en uryddig fortid og/eller framstod som samfunnets stebarn på andre måter. "Klassejus" og "karakterjus" truer nok fremdeles rettspleien mer enn vi liker å tenke på.