Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - Telehiv

#3121
Opptil flere tanker kan ikke unngå å snike seg inn, gitt at de store medieredaksjonene slutter å dekke over denne saken:
- Var det tilfeldig at Resett slapp denne saken nå, midt under Venstres forhandlinger for å komme i regjering?
- Kan Erna våge å ta inn Grande/Venstre i regjering hvis dette blir en gaplatter-sak de nærmeste ukene?
- Kan denne saken uansett medføre at Grande legger av seg sin høymoralske attityd mot alle som ikke er like høyverdige som henne i samfunnsetiske spørsmål?

Kan Grandes håp være at hun ikke har noen Yssen i sine rekker?
Må bare minne om hvordan - og hva som skal til - for å ødelegge folk (menn) i norske media, dvs. når de rette aktørene beslutter at noen skal ødelegges: Da må mediemakt-kvinneregimet (i dag identisk med metoo-basen i norske redaktørstoler) aktiveres fullt ut.
Jfr. Gerd Liv Valla-saken (der Valla sluttet å jatte med Marie Simonsen et al og måtte tas), der Yssen viste sin fulle ryggstikkingsverdi for første gang:

Valla sa selv i den anledning: «En framtredende pressemann sa til meg at det ikke var til å tro at Mosveen i VG kunne ha den rollen han hadde når han samtidig hadde dette forholdet til Ingunn Yssen. De sier det i personlige samtaler, men lar det hele gå upåaktet hen i mediene uten å kommentere»

Her luktet de våkne en konspirasjon, og norske mediers høymoralske sladrehank nummer 1, Svein Egil Omdal, kunne ikke vente med å fortelle hvor godt informert han var: «Kjetil Try (Jens Stoltenbergs gode venn, red.anm.) har vært gift med Ingunn Yssen. Yssen er venninne med Dagbladets Marie Simonsen. Simonsen deler hage med Erik Mosveen. Og Mosveen ledet den legionen av VG-reportere som felte Gerd-Liv Valla. Inhabil, anyone?»

Yssen er sentral også i kvistingen av Giske fra innsiden i AP.
NÃ¥r det gjelder Ã¥ redde Grande fra en ellers urkomisk hekseprosess i media nÃ¥, har vi sett at hele femi-kostebinderiet rundt Marie Simonsen et al for lengst er pÃ¥ pletten og holder Grandesaken  utenfor de store mediereaksjonene.
Lille Resett har altså likevel klint til, og like lille Document har reagert med å fordømme det.
De største mediene (NRK, VG, Dagbladet, Aftenposten, osv., nå gjennomgående ledet av kvasiraddisene fra gruppen "reformerte/selvhumaniserte AKP-ere") kan imidlertid ikke rykke ut og fordømme saken, for da er jo saken offentlig! Dvs.: Oppslag om muligheten for at en kvinne kan også bryte metoo-reglene!!!

Stålsett dere på noen kommende dager med offentlig mediehykleri og tildekkingsprosesser som kommer til å sette det meste av norsk mediefeighet i norsk etterkrigstid i forlegenhet.

#3122
Resetts oppslag om Grande har for øvrig allerede skapt reaksjoner i andre media, for eksempel i Document:

Link: https://www.document.no/2018/01/03/metoo-gar-av-hengslene/

En grøssende ettertanke siger på:
Når noen kvinner i metoo-ismens navn for lengst har begynt å trekke fram episoder helt tilbake til 70-tallet der de mente at de ble ubehagelig behandlet av en mann de gjerne skulle tatt rotta på nå, er vi selvsagt over i freakshowet for seksuelt frustrerte med hevdelsesbehov som nå har fått fripasset de har drømt om siden pubertetskrisen. Og rekylen lot altså ikke vente lenge på seg: Nå henges kåte kvinner ut til tørk av menn som vil balansere bildet litt.

Så dermed: Hvor skittent, nedverdigende og hyklerisk moralsk skal dette bli før de ivrigste uthengerne oppdager at også de har blitt skapt gjennom ren puling - ja, kanskje til og med utagerende puling der far skal ha rautet brunstig og høylydt i ekstasens øyeblikk, trolig en sjokkerende opplevelse for mor som han bør straffes for nå, vil jeg tro? Angsten har kanskje allerede tatt de mest overivrige moralistene som har skjønt hvor dette kan bære hen også for dem til slutt?? For nå sitter det revansjelystne bak hver busk og tenker: "Bare pass deg selv, for jeg lurer på om jeg ikke så hva som skjedde da du ble unnfanget, og at den ene part var BETYDELIG mindre villig enn den andre....joda, husker det så godt - media bare venter på min historie!"
#3123
Resett legger i dag ut artikkel om Trine Skei Grande som skal ha hatt seg i fylla med en 16 års gutt under et bryllup i Trøndelag i 2008, der "hendelsen skjedde utendørs og ble observert av flere".



Link: https://resett.no/2018/01/03/nok-en-sak-om-upassende-atferd-rammer-norsk-politikk-denne-gang-er-det-trine-skei-grande/

Ja, hvis dette er korrekt blir det fort et folkekrav at Grande får samme eksponering i media som Giske. Hvis ikke snakker vi omvendt kjønnsdiskriminering så det holder. For det må jo ikke bli slik at metoo-ister og feminister for øvrig får henge ut mannfolk som det passer dem, og la kvinner slippe unna?

PS: Denne saken var velkjent i journalistkretser da det skjedde, men ble dysset ned. Men siste ord i saken er neppe sagt denne gangen, for Resett avslutter dagens artikkel med: "Resett kommer med mer". Jeg frykter derfor mye stygg drivhusgass vil slippes ut i kjølvannet av dette.
#3125
Den nordlige halvkule er sterkt relatert til AMO-mønsteret, og når vi ser nærmere på det så er dagens temperatur helt som forventet iht. dette:



Og hvis man vil kikke etter årsaker til alarmistenes "urovekkende" og "unormale" varmeperiode fra 1979 til i dag så passer det veldig godt med AMO-mønsteret. Og så får hver enkelt gjøre seg noen tanker om AMO vil fortsette sitt foreløpige mønster og dermed begynne å sende oss her i nord ut i noen tiår med kaldere klima.



#3126
Quote from: Emeritus on 01.01.2018, 18:32:44
Da kan du i det minste glede deg over at denierblekka The Guardian har gått ut med advarsler;

Ville ikke være for sikker på at The Guardian ikke fortsetter å kjøre global warming-oppslag i stedet:
https://co2islife.wordpress.com/2018/01/01/no-joke-during-record-cold-spell-the-guardian-warns-of-global-warming/

PS: Jeg regner med Emeritusen er kjent med at både The Guardian og BBC har satt sine pensjonsmidler inn i AGW-fonds?

PS2: CO2'en stiger og tempen faller....:
https://co2islife.wordpress.com/2018/01/01/co2-is-nearly-33-higher-and-temperatures-are-currently-making-100-yr-record-lows/

PS3: Her er en kommentator som alltid får meg til smile til jeg kjenner ørevoks i munnvikene:

Marv    
January 1, 2018 at 10:27 am 

Does â?¦ does this mean children are going to know what snow is?
Is â?¦ is all of this snow going to save us from a catastrophic sea level rise?
(worry, worry, worry)
----------------------------

Kommentar: det fins folk med klimastil ennÃ¥  8)
#3127
Quote from: Emeritus on 01.01.2018, 17:43:05
Ja jeg er sikker på at uteliggerne i NY bare går rundt på let etter en åpen aviskiosk for i finne ut hvor kaldt det er.

Til info:
Brukte aviser slengt i bossdunkene er de mest brukte livreddende organer mot bitende kulde i NY, ikke ut fra innholdet men som "innpakningspapir" for rævkjørt middelklasse som har havnet pÃ¥ gaten etter flere tiÃ¥r med mislykket sosialpolitikk. Og som er godt lesekyndige. Trolig bedre enn for eksempel George Bush jr. og Donald Trump. 

PS: Vil minne om at dårlig forvarsling i media (til de fattigste og mest sårbare områdene) under flomkatastrofen i New Orleans for noen år siden ble antatt å ha ført til unødig store tap av liv i taperklassene. De vellykkede skaffer seg uansett nødvendig info på sine elektroniske plattformer.
#3128
VG-redaksjonen er tilbake fra fyllekalaset i Hemsedal og har straks begynt å rette opp gårsdagens glipp der en udisiplinert ferievikardævel (?) la ut skildring fra et nedsnødd og gjennomfrosset USA: De lar i dag den gravitasjonsløse* Helge Drange få leve ut sin CO2-paranoia på et helt annet nivå enn for eksempel IPCC har moderert seg til for lengst. Drange mener i tillegg å se at noen skjuler de "ekte" CO2-dataene for oss - nyt svarene hans når han blir konfrontert med fakta her også:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/klimaprofessor-co-kurven-norge-ikke-vil-at-verden-skal-se/a/24214450/

*gravitasjonsløshet: Vi vil selvsagt aldri slutte å le av da Drange og Eystein Jansen for nærmere ti år siden laget sine første skremmescenarier for framtidig vannstand i Bergen uten å skjønne betydningen av gravitasjonslovene i en sånn sammenheng, og heller ikke ta med landhevingen. Willy Fjeldskaar gjorde flere skriftlige men forgjeves forsøk på å orientere dem, men iht. siste utfall fra disse kanaljene har de ikke fått med seg noe av dette ennå. I alle fall har de fremdeles ikke vist vilje til å innrømme en av Norgeshistoriens pinligste klimafadeser.
#3129
Vi har lenge sett hvor mye de store mediene er fastlåste i AGW-sensasjonsmakeri. Det er derfor noe dundrende galt med medias etikk når New York akkurat nå - med store slumområder fylt av uteliggere i pappesker som stryker med i hopetall når kulden slår til - gjennomgår de kaldeste døgnene på 100 år, og New York Times (pr. lunsjtid 1. januar) ikke nevner eller advarer om dette med ett ord: https://www.nytimes.com/

Vi får se om de nedverdiger seg til å kommentere etter hvert som dødstallene stiger.


Her er en liten situasjonsskildring F�R den virkelige kulden og snøen satte inn
#3130
Meteorologen med det utrolige etternavnet - Joe Bastardi - spådde faktisk allerede i oktober at USA ville få akkurat den kuldeperioden som nå truer liv og helse over store deler av USA og Canada, og har laget isskulpturer av Niagarafallene, slik man også opplevde så sent som i 2014.



Bastardi har forresten vært imponerende god på vinterprognoser for Nord- Amerika flere ganger de siste årene, der han har presisert at hans treffsikkerhet IKKE skyldes modellbruk, men derimot rene framskrivninger av naturlige historiske mønstre. Jeg leste akkurat en annen meteorologs kommentar ifm. dette, som er rimelig oppgitt over de vanlige alarmistmedia og -organisasjoner som nå allerede er ute med klare beskjeder om at den pågående kuldeperioden er bare vær: "Hvorfor er de ikke like klare på at noen varme dager også bare er vær? Da er det plutselig klimakrise".

I forbindelse med sin bruk av historiske ACE/ENSO mønstre/sykluser sier Bastardi forøvrig i en twitterkommentar at: "Itâ??s a shame that any extreme event gets weaponized depending on agenda being pushed. Laid out for all to see in Oct real time battle test based on ace/enso relationship for early season cold. Had everything to do with 1933, 1950, 1995, 2005, 2010 ace, TYPE of La Nina idea, not CO2".

Kuldebølgen twitres om av flere:
Trump har vel alle hørt om, men den dyktige klimajournalisten Axel Bojanowski i Der Spiegel tar ogsÃ¥ tak i dette alarmisttøvet med at varme dager er klima mens kalde dager er vær (Mann er jo notorisk twitter-kjent for at varme dager er klima): "Trumpâ??s nonsense argument against climate change (â??cold weatherâ?) counters the most famous climate researcher M. Mann with a similar argument (â??warm weatherâ?). Both are widely retweeted. Sad."

Dette misbruket av klimabegrepet er altså et overnasjonalt problem ikke bare i vulgærmedia og sensasjonspresse, men langt inn i de miljøer som kaller seg "klimaforskere": Her hjemme har vi for eksempel unge, ulærde og notoriske opportunistfjotter som Hygen og Samset, som stiller seg siklende opp for NRK hver gang Carl I. må ta på solhatten, og erklærer at "mye tyder på at dette er alvorlige signaler om en kommende klimakrise", osv. Når vannrørene en del steder knapt blir tint opp til Sankthans gjør de selvsagt svensker av seg.

Men VG har faktisk slått opp saken med til dels utmalende beskrivelser, jeg mistenker at klimahaukene i redaksjonen er på fyllekule i Hemsedal og er ikke på nett? Link: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/niagarafallene-islagt-av-ekstremkulde/a/24220882/

Dagbladet er selvsagt ikke pÃ¥ den ballen, de ruller rundt i sitt eget #metoo-julefett fremdeles. Dere skal slippe linker her. 
AKP-konvertitt-organet Aftenposten, snakker saken bort med å fokusere på at alle bør die en sel før global oppvarming tar dem:
https://www.aftenposten.no/norge/i/BJ3VaG/En-forvirret-selunge-blir-tatt-vare-pa-i-Arendal

Men i the real world:

Det er omfattende og svært markante kulde- og snørekorder som settes nå:
New England drukner i snø; Pennsylvania har mange steder rundt 1.5 meters snødybde, som faktisk overgår de store snøfallene på 60-tallet (på samme tid da vi også hadde store snøfall i Norge). Canada er rekordkald også; Toronto har allerede knust kulderekorden fra desember 1960 (-18.9°C), rekorden nå er -22C. Man venter at kulden vil holde seg hele første uka i januar i første omgang.


På Upper Red Lake i Minnesota står fisketeltene tett på isen


I Erie-området er ikke bilkjøring aktuelt på en stund
#3131
Viktige klimatema / Sv: Global tempereatur
24.12.2017, 22:29:28
Quote from: Emeritus on 24.12.2017, 13:31:02
Sitat Telehiv;

"Hausfathers påstander er sterkt imøtegått her:"

Det kan umulig være tilfellet siden den rapporten du viser til utkom før Hausfather, og til alt overmål har Hausfather kommentert denne rapporten endog med link til rapporten;

Det er påstandene jeg sikter til, som kom lenge før Hausfather skrev sitt og gjentok dem. Dette er bare et par ledd i en lengre debatt.
#3132
Quote from: Emeritus on 24.12.2017, 11:01:23
Et av de mest seiglivede myter i klimadebatten er at alle disse justeringene som gjøres alltid justerer fortiden ned og nÃ¥tiden opp for Ã¥ la det fremstÃ¥ som oppvarmingen er større enn reelt. Zeke Hausfather har en artikkel som omtaler disse justeringene, hvorfor de gjøres og hvilke effekter de har; 


https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records

Hausfathers påstander er sterkt imøtegått her:
https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdf

PS: Nå er jeg forberedt på at du straks erklærer forskerne bak dette arbeidet for idioter, mens Hausfather er redeligheten selv. Vel, jeg skal ikke karakterisere Hausfather, det overlater jeg til dem som leser min link med åpent sinn :-)
God Jul!
#3133
Når vi snakker energieffektivitet (output mot investering) så har bl.a. tyske Energiwende vært oppe flere ganger her på forumet.
Det har nå kommet et nytt arbeid fra den kjente økonomen Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn.
Sinn gir strykkarakteren "F" i et foredrag han nylig holdt i Munchen under tittelen (oversatt til norsk) â??Hvor mye volatil kraft kan griden tÃ¥le?"
Hans økonomiske vurdering er at både vind og sol koster altfor mye ifht. retur i et land som Tyskland.

Link: http://www.hanswernersinn.de/dcs/2017%20Buffering%20Volatility%20EER%2099%202017.pdf

I essens sier Sinn at å supplere det tyske energisystemet med vind og sol er en "tapt tvangstanke" med en rekke svært negative konsekvenser på flere områder, herunder at nettverket (griden) ikke vil håndtere volatilitetsutfordringen på de økende nivå som de grønne pådriverne ønsker å få til. Jfr. kræsjpotensialet vi har diskutert før her. Sinn viser noen grafer som illustrerer hans poeng i foredraget jeg linker til.

NTZ kommenterer foredraget her: http://notrickszone.com/#sthash.13MX85ZH.7N7JWYwO.dpbs
#3134
I sommer skrev signaturen oddvar_kjempebra et tankevekkende innlegg på VGDebatt om vindmølleproblematikken, som jeg tillater meg å sitere:

"Ifølge International Energy Agency så utgjorde vindmøllekraft 0.46% av den totale energikonsumpsjonen i 2016. Hvert år øker energibehovet med ca 2% på verdensbasis. Hvis vi møtte dette økende behovet med kun vindmøller måtte vi installere 350.000 vindmøller hvert år. Det tilsvarer nesten dobbelt så mange vindmøller som har blitt satt opp siden år 2000. Arealet man måtte bruke tilsvarer halve De britiske øyer. Hvert år!
Så kan man argumentere med at vindmøller vil bli mer effektive fremover. Men faktum er pga av Betz lov så vil man ikke kunne utnytte vinden noe særlig mer effektiv enn man allerede gjør.
Legg så til en rekke miljøskader ved produksjon og bruk av vindmøller:

-fugler blir drept og fugleliv forstyrres
-batteriene i vindmøller trenger sjeldne metaller som kun finnes på steder hvor ekstremt miljøskadelig gruvedrift foregår
-vindturbiner er for det meste laget av stål og stål trenger man mye energi for å lage og denne energien komme fra kull. Det samme gjelder sement. En to-megawatt-turbin veier ca 250 tonn. Man trenger ca 150 tonn kull for å kunne produsere stål og sement til en turbin. 350.000 turbiner vil kreve 50 millioner tonn med kull hvert år. Det er ca halvparten av det EU produserer pr. år.

Så støtter du vindmølleproduksjon så støtter du kull-industrien. Big time!
Vindmøller vil aldri bli noen faktor for jordens energibehov."



Smøla vindmøllepark

På den andre siden finner vi retorikken til opportunistinstitusjonene som har som plan å ri klimahysteri-vognen så lenge subsidiene drysser. Hos oss har jo Statoil begynt en internasjonal symbolpolitikk rundt dette med enorme milliardinvesteringer i flere land som ser gunstige ut så lenge vertslandene for mølleanleggene opprettholder subsidiene. Jeg frykter imidlertid den dagen Statoil skal rapportere de faktiske kostnadsgrensesnitt for dette.

Jeg tror der er mer forstand i Statkraft, som nå faktisk driver og selger seg ut av vindmøllesatsning: Nå har Statkraft solgt seg ut av den siste havvindparken de hadde eierandeler i, Dudgeon. Tidligere denne måneden fikk vi vite at de solgte seg ut av den andre store britiske havvindparken, Sheringham Shoal.
Grunnen oppgis til at havvindparker er for kapitalkrevende. Linker:
http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2017/12/Statkraft-selger-seg-ut-fra-havvindpark
http://www.hegnar.no/Nyheter/Energi/2017/12/Statkraft-selger-seg-ut-av-vindpark

Men selvsagt: Den maniske klimanaivisten Trondhjem på samme VGDebatt-tråd sluker som alltid alt vindmøllelobbyen sier med religiøs overbevisning, og legger ut som motsvar det IEA har kjørt fram til støtte for vindmøller:

"Wind energy is developing towards a mainstream, competitive and reliable power technology. Globally, progress continues to be strong, with more active countries and players, and increasing annual installed capacity and investments. Technology improvements have continuously reduced energy costs, especially on land. The industry has overcome supply bottlenecks and expanded supply chains."

For dem som kan å regne er det ikke vanskelig å se at alt det IEA sier i de to siste setningene her er et rent ideologisk postulat uten regnskapsmessig dekning hvis man sammenligner med hovedenergiformene verden anvender i dag. Det er faktisk en grunn til at vindmøllekraft utgjorde bare 0.46% av global energikonsumpsjon i 2016 - selv om landskapsdominansen i mange land indikerer det tidobbelte. Men her møtes altså konflikten mellom store miljøinngrep og lavt kraftuttak. Vindmøllekraft er kun interessant i områder der man ikke har noen akseptable alternativer.

Faunautfordringen: Vindmøller som fuglekverner



https://www.tu.no/artikler/vindkraftverk-kan-tvinges-til-a-redusere-produksjonen-for-a-unnga-fugledod/234869
https://forskning.no/miljo-naturvitenskap-fugler-energi/2015/10/farlige-vindmoller-fugler
https://naturvernforbundet.no/vest-agder/debattinnlegg/vindmoller-truer-fugl-article27455-2000.html
https://zooom.no/havornreiret/195204750/havornene-kjemper-mot-vindmoller
http://www.birdlife.no/fuglekunnskap/nyheter/?id=389

PS: Forskjellen på full nominell kapasitet og reelle uttaksmuliggheter (konsumpsjon)
Ad oddvar_kjempebras innlegg øverst, så viser han til vindkraftens prosentandel av den totale energikonsumpsjonen for et år (der han oppgir 0,46% i 2016). Dette tallet må ikke forveksles med hva full kapasitet for alle anleggene blir summert (dvs. hvor mange TW anleggene kan produsere hvis de går på max. effekt samtidig). Der angis 3-4 prosent, litt avhengig av hvem man henter tall fra, bl.a. i hvor stor grad man regner inn ikke bare tilvekst av anlegg men også avviklinger og langvarig nedetid/reparasjonsarbeider, uforutsette konflikter med gridlogistikk som vokser når andelen vindkraft øker, osv. (her ligger statistikkene veldig etter klages det på). Men som kjent er den reelle kapasitetsutnyttelsen svært lav i vindkraft på årsbasis, slik at man altså må skille mellom kapasitet og reelle uttaksmuligheter. I Norge, som er et bra område for vindkraftverk, varierer brukstiden mellom 1015 og 3580 timer for kraftverk i normal drift. Et år har 8760 timer, der gjennomsnittlig brukstid for vindkraftverkene i Norge er om lag 2500-2700 timer/år, som tilsvarer en kapasitetsfaktor på +/- 30 prosent. Til slutt ender man derfor med en svært lav konsumpsjonsfaktor ifht nominell kapasitet. Det er prisen ikke bare vind men også sol betaler ifht. å kjøre på energiformene med høyest oppetid (vann, kjernekraft, kull, olje, gass).
#3135
Vi har drøftet "ørkenifisering" på en annen tråd, og nærmere bestemt Sahara, det enorme området som en gang i tidligere klimatider var fruktbart og fullt levelig for folk. En ny studie basert på luftfoto viser en signifikant reduksjon i ørkenutbredelsen de siste tiårene. Men tilgang på vann er likevel i dag et sentralt behov i de tørre delene av Afrika. Avhengig av kilde sies det at minst 300 mill mangler tilgang til trygt drikkevann i Afrika. Nå har man imidlertid kommet lenger i utforskingen av de antatte enorme ferskvannsressursene både under store deler av Sahara (bl.a. under Libya, Algerie og Tsjad), samt i et enormt område i sørvest-Afrika.



Man kan lese mer om dette i denne artikkelen:
Link: http://www.bbc.com/news/science-environment-17775211

Tankekors:
Tenk om verdenssamfunnet heller kunne satt inn litt ressurser på å få tilgang til dette mirakelet av en livskilde, og slik bedre livene til folk som virkelig trenger det, enn å fortsette å pøse ut milliarder på klima-jetsetterne som farter rundt og søler vekk astronomiske beløp fra det vestlige fellesskapets kasse på rabiate klimapåfunn.