Messages

Hos WUWT har Willy Eschenbach tatt for seg hvor mye amerikanske skattepenger som pøses inn i klimaindustrien, mens han samtidig undres hva som faktisk er levert for disse pengene: "Where did the money go?"

Svaret bak denne vitenskapelige opportunist-skandalen ligger fremdeles i gode gamle "follow the money", det er ikke så få lurendreiere som har et fett levebrød av denne pengeflommen:


Kommentarspalten under Eschenbachs hjertesukk om hva samfunnet får igjen for dette er en messe verd alene:

- Signaturen Bryan A har en tungebrekkende, men vidunderlig presis beskrivelse her:
"Well paid Climate Scientists and Universities studying the poorly model induced effect of minutely increasing greenhouse gasses on the estimated global temperature anomaly."

- Signaturen Joel Snider har denne observasjonen:
"It takes a lot of great minds to turn billions into a donut."

- Mens signaturen Julian sier det som det er:
"Al Gore says thank you."

Og jeg sier: Hvor lenge skal verden danse etter disse falske pipene?

Link: https://wattsupwiththat.com/2018/12/19/where-did-the-money-go/

I en melding fra NTB i dag leser jeg at både Ap og Frp sier nei til visum til "klimaflyktninger", som foreslått av Flyktninghjelpen.

Det framgår ikke av meldingen hvorvidt de benyttet anledningen, når de først var inne på det, til også å si nei til visum til Bigfoot, Den avskyelige snømannen eller Julenissen.

Jeg sier som Trenberth kan ha sagt - men som innen 2030 uansett svært sannsynlig vil ha sagt det:
"The fact is that we can't account for the lack of climate refugees at the moment and it is a travesty that we can't."

Men også Jordan Peterson tror tydeligvis på menneskeskapt global oppvarming.

Er ikke helt sikker pÃ¥ hans grad av aksept rundt dette, han er jo mest opptatt av problematikken rundt de som opphøyer det de tror de vet om naturvitenskapelige forhold til sin private ukrenkelige religion, og herunder det spesielle at dette skjer mens klimavitenskapen samtidig er omgitt av store usikkerhetsforhold med tilhørende strømmer av feilaktige spÃ¥dommer logget sÃ¥ langt. Hvis du ser pÃ¥ den siste 6 min. monologen jeg la ut, kommer dette veldig tydelig fram.   

6 min med en klar hjerne i sving: https://www.youtube.com/watch?v=pBbvehbomrY

Her levnes ikke mye ære til surret hos klimafantastene

Her er en liten statusrapport:
https://e24.no/energi/stroem/nytt-stroemprishopp-det-er-ting-som-skjer-naa/24520744

Det dere skal merke dere i denne artikkelteksten er at det i løpet av få måneder nå er blitt helt vanlig å omtale strømpris i euro her til lands - et land der vi egentlig var selvforsynte med ren norsk vannkraft i norske kroner. Utlagt: Kraftutbytterne bare kjører på med å selge vannkraften vår til utlandet hvorpå de snur seg til oss og sier "huff så mye strøm dere har brukt, nå må vi importere dyr kraft fra utlandet"... Med sin språkbruk lar de oss allerede nå maktesløst forstå at kraftprisen her til lands skal styres etter 3-ganger'n i utlandet.

Men folk kan ikke si at de ikke ble advart: En ting er at jeg og andre har gnålt om dette i alle fora vi har fått tilgang til i årevis, men selv den gamle Høireavisen Aftenposten presterte i 2015 faktisk å fortelle det norske folk at strømsvindelen ville ramme småfolkene:
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/yvVkJ/Internrevisjonen-Den-store-stromsvindelen



På toppen av grønne sertifikater og flere kabler til utlandet har venstresiden, med SV i spissen, gjort det til sitt prestisjeprosjekt å elektrifisere Utsira, selv om miljøeffekten er tvilsom, skrev artikkelforfatteren i 2015. Illustrasjonen viser hvordan det vil se ut når Johan Sverdrup-feltet på Utsirahøyden står ferdig. Der blir det elektrifisering fra dag én. Men for de andre tre feltene var det i 2015 fortsatt ikke tatt noen avgjørelse.

Dette bare som en aperitif på hva som vil komme. Som vi vet har strøm-selvskadingen for det norske folk virkelig skutt fart etter dette.
Vi får snakkes mer om dette når også våre gater fylles av rasende, franskinspirerte strømbrukere som endelig begynner å skjønne hva som skjer...

PS: Da innløp siste strømregning (hos meg fra Norgesenergi enn så lenge), der kombinasjonen av (utenlandsdefinert) strømpåslag og ny (døgntids-styrt) måler denne gangen ga 80% prisøkning ifht. samme måned i fjor. Men merk: Dette er bare begynnelsen. Ufattelig at opprøret ikke er begynt for lengst.

En gang i tiden var det enkelte velbevarte mennesker ved Stanford University i California, jeg hadde dialog med flere av dem for noen tiår siden, og noen av dem kan faktisk fremdeles huske hvordan det var å leve i en sivilisert tid.

Men nå har klimaopportunismen (etter aksen "mer forskningsmidler dess større klimakatastrofe du klarer å koke opp") tatt helt overhånd der også, for der kan de nå melde:
"Stanford researchers warn that the number of animal bites is likely to rise amid climate change and developmental pressures."

Ikke dårlig. Tør nesten ikke å tenke på hvor mye hundene bet i mellomkrigstiden der borte, da de hadde det langt varmere enn nå...
Men dette er bare begynnelsen på historien: De aggregerer og ekstrapolerer (forskning, vett du!) deretter galant makrokostnadene fra at hundene (de sier "animals", men saken gjelder selvsagt i hovedsak hunder) biter mer til et enormt samfunnsøkonomisk problem, bare hør her:

"If this prediction holds, it will add to the enormous health care costs that already exist. Currently, U.S. health care costs for animal-related injuries exceed $1 billion every year, according to the study." � trøste og bære.

Men det stopper ikke der:
"This estimate excludes doctorsâ?? fees, outpatient clinic charges, lost productivity and the costs of rehabilitation, so the actual costs may be higher."

Hmmm, hva med å se på dyrlegenes gebyrer som en start?! Og et hypergrådig privat helsevesen småfolk ikke har råd til å delta i? For hva er det ikke de finner videre? Jo, at "poorer families are at higher risk of animal bites". Men dette er altså "klimaendringenes" skyld, og ikke de sosiale tilstander.

Dette syns jeg både SV, MDG og Venstre bør ta fatt i, og forby hunder i Oslo indre by. Der blir jo dyrene til og med enda verre med UHI-faktoren i tillegg. Samt at vi må jo skåne de fattige Oslo-hundeeierne vi vil få når disse partiene har lykkes å sabotere oljeindustrien og de tilhørende distriktsoverføringene til Oslo fra ærlige arbeidsfolk ute i gokk & der.

Nei du store.

Pass opp, denne fyren er betydelig klimaskadet!
Og vil belaste samfunnet med klimamilliarder bare denne forskningen får virke videre.

Josh sier vel det meste nokså presist her:

[Hva denne "regelboken" konkret går ut på, er imidlertid fremdeles et mysterium:]

Den offisielle redningsplanken for konferansens utfall er at man nå - bak lukkede dører - ble enige om å si at "partene har blitt enige om en regelbok for å sikre at Parisavtalen blir omsatt til handling".



Hva denne "regelboken" konkret går ut på, er imidlertid fremdeles et mysterium:
- Det er ikke etablert noen "avtale" ifht. det man har påstått som "kritisk nødvendige" utslippskutt (jfr. at det denne gangen innledningsvis ble hevdet bare 12 år til verdens undergang i ild og svovel (Thermageddon).
- Det ser ut til det at det fremdeles skal være frivillig/opp til det enkelte land hvor mye man akter å følge den nye "regelboken".
- Nesten hele konferansen har derimot dreid seg om hvordan klimamidler skal fordeles mellom partene (den gamle og den nye verden)
- Den nye "regelboken" viser det med all tydelighet: Klimafaglige forhold er omtrent helt ute av diskursen annet enn postulatet om Thermageddon.
- Faktiske klimaforhold og dokumenterbar klimaforskning har nemlig som ventet stadig mindre med dette kronespillet å gjøre - ikke overraskende har man derfor også vedtatt at FNs klimarapporter ikke skal refereres til i det nye regelverket. Man har vel sett (fryktet) at det kan komme nye empiriske observasjoner (kaldere tider) som vil svekke pengespillet, og hva gjør man da?! Jo, man må ha sikret en avtale klimaindustriens politiske tåkefyrster fortsatt kan leve fett på uten at faktiske klimaforhold nevnt i de neste IPCC-rapporter ødelegger spillet.

I sum: Fra et nøkternt ståsted ser det altså ut til at ingen ting annet enn vanvittig mange jetflyturer for langt over 20000 delegater er oppnådd med COP24.

Men la oss i saklighetens navn prøve å finne noe som kan ha vært fornuftig i dette røret:

Et fornuftshåp? Muligens kan man med COP24 begrense den verste skjevfordelingen i favør u-landene
U-landene så tidlig at de kunne miste sitt tidligere FN-støttede momentum under COP24, og har kjørt aggressive kampanjer for å hindre noe sånt. FN har som kjent alltid kjørt på at Vesten skal betale store summer for å ha etterlatt seg mer menneskeskapt CO2 enn u-landene. U-landskravene har de senere årene derfor nådd nivåer som Vesten har sett bærer aldeles galt av sted, ved at alt har dreid seg mer og mer om hvordan man skal fordele stadig mer inndrevne penger fra den gamle til den nye verden. Jfr. her Trumps argumentasjon for å trekke seg, om at Parisavtalen er et ran av vestlige land uten vitenskapelig grunnlag.

Hvem som skal betale hvem ut fra hvilke årsaker har selvsagt ikke kunnet bestemmes ut fra vitenskapelige forhold (de eksisterer jo ikke), så man har fram til COP24 vurdert dette ut fra hvem som har skreket mest om hvor mye de har blitt rammet av imaginære klimapåfunn. En av uenighetene i de siste forhandlingstimene var følgelig en del utviklingsland som presset på for strengere regler for industrilandene enn for utviklingslandene. Enigheten ble til slutt at reglene er de samme, men at kravene kan variere ut ifra landenes forutsetninger. Litt fornuft der, kanskje?

NGO-skriket om mer penger ser ikke ut til å ha lykkes så veldig:
Når utfallet av COP24 nå siver ut i gangene, løper NGO-praktnarrene rundt og surmuler for at deres synspunkter ikke er blitt tatt nok til følge. Fagrådgiver (sic!) Esben Marcussen i Greenpeace Norge (muligens studert litt historie) beskriver (iflg NTB) dermed sin egen elendighet utmerket:
"Møtet har vært preget av manglende lederskap og surrealistisk krangling om vitenskapen bak FNs rapport om konsekvensene av 1,5 graders oppvarming skal anerkjennes eller ikke, og den slags tull har vi ikke tid til", sier denne figuren, som med sitt absolutte fravær av naturvitenskapelig ballast glatt erklærer andre for tullinger som ikke skjønner klimavitenskapen her. Oh me oh my. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Leder Gaute Eiterjord i Natur og Ungdom (23 år og har så vidt meg bekjent heller ikke ett minutt klimafaglig utdannelse) sier at han "reagerer på at avtalen har store mangler når det kommer til hvordan landene skal nå klimamålene og sikre en rettferdig byrdefordeling". Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Bellonas leder Frederic Hauge (dumpet ut av videregående) må ha truffet godt på søndagens magadrag og sier at "klimaavtalen er svært gledelig" og at "den kommer til å skape momentum i klimaarbeidet". Videre: "At man har fått et felles system for alle landene er en viktig seier. Det blir avgjørende at rike land som Norge følger opp, både når det gjelder finansiering og gjennomføring av egne nasjonale klimagasskutt". Ja, mange ser lyse horisonter med hjelp av de grunnleggende klimainnsikter som oppnås gjennom THC og CBD. Og ikke minst, at Norge fortsetter å øde formuer på tulleorganisasjoner som Bellona.

Leder for politikk i Regnskogfondet Anders Haug Larsen (Samfunns- og sosialorganisering) sier at det "ikke ble enighet om at regnskogens bidrag må synliggjøres i landenes klimaplaner, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor ambisiøse regnskoglandenes innsats faktisk er".
"Her fikk vi dessverre lite drahjelp fra klimaforhandlingene", sier Haug Larsen. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Jaja, det er snart jul, og Elvestuen og Venstre vil nok vise sin lojalitet til den nye "regelboken" med å prøve å forby altfor sterk julesang rundt treet, jfr. at tilhørende CO2-utslipp vil sende oss et skritt nærmere Thermageddon.

PS: Det blir nok ikke gang og sang rundt juletreet uansett, SV vil nok forby det fordi det vil krenke de som har rikere kulturtradisjoner enn oss.

Hvorfor er folk så uopplyste ?
Eller er det bevisst for å skvise mest mulig penger utav oss skattebetalere ?

Svaret er ja 

Det er mye lettere for politikere Ã¥ forsvare at de mÃ¥ ilegge skatter for Ã¥ "redde verden" enn Ã¥ ta inn bompenger.... 

Konferansen ble avsluttet uten noen form for avtale. Da skjer dessverre det man kunne frykte: Klimamakta bestemmer seg for å forlenge arbeidet med nye regler for å formalisere Parisavtalen.
Og hvordan skal man lykkes?
Jo - man stenger dørene!!!
Sagt på en annen måte: Når alle som kan gi innsigelser er reist hjem kjøres vedtak for lukkede dører!

Folkerepresentasjonen og demokratiet er selvsagt en saga blott nå.

Det er så man må glippe med øynene.

Finner ikke ett ord i noen av de typiske alarmistblekkene om hva som er oppnådd i COP24, som avsluttes i dag.
Ikke en gang The Guardian har klart å koke sammen noe nytt og skremmende foreløpig.
Tipper snikksnakkdeklarasjonen verden skal bli matet med til slutt, blir et underlig skue.
Vi får bare avvente og se hva man blir enig om å plassere som "statement"

Mest sannsynlig kommer en effektiv avsporing med at alle selvskadingsvedtak man ikke har oppnådd, skyldes de landene og miljøene som har "sabotert" dette "vitenskapelige" foretaket.

Som sagt, her skal det bli mye ufrivillig klimakomikk - mens ordinært og høyst påkrevet miljøarbeid ikke levnes en tanke.

Dagbladet har i dag en artikkel om Maldivene, der landets tidligere avsatte president nå kommer med "en desperat bønn om hjelp":
"- Vi er ikke forberedt å dø. Vi har ingen intensjoner om å bli de første ofrene for klimaendringene, sa Mohammad Nasheed, tidligere president på Maldivene, under et arrangement på klimatoppmøtet i Katowice i Polen i dag."
https://www.dagbladet.no/nyheter/dere-horer-ikke-pa-oss-det-gjorde-dere-aldri/70565915#_ga=2.248594823.1249319237.1539701661-746277334.1539701661

Dette kun noen måneder etter at en meget omfattende rapport slo fast at de små øystatene ikke er truet av et stigende havnivå:
http://sci-hub.tw/10.1002/wcc.557

Men det er jo klimatoppmøte og da må man som kjent ha litt "kjøtt på beinet".

Takk for den, frankolsen
Ja, frekkheten kjenner ingen grenser når anledningen til å rake ut noen klimasølvpenger byr seg.
Maldivenes helt ufunderte bønnerop om klimapenger (fordi Maldivene har ingen havstigning registrert; merk at eks-presidenten passer seg vel for å komme med tall for sin tiggerferd) kommer trass det vi har kommentert her tidligere om denne nye studien for 30 atoller og 709 øyer i Stillehavet og det Indiske hav som har lagt fram dokumentasjon på at:

- ingen atoller har tapt landareal
- 88.6% av øyene var enten stabile og/eller hadde økt i areal (73.1% stabile, 15.5% hadde økt areal)
- bare 11,4% av øyene hadde fått mindre areal

Jfr. paperet du linker til ovenfor.

Saken er også omtalt bl.a. på WUWT: https://wattsupwiththat.com/2018/10/29/remember-when-climate-crusaders-told-us-coral-atolls-would-be-the-first-to-go-with-sea-level-rise-never-mind/

WUWT omtalte for øvrig også i 2015 hvordan "dynamiske" atoller holdt seg ajour med havutviklingen.
https://wattsupwiththat.com/2015/05/12/told-ya-so-new-paper-proves-that-coral-atolls-keep-up-with-sea-level-rise/

Men som alltid i klimasaker der muligheten til lettjente penger byr seg: det lyves, lyves, og lyves.

I dag avsluttes COP24, og kinesernes forhandlingsleder kan fortelle at COP24 står i stampe og at ingen synes å vite hva man driver med, og hvor man skal. Og hva det er med klimaet man skal gjøre noe med....det er jo i praksis ikke påvist signifikante "klimaendringer" i seriøse miljøer, så selvsagt famles det med mye rart her.

Ikke veldig overraskende når nesten hele konferansen består av klimaanalfabeter og -opportunister, samt barn.

Løsningen for å redde ansikt er nå bl.a. å spille på "hva vi kommer til å utsette våre barn for" (sic!): Norge har for sin del sendt ca. 20 barn ned til å ha i en slik nødsituasjon. 14-årige Penelope fra Barnas Klimapanel (sic! Leve vitenskapen - dette overgår selvsagt Besteforeldrenes klimaaksjon med 200%!) informerer verden om den imaginære klimakrisen i egen video.

Barnas Klimapanel er et talerør for barn fra hele landet når det gjelder klima og deres fremtid.
Panelet skal videreformidle barns forslag, tiltak, krav og innspill til beslutningstakere.


Når kommer Barnas Blindeforbund på banen?
Og De Klimahjernevaskede Barns Sentralforbund?!

frankolsen,
du er flink til å lete fram leseverdige saker, fortsett med det!
Det trengs litt motvekt mot alt det useriøse griseriet som serveres nå ifm. COP24.

Godt observert, frankolsen!
En ting er at disse to helt ulærde klimaaktivistene sitter og slår rundt seg med feilinformasjon, men det som siteres av Samset er jo direkte rystende - hvor mye skal den kroppen fortsette å lyve om fakta han vet bedre om?
I en rekke nyere innlegg her på forumet har jeg jo vist offisiell dokumentasjon på akkurat de forhold han lyver om så det renner.
Men der er jo tragisk nok ingen kyndig offentlighet eller media som tar tak i guttungen og nakkerister ham til litt mer seriøs oppførsel.
COP24-anledningen har visst fjernet alle hemninger for hva slags svineri som kan pøses ut på infomarkedet?