Messages

[NRK i ferd med å bli en ren klimaslyngelinstitusjon]

NRK i ferd med å bli en ren klimaslyngelinstitusjon
Vi har snakket en del tidligere om hvordan et indre maktmiljø i NRK driver institusjonen mer og mer ut på stupet for overtendensiøs klimajournalistikk. Eller rettere, de snakker ikke om klima iht. vitenskapelig definisjon i det hele tatt (det kreves min. 30 år med gyldige data for å kunne etablere en klimatrend), men pøser ut usammenhengende alarmismeoppslag om ganske så normale værhendelser etter prinsippet: Alt de kan få tak i av det som kan selges som "klimadramatiske" bilder, jfr. den pinlige seansen med en "naturfotograf" som hadde tatt bilder av kalvende isbreer på Svalbard nylig, tidligere kommentert på en annen tråd her. Uvitenheten hos både journalist og "naturfotograf" om hva klima er var skremmende, men de fant hverandre i et ramaskrik om at Svalbards ende var nær.

Et betimelig spørsmål fra journalisten om økt temperatur og lave isnivåer har vært observert før rundt Svalbard var selvsagt ikke aktuelt, for i 1920-30-årene var nettopp det samme tilfelle (på mye lavere CO2-nivåer...) og ville jo aldeles ødelagt dramaet for dem:


Link: https://www.an.no/debatt/klima/nrk/nrks-klimapropaganda-slar-nye-rekorder/o/5-4-953422

Vi snakker altså om et journalistisk lavnivå i NRK der et bilde av en nedblåst gran leder rett til oppslag som "klimaendringene blir farligere", osv. Jfr. bildet av en tynn, døende isbjørn som ikke bare NRK, men hele klimaindustrien, frontet som bevis for at "global oppvarming fører til at isbjørnene dør ut" - mens sannheten for lengst var kjent: At isbjørnstammene er mangedoblet de siste tiårene. Osv.

Problemet er at de som har gitt seg inn på klimaalarmisme-galeien eier ikke skam, de SKAL få rett til slutt; så derfor: Når den ene alarmismeflausen er blitt blottlagt, begynner de bare på en ny...ad libitum. Reell forskning og forsøk på å mane til saklighet preller av som vann på gåsa.

Met. Inst. med påfallende tendensiøse værmeldinger over lang tid
Det for så vidt hjelpeløse og lett avslørbare journalistiske tøvet i NRK forsterkes imidlertid dessverre av at man er nært koblet til det fanatiske alarmistmiljøet på Met Inst (som rommer bl.a. velkjente klimaalarmister som Rasmus Benestad, Hans Olav Hygen, m.fl. som riktignok angis som "klimaforskere" og ikke meteorologer, men selvsagt agiterer like mye alarmistisk på huset der som i media). Denne brede og betente alarmismeatmosfæren gir seg utslag i at parhesten NRK nesten konsekvent melder varmere temperaturer på NRK enn konkurrenten på TV2: Hvis man systematisk etterprøver NRKs værmeldinger 2-3 dager etter de er gitt, vil dette mønsteret avtegne seg tydelig.

Jeg har testet meldingstrenden over lang tid: Det er overhodet ikke snakk om tilfeldigheter her, man velger ut varmeste alternativ i modellene hele veien, og i langt større grad enn konkurrenten på TV2: Nå på vinterstiden ligger NRKs varsler stort sett 3-5 grader varmere enn det viser seg å bli, TV2s varsler har ikke en så åpenbar slagside. NB: Met. Inst. sin systematiske feilmargin minker imidlertid påfallende for bynære områder der det er masse folk som kan observere fakta selv. Når det er ekstremkulde på gang i mer folketomme områder kan det derimot dreie seg om undermelding på hele 10-15 grader i de verste tilfellene, der få eller ingen "vitner" kan protestere. Jfr. egne utprøvde områder for Røros, Trysil, Finnmark, områder langs svenskegrensen, m.m. Rent risikoteknisk for sånne utkantområder er jo dette særlig ille, hvis folk havner ut i et uføre pga. uanmeldt kulde.

Legg forøvrig merke til at NRK/Dagsrevyens værvarsler oppgir bare varmeste antatte døgntemperatur (som en del av det tendensiøse arbeidet de bedriver), mens TV2 oppgir både varmeste og kaldeste døgntemperatur som er forventet. Dette gir selvsagt folk en bedre mulighet til å vurdere om de kan/skal legge ut i terrenget. Når Dagsrevyens undermelding av ekstremkulde noen ganger er så ekstrem at det kan sette folks liv i fare, er ikke dette noe vi bør akseptere i lengden. Jeg har selv blitt lurt ut i terrenget flere ganger av dette miljøets underrapportering av lokale ekstremkuldeforhold. Men har etter hvert lært.   

Journalismens tendensiøse tragedie: Hans Olav Hygen, Rasmus Benestad og Øyvind Nordli fra Meteorologisk institutt fikk pris for pinlig alarmismeartikkel

Link: https://forskning.no/meteorologisk-institutt/forskere-fra-meteorologisk-institutt-med-beste-populaervitenskapelige-artikkel/1255034

Dagbladet: Klimafjottenes dansesal - VG på vei til mer edruelighet?
Den andre ekstremt tendensiøse kuldeunderslag-rapportør i Norge (i tillegg til å være mikrofonstativ for alle tilgjengelige varmealarmismemeldinger som sådan) er p.t. Dagbladet, der flere kunnskapsløse og skamløse alarmister har søkt ly mot å bli utsatt for reell klimakunnskap. Politisk redaktør Geir Ramnefjell, som gjennom dypdykk i egen lett fordrukne hønsegård vet omtrent like mye om klima som den promiskuøse skolelærer og klimaalarmist Trine Skei Grande har funnet ut ved dypdykk i kornåkre, skriver den ene tullepropagandaartikkelen etter den andre om "klima". Forstår ikke disse halvstuderte fjottene at opplyste folk ler av dem?

VG har i den senere tid vist en bedre vilje til å gjengi virkeligheten der ute noenlunde respektabelt.
Som eksempel kan dere ta en enkel test i dag:
- VG har et tydelig oppslag om at skiskytingen i Canada kan bli stoppet av ekstremkulde
- Dagbladet nevner ikke dette med ett ord

Tilsvarende har den langvarige ekstremkulden i USA og flere andre steder på den nordlige halvkule omtrent ikke vært omtalt i Dagbladet, derimot har de i stedet sendt ut en strøm av skamløse, spekulative og helt udokumenterte alarmismeartikler om global oppvarming, levert av klimaindustriens mest vulgære propagandasentraler (særlig Postdammiljøet med Rahmstorf i spissen). Dagbladet kastet seg selvsagt begjærlig over disse lattervekkende bortforklaringene, der det hevdes at årets ekstremkulde på nordkalotten egentlig skyldes global oppvarming som har sendt polarkulden nedover våre arme hoder. Dagbladet vil selvsagt aldri ta inn at seriøse klimaforskere allerede totalt har debunket årsaksgrunnlaget for disse polar vortex-påstandene fra Rahmstorf et al (se dokumentasjonen tidligere  framlagt her på forumet).   
Det hele er bare pinlig for journalistikken.

Forskning.no - man tror ikke det er mulig
Og da har vi ikke engang begynt å snakke om det pinligste av alt: Forskningsrådets eget nettsted forskning.no, som egentlig skulle være en profesjonell formidler av dagens forskningsbilde, men som stort sett pøser på med NTBs mest hjernedøde klimaalarmismeserenader - der man selvsagt har tatt vekk kommentarmulighetene. Eksistensen av en kyndig og voksen redaksjon synes totalt fraværende.

Aftenposten var jo en annen skamplett, men det kan synes som Mathismoen er blitt roet litt ned der? For der har vi til og med sett flere bilder av snø og is i vinter.
Men som sagt, det kan synes som VG kan være i ferd med å lukte lunta, at det bør gå en grense for hva slags klimavrøvl man skal kolportere. Vi får i alle fall håpe det?

Medier som ikke lar seg kue av klimajournalistikk-mafiaens konformitetspress
Resett og Document tar inn saklige, kritiske artikler rettet mot klimaindustriens villfarelser, jfr. Kent Andersen som jeg har lagt ut link til flere ganger her.
Han bedriver viktig og avklarende folkeopplysning om hva klimaindustrien dreier seg om.
Vi noterer oss også at den saklige og kunnskapsrike hedersmannen Steinar Jakobsen stadig får inn folkeopplysningsartikler i Nordlys (retting: Avisa Nordland). De forstår åpenbart at Steinar har solid dokumentasjon for sin kritikk. Kred til dem for det, selv om Steinar sier i sin kommentar nedenfor at det er lettest å komme inn på nettutgaven, tyngre å komme inn i papirutgaven. For regelen i MSM i dag er jo at artikler fra alarmismekritikere som Steinar, om aldri så veldokumenterte, stenges summarisk ute begge steder.
   

En blanding av a) selvskadende CO2-idioti + b) ren offentlig grådighet styrer nå hovedbildet i norsk energipolitikk:

- elektrifisering av sokkelen skal flytte norske CO2-utslipp over på brukerne av norsk olje og gass i utlandet med resultat at Norge forbedrer utslippsstatus (dette endrer selvsagt ikke de samlede utslippsforhold, det er bare symbolpolitikk og har intet med reelt miljøvern å gjøre)
- enda mer utenlandskabler vil sikre at strømleverandørene (hovedsakelig offentlige) kan overprise både eksport og import, slik at norske strømkunder til slutt påføres helt unødige ekstrakostnader

Resett har nå en artikkel om hva de meningsløse vedtakene om enda mer elektrifisering av norsk sokkel kan medføre:
At Norge, som egentlig er ca. 110% selvforsynt med vannkraft i utgangspunktet, kan ende opp som nettoimportør av elkraft.
Med større suksess for elbilvolumet kan det gå enda verre.

Sluttresultatet blir da bare en verre utgave av dagens allerede fortvilende situasjon:
- eksploderende strømpriser ved at ren norsk kraft selges grådig ut av landet gjennom økt utenlandskabel-kapasitet, og
- vi må betale for dyr skitten EU-kraft i retur
- utenlandskablene gir økte muligheter for kynisk reservoartømming til høye priser i utlandet, som i neste omgang gir kjempeøkning i nasjonale kraftpriser også
- for denne grådig selvpåførte vannmangel skyldes i neste omgang på norske (!) kunder, så de ikke kan protestere

Link: https://resett.no/2019/02/06/radikalt-idioti-ender-norge-som-netto-stromimportor/

Her forsvinner vårt vett og forstand i enda en kabel til kontinentet

Jeg har skrevet litt om dette og sendt til lokalavisa (Avisa Nordland) og resett.no. Foreløpig vet jeg ikke om det tar det inn. Samme teksten har jeg lagt ut på bloggen min:

https://stjakobs.blogspot.com/2019/02/nrks-klimapropaganda-slar-stadig-nye.html

stjakobs,
du gjør en god og viktig folkeopplysningsjobb både med bloggen din og med dine jevnlige mediehenvendelser, der du bl.a. utber deg svar på om ikke media snart må begynne å sjekke alt som har slått feil i klimapropagandaen, der du også dokumenterer galskapen i bøtter og spann. Resett har en langt mer åpen holdning til kritikk av klimaindustrien og vil nok ta deg inn.

Hadde 1000 andre orket å gjøre det samme som deg ville de mest klimakorrupte mediene ikke sluppet så lett unna å være mikrofonstativ for de vitenskapelig uholdbare skremselskampanjene fra klimaindustriens grådige opportunister. Det være seg forskere, politikere, media og hele underskogen av uvitende aktivister som gjør seg ei feit steik på de svære, ukritiske klimamidlene.
Mens reelt miljøvern havner mer og mer i skyggen og får bare "sporstoffer" (omtrent som det relative CO2-innholdet i atmosfæren...) ifht de meningsløse klimautskeielsene.
   

[PS: John Smits-syndromet]

NRK har tatt rollen som ledende "klimahestefrelser* par exellence her til lands:
*en fagterm nylig lånt fra vår eminente klimaekspert og klimalyriker Bebben

- Wahls "Folkeopplysningen" må jo være et av de svarteste kapitler i norsk "klimajournalistikk", og det sier ikke lite!
- Nok sagt om den skampletten, men før i vinter har NRK også markedsført hemningsløst sin egen storsatsing på "Jakten på klimaendringene", en endeløs strøm av tendensiøs, bildebasert feilinformasjon rundt det man angir som "klima" men som bare er utvalgte værbilder, og disse spekulative bilder kommer så i vill uorden - plukket for å vise hvor ille det går med "klimaet":
- en enslig isbjørn,
- brekalving,
- en bekymret Samset, osv.

Altså alt uvitenskapelig fjolleri som kan oppdrives innenfor etablert MSM-klimaidioti

- i dag dro de til med en skremselssak om det framtidige Svalbard - selvsagt uten å vise til at dette er modellert ut fra en fallert CO2-hypotese med store usikkerhetsforhold og allerede med svære dokumenterte feilvurderinger så langt.

Sannhetsvitnet? En fallert naturfotograf som selvsagt bare snakket tull: Først kunne han fortelle at isbjørnen ville bli utryddet på Svalbard (sic), han hadde bilder av brekalving også, deretter kunne han fortelle at selen ville havne innerst i fjordene der det ble veldig lett for isbjørnen å jakte på dem. Da oppdaget han plutselig at "ooopps, det passer kanskje ikke med at isbjørnen vil sulte i hjel?", så dermed kunne han litt stakkåndet legge til at "men til slutt går det ille med alle".

Jourmalistneket som satt der og mikrofonstativerte dette klimanoksagt-tullet kunne selvsagt ikke komme på at hun burde spurt: "Har slike varmere perioder forekommet i Arktis før?" 
Naturfotografneket er vel like ulærd som henne, så svaret ville vel blitt samme tullet som resten, men faktum er altså at Arktis har hatt samme istilstander og varmeperiode så sent som i mellomkrigstiden - og da på mye lavere CO2-nivåer enn i dag.

Våre faste klimakjeltringer aka "våre ledende klimaforskere" (om de skulle ha ramlet bort i disse fakta under lesingen av de 4-5 bøker de har lest i sitt liv) passer uansett på å IKKE nevne sånt, som bare vil få folk til å lure på hele CO2-narrativet:



PS: John Smits-syndromet
John Smits har en anti-Gore performance trend; mens Gore, ufrivillig og komisk nok, dukker opp der det blir ekstra kaldt og mye snø for å fortelle om menneskeskapt global oppvarming og ta opp kollekt for det, forsvinner John Smits fra skjermen i samme situasjon. Ryktene sier han blir automatisk sykmeldt på minus 10 på Svalbard.
Men i dag var det visst bare 7 kalde på Svalbard, og dermed dukket han opp igjen etter å ha gjort svenske av seg i ukesvis under snø- og kuldekaoset både her, i Europa og i USA, m.m. Det er åpenbart at dette klarer ikke Smits å forholde seg til.
Han startet derfor optimistisk med et bilde av "mildvær på Lista", lattervekkende nok var det eneste plassen Norge kunne oppvise varmegrader på kartet. Men han skal ha for å ha framskaffet bildet!
Finnmark og Kautokeino med 28 kalde prøvde han å dekke over med sitt forvirrede klimahode, før han dro fram en liste med forventede temperaturer som skulle bli mildere og mildere. Da vet vi som alltid sjekker sannhetsgehalten på denne fyren, at det blir kaldere og kaldere når disse framtidsdagene er et faktum: Noter dere at dere da omtrent alltid vil finne at konkurrerende værmeldingstjenester (for eksempel på TV2) alltid har kaldere varsler enn de NRK/Smits leverer på sin vakt, og at han alltid melder for varmt framover.

Et egenerfart eksempel: Jeg la ut i bil over Hardangervidda en gang, fordi Smits meldte "bare" 16 kalde. Da vi kom dit, viste temperaturmåleren 38 kalde. Selvsagt hadde vi ikke våget å ta Hardangervidda hadde vi fått noenlunde riktig temperaturvarsel.
Neste dag meldte Smits 22, da tok vi sjansen igjen, men da målte vi 36 på hjemturen i kombinasjon med sterk vind (over 50 følte , sa de lokalt)....det gikk bra med oss, men flere biler fikk motorfrys/stans midt på vidda og måtte ha assistanse. 

Mer? En dag ringte en kompis fra Røros, de hadde 38 kalde ved hotellet. Smits meldte 22. Jeg ringte da faktisk Met Inst og spurte om de var klar over at de satte liv i fare på denne måten, siden en kompis sa det faktisk var minst 15 grader kaldere på Røros enn de meldte. Damen sa da at de meldte "et snitt av 3 ulike stasjoner". Da jeg spurte om Miami Florida var den tredje stasjonen la damen på.

Hvor lenge skal sånne kunne heve offentlig lønn? De må jo feile noe alvorlig? Folk kan jo havne i livsfare av deres klimabesettelser.

PS: Håper noen av disse klimabesatte meteorologene leser dette før Kveldsnytt, da kan vi plutselig se justerte framtidstemperaturer fordi de nå vet at noen steder sitter det en jævel eller to og faktasjekker hva de driver med. Jeg anbefaler også alle andre å ringe hotellene der Smits et al melder 12-15 kalde og dere ikke skjønner hvorfor det ikke meldes 25-30 iflg. deres innefrosne tante der...kjør en test og bli sjokkert over hvordan det styres på!

Ill.: John Smits prøver å dekke over 30 kalde på Røros (det var egentlig 38 iht hotellet...)

frankolsen,
takk for at du gjorde oppmerksom på at jeg hadde byttet om på figurene, det ble jo seende ganske dumt ut med feil graf.
Jeg var på farten og dobbeltsjekket ikke hva jeg hadde limt inn.
Jeg korrigerer!

[Hyppigere frekvens for "polar vortex" er ren løgn]

Potsdammiljøet med klimafanatikeren Rahmstorf burde egentlig ikke tas med i en seriøs klimadebatt, men i sin panikk etter å bortforklare at verden har blitt kaldere se siste årene, at Arktis ikke smelter ned som modellert, at havene ikke stiger som modellert, osv., har klimaindustrien dyttet hans bortforklaringer foran seg i MSM. Derfor får vi bare avsløre svindelpratet i tur og orden, når han skal fronte bortforklaringene rundt at nordkalotten fryser ned i vinter:

For som vanlig tåler ingen ting av hans og Potsdammiljøets "klimaforskning" et nærmere ettersyn:

Hyppigere frekvens for "polar vortex" er ren løgn
Kuldebølgen over nordkalotten i vinter forklares ikke bare av Rahmstorf, men av hele "the usual suspects" med at "global warming causes cooling".
Argumentet er da at den globale oppvarmingen har gjort at den arktiske jetstrømmen ("the polar vortex") som sirkler rundt polområdene blir mer ustabil enn tidligere og bryter ut og trekker oftere lenger nedover nordkalotten - pga. global oppvarming.

Men er dette sant?! Er det virkelig slik at de siste tiårs påståtte globale oppvarming har medført en tydeligere trend for dette?

Neida, som vanlig er det ren panisk løgn for å dekke over at modellene deres igjen feiler så det dundrer:
Sannheten er nemlig at frekvensen for arktisk jetstrøm og brudd ned sørover er minkende! Se figur hentet herfra:


Fig. 1: The frequency of "vortex" events in the USA.

Kilde: http://www.drroyspencer.com/2019/01/if-the-polar-vortex-is-due-to-global-warming-why-are-u-s-cold-waves-decreasing/

Javel, konfrontert med dette prøver Rahmstorf en ny bløff:

"Mindre is i Arktis er årsaken"
Sitat Rahmstorf: "Several studies suggest that this has to do with the dwindling sea ice cover on the Arctic Ocean, especially on the Barents-Kara Sea."

Er dette sant da?
Rahmstorfs argument er nemlig at mindre is i Arktis produserer polar vortex utbrudd, og dermed lavere temperaturer på nordkalotten.
Og igjen tar vi fyren i ren løgn: Denne vinteren er det mer is i Arktis enn på samme tid i fjor!
Altså det motsatte av de kriterier Rahmstorf prøver å snekre.



 
Eller denne, som viser at laveste isnivå har økt i mange år (klart stigende trend siste 10 år, altså motsatt av hva bl.a. Potsdammiljøet lyver om nå,
som et forsøk på å koble blåkald nordkalott til "global oppvarming"):



Disse pinlighetene kommenteres slik på notz:

"Made up" explanation
Under no circumstances is the state of research suitable for attributing the current "vortex" in the USA, or anywhere else, to climate change. It has always happened, and it isn't becoming more frequent. That's weather. Aa a result one meteorologist reacted rather harshly:

"Thus the PIK has definitely gone off base among the scientific community and is only cherry picking. Freely made up that there would be an increase in frequency of weak polar vortices. This has always happened almost every winter."

Prominent Swiss meteorologist Jörg Kachelmann is quite annoyed by the nonsense. So are we. And we ask ourselves why is so much unproven and controversial material used to explain every current event in the world? Are real arguments like global warming at a rate of about 0.125 ° C / decade since 1950 (as to Cowtan & Way) too weak?

Vi får ta for oss bløffingen resten av vinteren også, etter hvert som panikken stiger i modellkretsene.

Forbrukerrådet har omsider gått ut med advarsel mot hvordan strømleverandørene misbruker folks fortvilelse til å lokke dem ut i rene svindelavtaler:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0ERW5G/forbrukerraadet-advarer-slik-lokkes-stroemkunder-i-prisfelle?utm_content=row-3&utm_source=vgfront

Vi har sett på Kent Andersens veldig gode evne til å skissere opp hva klimasvindelen går i, og nå har han gjort det igjen på Document:
https://www.document.no/2019/02/01/tord-lien-og-klimaindustrien-med-nye-skroner-om-vindmoller/

Med utgangspunkt i klimaindustriens tildekking av vindmøllers manglende bærekraft, fortsetter Andersen til å sette svindelen rundt HELE klimaindustrien inn i et samlet bilde.
Les og bli klok (og vettskremt)!

Temagruppen "Ny forskning" ser fremdeles ut til å halte?

Ser ut til ? v?re problem her ogs

Og omtrent 90% av landarealet g?r mot temperaturer under frysepunktet, dvs. alle de "low 48s". I praksis er det bare Costa Rica og Hawaii som ikke vil ha kuldegrader den kommende uken. Det er s?nt som har skjedd sv?rt sjelden.



Link: https://wattsupwiththat.com/2019/01/29/polar-vortex-will-have-nearly-90-percent-of-us-below-freezing/

[Snøbrøyte-krangel førte til slagsmål]

Og så blir den glitrende klimaforskningen sannspådd igjen; vi har tidligere vist til den imponerende "analysen" som viste "causal links" mellom "climate change, conflict and migration" som på dagen fikk den tyske utenriksminister Maas til å løpe til FNs Sikkerhetsråd og kreve øyeblikkelig handling. Mot hva er ikke helt klart ennå, men what the fuck - han skal ha for føre-var-holdningen.

Og i morges kl. 06:04 kunne selveste Dagbladet bekrefte dette vitenskapelige postulat, med en dyptpløyende artikkel:

Snøbrøyte-krangel førte til slagsmål

Politiet melder tidlig mandag morgen at to personer som brøytet snø på et industriområde i Røyken havnet i full krangel.
�rsaken skal ha vært at den ene hadde frest snø som hadde kommet over på området der den andre personen hadde ansvaret for snøbrøytingen. Det skal ha kulminert i at den ene av dem ble skallet til.
- Det er en person som hevder han ble skallet til, og har planer om å anmelde dette. Han hadde synlige hevelser i ansiktet. Politiet har snakket med begge partene, som ved en anmeldelse får sjansen til å forklare seg, opplyser operasjonsleder Rune Hundshamar til Dagbladet.
Personene ble gitt pålegg om å holde seg unna hverandre under resten av brøytearbeidet.
Nærmere 07.30 melder politiet om noen som mister hodet på ny. Denne gangen fikk politiet flere meldinger fra Kongsberg om at to til tre personer slåss ved noen parkerte biler på E134.
- Patruljen rykket ut, men da vi kom dit var det ingen å se, opplyser operasjonsleder Anne Meyer overfor Dagbladet.
Ellers har nattens snøvær klokka 07.45 skapt få problemer i trafikken i området. Hundshamar oppfordrer de som nå skal ut og kjøre til å avpasse farten etter forholdene og ta hensyn til andre i trafikken, og å kjøre på en sikker og trygg måte.


Ill.foto: Kan være feilkoblet i vårt klimaarkiv med problemer knyttet til klimaflyktninger

Men ooops: var det ikke menneskeskapt global oppvarming som skulle gi slike krigerske resultater da?!
Jaja, det blir vel bare bagateller i klimadjevelens store klimabilde, som truer oss alle, og som vil legge jorden øde innen 2020 iht. siste forskning på området.

Og igjen, vi vil ikke ha noe griseprat om at årevis med fimbulvintre er noe annet enn vær.
Det blir noe annet med 2 dager varme, da snakker vi klima.

Men oppe i Finnmark tror jeg de driter i hele problemstillingen, der gjelder det å redde livet under siste bivirkning av global oppvarming: Der er følt temperatur over 50 minus nå (faktum er at det flere steder er målt 42-43 grader minus, men jeg antar at Jon Smits har truet med å sykmelde seg igjen hvis noen skriver 40 på dette bildet fra Met. Inst.):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0rlxR/kuldesjokk-i-kautokeino?utm_content=row-4&utm_source=vgfront

Ja, klimafyrstene må jo representere det største bommert-komplottet i manns minne.
I mellomtiden får vi kjettere følge med på det kalde og snørike V�RET, som slett ikke er å spøke med for tiden verken her eller der:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dpB1g/rektor-i-lofoten-jeg-er-innesnoedd?utm_content=row-1&utm_source=vgfront 

PS: Mannen som rapporterer at han er innesnødd er selvsagt utilregnelig og ser syner rundt "a thing of the past", og bør snarest komme under behandling av en kvalifisert klimapsykolog. Det begynner å bli en del av dem som tjener sitt brød på dette også etter hvert.


Illustrasjon: Sinnsforvirret mann som tror han er omringet av snø i vanligvis snøfattige Lofoten

Bebben,
din trådstart om dette, har nå blitt mer spot-on enn selv den største konspirator kunne tenkt seg:
Nå er jentungen som i tillegg lider av Asperger blitt fremhevet til den krevende rolle å ha "stjelt showet" under årets Davos-konferanse.

Vi husker fra 1980-årene at Ronald Reagan ble pålagt av Nancy å styre verden etter astrologiske føringer.
Greit å vite hva dagens storkæller styrer etter:

https://www.dn.no/DNtv/video/2019/01/25/1543/sjekk-hvem-som-stjal-showet-pa-verdens-okonomiske-forum-i-davos