Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Telehiv

Pages: 1 ... 140 141 [142] 143 144 ... 146
2116
Generelt / Sv: Her er klimarapporten
« on: 02.11.2014, 21:34:06 »
Smiley,
takk for at du legger ut rapporten, så folk kan lese galskapen selv.
Dette er i stor grad analogt til de forrige grovhetene i policy-dokumentet for decision makers som skapte pinligheter ifm. de første fasene i AR5-rapporteringen.

Og dette er derfor skremmende for vitenskapens demokratiske omdømme og relevans som makro beslutningsstøtte, for vi ser nå en ren desperasjon utfolde seg, i takt med at faktiske observasjoner har falsifisert omtrent hele AGW/CO2-alarmismen for lengst.

IPCC-banden kjører nå kort og godt et gammelt og brutalt retorikktricks i en stor internasjonal video-kampanje for å prøve å gjenvinne tapt terreng etter 18 års oppvarmingsstopp og stadig større sprik mot modellene deres:

"Hvis argumentene dine er feil - hev stemmen"

LINK TIL INTERNASJONAL PROPAGANDAKAMPANJE:
Her er den internasjonale alarmismeprosessen Verdens Meteorologiorganisasjon akkurat nå kjører ut: https://www.youtube.com/user/wmovideomaster

2117
Ja, jeg oppdaget ikke din tråd før jeg hadde snekret ferdig min her.
Men anbefaler også folk å ta en titt på den internasjonale video-pakken som nå pumpes ut (se link i starttråden).

På vegne av vitenskapenes omdømme er dette virkelig stygge saker, og må - hvis verden fremdeles ikke har gått helt av skaftet - få alvorlige etterspill på en rekke plan.

2118
I oppkjøret for å skremme publikum til å spise tøvet som vil strømme ut fra København-samlingen nå, observerer vi en kryss-mitraljøse av fullstendig udokumentert, uetterrettelig og uansvarlig alarmismepropaganda på nivåer som i ettertid trolig vil kreve rettslige etterspill for bl.a. misbruk av offentlige midler og stillinger.

NB: Dette er ikke begått av lokale tullinger som har gått vill i vitenskapen - det er et globalt samordnet propagandamaskineri:

Ved å lese en ny artikkel på yr.no trenger man ikke lenger å være konspiratorisk for å kunne tenke seg hva som skjer av faktiske klima-konspirasjoner for tiden, for en internasjonalt organisert og samkjørt video-propaganda snekret sammen av AGW/CO2-alarmistene i Verdens Meteorologiorganisasjon kan yr.no stolt berette om selv her: http://www.yr.no/nyheter/1.12018463 , sitat:

"GÃ¥r verden over
Wahls værmelding er inspirert av et større klimastunt som går verden over, hvor kjente tv-meteorologer varsler 2050-været.
I regi av Verdens meteorologiorganisasjon og FN har blant annet Japan, Tyskland, USA, Danmark og USA laget tilsvarende videoer som den over."


Se alle videoene på YouTube-kontoen til Verdens Meteorologiorganisasjon her: https://www.youtube.com/user/wmovideomaster

Her kan dere se hvordan land etter land nå samkjører komplett useriøs skremselspropaganda om klimaforhold det ikke finst det minste vitenskapelige belegg for.

Som dere ser har værvarsler Bente Wahl her fått æren av - som nikkedukke for de mest hardkokte CO2-agitatorene i Meteorologisk Institutt - å fungere som nyttig idiot for den skruppelløse norske videoen som overgår det meste av det disse vitenskapsmisbrukerne har prestert så langt.

Og det vil ikke si så rent lite: Bente Wahl kan i en artikkel på yr.no nå stolt fortelle at "Selv er ikke Wahl klimaforsker, men bak seg har hun forskere som i flere år har jobbet med å forstå hva et varmere klima kan gjøre med været i Norge.

Joda, vi kjenner det kobbelet der - og at deres troverdighet i takt med deres stadig mer feilslÃ¥tte alarmisme har sunket til et nivÃ¥ der de mÃ¥ dytte en ikke-klimaforsker foran seg for Ã¥ tøre Ã¥ servere de grove løgnene som her leveres. De er nok mer enn godt kjent med at det sitter noen dusin ekte sannhetssøkende vitenskapsfolk rundt om som, nÃ¥r vitenskapsfakta kommer til verdighet igjen - og ikke burlesk alarmismepropaganda - vil rettslig konfrontere dem med de bevisste villedningene av offentlig opinion de allerede er skyldige i, og kommer til Ã¥ gjøre seg ytterligere skyldige i før denne galskapen er stoppet. 

Men Wahl-sitatet ovenfor var dessverre bare oppspillet for legitimeringen av hvorfor hun nå kommer ut av skapet og roper Alarm! Alarm!:

"I en ny video varsler Bente Wahl været for desember om 36 år, og det er ikke mye godvær hun har på menyen: Orkan og ekstremt mye regn i vest, skredfare i nord og et voldsomt mildvær i øst."


Dette har hun (les: alarmistene i MI som hun er nikkedokke for) selvsagt ikke et snev av vitenskapelig holdbar dokumentasjon for. Sannheten er jo at det ikke er pÃ¥vist global oppvarming pÃ¥ over 18 Ã¥r, mens disse fjuskerne i faget fremdeles driver og framskriver en helt normal varmefase fra 1976 som stoppet opp pÃ¥ slutten av 1990-tallet, ogsÃ¥ det helt i trÃ¥d med velkjent og forventet syklisk variasjon. Og de har selvsagt heller ikke vitenskapelig dekning for at effekten av enhver form for oppvarming, vil ha de negative virkninger de trekker fram. Tvert imot, ut fra historisk kunnskap om tidligere varmere og kjøligere historiske perioder sÃ¥ er deres alarmismepÃ¥stander bevislig direkte feil ifht historiske data pÃ¥ en rekke omrÃ¥der. SÃ¥ mÃ¥let her er ikke Ã¥ spre korrekt vitenskap, men noe helt annet og uvitenskapelig som vi dessverre ser konturene av for lengst.   
 
Avslutningsvis; på MI har man åpenbart også mistet siste rest av skamfølelse og selvkritikk om hvordan seriøs vitenskap skal omgås, når de selv hyller disse alarmisme-grovhetene slik:

"Kan ikke sitte på kontoret"

Om det er noen vi stoler på, så er det Bente Wahl og hennes meteorologkolleger. Flere år på rad har de gått til topps i TNS Gallups omdømmeundersøkelse for offentlig sektor.

Wahl tror fortsatt folk vil ta henne på alvor etter å ha sett videoen.

â?? Jeg hÃ¥per det. Det er viktig for oss Ã¥ være seriøse. Samtidig mÃ¥ vi tilpasse oss tiden vi lever i, og hvis folk skal høre oss hjelper det ikke at vi sitter pÃ¥ kontoret.

Personlig er hun ingen miljøaktivist, innrømmer Wahl til slutt.

â?? Jeg har vært blant dem som ikke bryr meg sÃ¥ mye. Men nÃ¥ synes jeg ting skjer skremmende fort. Det er viktig at vi tar det pÃ¥ alvor."

 

Igjen, ærede lesere: Hvor går grensen for kriminelt misbruk av offentlige stillinger til grov villedning av publikum?

2119
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 01.11.2014, 12:17:51 »
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg

Lettvekterne har nå jaget frem Bjørn Samset for å overbevise oss om at CO2 er den skyldige.
Avisa Nordland - 01.11.14 "Istider og klimaendringer": https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png

I tillegg skriver Bodvar Skutvik i samme avis om el-biler: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png

Steinar,
Flott at du legger ut hva våre mest notoriske klima-wannabees driver og sprer av tendensiøs alarmisme her. Påstandene i Samsets artikkel er så grovt feilrepresenterende og omkalfatrende for faktiske historiske sekvenser og årsakssammenhenger at jeg fremdeles sitter med oppsperrede øyne: Er det mulig å lage et slikt historieforvrengende misfoster bare for å redde den fallerte AGW/CO2-teorien? Hva med å åpne øynene for en overveldende mengde data som forteller en helt annen historie om både hastighet og effekt av naturlige variasjoner?

Jeg må spørre igjen: Er der ingen grenser for hvilke lettvintheter historisk ulærte fusentaster som Samset kan spre rundt seg under dekke av å representere "forskning"?
Når det gjelder Samset, har jeg mange ganger hatt lyst til å sende ham en signert utgave av Snorre, og ellers de historiske diplomene og kildeskriftene som beretter om Grønlands norrøne middelalderhistorie (som bl.a. hadde 16 kirker og dyrket korn der det fremdeles ligger is på Grønland....).

2120
Og verden fortsetter å gå IPCC og deres globale oppvarming imot:

IPCC-bandens siste bortforklaring for den 18 års "pausen" i global oppvarming (av HockeySchtick registrert som bortforklaring #56) er at satellittene har undervurdert kjølingen forårsaket av vulkanske aerosoler:

New excuse #56 for the "pause" in global warming: Satellites underestimate cooling from volcanic aerosols

A paper published today in Geophysical Research Letters states,

"Understanding the cooling effect of recent volcanoes is of particular interest in the context of the post-2000 slowing of the rate of global warming"
and finds
 "recent volcanic events are responsible for more post-2000 cooling than is implied by satellite databases" which "translates into an estimated global cooling of 0.05 to 0.12 °C."
By way of comparison, the IPCC formula claims post-2000 warming from CO2 was 5.35*ln(400/369) = 0.43W/m2 *(3C/3.7Wm-2) = 0.35C warming, which is at least three times larger than the estimated volcanic cooling found from this paper. Therefore, volcanic cooling would not be sufficient to account for the zero degrees global warming post-2000 (actually post-1996). This implies that either this new paper is incorrect regarding volcanic cooling account for the "pause," or that the IPCC exaggerates climate sensitivity to CO2.


Link: http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/new-excuse-56-for-pause-in-global.html

Så det stegvise sammenbruddet i IPCCs klimamodeller holder stø kurs, det. Rett ned i junk science.

2121
http://www.dagsavisen.no/samfunn/forsker-norge-ma-bygges-om/

Jeg vil heller skrevet det slik:
Det kan bli nødvendig å bruke milliarder av kroner på å flytte hus, veier og jernbanelinjer på grunn av menneskelig dumhet og udugelighet.

Klokt tenkt og klokt sagt!

2122
Vi kan jo bare legge på en feilmargin på +- 0,3 så er vi i mål!

Hehe, ja hadde IPCC i sin relativt korte historie klart å holde sine sviktende påstander innenfor 0.3, ville de jo framstått som nærmest "presise"...
NÃ¥ har de allerede halvert CO2-estimatet sitt, og fremdeles er modellene utenfor observasjonsvinduet...

"New paper finds sunshine has controlled maximum temperatures and temperature ranges in China since 1962"
Enda en rapport viser nå at IPCCs avvisning av solens betydning for klimaet ifht. deres eget CO2-argument, er uten troverdighet.

For nå har dette nye paperet publisert i går i Journal of Geophysical Research Atmospheres funnet at:

"daily [diurnal] temperature range in China decreased from 1962 to 2011, and that this decrease was due to a decrease in maximum temperatures related to a decrease of sunshine durations over this period".


Se det! Vi andre sitter og teller stadig nye spikre i IPCCs faglige kiste.

http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/new-paper-finds-sunshine-has-controlled.html

2123
Svenske med sesongstudier senker CO2-sensitiviteten ytterligere:

"Using seasonal variations to estimate earth's response to radiative forcing"

Ikke før har det blitt levert studier som senker CO2-sensitiviteten til 0,43 som er langt under IPCCs estimater (se foran i tråden her) så kommer en svenske og finner at den er "less than 0.3C". For ordens skyld, paperet er "currently under open review".

Som sagt, trådens tittel er "Det stegvise sammenbruddet i IPCCs klimamodeller"....

For vi ser en klar trend nå: Det kommer stadig flere papers som senker klimasensitiviteten mot 0 når vi snakker om "radiative forcing"-påstandene i AGW/CO2-hypotesen (der jeg i årevis har ment den hører hjemme).

Det beste er vel likevel at stadig flere forskere nå ikke lenger synes å kunne stoppes av IPCC-klanens tidligere nesten altomfattende sensur i peer review-oppsettet (tør de ikke lenger?!) for de store fagtidsskriftene mht. opposisjon mot IPCCs AGW/CO2-overdrivelser.

Det gir håp om at mer reell vitenskap kan få økende gjennomslag i klimaforskningen etter hvert!

Link: http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/new-paper-finds-very-low-climate.html

2124
Manns ulike former for "Nobelpris" i fri dressur....

Manns FAGLIGE bidrag til Hammer Forumet har dere allerede fått sett og vurdert. Det er vel ikke nødvendig å påpeke tristheten rundt dette for vitenskapens generelle anseelse.
 
Men på andre siden; haussebestrebelsene av Manns storhet blir stadig morsommere og morsommere når vi ser på Hammer Forums omgang med brosjyrer; først presenterte man Mann som Nobelprisvinner per se (trolig etter Manns egne henvisninger, dersom man ser på hva han selv har skrevet om dette på baksiden av sin egen bok!!), og så måtte man komme tilbake med en modifisert versjon. Osv. Osv.

Les den elleville følgjetongen her: http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/ucla-michael-mann-wins-nobel-prize-again.html

2125
Når vi først tar for oss disse tvilsomme figurene, må jo Manns hyppig brukte partner også trekkes fram i lyset ifm. med en sak som må få de faste klimajuksemakerne til å fryse nedover ryggen: Steve McIntyres metodiske opprulling av hva denne gjengen egentlig har drevet med, og fremdeles driver med:

Gavin Schmidt and the EPA Denial Decision

Dette er kanskje ikke det letteste stoffet å henge med på, men de som leser dette litt grundig, vil sitte tilbake med ganske oppsperrede øyne på klimaforskningens vegne, er jeg redd (et hovedpoeng her er jo at Manns notorisk sammensvorne Schmidt ble satt til å delta i "hvitvaskingen" av nettopp Mann - en grovere hildet kobling er vanskelig å finne i vitenskapens historie):
 
http://climateaudit.org/2014/10/18/gavin-schmidt-and-the-epa-denial-decision/#more-20138

2126
Og så kom Michael Mann-referatet!

Vi har i trådstarten allerede gått gjennom Ekwurzels beklagelige feilinformasjon til Hammer-forumet.

I dag skal dere få anledning til å se på Michael Manns bidrag:

â?¢ Started presentation claiming the evidence for AGW is "straightforward and not controversial."
Kommentar fra "Hockey Schtick": Her ser det ut til at han mistet munn og mæle, og kommenter ikke

â?¢ Said CO2 levels have not been as high as today for "several million years"
Kommentar fra "Hockey Schtick": "Debunked"

â?¢ Said there are multiple lines of evidence for AGW
Kommentar fra "Hockey Schtick": "using the repeatedly debunked image from SkS"

â?¢ Claimed IPCC report is "conservative" and that climate scientists are "conservative" in their projections of climate change
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Said natural variation cannot explain recent climate change
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Said climate change we are allegedly experiencing now is "dangerous" and we will soon be inhabiting a "different planet"
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Said with "business as usual" there will be 4-5C warming by 2100, and 8-10C warming in the Arctic
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Said use of polar bears as the "poster child" for AGW was a "mistake" because it gave the "false impression that climate change is a distant thing" despite it allegedly happening "everywhere"
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs?

â?¢ Said he doesn't have to convince the people in the audience from Southern California that climate change is real: "just look at the historic drought"
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Claimed flooding from Florida king tides "used to happen only once a year," but allegedly due to AGW, "will happen once a month."
Kommentar fra "Hockey Schtick": (controlled by gravitation from the Moon and Sun and have occurred for millennia)

â?¢ Said due to climate change, the surge from Sandy was 13 feet instead of 12 feet and that this caused flooding of an extra 25 miles inland
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Claimed sea level rise of 3-6 feet by 2100
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Discussed his Scientific American article on 2036 doomsday scenario
Kommentar fra "Hockey Schtick":[debunked]

â?¢ Said "California drought was made worse" by climate change, and is "the worst ever seen"
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Said Senator Inhofe, Heartland Institute, Republicans in general, and "climate deniers" are all allegedly funded by the Koch brothers.
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Said Inhofe was scheduled to give a speech at a Heartland meeting, but had to cancel because he was ill from swimming in a lake with an algal bloom due to "unprecedented heat in Oklahoma"
Kommentar fra "Hockey Schtick": (implying that was man-made)

â?¢ Showed his thoroughly debunked hockey stick [containing 'Mike's trick to hide the decline'] and called it an "icon" of the IPCC that is now part of a "veritable hockey league" of other "hockey sticks" since "every study says recent temperatures are unprecedented."
Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Said you don't even need his hockey stick to know that AGW is real because of the greenhouse effect described [incorrectly] by Arrhenius in 1896.
Kommentar fra "Hockey Schtick": described [incorrectly] by Arrhenius in 1896
 
â?¢ Says the Republicans get their climate science from a journal...(long pause)..."The Wall Street Journal"
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Said Republicans are "the party of anti-science"
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Said the only debate Congress should be having is "how to deal with this problem, and not pretend the problem doesn't exist"
Kommentar fra "Hockey Schtick": Målløs igjen?

â?¢ Showed the picture of his daughter at an aquarium with a polar bear diving for a fish behind her, as Anthony has already commented upon. Using this picture as a prop, said AGW is a problem of "intergenerational ethics" and that he didn't want his daughter to one day have to tell her kids that "polar bears used to exist, but we damaged their home."
Kommentar fra "Hockey Schtick": 'Nuff said already?

â?¢ With that tear-jerker of an ending, Mann finished his presentation.

Additional notes on Mann's responses to written questions from the audience
(which were first carefully  filtered by the moderator):


â?¢ Said "scientists are the most conservative people on the planet" and that "science has self-correcting machinery." Said that if a scientist commits fraud or makes a mistake, "you'll be found out" by other scientists, and that one "gets ahead in science by proving other people wrong"
Kommentar fra "Hockey Schtick": [conveniently failing to mention that Mann himself is potentially the most "caught out" scientist in history, by McIntyre & McKitrick, Wegman and the NAS, Richard Mueller, John Christy, and many others].

â?¢ Said that "for thousands of scientists to conspire and the oceans and atmosphere to play along" would be necessary for AGW to be a "hoax"

â?¢ Said climate skeptics "are not real skeptics," they are just "denialists"

â?¢ Said the IPCC claims "are as certain as science can be about anything"

â?¢ Said "in many ways, China and India are ahead of us on fighting climate change"

â?¢ Said there's no reason why renewables can't replace fossil fuels

â?¢ Said Koch brothers are funding ALEC and the "campaign of denial"

â?¢ Said North Carolina is trying to "outlaw Teslas"

â?¢ Said CO2 lifetime in the atmosphere is "centuries" and that even if man-made emissions completely stopped now, warming would continue for "centuries" Kommentar fra "Hockey Schtick": [debunked]

â?¢ Said CO2 emissions must be reduced 5-10% per year starting now, that he said that many years ago, "but I'm really serious this time!"
Kommentar fra "Hockey Schtick": [accompanied by Cheshire smile]

â?¢ Said Exxon is planning for a carbon tax of $60/ton, meanwhile "funding the disinformation campaign"

â?¢ In answer to audience question, "Can capitalism be defeated to stop the destruction of the natural world?" [which received applause from the UCLA aging-hippie-commie audience], Mann said it was the other speaker's turn to answer.

â?¢ Said there are 5 times more fossil fuels available than necessary to warm the planet by 2C, which if all were burned, would allegedly warm the planet 10-14C

â?¢ Said "we are already seeing dangerous climate change"


Noen sluttkommentarer:
- Following the presentations and questions, the fake-Nobelist went to the lobby for book signings [the back cover of which says he shared the Nobel Peace Prize], guarded by 3 heavily-armed UCLA police officers nearby [I've attended many other events in this same theater and never seen any UCLA police officers at any other events].

- Perhaps 20-25 attendees bought Mann's book for signing . 

- I asked if I could stand in the line to ask Dr. Mann a question without having to buy his book first, and was told no.

- On the way to the theater parking lot, I noticed the bicycle rack was empty, and the anti-capitalism and anti-fossil fuel attendees driving off in their fossil-fueled vehicles.

Ja, da har jeg gjort som jeg lovet - videreført Manns tanker til den vitenskapshungrige allmue!!

Link: http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/michael-manns-ucla-schtick.html

2127
Det Store Klimamøtet i København har gitt en saftig giv for flyselskapene!

Siden vi har først har sunket ned til Københavnkonferansenivå, her er opplegget denne gangen:

1) Det er ennå tid å bygge opp skremsler i media (jfr. DN i dag):
IPCCs nye rapport om klodens tilstand legges fram først søndag 2. november. I ventetiden er det nå full dansesal i sensasjonspressen.

2) Forskning?! Nei, her blir det håndsopprekking igjen - men jetflyene får kjørt seg:

Allerede i dag begynner 600 klimaforskere og regjeringsrepresentanter fra 125 land arbeidet med å godkjenne teksten i rapporten.

3) Hovedbudskapet:

"Det er en meget klar sammenheng mellom menneskelig aktivitet og klimaendringer", opplyser åndelig leder Rajendra Pachauri.

4) Og alt blir selvsagt gradvis verre:
"Hvis vi ikke skjærer ned på utslippene av drivhusgasser, vil virkningene gradvis bli verre, og vi kan nå et punkt der det blir svært vanskelig å tilpasse oss", sier han.

5) Forskning #2?! Neida, alle husker vel påfunnet med 2-gradersmålet - det vil helt sikkert leve videre det!:
"Vi kan handle. Vi vet hvordan, men hvis vi ikke gjør det fort nok, stiger prisen vesentlig, og det kan bli vanskelig å nå målet om å begrense den globale oppvarmingen til to grader", fortsetter Pachauri.

6) Ny forskning er det imidlertid ikke (da måtte man vel nesten tatt med at alt av AGW/CO2-alarmisme har slått feil?):
Den nye rapporten er et sammendrag av klimapanelets femte statusrapport siden 1990.

7) For atomkraft (så kom katta ut av sekken?!):
Rapporten viser at hvis man vil nå målet om å begrense temperaturstigningen til to grader i 2100, så må nivået på CO2-utslipp ned på null ved utgangen av dette århundret. Ifølge Pachauri er utfordringene så store at vindmøller, solceller og energieffektivisering ikke er tilstrekkelig: "Vi må stanse avskoging helt og i stedet plante mer skog. Atomkraft og oppsamling og lagring av CO2 er også en mulighet", sier Pachauri. (©NTB)

Yiihaaaa!

http://forskning.no/2014/10/stort-klimamote-i-kobenhavn


2128
Det er Dagens Næringsliv som i dag topper listen for ukritisk gjengivelse av nye og - som alltid - fullstendig udokumenterte skremsler om havstigning og global oppvarming.
Her er ikke fakta og motbeviste påstander interessante, her stiller man opp for "the cause" så det holder med oppslaget:

"Slik vil København se ut hvert år fra 2100"

De villige og nyttige idiotene denne gangen er den danske Naturstyrelsen med bidrag fra forskerkonsortiet CRES, som kan melde at global oppvarming (nettopp; den man ikke har målt på 18+ år....) vil "føre til at en vannstand i København på 1,7 meter over normalstanden, som i dag skjer hvert 500. år, vil komme til å skje flere ganger i året".

Joda, de burde jo hente inn Eystein Jansen også her, for han har vel nå gått på kurs om gravitasjon ifm. slike forhold, etter hans noe misvisende "analyse" av tilsvarende oversvømmelser for Bergen?

Men motivet og agendaen er åpenbar: rapporten kom akkurat i tide til å bli hovedoppslag for havrenakkene på København-konferansen, slik at de har noe å henge alarmismen sin på. Og et nytt miljø å honorere for å ha oppdaget dette dramatiske forhold - jeg er sikker på at de overleverte rapporten med fantelua utstrakt foran seg. Alt annet er som kjent falsifisert nå.

http://www.dn.no/nyheter/utenriks/2014/10/27/0836/slik-vil-kbenhavn-se-ut-hvert-r-fra-2100

2129
Her er enda en ny fagfellevurdert artikkel (i Nature GeoScience) som plukker ned IPCCs overdrevne klimasensitivitet:

http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n2/abs/ngeo1375.html

Omtalt bl.a. her: http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/ocean-data-shows-ipcc-exaggerates.html

2130
Jeg har stort sett prøvd å overse de ulike framstøtene fra Michael Mann, i trygg forvissning om at hans notorisk kvasivitenskapelige misbruk av klimadata (jfr. den famøse hockeykølla som ble muliggjort ved å bl.a. fjerne varm middelalder og varm mellomkrigstid) alltid plukkes ned av klare hoder som Steve McIntyre, Ross McKitrick, Judith Curry, osv.

Her kan man stort sett enkelt arrestere ham for banale vitenskapelige feil. Verre blir det når han og hans kumpaner skifter taktikk og starter en kampanje med en strøm av ulike former for avvisninger av forhold som kan true det AGW/CO2-politiske verdensbilde. En konkret avsløring av tvilsom/feil faktabruk ved en slik strategi betyr at man må begynne en omfattende listing og gjennomgang av alle forhold som er satt sammen for å bygge tendensiøse argumenter.

Men noen ganger blir misbruket av vitenskapelig posisjon sÃ¥ Ã¥penbar at det gÃ¥r an Ã¥ rake ut de verste grovhetene: For bare fÃ¥ dager stilte Mann og alarmismeaktivisten Brenda Ekwurzel fra propagandamaskineriet Union of Concerned Scientists (UCS) i det sÃ¥kalte Hammer-forumet (uten opposisjon; dette er et rent AGW/CO2-propagandaforetak, og lyd- og bildeopptak var forbudt under seansen), og leverte en grov salve av fornektelser rundt den sÃ¥kalte "pausen" i akkompagnement med nykomponerte skremselsbilder.   

Sentrale klimaløgner framsatt i "UCLA Hammer Forum on Climate Change" sist uke: Nekter bl.a. for stoppen i global oppvarming
Første punkt var en 15 minutt presentasjon fra hver. Tross lyd- og bildeopptaksforbudet klarte noen å notere uansett, og noen som gjorde det var klimabloggen The Hockey Schtick, og som denne informasjonen i stor grad er hentet fra.

I dette startinnlegget skal vi se på Ekwurzels løgner først, og evt. komme tilbake med Manns tilsvarende i et oppfølgingsinnlegg dersom The Hockey Schtick holder sitt løfte om å publisere også om dette.

Det ble for øvrig heller ikke tillatt å komme med spørsmål fra salen, man måtte i så fall levere inn skriftlige spørsmål som de bolde alarmister kunne velge fra. Det eneste "skeptiske" spørsmålet fra denne forsamlingen på ca. "150 mostly elderly academics & a few UCLA students" kom nettopp fra "Hockey Schtick" og ble stilt til Ekwurzel via moderatoren:

Q: Why does satellite data show that global warming has stopped or "paused" for more than 18 years, despite climate models predicting continued warming from increased CO2?

Svaret:
The UCS chief of climate science education, Dr. Ekwurzel, answered the question by denying that there was any "pause" of global warming, falsely claiming that the reason satellite data shows no warming for the last 18 years is that "things were forgotten when the early satellite data was collected," and that after these "forgotten" things were corrected, the satellite data allegedly shows no pause in warming. She claimed that these "forgotten things" included not distinguishing temperatures collected at night vs. daytime, degradation of the sensors on the satellites, and degradation of satellite orbits.

For informerte mennesker er jo dette en ren saus av feilaktige bortforklaringspåstander (og verst av alt: mest sannsynlig helt mot bedre vitende), med en fellesnevner: Fornekte og tåkelegge at AGW/CO2-hypotesen er bredt falsifisert i nesten 2 tiår gjennom observasjoner.

Kommentaren fra "Hockey Schtick" bør derfor ikke overraske noen:

This is blatantly false information. The fact is both the RSS and UAH satellite datasets have corrected for all of these not-forgotten things, and after all of these corrections, still show a clear "pause" of zero warming for 18+ years. The satellites are equipped with laboratory-calibrated platinum resistance thermometers, which have demonstrated stability to thousandths of a degree over many years, and which are used to continuously calibrate the satellite instruments once every 8 seconds, and thus provide far more accurate and complete temperature data than surface thermometer data.
In addition, there are over 50 papers published in the climate literature acknowledging the "pause" or "hiatus" of global warming and attempting to explain it, but apparently Dr. Ekwurzel hasn't gotten around to reading any of those. As Dr. Judith Curry notes, "pause denial is getting more and more difficult with time."


Pga. opptaksforbudet var det selvsagt vanskelig å notere alle "additional litany of misrepresentations" i Dr. Ekwurzels presentasjon, men her er noen:

� Ekwurzel sa bl.a. at ho skjønte menneskeskapt global oppvarming (AGW) var et faktum da ho "went on an Arctic expedition and saw an area of open water."
Kommentar fra "Hockey Schtick": "....which she photographed from a helicopter. The ice-free area was only about 1000 feet in diameter, based upon the size of the ship shown in her Picture. This proves nothing, and is certainly not unprecedented or unusual in the Arctic."

â?¢ Ekwurzel hevdet videre at der er "strong evidence" for at "heat waves, drought, extreme precipitation, and floods have increased from AGW".
Kommentar fra "Hockey Schtick": "In fact, there is no such evidence, and much opposing evidence."

Flere påstander som taler for seg selv mht. useriøs faktafordreining trass forskning som viser det motsatte, og/eller helt avkrefter påstandene:

â?¢ PÃ¥stand: "the California drought is unprecedented and caused by AGW."
Kommentar fra "Hockey Schtick": "In fact, California mega-droughts were far worse in the past."

â?¢ PÃ¥stand: "recent California fires were caused by AGW."
Kommentar fra "Hockey Schtick": "The data instead shows a decrease in wildfires."

� Påstand: AGW forårsaker "higher tree mortality."
Kommentar fra "Hockey Schtick": "The data instead shows significant global greening from CO2 and warming."

â?¢ PÃ¥stand: "California citizens voted to approve California's cap and trade Law".
Kommentar fra "Hockey Schtick": "In fact, California bill AB 32 was passed by the legislature and never voted on by California citizens."

â?¢ PÃ¥stand: "CO2 lifetime in atmosphere is 800 years".
(Sterkt ironisk) Kommentar fra "Hockey Schtick": "This is slightly higher than the 14 year lifetime proven by the bomb tests."

â?¢ PÃ¥stand: "CO2 levels with business as usual will double before 2100".
Kommentar fra "Hockey Schtick": "At current business as usual rate of increase of ~2 ppm per year, doubling of CO2 would require 200 years. Although the CO2 level data is very slightly exponential, extrapolation of the slight exponential component still places doubling well beyond 2100".

Så langt Ekwurzel, vi satser på at vi får se Manns bidrag snart også. Det sies også at "The presentations were recorded on video by the UCLA Hammer Museum, and hopefully will be posted on the internet soon.". Man tok vel ingen sjanser på at usensurerte versjoner skulle lekke ut?

Linker:
http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/10/ucs-climate-scientist-tells-litany-of.html

http://hammer.ucla.edu/programs-events/2014/10/tackling-climate-change-nationally-and-globally/

Pages: 1 ... 140 141 [142] 143 144 ... 146