Messages

"Ut av spill"; Samset riktig fråtser i undergangsordene. Slik taler en seriøs forsker, hva?

En eller annen gang må mediene, for sin egen skams skyld, slutte å la denne trepiplerken fortsette å pistre i deres spalter og på deres skjermer:
Når vi skuer tilbake på hva denne figuren har prestert å lire av seg av historieløst alarmismevrøvl i de få opportunistiske årene han har ålet seg rundt i kollektbransjen, så er det så man rent mister troen på all forskningsetikk.

Ville lille Gretas aksjonisme kunne brukes i et fremstøt for medisinsk forskning? Selvsagt ikke, likevel hevdes det at hun fremfører vitenskapelig argumentasjon.

ConTrari,
her setter du fingeren nåleskarpt på hvordan "klimaforskning" har utartet til en uvitenskapelig og uetisk pengeinnsamling uten etterprøving og korreksjon fra seriøse fagfolk av hva som faktisk slenges ut i mediene fortløpende av vrøvl og alarmisme.
Disiplinen går rett og slett uten tilsyn av skikkelige vitenskapsteoretikere.

[Rural Northern US Stations Showed No Warming – Before NASA Rewrote The Data]

Men etter som årene har gått er det blitt klart at ett spørsmål står ubesvart:

Hvilket "klima" er det vi snakker om? Det opprinnelig observerte eller det omskrevne og "menneskeskapte"?

For det nye "menneskeskapte" klimaet hos NASA er jo ikke lenger det man finner i de gamle observasjonene, NASA har jo snart snekret om hele verdens observasjoner til å vise oppvarming der man tidligere har målt nedkjøling og vice versa (hovedregel: Skriv ned gamle varme data, skriv opp nye kalde data), se eksemplene nedenfor:

Som en ærlig men desillusjonert geofysiker sa til meg en gang: "Mange prater om klima - men noen gjør noe med det...."

Rural Northern US Stations Showed No Warming – Before NASA Rewrote The Data








Sånn kan vi holde på lenge. Les mer her:

Link: https://notrickszone.com/2020/05/03/rural-northern-us-stations-showed-no-warming-before-nasa-rewrote-the-data/

[O'Banana]

Ofte dukker det opp noen saftige men sublime anførsler i kommentarspalten etter en slik avdekkende artikkel:

O'Banana • for en dag siden
Årsaken til den globale oppvarmingen er grunnet minkende aerosoler i stratosfæren som reflekterer sollyset, dette skjer fordi vi forurenser for lite.

Her passer det å minne om foredraget til ungdomsskolelærer Eva Marie Brekkestø, som var første gang jeg så Humlums kart over isutbredelsen i Atlanterhavet.

Litt morsomt at denne ungdomsskolelæreren tydeligvis har samlet inn mer fakta om klimaets historie enn Bjørn Samset, som ikke synes å kjenne til de klimaendringene ungdomsskolelærer Brekkestø dokumenterer med et vell av kilder.

For det kan vel ikke være slik at også Samset faktisk har satt seg inn i de samme turbulente klimahistoriske forhold som f.eks. ungdomsskolelærer Brekkestø ikke har hatt de ringeste problemer med å finne fram til, men samtidig prøver å narre offentligheten om disse faktiske forhold for å fremheve vår samtid som "ekstrem"?

Nei gud forby, det er stygt å kalle folk løgnere, så vi får heller unnskylde ham med at han vet ikke bedre, samt at hvis han - som ikke har holdt på så mange årene med klimafaget - har stolt på en del av sine klimakollegers framstillinger i stedet for å søke i de viktige tverrfaglige kildene, så kan han ha blitt aldeles villedet, stakkars gutten.

[På vei til kaldere nordlig halvkule?]

På vei til kaldere nordlig halvkule?
Vi noterer først at iskanten våren 2020 er lenger sør enn på flere tiår, og at Nord-Atlanteren og Barentshavet har blitt kaldere i flere år nå.
Men også lufttemperaturene peker nedover for tiden:
Temperaturdata for april fra UAH ved Dr. Roy Spencer viser at globalt satellittmålt temperaturavvik fra gjennomsnittlig temperatur (TLT) for april har det nest kraftigste 2-måneders temperaturfall på nordlige halvkule gjennom de 497 måneder disse observasjonene har blitt foretatt.

Sterke temperatursvingninger i Arktis også under Den lille istid
Prof. Solheim skrev en artikkel for drøyt 5 år siden ( https://www.klimarealistene.com/2015/02/02/arktisk-isgrense-var-lengre-nord-i-1769/ ) som viste at arktisk isgrense ("iskanten") var lengre nord i årene rundt 1769 enn i våre dager. Sikkert litt overraskende for mange, for var ikke 1769 midt i Den lille istid, da?
Joda, og dette er et typisk eksempel på hvor fort klimaet svinger i Arktis: Den lille istid var en rundt 500-årig kuldeperiode (1300-1800 tallet) etter den rundt 500-årige varme middelalder (800-1300-tallet). Men begge disse hovedmønstrene (varm middelalder og påfølgende "lille istid") hadde interne kortere vekslinger mellom (til dels betydelige) kaldere og varmere perioder som synes å være nokså like de vi dag kjenner som ENSO, AMO, NAO; osv. 

Og som Humlum og Solheim viser nedenfor, så er dette en falsifisering av det varmistene hevder om at dagens varmeperiode er "unprecedented": En rekke historiske data viser at selv under den lille istid var det flere ganger noen tiår med sterk oppvarming i Arktis - og altså trolig enda sterkere enn nå fordi iskanten var enda lenger nord enn nå samtidig som den var svært langt sør i de mer typiske "lille istid"-årene. Og som samtidig synes å falle sammen med de vekselvis varme og kalde 30/60 års mønstrene vi i dag kjenner som AMO (Den atlantiske multidekadiske oscillasjonen).   



Flere års tegn til at iskanten vandrer sørover igjen
Året etter, i 2016, hadde professorene Solheim, Humlun og Falck-Petersen en artikkel i geoforskning.no som stilte spørsmålet om iskanten i Barentshavet var på vei sørover igjen. Her stiller de bl.a. disse spørsmålene:

"Også på 1690-tallet lå iskanten nord for 82 grader nord. Hvordan henger dette sammen?
Både i fagpressen og media generelt blir vi fortalt at det aldri har vært så lite is nord for Svalbard som nå. Har det også i tidligere perioder de siste århundrer vært like lite is som i dag?"

Og dette får vi vite mer om i oversikten som professorene Humlum og Solheim nylig har kommentert (se figur nedenfor) om hvor iskanten i april har ligget de siste 360 år.

Link: https://www.geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1117-iskanten-i-barentshavet


Iskanten - historisk oversikt



Vi siterer fra Humlum og Solheims nye oversikt:

"Kartet ovenfor er tegnet av professor Ole Humlum. Det viser hvor iskanten i april har ligget de siste 360 år. Den var langt sør for Island i årene 1660-1720. Den vandret raskt nordover på 1700-tallet til en posisjon nord for Svalbard i 1760, deretter raskt sørover og var sør for Island 1800-1818. De to periodene med is langt sør falt sammen med de kaldeste periodene under Den lille istid som varte fra 1300 til ca 1900 i arktiske strøk. Periodene med mest is var samtidig med perioder med liten solaktivitet (få solflekker) og svakere solinnstråling enn vi har hatt de siste 100 år. Havet langs norskekysten ble gradvis kaldere og tregrensen ble lavere. De røde pilene viser fremherskende vindretninger. Kors med årstall viser når mennesker eller dyr forsvant fra området. Langs Norskekysten var temperaturen i havet så lav i 1695 at torsken ikke var i stand til å gyte. Den holdt seg i nærheten av Skottland. Det ble en katastrofe for kystbefolkningen i Norge. Isbreene vokste (snøtegn på kartet). Themsen frøs og det var is i den engelske kanal enkelte år.

Forholdene ble bedre etter 1820, men i 1880-årene kunne iskanten ses fra Varanger i april, og store isflak gikk på grunn utenfor Troms. Men fra 1910 ble det en rask oppvarming som kulminerte med et isminimum omkring 1940. Kartet viser at iskanten i 1966 var i nærheten av Bjørnøya, et stykke sør for Svalbard. Etter 2000 har den, de fleste årene, ligget nord for Bjørnøya. Figuren her (fra www.polarportal.dk ) viser isdekket den 2. april i år. Da gikk 15% grensen (tykk sort strek) igjen sør for Bjørnøya.



Hvordan iskanten vil variere de nærmeste årene er det vanskelig å si noe om. Men det er mye som tyder på at vi vil få en periode med lite solflekker slik som de to periodene omkring 1690 (Maunder minimum) eller 1810 (Dalton minimum). På den tiden var havtemperaturen meget lav etter en avkjøling som hadde vart flere hundre år. Nå har vi de siste 100 år hatt ekstremt høy solaktivitet. Den høyeste på 3000 år. Selv om solaktiviteten nå går mot et dypt minimum er det fremdeles mye varme lagret i havet. En nedkjøling av Nord Atlanteren startet for ca. 10 år siden. Det kan forklare at iskanten i april nå ligger lengre sør i enkelte år."

Link: https://www.klimarealistene.com/2020/04/30/iskanten-i-april/

[Ein tung puls i Atlanteren]

Dag og Tid kom den 30. april med en lang artikkel - "Ein tung puls i Atlanteren - I 40 år har isen krympa i nord, men det er ikkje gjeve at dei neste tiåra blir slik. Eit mystisk klimafenomen kan endre premissane for både oljepolitikk og klimadebatt."

Her refereres klimaforsker Svein Sundby som for fem år siden uttalte: "De neste 20 årene må vi vente at havtemperaturen i Barentshavet går ned og isdekket øker....."

stjakobs,
dette er interessant stoff; Sundby er ikke blant de helt enøyde og er såpass oppegående at han frykter at dersom de naturlige svingninger fortsetter som før (og han er ikke så ulærd at han ikke vet hvor sannsynlig det er at disse vil fortsette som før), så vil dette undergrave hele CO2-narrativet de lever på alle sammen. Eller sagt på en annen måte: Han er blant dem som skjønner at hvis de ikke på forhånd klarer å koke sammen en troverdig historie om hvorfor det blir kaldere på mye høyere CO2-nivåer enn på 1950- og 60-tallet (hvis det viser seg å skje) så kan hele klimabyggverket ramle for dem.

Sånn jeg ser det, har Sundby sammen med noen få andre som har lest en historiebok eller to og ikke klamrer seg helt til et ensidig CO2-dogme, forlengst begynt forebyggende atferd med å fortelle at "joda, naturlige sykluser vil fortsatt forekomme, men det er CO2-som vil seire til slutt - det er bare klimafornektere som vil hevde noe annet". Les hva han sier en gang til, det er akkurat dette han sier men på en mer fordekt måte.

Spørsmålet er om folk vil tro på dette når avisene begynner å vise bilder som minner om de kalde 50- og 60-årene og som selv bestemor kan forstå. Foreløpig har det vært for lett å holde folk overkjørte i klimatåkeheimen.

[Vi ser det igjen: Økt motstand i miljøbevegelsen mot dysfunksjonelle "grønne" løsninger]

Vi ser det igjen: Økt motstand i miljøbevegelsen mot dysfunksjonelle "grønne" løsninger

I en artikkel hos Document skriver Kent Andersen nå om hvordan Norges Miljøvernforbund (NMF) over lengre tid "har sett seg lei på at vindkraftbaronene, med regjeringens velsignelse, nærmest har fritt leide til å ødelegge og rasere vår vakre natur og artsmangfold. Organisasjonen har mistet troen på rettsvesenet, og ønsker nå å danne aktive aksjonsgrupper for å stoppe utbyggingene."

Og videre:

Hvorfor går NMF til dette skrittet?
Norges Miljøvernforbund sier at konsesjonssakene for den største industriutbyggingen i norsk historie verken blir konsekvensutredet for samlet belastning, eller målt mot nasjonale eller internasjonale mål, avtaler, konvensjoner og/eller forpliktelser. Ingen samlet oversikt eller beregning over anlegg som er bygget, eller har fått konsesjon er noensinne foretatt.

Link: https://www.document.no/2020/05/01/norges-miljovernforbund-vil-etablere-aksjonsgrupper-mot-vindkraft-over-hele-landet/

Jeg noterer meg et svært interessant fenomen ifm grønntroppenes sterke angrep på filmen:

DET PÅSTÅS AT ALT ER FEIL OG MISVISENDE, MEN DET HAR HOS DISSE FOLKA HITTIL IKKE VÆRT MULIG Å FINNE ETT ENESTE FAGLIG ARGUMENT MOT FILMEN. BARE GENERELL AVVISNING.

Har vi sett sånt før? 

PS: Det kan godt tenkes at seriøse fagfolk kan finne svakheter i filmens kritikk mot de alternative energiformene, men aktivistmiljøene og alarmismepromotørene i media har tydeligvis ingen ting å komme med annet enn den sedvanlige fordømmelse mot all kritisk debatt.

Lamslåtthet og ørske begynner å håndteres såpass at debunkingen kan starte litt mer samordnet også i NRK.
Som man vil se er det nå klimapromoteringsgruppen i NRK som mobiliserer til kamp mot filmen etter de samme linjer som Dagbladet:

https://www.nrk.no/urix/oscarvinner-far-knallhard-kritikk-av-miljobevegelsen-1.15000675

Og selvsagt, NRKs Nytt på Nytt og øvrig satireredaksjon vil dedikere en rekke programmer til å briljere med sine kunnskaper i saken. Særlig Johan Golden må ventes å framstå som en av de ledende klimaforskere i NRK ifm. dette. Vi vet jo at Ingerid Stenvold i Dagsrevyen allerede er en kapasitet som stadig må irettesette de villfarne forskerne på klimaområdet. 

Vi venter også på at det mobiliseres mot at filmen skal kunne tas opp i undervisningen i det norske skoleverket og slik skade norsk ungdom (her vil regjeringen helt sikkert gi en hjelpende hånd ifm. revidert nasjonalbudsjett), samt at Aftenposten vil gi ut egen svartebok som skal rette opp den skandale at noen har invitert til en pro et contra debatt om de ulike former for energi.

Dagbladet har tydeligvis nå tatt på seg jobben her til lands med å tråkke filmen ned i dritten, for her hagler skjellsordene på vegne av alle krenkede grønt skifte-aktivister:

https://www.dagbladet.no/kultur/massiv-kritikk/72418024

Corona lock down'en har medført at Polarstern må skippe noen uker med prøver.
Her er en utfyllende oppdatering på situasjonen for fartøyet nå:

https://wattsupwiththat.com/2020/04/29/coronavirus-shutdown-forces-research-project-to-miss-critical-start-of-arctic-ice-melt/



Her litt polarnattstemning:

[Snø i vente i Sør-Norge]

Det er ikke helt lett å bli kvitt vinterværet her i Sør-Norge heller, for nå melder værvarslingen at:

Snø i vente i Sør-Norge



Meteorologisk institutt har sendt ut gult farevarsel for mye snø i Vest-Agder, Aust-Agder, Telemark, Buskerud, Oppland og Hedmark.
– Beregn noe ekstra tid til transport og kjøring. Bruk riktige dekk og kjør etter forholdene, lyder anbefalingen.

Men man skal vel ikke klage, blir ikke forundret om vi får ei haglbyge på 17. mai noen steder i Sør-Norge også.
Det er jo ikke Rivieraen vi bor langs 

[Antarktis vokser igjen]

De voksende kalde feltene i Nord-Atlanteren og Barentshavet begynner å vise igjen i isutbredelsen flere steder i Arktis.
Met. har lagt ut oppdatert graf pr. 24. april for isutbredelsen i Svalbardregionen, som viser at den vanlige tilfrysingsstansen i mars i år har endt med fortsatt tilfrysing langt ut i april med en utbredelse langt over langtidstrenden:




Antarktis vokser igjen
Antarktisk sjøis har som kjent økt i flere tiår fram til de aller siste årene, da man hadde en liten dipp i tre-fire år før vi de siste par-tre år igjen har økning:

MIchael Moore synes nå å fyre ytterligere opp under forvirringen i grønnsværet, ved å sende ut signaler om at "big green has been quietly taken over by the very people they are supposed by be opposing". Og for å øke forvirringen om hvem i grønnleirene som er mest skyldige i hva, sier han også:

"They try to buy off certain people and organizations within the movement".

Dette har jo allerede ligget i filmens argumentasjon hele veien, men nå altså i enda mer klar tekst.
Det eneste vi mangler nå er konkrete navn på personer og organisasjoner.

Ikke rart Michael Mann et all rykket ut med krav om "banning" av filmen forleden.

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/04/27/michael-moore-strikes-back-defends-anti-renewable-energy-planet-of-the-humans/