Topics

["HadCRUT Has Fully Removed 0.15°C From 1940s Warmth 'Blip' As Proposed In Climategate E-mails]

En ny artikkel hos ClimateChangeDispatch minner oss på hvilke triks som ble planlagt, og avdekket, under Climategate-skandalen for rundt 15 år siden - men nå har de jaggu også klart å fullføre det de konspirerte om!   

"HadCRUT Has Fully Removed 0.15°C From 1940s Warmth 'Blip' As Proposed In Climategate E-mails
The amplitude of the recorded warmth in the 1940s was always a problem for purveyors of the human-caused global warming narrative.
So the 1940s temperatures have been artificially cooled to make this less of a problem.
In 2009, overseers of the HadCRUT global temperature data discussed "correcting" the "1940s warming blip" in e-mails that they later tried to hide from Freedom Of Information Act (FOIA) investigators.
"So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 deg C, then this would be significant for the global mean — but we'd still have to explain the land blip
"I've chosen 0.15 here deliberately."
"It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with 'why the blip?'."."

Nedenfor ser dere kopien av en av de mange meget avslørende lekkasjene fra Climategate-skandalen, der the usual suspects avtalte hvordan verden skulle bedras med tilpassede data:



Anbefaler alle å lese hele artikkelen, da får dere se hvordan den "ubehagelige" varme-blippen fra 1930-årene til 1946 har blitt redusert nok til ikke å ødelegge hele CO2-narrativet altfor åpenlyst:

Lenke: https://climatechangedispatch.com/hadcrut-has-fully-removed-0-15c-from-1940s-warmth-blip-as-proposed-in-climategate-e-mails/

[May 10, 2024 –By Dan Primack & Ben Geman]

Jeg har prøvd å holde meg til klimaindustri-mislighetene i innleggene her på forumet - gudene skal vite det er nok å ta av der, men noen ganger detter det inn stoff som må gi enhver med tvilende tanker om vaksiner vann i munnen. For nå får vi vite at et navn som har dukket opp i alle slags vaksinesammenhenger mot covid nå synes å satse på klimavaksinebusiness også: 



Med den humor jeg klarer å oppdrive i saken, kan jeg bare sitere hva som sies:

May 10, 2024 –
By Dan Primack & Ben Geman

ArkeaBio, a Boston developer of a vaccine to reduce livestock methane emissions, raised a $26.5 million in venture capital funding led by an investment fund founded by Bill Gates.
Why it matters: Caring about cow farts (or burps) has become a political punchline, but they're estimated to create more than 5% of global greenhouse gasses.
Vaccines could be a relatively low-cost, scalable solution, particularly as food demand increases.
The science: Methane is much more potent than is carbon dioxide, in terms of its trapping atmospheric heat, although it also dissipates down faster.
The deal: Breakthrough Energy Ventures led the Series A round, and was joined by Grantham Foundation, AgriZeroNZ, Rabo Ventures, Overview Capital and The51 Food & AgTech Fund.
BEV previously funded ArkeaBio's $12 million seed round.
The bottom line: The whole thing feels a little dystopian — giving animals injections so they cook the planet a little less before we cook some of them — but agribusiness sailed over the dystopian hurdle long ago.

PS: Men vil noen ete dette vaksinerte kjøttet, bortsett fra Bill Gates og Espen Nakstad?

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/05/15/your-meat-will-be-tainted-with-gates-vaccine-bill-gates-funds-cow-vaccine-to-reduce-livestock-farts-full-of-methane-emissions-to-stop-climate-change/

[Tapt 181 mill. på børs i 2023]

Vi har tidligere bredt omtalt de skandaløse og miljøraserende vindsatsingene, batteriskandalene, osv.
Nå dukker en ny tapsorgie fram: Statens klimafond (Nysnø Klimainvesteringer) med tidligere værdame Siri Kalvig som adm.dir, har omsider levert årsrapport for 2023.


ELENDIGE TALL: Adm. Direktør i Nysnø, Siri Kalvig, har tapt stort på sin eneste investering på børs. FOTO: NTB

Fasit viste et driftsresultat på minus 161,1 millioner kroner i året som gikk.
Staten eier 100 prosent av aksjene i fondet med et mål om "høyest mulig avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer".

Jo takk:
- Ved utgangen av 2023 har Nysnø blitt tildelt 5,4 milliarder kroner fra staten siden 2018.
- I januar 2024 fikk fondet 1,85 milliarder kroner i forbindelse med nysalderingen av statsbudsjettet for 2023.

Tapt 181 mill. på børs i 2023
Årsresultatet endte på minus 87,3 millioner kroner og er i stor grad drevet av en urealisert verdiendring i Otovo, ifølge årsrapporten.
- Det Oslo Børs-noterte solcelleselskapet Otovo har kollapset fullstendig, men Nysnø har fortsatt å kjøpe seg opp i selskapet selv etter at det gikk på børs.
- I løpet av 2023 falt aksjekursen fra rundt 20 kroner pr. aksje til rett over 3 kroner mot utgangen av året.
- Fondet har registrert et papirtap på 181,4 millioner kroner knyttet til Otovo i 2023.

Blodbadet skal bare få fortsette?
Det er Finansavisen som undrer på dette, og skriver:
"Så langt i år har blodbadet bare fortsatt og aksjen handles nå til rundt 1,68 kroner. Nysnø eier over 19 millioner aksjer i selskapet, tilsvarende en eierandel på 6,9 prosent. Siden årsskifte er papirtapet på ytterligere 32,3 millioner kroner."

Som i de andre klimasatsingsskandalene: Noen har det fett
Adm. direktør Siri Kalvig fikk en samlet lønnspakke på 3,2 millioner kroner i 2023, sammenlignet med 3 millioner året før. Finansdirektør Bertel Ånestad fikk utbetalt 2,4 millioner kroner i året som gikk.
Til kontrast: Statsminister Jonas Gahr Støre tjente 1,9 millioner kroner i 2023.

Ja, her går det unna, dere!

Lenke: https://www.finansavisen.no/finans/2024/05/15/8131488/otovo-skapte-blodbad-for-statens-klimafond

[Lurveforskere og sensasjonsmedia har misbrukt også denne El Niño-fasen som "global oppvarming"]

Den koblede vekslingen mellom en varm El Niño-fase og en kald La Niña-fase kalles ENSO (El Niño Southern Oscillation) og drives av forandringer i vindmønsteret i den tropiske delen av Stillehavet. ENSO er den sterkeste av jordens vær- og klimavariasjoner fra år til år. Under El Niño blir havet varmere i det østlige Stillehavet. Den tilsvarende nedkjølingen under La Niña er litt svakere og ligger lengre vest, jfr. denne illustrasjonen fra NOAA Climate.gov:



Lurveforskere og sensasjonsmedia har misbrukt også denne El Niño-fasen som "global oppvarming"
Vanligvis oppstår en varm El Niño hvert 3–7. år og varer i 9–12 måneder. Den alltid årvåkne Erik Bye rykket ut i fjor da sensasjonsmedia og de faste lurveforskerne igjen forsøkte å bruke El Niño-fasen som et ledd i en menneskeskapt global oppvarming. Bye rykket ut og korrigerte dette:
"Det blir feil å vurdere en temperaturmåling i et El Niño-år. Gjennomsnittet vil bli utjevnet av den neste La Niña. Det er kun den midlere verdien over tid som sier noe om global temperatur."

Og nå siger luften ut av ENSO-alarmismeballongen igjen, for den varme El Niño-fasen har toppet ut og det er allerede registrert en begynnende nedkjøling. Her er en meget illustrerende graf som viser spennet i denne sykliske vekslingen: 



Jaja, da blir det vel å snakke lavt om synkende temperaturer de neste årene og istedet flytte fokuset til ny bløffing om korallrevene, sultne isbjørner (som likevel har mangedoblet bestanden de siste 50 årene), osv., til en ny varm El Niño åpenbarer seg igjen? 
Man vil jo ikke risikere å få stans i "forsknings"-bidragene mens man venter på nye alarmismemuligheter

PS: Hvis solforskernes prognoser om en ny ekstra kald periode (Eddy Minimum) virkelig slår til for de neste tiårene, må det nok i tillegg settes inn helt andre "forskningskrefter" skal klimaindustrien skåte seg helskinnet ut av et sånt uføre     

[Oljefondet er politisk pålagt å investere i selskaper og foretak innenfor "fornybar energi"]

Oljefondet er politisk pålagt å investere i selskaper og foretak innenfor "fornybar energi"
Oljefondet har i dag lagt fram resultatet for første kvartal 2024, og helt i tråd med de dysfunksjonelle og ulønnsomme løsninger som foreligger innen det såkalte "grønne skiftet", oppgir nå Oljefondet et tap i første kvartal 2024 på -11,4 prosent for "unotert infrastruktur for fornybar energi".

Fondet tjener heldigvis mye penger på aksjeinvesteringene utenfor den pålagte deltakelsen i "det grønne skiftet" slik at markedsverdien økte til 17.719 milliarder kroner dette kvartalet. Fondet fikk samlet en avkastning på 6,3 prosent, tilsvarende 1.210 milliarder kroner.
– Hovedforklaringen er de ordinære kommersielle aksjeinvesteringene, som hadde en svært god avkastning på 9,1 prosent i dette kvartalet, særlig drevet av teknologisektoren

- Avkastningen på renteinvesteringene var imidlertid negativ, -0,4 prosent
- Investeringer i unotert eiendom fikk også en negativ avkastning, –0,5 prosent
- Avkastningen på unotert infrastruktur for fornybar energi var som nevnt svært negativ, hele -11,4 prosent.

Hvor lenge vil politikerne fortsette å presse fram økende tap på fornybar-området?
En ting er raseringen av norsk natur og havområder og tilhørende fugle- og dyreliv med særlig vindparker, og den tilhørende voldsomme stigningen i kraftprisene.  Foreløpig har Norge nok penger til å subsidiere bort de verste synlige skadevirkningene, men ute i verden ser vi at dette allerede har gitt en omfattende forvitring av industrialiserte statsøkonomier.
Spørsmålet her er om man skal kaste inn ytterligere penger på det dysfunksjonelle grønne skiftet med å kjøpe andres elendighet i utlandet (slik oljefondet nå er pålagt å gjøre)?

Dvs.: Hvor lenge skal politikerne få fortsette å trykke på for investeringer som tegner til å bli mer og mer ulønnsomme etter hvert som skalkeskjulet med offentlige subsidier tørker bort i land etter land som er iferd med å ødelegge sin økonomi på tilsvarende "grønne" og sterkt dysfunksjonelle besvergelser?

Foreløpig må Oljefondet operere med slike besvergelser på sin hjemmeside:
"Slik jobber vi med klima og miljø
Et mål for vår ansvarlige forvaltning er å arbeide for at selskapene fondet investerer i innretter virksomheten slik at den er forenlig med globale netto nullutslipp i tråd med Parisavtalen. Vår ambisjon er at selskapene oppnår netto nullutslipp innen 2050."

"Ansvarlig forvaltning"?!?
Dessverre ser vi at dess mer man kjører på med såkalte "klimatiltak", dess dårligere reelt miljøvern bedrives.
Hvor mye natur og miljø skal raseres før man tar til vett og begynner med reellt miljøvern igjen, herunder økt fokus på rensing av fossile utslipp? Man kan ikke fantasere seg bort fra at høyst funksjonell fossil energi vil verden trenge i mange tiår til dersom man vil unngå sammenbrudd og kollaps i alle sosiale og tekniske infrastrukturer.

[Den nye "klimaforskningen":]

Jeg bare viser til saken, orker ikke noen videre kommentar:

Lenke: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zERwOr/andre-oliveira-15-og-sofia-oliveira-18-faar-naa-svar-paa-om-norge-kan-holdes-ansvarlig-for-klima-i-portugal

Den nye "klimaforskningen":


VIL HEVE STEMMEN: Det var katastrofale skogbranner i hjemlandet som fikk Sofia Oliveira til å engasjere seg. Foto: CARLOS COSTA / AFP

[En av mange Norgestrusler fra EU-systemet: EUs klimakvotesystem slår ut i økte kraftpriser i Norge.]

Det rabiate og dysfunksjonelle spillet rundt "klimakvoter" (ensidig basert på at CO2-hypotesen korrekt beskriver klimaregulerende forhold) har utviklet seg i de mest bisarre retninger, og har minst av alt noe med reelt miljøvern å gjøre. Håper flere av dere skarpinger som har bidratt med gode klimaskandalefunn her før, kan slenge inn både gamle og nye klimakvote-skandaler etter hvert.
Først: Hvordan Norge prøver å lappe på energipris-skandalen påført oss av EU:

En av mange Norgestrusler fra EU-systemet: EUs klimakvotesystem slår ut i økte kraftpriser i Norge.
Hva gjør regjeringen? Jo, basert på en stadig mer falsifisert CO2-antagelse har den nå "blitt enig med" LO, NHO, Fellesforbundet, Norsk Industri, IE & FLT om et forslag til en CO2-kompensasjonsordning ifølge en pressemelding i dag. Dvs. at regjeringen øser ut "klimakvotesubsidier" på fullstendig ukontrollerte og ikke konsekvensutredede områder. Ordningen tilfører (offisielt) industrien 6,4 milliarder kroner i år. De faktiske kostnadene er svært mye større, men skjules under en rekke andre paraplyer. Man vil jo ikke risikere at "vanlige folk" skjønner for mye av dette og får apoplektisk anfall.

Eksempel:
Norsk Hydro bøtter inn penger og lederne har sikret seg store millionbonuser. Men likevel har regjeringen latt Norsk Hydro tjene mye på ordningen. I 2022 fikk bare dette selskapet alene 2,1 milliarder kroner i støtte. Støtten var anslått å øke til rundt 4 milliarder kroner i 2023. 6. oktober la regjeringen frem forslag til statsbudsjett. Da ble kompensasjonen svekket, noe som reduserte støtten til Hydro med rundt én milliard kroner. Men denne ukontrollerte "CO2-subsidieringen" ender altså ut i svære milliardsummer i øst og vest til selskaper som tar milliardutbytter, penger som da naturligvis heller kunne gått til "vanlige folk" (husker dere dem i Aps valgtaler?) sin trygghet og velferd. 

Basis for den norske CO2-subsidieringen er altså at ordningen skal kompensere for at EUs klimakvotesystem slår ut i økte kraftpriser i Norge.
Formålet med ordningen er å motvirke karbonlekkasje, som vil si at kraftkrevende industri i Norge flytter produksjonen til land utenfor Europa som ikke har like streng klimapolitikk.

Siden den siste regnekyndige journalist døde med Jon Hustad vil vi heretter dessverre bare få uforståtte/ukritiske NTB-referater om slike saker i norske medier. Man kan jo begynne med å lese hva regjeringen får melde til ukritisk gjengivelse i norske medier:

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2024/03/15/8110654/enighet-om-co2-kompensasjonsordningen-ut-2030-fjerner-kvoteprisgulvet


ENIGHET (OM NOE MAN IKKE FORSTÅR NOE AV): Klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen. FOTO: NTB

E24 har forsøkt seg på en omtale utover NTB-infoen, men heller ikke her reises spørsmål rundt den manglende CO2-relevansen for klima, man bare prøver å vise at man klarer å lese regjeringens tall og forslag:

Dette foreslo regjeringen i 2024-budsjettet:
- Støre-regjeringen varslet i 2024-budsjettet at CO₂-kompensasjonen til industrien øker med nesten to milliarder kroner i 2024, til 6,4 milliarder kroner.
- Pengebruken hadde økt enda mer hvis regjeringen ikke hadde strammet inn ordningen. Det gjør den ved å gi støtte bare til den delen av CO₂-kvoteprisen som er over 375 kroner. I fjor var grensen på 200 kroner.
Dette grepet sparer regjeringen for 2,4 milliarder kroner årlig.
- Sparegrepet reduserer den samlede kostnaden for ordningen til 76 milliarder kroner i perioden 2021–2030.
- Med uendret støtte ville kostnaden ha vært hele 116 milliarder kroner i perioden, anslår regjeringen. Dermed går norsk industri glipp av 40 milliarder i kompensasjon samlet over perioden.
Elkem-sjef Helge Aasen sa i oktober til E24 at gulvet burde beholdes på 200 kroner inntil regjeringen og industrien hadde vært i nærmere dialog.
Med et kvotegulv på 200 kroner anslo regjeringen kostnaden for kompensasjonen til 8,8 milliarder kroner i 2024, og 94 milliarder totalt over perioden 2021–2030.
- «Regjeringen vurderer at dette nivået ikke er budsjettmessig bærekraftig», skrev den i 2024-budsjettet.

Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/bg3zEg/kranglet-med-industrien-enighet-om-omstridt-ordning

["Staten gir ny milliardtildeling til batteriprosjekter: – Galskap, mener Spetalen"]

"Staten gir ny milliardtildeling til batteriprosjekter: – Galskap, mener Spetalen"
Styret i Innovasjon Norge har besluttet å tildele Vianode, Morrow Batteries, Cenate og Beyonder til sammen 995 millioner kroner i tilskudd til batteriprosjekter.
Håkon Haugli, administrerende direktør i Innovasjon Norge, skryter av seg selv
– Med dette melder Norge seg for alvor på i den europeiske storsatsingen på batterier. Disse fire prosjektene vil bidra til innovasjon i ulike deler av både norsk og europeisk batteriverdikjede, sier han i en pressemelding.

Lenke: https://inyheter.no/14/03/2024/staten-gir-ny-milliardtildeling-til-batteriprosjekter-galskap-mener-spetalen/

Planen er å legge inn nye batteriskandaler etter hvert som de dukker opp.
Og evt. også referere utviklingen i allerede velkjente batteriskandaler.

["How Extreme Weather Became A Climate Change Symbol, Contradicting The Science"]

Roger Pielke Jr. har nå ute en meget informativ artikkel om det skitne og uvitenskapelige spillet bak påstandene om "menneskeskapt ekstremvær":

"How Extreme Weather Became A Climate Change Symbol, Contradicting The Science"



Starten av artikkelen er forøvrig en skremmende introduksjon til hvordan det ble satt i gang prosesser mot Pielke Jr. - fordi han holdt seg til hva som står i IPCCs rapporter om hva som vitenskapelig FAKTISK kan tilskrives menneskeskapte utslipp og de påståtte "klimaendringer" sin betydning for ekstremvær. Som i praksis er omtrent ingenting.

Han forteller om hvordan han ble etterforsket (!!) og anklaget for å være kjøpt av Exxon (motbevist) fordi han ikke var villig til å henge seg på media, aktivisters og de vanlige lurverforskernes påstander om menneskeskapt ekstremvær. Men holdt seg til hva IPCC har sagt i de vitenskapelige delene av rapportene sine. Det er som kjent ikke godt nok for dem som jakter den store klimakaken.

Hele artikkelen bør leses grundig av alle som fremdeles tror at klimaindustriens lurveforskere og deres medlallende aktivister i media, politikken og NGO-miljøene driver redelig omgang med fakta.

Lenke: https://climatechangedispatch.com/how-extreme-weather-became-a-climate-change-symbol-contradicting-the-science/

Det trengs en generell tråd som tar opp de nye vindkraftskandalene etter hvert som de dukker opp, verden rundt.

Vi kan begynne med Tyskland, der man ett sted nå bl.a. vil hogge ned 120.000 trær for å rydde plass til vindmøller.
Som kjent er vindmøller en så ineffektiv og vilkårlig leverende ressurskilde at det trengs enorme landområder bare for å dekke deler av en moderne nasjons kraftbehov. I tillegg til at vindparker som kjent trenger 100% backup som kan slå inn når vindparkene står stille.
Hvor denne backupen-kraften skal hentes fra - og hvilken type kraft det er snakk om - er ikke lett å få sikker informasjon om her heller....

 

WUWT har en interessant omtale både av denne saken, og den generelle miljøherpingen og selvskadingen rundt vindparker:

https://wattsupwiththat.com/2024/03/09/germany-begins-felling-120000-trees-from-fairy-tale-forest-to-make-way-for-wind-turbines/


NEDHUGD SKOG FOR Å GI PLASS TIL VINDPARK - MILJØVENNLIG?!

[The Great Global Warming Swindle]

I 2007 kom Martin Durkin med den mye omtalte filmen The Great Global Warming Swindle som åpnet manges øyne om det massive maktapparatet og det forsknings-politiske spillet bak den påståtte "klimakrisen". Det var forøvrig på dette tidspunkt, etter mange år med utflating i "global warming" etter 1998 (the hiatus - "pausen") at klimaaktivistene begynte å bruke det mer uangripelige begrepet "climate change" i stedet. Det hevdes fra enkelte hold at Durkins film var en bidragsyter til dette begrepsskiftet.

Burkin klarte den gangen å hente inn tungtveiende synspunkter fra en rekke høyt rangerte fagfolk, bl.a.:
Tim Ball, Nir Shaviv, Ian Clark, Piers Corbyn, John Christy, Philip Stott, Paul Reiter, Richard Lindzen, Patrick Moore, Roy Spencer, Patrick Michaels, Syun-Ichi Akasofu, Fred. Singer, Eigil Friis-Christensen, Nigel Calder, Nigel Lawson, Bert Boling, Paul Driessen.

Fakta360 melder i dag at snart kommer Durkin med en ny versjon av kritikken han lanserte i 2007: Filmen "Climate: The Movie" og som vil ha premiere i USA den 19. mars. Fakta360 skriver at de vil få tilgang til filmen før den slippes i Norge og vil lage en lanseringsomtale på sin nettside side ca. en uke før den slippes internasjonalt.
Det skal bli interessant å se hvem av det opprinnelige panelet som vil delta denne gangen, samt hvilke nye som vil uttale seg.

I lenken nedenfor vil dere også finne lenke til den opprinnelige 2007-filmen.

Lenke: https://fakta360.no/2024/03/the-great-global-warming-swindle-full-documentary/

[Pionerer i sannhetssøking: Susan Crockford (isbjørntilstanden) og Peter Ridd (korallrev-fakta)]

I fjor var det 50 år siden jaktforbudet på isbjørn ble satt i verk, etter at en på slutten av 1960-tallet anslo rundt 12.000 isbjørner totalt i Arktis. Resultatet er at det i fjor ble registrert over 32.000 isbjørner, altså nesten en tredobling.

Tross denne faktiske utviklingen har diverse bløffkampanjer om isbjørnbestandene imidlertid vært utnyttet til useriøs og skammelig klimaalarmisme i flere tiår, basert på modellerte scenarier og/eller cherry-pickede data.

Pionerer i sannhetssøking: Susan Crockford (isbjørntilstanden) og Peter Ridd (korallrev-fakta) 
En forsker som har forsøkt å rette opp de verste faktamanipuleringene rundt isbjørnbestandene er dr. Susan Crockford - omtalt mange ganger her på forumet opp gjennom årene, og er slik blitt en slags parallell til australske dr. Peter Ridd som i den berømte saken mot James Cook University ble sparket for å avsløre at universitetets gjentatte skremselsrapportering om et "klimaødelagt" Great Barrier Reef var ren bløff for å få tak i mest mulig både offentlige og private "klimapenger". For ordens skyld: Great Barrier Reef er pr. dato i sin beste tilstand på mange tiår, jfr. at the Australian Institute of Marine Science (AIMS) så sent som ifjor rapporterte "the highest levels of coral cover across two-thirds of the Great Barrier Reef (GBR) in over 36 years".
Lenke: https://no.wikipedia.org/wiki/Peter_Ridd

Tidligere cherry-pickede isbjørntellinger (eg. modelleringer) avslørt i ny rapport
Både i 2011, 2016 og 2021 var Crockford ute og kritiserte "tellinger" (egentlig modellanslag basert på mindre tellinger) som hevdet et fall i bestanden siden 2006, og da selvsagt forklart med at "fallet" skyldtes menneskeskapt "climate change".

Ifjor kom en langt bedre fundert telling i regi av det alarmismekritiske the Global Warming Policy Foundation (GWPF), og WUWT kommenterer:
"Since 2004 we have been told that polar bear numbers in Western Hudson Bay have been steadily declining, but a new study made public in 2023 reveals that this isn't actually true. In the State of the Polar Bear Report 2023, published by the Global Warming Policy Foundation (GWPF) on International Polar Bear Day, zoologist Dr. Susan Crockford provides the details on this explosive news."

"Crockford said the consequences of this survey are enormous.
"It means there has been no statistically significant trend in Western Hudson Bay polar bear numbers since at least 2004. This result absolutely guts computer model predictions of future polar bear catastrophe that assume Western Hudson Bay numbers have been steadily declining.""

Nok en dose klimaalarmistisk faktasvindel er havnet på søppelhaugen, altså.

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/02/27/state-of-the-polar-bear-2023-w-hudson-bay-polar-bear-numbers-have-not-declined-since-2004/

[Det er full stopp for Finnmark-selskapet H. Sjøgren & Sønner etter et uventet skattekrav]

Det er full stopp for Finnmark-selskapet H. Sjøgren & Sønner etter et uventet skattekrav
Vi er nok mer underlagt EU enn de fleste synes å forstå, inkludert norske revisjonsselskap:
I Finnmark er det ingen arbeidsgiveravgift, men dersom et selskap går med underskudd og mer enn halve egenkapitalen går tapt, kan skattemyndighetene kreve full arbeidsgiveravgift på 14,1 prosent (!!!), i henhold til EU-regelverket.

Merk: Et slikt skattekrav er selvsagt fullstendig på tvers av all norsk næringslivsfornuft, men slik er EU-kravet, som Norge like selvsagt har underkastet seg uimotsagt.



For dette kravet har myndighetene kjørt nådeløst overfor selskapet - men uten at et slikt krav innledningsvis har blitt formidlet verken til dette selskapet eller andre i lignende situasjon, sitat:
"Revisjonsfirmaer har ikke vært klar over det, det har ikke vært formidlet til bransjen. Hadde informasjonen vært gitt, og de hadde hatt et bevisst forhold til det, kunne man ha justert for å tilpasse seg, sier advokaten."

"Kroken på døren var da vedtaket fra Skatteetaten ble rettskraftig", sier bostyreren.

EUs retningslinjer er "forbud mot å gi støtte til foretak som anses å være i økonomiske vanskeligheter" (!!)
Det er litt skremmende å høre seksjonssjef Lene M. Ringså i Skatteetaten forklare saken via sin kommunikasjonsavdeling. Hun viser til at den såkalte differensierte arbeidsgiveravgiften er i tråd med EU-reglene. Etter disse retningslinjene er det forbud mot å gi støtte til foretak som anses å være i «økonomiske vanskeligheter». Begrunnelsen for forbudet er hensynet til at det indre marked skal fungere effektivt, skriver Ringså.

Man må jo spørre: Skal vi bare fortsette å heie på våre norske globalister?
Er alt glemt om at hovedårsaken til generasjoners klok sikring av norsk velferd og utvikling er at man før man overlot alt til Brussel har kunnet foreta tilpassede støtteordninger for å overleve her i steinrøysa?

Lenke: https://e24.no/naeringsliv/i/76bQR4/nesten-80-aar-gammel-bedrift-konkurs-veldig-tungt

[Energirealiteter]

Energirealiteter


Tore Andøl er siviløkonom – og forfatter av krim-romanen «At dere våger» som dykker dypt i energiomstillingen og det grønne skiftet

Denne artikkelen er en bearbeiding av materialet i krimromanen "At dere våger".
Jeg kan ikke huske å ha sett en bedre og mer konkret avsløring av hvilken galskap som ligger i målsetningene for "det grønne skiftet".
Les og bli sjokkert!

Lenke: https://inyheter.no/18/02/2024/energirealiteter/

["Norges grønne industriløft – luft og kjærlighet ved første havblikk"]

Wiese har observert og rapporterer hvordan norsk samfunnsøkonomi og den generelle sunne fornuft brytes ned i et skremmende tempo under klimaindustriens absurde og villedende mantra "det grønne skiftet".


Morten Wiese. FOTO: PRIVAT

Mange her på forumet har rettet mange harde angrep mot denne grønnjævlige selvskadingen, men den salven Morten Wiese leverer i et debattinnlegg i Finansavisen idag, overgår det meste av harselas med vår enøyde klimafanatiske regjering:

"Norges grønne industriløft – luft og kjærlighet ved første havblikk"

Det er interessant å notere at stadig flere forskere såvel som oppegående næringslivsfolk kobler det grønne sammenbruddet, energiskandalene og de påfølgende økonomiske kriser stadig tydeligere mot en uholdbar CO2-hypotese. Det gjør også Wiese, i en ramsalt kombinasjon der han ikke levner noen tvil om at han anser både karbonhysteriet og de "grønne" løsninger som rent "visvas":

"Drivhuseffekten har beviselig ikke varmet hele den nordlige halvkulen ennå. Det er sent, men fortsatt tid til å redde verden. Alle landets bærekraftsgründere bør derfor forsøke å klekke ut nye, lønnsomme, klimavennlige idéer. Den menneskelige respirasjonen er som kjent en del av karbonsyklusen, der vi puster inn oksygen og puster ut CO2 som en del av naturlige metabolske prosesser. Et sted å starte er å gjøre som norske politikerne, utøve klimavennlig pustekunst og gjøre hvert åndedrag til en grønn investering. Pust ut karbonnøytralt visvas. Pust inn penger."

Det skal ikke store fantasien til å forvente at nye knallharde angrep på denne galskapen vil øke og øke år for år nå, etter hvert som verden rammes av de komplett dysfunksjonelle, miljøskadelige og økonomisk selvskadende "grønne" energialternativene man tror man skal redde "klimaet" med.

Lenke: https://www.finansavisen.no/politikk/2024/02/12/8093648/norges-gronne-industriloft-luft-og-kjaerlighet-ved-forste-havblikk

De som sitter nær medisinskapet får bare ta fatt på lesingen her:

Lenke: https://climatechangedispatch.com/climate-scientists-want-space-umbrellas-the-size-of-argentina-to-blot-out-the-sun/

 

[50 år med klimamodelloverdrivelser og -skremsler]

50 år med klimamodelloverdrivelser og -skremsler
Dr. Roy Spencer (han som er hovedansvarlig for UAH satelittmålingene) har blitt spurt av Heritage Foundation om å skrive en artikkel om de overdrevne globale varmetrendene i klimamodeller produsert de siste 50 år. Ett av forholdene Spencer har tatt en nærmere titt på er "the U.S. Corn Belt near-surface air temperatures in summer".

Dette er et interessant område siden det er produsert mye modellerte oppvarmingsskremsler om at Vestens viktigste kornområder skal bli ødelagte av "unprecedented warming". Reelle målinger har imidlertid glimret ved sitt fravær i oppslagene om dette. Sannheten er jo at dette området fremdeles har sin varmeste målte periode under den dramatiske Dust Bowl i 1930-årene som drev Midt-Vestens befolkning på flukt i horder.
Lett sarkastisk skriver Spencer om nedenstående figur: "These are the models being used to guide energy policy in the U.S. and around the world":



Figuren ovenfor viser altså betydelige feilmarginer for alle de 36 undersøkte klimamodellene - i betydningen at de ALLTID overdriver kommende oppvarming.

Hva med GLOBALE klimamodeller?
Spencer har tidligere lagt ut en mye sitert graf som viste GLOBALE klimamodellers store overdrivelser.
Her er en ny oppdatering, som fremdeles viser signifikante og systematiske overdrivelser - selv etter at man har revidert ned de verste overdrivelsene etter hvert som modellene har feilet så grovt mot faktiske observasjoner (vi må forøvrig også registrere at modellene ikke har vært i nærheten av å fange opp utflatingen det siste tiåret, tvert i har modellene her forutsatt en signifikant oppvarming):



Så Spencer må igjen konstatere det alle tidligere sjekker av klimamodeller har vist:

KEY TAKEAWAYS
1) The observed rate of global warming over the past 50 years has been weaker than that predicted by almost all computerized climate models.
2) Climate models that guide energy policy do not even conserve energy, a necessary condition for any physically based model of the climate system.
3) Public policy should be based on climate observations—which are rather unremarkable—rather than climate models that exaggerate climate impacts.

Lenke:
https://www.heritage.org/environment/report/global-warming-observations-vs-climate-models

[Kina og India står bak veksten]

REKORDMYE: Frem mot 2026 vil atomkraftproduksjonen økte med 3 prosent årlig, ifølge IEA. FOTO: BLOOMBERG

Verden begynner å ta fornuften fatt, dvs. ta konsekvensen av dysfunksjonelle sol- og vind-fantasier som har sendt hele den vestlige verden ut i en utarmende energikrise:

Det er ventet at produksjonen av atomkraft globalt vil nå rekordnivåer til neste år, viser de seneste prognosene fra Det internasjonale energibyrået (IEA).

Energibyrået mener at rene energikilder vil dekke all verdens ekstra elektrisitetsbehov i løpet av de neste tre årene, og viser til at fornybar energi vokser raskt mens kjernekraft er på vei til å nå en ny all-time high neste år. Dette mener IEA er nok til å at lavutslippsproduksjon vil overgå den kraftige veksten i etterspørselen etter elektrisitet.

Selv om noen land faser ut atomkraft eller pensjonerer kraftverk tidlig, er det ifølge IEA ventet at atomkraftproduksjonen vil øke med rundt 3 prosent årlig frem til 2026, og komme opp til 2,915 TWh i 2025. Det vil i så fall være en ny all-time high etter den forrige rekorden som ble satt i 2021 var på 2,809 TWh. Videre forventes det ytterligere en vekst på 1,5 prosent i 2026.

Kina og India står bak veksten
Veksten blir hovedsakelig drevet av Asia, og det er ventet at verdensdelens andel av den globale atomkraftproduksjonen vil komme opp i 30 prosent i 2026. Asia ser ut til å overgå Nord-Amerika som regionen med største installerte atomkapasitet ved utgangen av 2026, ettersom det er et stort antall kraftverk som for tiden er under oppføring og som ventes å bli fullført innen den tid.

Mer enn halvparten av de nye reaktorene i prognoseperioden er i Kina og India.
- Kina står nå for 16 prosent av den global atomkraftproduksjon, opp fra 5 prosent i 2014.
- Det er imidlertid ikke bare Kina som har styrket posisjonen sin innen sektoren. For også Russland tjener på den nye atomkraftbølgen, ettersom de, sammen med Kina, leverer teknologien til 70 prosent av reaktorene under bygging, skriver Financial Times.

Et malapropos til slutt:
Det må vel anses nokså tragikomisk at Kina og India leder utbyggingen av atomkraft mens de samtidig tjener store penger på å selge utstyr til "grønn" energi til Vesten....jeg syns jeg hører klukklatteren helt hit.

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2024/01/24/8086942/iea-venter-rekordar-for-atomkraft-globalt

Saken begynte for et par dager siden, uten at jeg har klart å finne ut så mye mer om utviklingen så langt.
For dette er, selvforklarende nok, en lang og omfattende sak etter hvert som Mann-stabens advokater har tårnet opp nye angrepsvinkler. De som er interesserte i å følge med utviklingen vil finne et godt startpunkt hos WUWTs oppslag her:

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/01/17/mann-v-steyn-goes-to-trial-after-12-years/