Topics

[Limits of Growth]

Ethvert alarmismeutspill fra Jørgen Randers og hans Romaklubb-nihilisme (helt siden boken Limits of Growth i 1972) er en egotripp med to hovedmotiv:
- lage skremsler for allmennheten og slik posisjonere Randers enda bedre i halvhemmelige internasjonale organer
- fremheve Jørgen Randers som en stor tenker som kan bli den som redder menneskeheten fra skremsler han selv har konstruert



Nylig slapp denne røveren en ny skremselstirade i artikkelen "An earth system model shows self-sustained melting of permafrost even if all man-made GHG emissions stop in 2020". Intet mindre enn "point of no return" er nådd, altså...igjen.

Link til artikkelen: https://www.nature.com/articles/s41598-020-75481-z
Her er en lettfattelig kommentar til elendigheten: https://wattsupwiththat.com/2020/11/13/study-humanity-is-beyond-the-point-of-no-return-on-climate-change/

Ikke overraskende har en rekke mer seriøse forskere sett på mølet, og blitt rystet over de billige alarmismetriksene som atter serveres.
Randers et al har derfor måttet gi en oppklaring av hva de sier (som ikke akkurat hjelper på tøvet) og WUWT har derfor tatt opp en del av den økende kritikken her, og kommenterer tørt:

"This clarification follows a well trodden climate doomsday pattern, in which no matter how scary the climate prediction, we always have a last chance to provide taxpayer funding for climate research or climate remedial action."

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/11/18/we-still-have-a-chance-norwegian-climate-doomsday-authors-issue-a-clarification/

Kommentarspalten har også mange sarkastiske bidrag, her et par av de mer slagferdige (for hva annet kan man enn le?!):

Herbert November 18, 2020 at 3:06 pm
There is always another round of drinks in The Last Chance Saloon

Artikkelen har f.eks. ut-av-luften-hentede tullepåstander som at "... global temperatures will be 3°C warmer and sea levels 3 metres higher by 2500 than they were in 1850."

Som får signaturen Scissor til å levere denne svisken:

Scissor November 18, 2020 at 4:03 pm
Thank goodness. I thought it was going to be 3C warmer and sea levels 3 meters higher by the year 2400.

Og slik kan vi holde på.
Men det tragiske er jo at Randers-tullet ikke har noe med seriøs vitenskap å gjøre, bare langt framskreden opportunisme mht å onanere på klimagullkalven. Som etter hvert må føle seg ganske misbrukt både foran og bak?

[Så hvilke realistiske energimuligheter har Afrika?]

Store deler av Afrika har stor mangel på rimelig energi. Sjeldne og eksklusive forekomster av viktige mineraler, metaller og andre råstoffer til vestens industri graves ofte ut for hånd av alt fra slaver til barnearbeid - til spottpriser. Mye av dette er leveranser til våre hjemlige solceller og batterier. Slik opprettholdes en strukturell fattigdom i Afrika.
Skal de komme ut av dette må de få økt tilgang på billig og pålitelig energi.

Men selv områder der vannkraft kunne vært utviklet (jfr. Kongofloden o.l.) er enten for politisk ustabile eller underutviklede til å få i gang bærekraftige vannkraftverk. Bildet er mer at folk driver rovdrift på det lille de finner av trevirke for å få kokt urent vann m.m. I mange tilfeller lager de slik stadig økende ørkenområder rundt seg. Bedre ble det ikke da velment norsk u-hjelp gravde grunnvannsbrønner i visse områder, slik at nomadene trakk sammen rundt disse og laget katastrofale nedbeitede ørkenområder som resultat.

Kort sagt: Skal man bygge ut et bedre strømnett og få disse landene på beina industrielt må man over på mer skalerbare energiformer enn sanking av ved og tørket kumøkk.

Så hvilke realistiske energimuligheter har Afrika?
- De fleste skjønner vel at verdenssamfunnet ikke vil komme og tilby disse ustabile og teknisk svake landene atomkraftverk.
- Og olje er så "klimapolitisk" betent at verdenssamfunnet neppe vil bistå med å gi dem kraftverk basert på dette.
- Kull har så langt blitt ansett som enda mer spedalsk, selv om dette er den billigste, sikreste og lettest tilgjengelige energiresssursen for fattige land. Men det kan synes som at ny renseteknologi for kullkraftverk kan snu på dette:

Ultrasupercritical (USC) boiler technology
WUWT omtaler dette i et oppslag i dag, og viser til at "The 600 MW John Turk coal-fired power plant in Hempstead Country, Arkansas went online in December 2012 was the first modern US power plant to utilize ultrasupercritical (USC) boiler technology. It was the winner of POWER's 2013 Plant of the Year Award. It is one of the most efficient, cleanest coal-fired power plants in the world."


AEP's SWEPCO requested proposals in December 2005 for new generation to meet long-term capacity needs, and by August 2006 the company settled on coal-fired technology for a new plant site in Arkansas. Construction began in early 2008, and the new plant entered commercial service in December 2012. For overcoming numerous legal and regulatory obstacles and for building the first ultrasupercritical plant in the U.S., the John W. Turk, Jr. plant is awarded POWER's 2013 Plant of the Year Award.

Linker:
https://wattsupwiththat.com/2020/11/17/co2-coalition-clean-coal-technology-can-fight-energy-poverty-in-africa/
http://co2coalition.org/wp-content/uploads/2020/11/American-Coal-fired-Electricity-for-Africa.pdf


Slik ser effektivtetsbildet ut:



Link: https://www.ge.com/power/steam/steam-power-plants/advanced-ultra-supercritical-usc-ausc

Men jeg vil anta de edle klimaidealister i Vesten vil sette alt inn på å hindre at afrikanerne kan gis denne anledning til å løfte seg ut av fattigdom og generell elendighet?
For klimaaktivistene er jo så kloke, progressive og hjertevarme på jordens vegne, ikke sant?

Det tyske Potsdam klimainstituttet (PIK) med Rahmstorf et al i spissen, er trolig det verste klimaalarmistreiret utenfor Mann-klikken.
Hovedkjennetegnet på PIKs forskning er at de hevder de har "svært sikre modeller" som peker mot nye typer katastrofer hele tiden.

Det andre kjennetegnet er at de, av naturlige årsaker, tar grovt feil hele tiden. For PIK har frontet klikken som har overdrevet på det mest skammelige om temperaturøkning, polsmelting, havstigning, stormer, osv., som i tur og orden har blitt falsifisert av faktiske observasjoner opp gjennom årene.

Men de kjører på: I fjor kom de f.eks. med at de hadde utviklet en overlegen El Niño-modell som med 80% sikkerhet kunne varsle ett år fram i tid. Og spådommen var at vi ville få en kraftig El Niño (med tilhørende varmeøkning) sent i 2020.
Men som vanlig: Totalt flopp.
Virkeligheten har som kjent blitt motsatt, vi har fått en kald La Nina i stedet:



Her er litt mer om saken: https://notrickszone.com/2020/11/15/uncertain-certainty-germanys-potsdam-climate-institute-humiliated-after-one-year-el-nino-forecast-model-flops/

Det er mange som vil ta rotta på Trump nå, og ser nok enda større muligheter etter han har fratrådt.
Men vil han fratre uten kamp?
Og etter det jeg forstår er det judisielt mulig at Trump faktisk kan benåde seg selv (fristille seg fra rettslige forfølgelser) før han evt. fratrer.

Men av mer strukturell betydning:
Nå synes han å være i gang med en plan om å sparke alle toppsjefene i amerikansk forvaltning som kan tenkes å gå i mot hans flaggede kamp mot avstemningsresultatet og kravet om å overlate presidentvervet til Biden. Både CIA og FBI-sjefene kan være i siktet, til og med Barr.

Foreløpig ser vi at Trump følger et dobbeltspor for å hindre at Biden overtar:
1. Benekte at valget var ærlig nok til å kvalifisere til Bidens seier - her må han i så fall legge fram holdbar dokumentasjon
2. Kjøre juridiske prosesser som skal hindre (i alle fall forsinke) at formell overgang kan foretas ifht. tilvante prosedyrer - her er det vel bare fantasien som begrenser hva vi kan oppleve framover?

Kort sagt: Kan vi de neste ukene se et oppspill til at alle tilvante forestillinger om amerikansk konstitusjonell forvaltning endevendes og testes til yttergrensene?

Jeg tror vi står foran en ny (unprecedented, som det heter i klimakretser) konstitusjonell krise i USA som kan bli mye verre enn de banale valgkamputskjellingene.

Noen andre som har gjort seg tanker om dette?

["Kunstig karbonlagring tapper atmosfæren for oksygen"]

Denne gjengen har vist tegn til fornuft i flere sammenhenger tidligere også, men her er de så nær samling og sans at de nok vil pådra seg en steinkaststorm fra de ortodokse fornuftsfornekterne i klimabevegelsen ("K-røyrsla") som vil overgå selv steinkastingen i Life of Brian:

"Kunstig karbonlagring tapper atmosfæren for oksygen"



"Kunstig karbonfangst og lagring, CCS kan føre til en utarming av luften, og CCS-anlegg i stor skala på verdensbasis kan virke mot sin hensikt.
Det er bedre å la naturen ta seg av karbonfangsten, og vi må redusere forbrenningen, både av fossile og biobaserte brensler. CCS kan bli en global katastrofe."

Link: https://www.nmf.no/2020/11/03/kunstig-karbonlagring-tapper-atmosfaeren-for-oksygen/?fbclid=IwAR2QOH_NeClRdtBG8jHvuMQ157Lk2mowIUiQa6OwXPaDAnlisdxnSHF8Z2M

Det er NTB som under en mislykket peyotetrip etter en kvikk konsultasjon hos TU, har tilsluttet seg disse forsinkede erkjennelser.
Mest informasjon finner dere selvsagt under TUs oppslag (se linker nederst)


Stemningsrapport fra Haramsøya

Linker:
https://www.tu.no/artikler/vindkraft-er-snart-like-upopulaert-som-olje/502363?key=fzS7Pov0
https://www.document.no/2020/11/10/vindkraft-er-snart-like-upopulaert-som-olje/ 

[Men hvor raskt smelter egentlig Arktis og Antarktis?]

Cherry-picket statistikk og overskalerte grafer (som visker ut de relative faktorer) er et velbrukt våpen i klimaindustrien når smeltenarrativet skal presenteres: Data fra både Arktis og Antarktis misbrukes på det skammeligste for at offentligheten skal tro det er en "akselererende krise" på gang. 
Da får vi disse typiske figurene (der man bevisst bruker små referansetall) som får folk flest til å tro at det er en dramatisk smelting på gang (men se lenger nede i innlegget, der settes de faktiske smeltetall i perspektiv):



Men hvor raskt smelter egentlig Arktis og Antarktis?
Her har det vært løyet så lenge og systematisk at selv "klimaskeptikere" nekter å tro sine egne øyne og ører når de faktiske forhold legges ut i forståelige former:

1. Den langvarige trenden for Grønland er at ca. 0.1% av samlet ismasse smelter pr tiår (1% pr. hundreår)
2. For Antarktis er det nesten ikke registrerbart; ca. 0.0045% pr tiår (1% på 2,200 år). Noen studier viser forøvrig vekst.
3. Kombinert bidrar Arktis + Antarktis slik til en havstigning på ca. 1 mm pr. år (10 cm pr. hundreår)

Jeg har tidligere vist en figur som viser de store tall for dette de siste 120 år:



For de siste tiårene er der ingen forandring i den lange trenden, et eks. kan ses her:



Smeltevann fra Arktis + Antarktis er ikke den eneste faktoren som påvirker havnivået
Faktisk bare ca. en tredel av de ca +/-30 cm/hundreår som de fleste studier hevder (vi kan da raust se bort fra at flere forskere mener tallet er lavere; 10-20 cm/år).
Termalekspansjon, geologiske endringer (den dynamiske landheving/-senking som henger igjen fra tidligere geologiske perioder), osv. utgjør resten. 

Likevel ser vi stadig de gjentatte skremslene om at havet "snarlig" kan stige 70 m pga. "akselererende smelting" ved polene.
Men når vi ser på de faktisk tallene, hvor lenge vil det ta å nå en havstigning på 70m på denne måten?
Riktig: Nærmere 22.000 år.... 

Men hvor mange trauste og ærlige borgere ville funnet seg i skatteøkningene og avgiftsgaloppen drevet fram av dagens klimaindustri om de kjente til de faktiske forhold rundt den påstått "akselererende smelting" ved polene?

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/11/06/how-to-scare-and-deceive-without-lying-jpl-cries-wolf-about-polar-glacial-melt/

[Hansens "road to fame" startet med hans frekkiser under Kongresshøringen 23. juni 1989]

Hansens "road to fame" startet med hans frekkiser under Kongresshøringen 23. juni 1989
Først, før han liret av seg diverse skremsler som har vist seg å slå dundrende feil, understreket James Hansen overfor Kongressen at "there is only a 1 percent chance that I am wrong" (om utviklingen i global oppvarming pga. drivhusgasser).

Deretter gikk han bl.a. over til å proklamere skremsler som ga førstesideoppslag i diverse medier:

"NEW YORK CITY'S WEST SIDE HIGHWAY WILL BE UNDERWATER BY 2009"
Under et intervju rundt dette i New York City i 1989 ble Hansen spurt: "If what you're saying about the greenhouse effect is true, is anything going to look different down there in 20 years?"

Reportasjen forteller at Hansen da gikk til vinduet ut mot Broadway og sa:
"Well, there will be more traffic. The West Side Highway [which runs along the Hudson River] will be under water. And there will be tape across the windows across the street because of high winds. And the same birds won't be there. The trees in the median strip will change."

Vi husker at der var bare en prosent sannsynlighet for at Hansen kunne ta feil?

Her et eksempel på bilder lagt ut for å illustrere hvordan New York ville drukne i løpet av få år - med max. 1% feilmargin.....



Vel, da han hadde liret av seg dette og hint i årene deretter (mens vannet rundt New York nektet å være med på notene), gikk han i 2008 derfor over til nok en ellevill påstand:

"THE ARCTIC WILL BE FREE OF SUMMER ICE WITHIN 5 TO 10 YEARS"
Saken her var at Hansen i et intervju med AP den 24. juni 2008 leverte dette:
"We see a tipping point occurring right before out eyes. The Arctic is the first tipping point and it's occurring exactly the way we said it would."

Hvorpå han leverte dette:
"In five to 10 years, the Arctic will be free of sea ice in the summer."

Kanskje det var derfor en fyr trodde han kunne padle til Nordpolen for noen år siden (en av de talløse modellbaserte idioter som har strandet i polarisen de siste tiårene), slik Nansen prøvde i 1895 - i en annen periode det hadde vært mye smelting i Arktis?



Link: https://news.google.com/newspapers?nid=1988&dat=20080624&id=7mgiAAAAIBAJ&sjid=7qkFAAAAIBAJ&pg=5563,4123490

[Garbologi]

Medie-Norge har tidligere gjort dypsindige "analyser" av et bilde fra Ernas rotete hjem. Vi fikk i den forbindelse opplyst at statsministerparet tok lett på å holde et sterilt hjem. Og at den tapre husbond tok mye av ansvaret for at huset ikke falt helt fra hverandre. Stort sett ble dette godmodig oppfattet av det norske folk.

Nå er det sluppet et nytt bilde; av Jonas' kjøkkenbenk med et rikholdig utvalg av tomme og halvfulle sprit- og vinflasker. Altså et opplegg for en klassisk garbologi-studie*

*Garbologi er studiet av hva folks søppel kan fortelle/avdekke av underliggende informasjon om liv og levned hos den analyserte. Den første etablering som akademisk disiplin skjedde på University of Arizona i 1973, der et klasseprosjekt førte til en mer systematisk tilnærming til spionering på folks livsførsel. Også her i Norge hadde vi sporadiske tilløp til bruk av metoden fra 1970-tallet (bl.a. i Gateavisen), som typisk ble møtt med fortørnede reaksjoner fra dem som fikk sine søppeldunker endevendt. Garbologien var opprinnelig sett på som en frekk versjon av å titte i folks ubevisste "dagbøker", men en mer nøytral/faglig bruk av garbologien beskrives nå mer tilforlatelig som "the study of modern culture through the analysis of what is thrown away as garbage".

Så hva er det vi kan avlede av innholdet på Jonas' kjøkkenbenk, og det samlede inntrykket av hans hjemmekontekst som han (bevisst eller ubevisst) lar fotografen avdekke?



Avhengig av moralsk fordømmingstrang, livssyn, sensasjonstrang, eller støttende holdning til at Jonas er bare et menneske han også, kan bl.a. slike spørsmål stilles:

- avdekkes et alkoholproblem her?
- med alt dette på kjøkkenbenken, hvor mye mer alkohol må da ikke finnes i huset?
- flaskene står åpne og tydelig nybrukte, så hvis ikke han drikker alt dette selv, har han holdt coronareglene når andre har drukket dette?
- er disse drikkevarene typiske for en person som sier han representerer "arbeiderklassen"?
- er det ikke egentlig tøft av Jonas å vise fram en slik skrothaug av en kjøkkenbenk?
- osv.

Hva slags tanker gjør våre normalt lynskarpe forumbrukere seg her?

Link: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EppJMl/slik-vil-ap-jonas-slaa-tilbake

Etter hvert som "alternativ" og "grønn" energi (vind, sol, bio) viser seg stadig mer problematiske mht. miljø, lønnsomhet og stabilitet, ser vi at de store energinasjonene begynner å undersøke mulighetene for å redde seg inn med atomkraft i stedet.
Da kan det være greit med en oversikt for hvordan atomkraft fordeler seg i Europa per. dato (de to tomme sirklene i UK gjelder to atomkraft under utbygging):

Det nytter liksom ikke å kommentere så mye, bare suge inn og nyte i lange drag:

Link: https://lists.grabien.com/list-terrible-things-global-warming-will-apparently-cause?sortcolumn=0&sortdirection=asc

PS: Dette er så vettløst at man skulle tro det er kokt sammen av en gærning under påvirkning av sterke stoffer.
Men som dere ser i anviste artikkel kan dere finne dokumenterende link til alle de 80 vettløse skremslene, i en rekke organer som anses som "seriøse"...




 

For meg er det helt irrelevant hvilken av de involverte parter som kommer best ut av denne absurde rettssaken, PST eller Bertheussen.
Saken har jo ingen annen samfunnsverdi enn å få avklart hvilken parts private prestisje som blir mest frynset.
Ellers angår jo ikke dette samfunnet på noen måte, ikke engang hva man kan skravle om av retten til "kunstnerisk frihet" når det gjelder et lurvete friteater der ingen kjenner navnet på en eneste skuespiller. Annet enn søknadsbehandlerne i kulturdepartementet.

Men Laila Bertheussen har på sin side etablert en ny gimmick til bruk i rettssaler og andre steder der noen søker å forsvare seg på egne premisser; å stille med en stylet melding på tøynettet hver dag, her siste variant:



Denne er jo også en leken sak:



Denne hadde vel til og med en viss juridisk relevans:



Jeg tror dette med saksillustrerte tøynett vil bli stående som det eneste ettertiden vil påvirkes av, og bli kopiert av mange andre etter hvert.
Jeg ser fram til flere kreative varianter av dette også i norske rettssaler, og ikke bare på gaten.
Det er ellers så lite å le av i vår tid.

Enkelte medier (her hjemme Resett) opplyser at Sir Roger Penrose, den engelske vitenskapsmannen som 6. oktober ble tildelt Nobelprisen i fysikk for sin forskning på sorte hull, nå overrasker (sjokkerer!?) med å si at "Det fantes et annet univers før vårt". I det legger han at jorden, verdensrommet og hele universet – alt som menneskeheten noen sinne har kjent til – skal en dag gå til grunne.

Jeg kjenner ikke til når denne undergangen skal komme, men uansett fikk dette meg til å minnes et fascinerende intervju av Penrose i 2006 som jeg leste under en flytur og siden har blitt liggende et sted i hukommelsen. Så viser det seg at intervjuet faktisk er nyutgitt nå, et intervju jeg anbefaler alle "kosmisk" interesserte å ta en titt på. For intervjuet starter med noe så uvanlig som en tech-journalist som innrømmer at han ikke forstår noe av det Penrose snakker om, helt til han får snudd samtalen til noen personlige ting og Penrose skjønner at han må endre innfallsvinkel for å bidra til et meningsfullt intervju. Og etter hvert får leseren dermed en viss innsikt i hva Penrose tumler med - og ikke minst vil dere få noen spissformuleringer som virkelig pirrer fantasien til leserne:

Link: https://www.theweek.in/news/sci-tech/2020/10/07/from-our-archives-before-the-big-bang.html



PS: Om noen andre har sett nærmere beskrivelser av Penroses "forrige" univers ville det vært flott å få link her!

[Frankrike bruker UKs interne kraftunderskudd til å sette tommeskruen på i Brexit-forhandlingene]

Storbritannia har lenge latt seg forsyne av fransk atomkraft mens de samtidig i stadig større grad har forlatt egen selvforsyning fra atomkraftverk i tillegg til sine kullkraftverk. Til erstatning har UK vært blant de ivrigste i Europa til å satse på "renewables" som vind, sol og bioenergi. Problemet er at dette ikke er i nærheten av å dekke landets samlede energibehov.

Frankrike bruker UKs interne kraftunderskudd til å sette tommeskruen på i Brexit-forhandlingene
Iflg. en artikkel i WUWT ( https://wattsupwiththat.com/2020/10/21/french-president-macron-threatens-a-devastating-electricity-embargo-against-renewables-obsessed-britain/ ) bruker Frankrikes president nå UKs energisituasjon til å presse landet bl.a. på deres posisjon i fiskerirettighetene ifm. de pågående EU-forhandlingene.

 

Argumentet for at Frankrike utøver dette presset er som følger:

"As Brexit negotiations enter a standoff, France is threatening to embargo desperately needed British imports of dispatchable electricity generated by French nuclear reactors, unless Britain permanently cedes fishing rights in British territorial waters to the EU."

WUWTs artikkel siterer også disse påstandene:

"Macron in last-ditch Brexit punishment with threat to devastate UK with energy blockade

By OLI SMITH
PUBLISHED: 00:46, Mon, Oct 19, 2020

Emmanuel Macron reacted furiously to Boris Johnson's claims that trade talks are "over" between the UK and EU. Mr Macron has played hardball in the talks on fisheries, insisting on Thursday that French fishermen would "not be sacrificed" for the sake of a deal. However, if the UK leaves the EU without a deal then French fishermen could faced being banned from British waters.
In response, the French President has signalled the EU would launch a devastating energy embargo against the UK unless Boris Johnson gives in on fisheries.
Following the EU summit in Brussels on Friday, Mr Macron told French radio that if the UK does not allow French fishermen in its waters, the EU would have to block the UK's energy supplies to the European market."

Det synes jamen å være harde ord og trusler som utveksles i disputten mellom Brexit-UK og EU.

James Randi var selv tryllekunstner og magiker, men var åpen på at det ikke var noe overnaturlig ved det han drev med, bare dyktig juks - også der han fikk folk til å tro at det MÅTTE være noe magisk og overnaturlig med det.



Derimot satte James Randi inn storslegga mot alle verdens sjarlataner som påberopte seg å besitte overnaturlige evner som bakgrunn for "uforklarlige" stunts. Mange husker sikkert (han har f.eks. vært omtalt på norsk TV flere ganger) hans tilbud om 1 million dollar til alle som kunne bevise at de hadde overnaturlige evner. Så vidt vites har ingen klart å innkassere denne belønningen ennå.

Han begynte i det små med sitt lange prosjekt med å avsløre sjarlataner:
- i 1964 utlovte han først 1000 dollar til den som kunne bevise å besitte paranormale evner, for eksempel ved å finne gull ved hjelp av en ønskekvist.
- Siden den gang har potten økt til en million dollar, men ingen av de drøyt tusen personene som har meldt seg, har kunnet innkassere premien.

Hans hoved-gimmick i media var å utfordre og avsløre en rekke «overnaturlige» underholdningsnumre framført av personer som selv hevdet å ha paranormale evner, bl.a. tankelesning.
Uri Gellers skjebøyingstriks ble jo eksponert som lett kopierbart på norsk TV, jfr. da James Randi besøkte Norge i mars 2011. Han ble invitert av Human-Etisk Forbund i anledning forbundet sin kampanje «Ingen liker å bli lurt»

Tja, man skulle vel heller hatt en slik sjarlatan-avslører i klimasaker. Problemet er om han hadde fått sendetid på norsk TV.

[Snømengde nordlige halvkule]

Snømengde nordlige halvkule
Vi er kommet i gang med høstens første snømålinger på nordlig halvkule, og det starter med mer snø enn normalt:



Antarktis
Alarmistene har gjort diverse forsøk på å modelljukse seg til smeltende Antarktis. Hovedmassivet er imidlertid i normal tilstand som før, med vekst i hovedmassivet i øst og noen mindre vulkansk påvirkede områder i Vest- Antarktis. Sjøisen viser på sin side en betydelig større utbredning enn referanseperioden 1981-2010 (som i utgangspunktet er en av de største utbredelsene i moderne tid).

Massebalansen på Grønland
Også her er vi over referanseperioden 1981-2010:



Og her til lands?
Allerede i sept 2020 begynte Met å advare mot mye snø:
https://www.nrk.no/nyheter/advarer-mot-mye-sno-flere-steder-1.15174296

Nå i oktober er det trafikkaos etter betydelige snøfall en rekke steder over hele landet, her et typisk scenario:

["Flest haidrap i Australia på 86 år]

Først: Denne saken er så latterlig at den selvsagt ikke kan komme under Ny forskning, men har sikker plass under Skråblikk.

Dernest: Kombinasjonen journalister + statistikk er som kjent noe som sender utdannede mennesker rett over på sedativer.
Men burde vi ikke likevel forlange litt vurderingsevne? F.eks. når  NORGES STATLIGE REPRESENTANT FOR FORSKNINGSFORMIDLING blir forelagt fullstendig useriøse (klima) spekulasjoner på basis av komplett insignifikante endringsdata for "drept av hai": Det er flere drept av hai i år enn i fjor!

Talldyslektiske journalister (med støtte i tilsvarende "forskere") koker raskt en sterk klimasuppe på dette i våre dager. At rekorden er ni drept i 1934 (da det trolig ikke var mer enn en brøkdel av i dag som badet langs Australias kyster...) er ikke noe å ta særlig hensyn til, når man  klarer 7 nå i år. Det tragikomiske er at antall angrep i år var helt som normalt, mens 7 døde. Men i fjor ble ingen drept, tross like mange angrep! Vi må derfor forstå at det er klimaet sin skyld I ÅR (!!) at haiene ble så ondsinnede at disse 7 døde i år. Man er da ikke fornekter?!

For det bare måtte komme: "Klimaendringer" blir selvsagt straks en årsaksforklaring. Som vi ser er ikke statistisk signifikans et krav i den såkalte "klimaforskningen" her heller. Og at det kreves min. 30 år for å kunne snakke om "klima" er som kjent ikke noe som plager en "klimaforsker" av vår tid.

Derfor kan forskning.no knalle til med denne overskriften i dag:

"Flest haidrap i Australia på 86 år
I 2020 har haiangrep tatt livet av sju personer i Australia, noe som er det høyeste antallet siden 1934. Forskere peker på klimaendringer som en mulig årsak."

Det er poengløst å sitere noe mer fra dette sludderet, teksten er kort (og uendelig spekulativ) og kan raskt leses i sin helhet her:

Link: https://forskning.no/dyreverden-hav-og-fiske-havet/flest-haidrap-i-australia-pa-86-ar/1757997

PS: Når det gjelder hva haiene har opplevd av virkelig dramatiske klimaendringer - og overlevd med glans - kan nevnes at haiene har svømt rundt i verdenshavet i snart 450 millioner år og er dermed en av de eldste dyregruppene på jorden.

Spørsmålet er nå: Hvor langt ned i klimaidiotiet skal forskning.no før noen må gripe inn?
Dette kan jo ikke bare fortsette? Landet er jo fullt av folk som kan tenke seg å få seriøs forskning presentert.

Ellers kan jeg til slutt nevne at historien først ble pumpet opp her av CNN:
Link: https://edition.cnn.com/2020/10/18/australia/australia-shark-attacks-climate-intl-hnk-scli-scn/index.html?utm_source=twCNNi&utm_medium=social&utm_content=2020-10-19T07%3A45%3A06&utm_term=image


       

["Danmark er utsatt når isen på Antarktis smelter – og det gjør den raskt"]

"Danmark er utsatt når isen på Antarktis smelter – og det gjør den raskt"

Undres om redaksjonen i forskning.no (dette skal være Forskningsrådets vitenskapelige forum!!) føler skam hvis de gidder å sjekke denne artikkelen?

Link: https://forskning.no/antarktis-havet-klima/danmark-er-utsatt-nar-isen-pa-antarktis-smelter--og-det-gjor-den-raskt/1754126

Hele denne Nature-studien er bygd på en modellek med økende temperaturer og hva det "kan" gjøre med Antarktis og havnivået osv. de neste hundreårene (for sikkerhets skyld skjer visst katastrofen først i neste århundre gitt ditt og datt, sic), og har selvsagt ingen ting med det virkelige Antarktis å gjøre: Antarktis har som kjent fremdeles en av de største isutbredelsene i historisk tid, og har ikke vist tegn til noen større ubalanse i de faktiske observasjonene.
Vel, da får man ty til useriøse framtidsspekulasjoner og -modeller der også, da.

Og hos forskning.no kan faktisk denne spekulative studien gjøres enda verre
Vi er jo vant til at forskning.no videreformidler den mest primitive klimaalarmismen, men selv der må vel dette famlende sludderet være absolutt lavmål?
En ting er den spekulative og selvmotsigende studien dette er hentet fra (utgitt hos stadig mer skandaliserte Nature når det gjelder "klima"), men se på nivået på journalistens egen tekst her. Det er ikke til å tro at sånt slipper gjennom en redaksjon.
Dette hadde jo blitt stoppet selv i Flåklypa Tidende.
Men ikke hos forskning.no...

PS: Om noen skulle behøve et tips om hvor "forskningsnivået" ligger her:
"Det er imidlertid ikke slik at havet vil stige over natten. Det vil fortsette etter århundreskiftet, og farten er avhengig av hvor mye temperaturen stiger, viser studien."

Du store.

[SSB-forsker: "Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer"]

Mange har trolig registrert at NTB (i sitt vanlige parløp med NRK) er i gang med nye løgntirader om "dramatisk økning i menneskeskapte naturkatastrofer".
NTB bygger i hovedsak sine nye groviser på at FN i fjor leverte enda en av sine fullstendig uredelige rapporter om naturkatastrofer (basert på den belgiske CRED-databasen, men der FN misbruker dataene til å innregne alt fra tsunamier til jordskjelv og vulkanutbrudd som "menneskeskapte klimaendringer"). FN tillot seg bl.a. løgner som "Stor økning i klimarelaterte katastrofer siden år 2000". Dette søppelet er nå nykokt av FN og og beredvillig videreformidlet av NTB. 

Den nye FN-rapporten finner dere her: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Human%20Cost%20of%20Disasters%202000-2019%20Report%20-%20UN%20Office%20for%20Disaster%20Risk%20Reduction.pdf

NB: Som dere ser av et utlagt eksempel på dette pågående NTB-oppkoket ( https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/10/13/195711772/fn-stor-okning-i-klimarelaterte-katastrofer-siden-ar-2000 ) som de prøver å få til å se ut som "ny forskning", angir de ikke engang skikkelig kilde eller at de bygger på en rapport fra i fjor, som da ble til de grader slaktet av seriøse fagfolk: 

SSB-forsker: "Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer"
Det er derfor betimelig å trekke fram den ca. ett år gamle kronikken "Aldri har færre omkommet i naturkatastrofer" av SSB-forsker Bjart Holtsmark i Aftenposten som fullstendig avlivet disse FN-påstandene da de først ble slengt ut. Kred til Aftenposten som tok inn denne avslørende kronikken (selv om den må ha gitt deres egen klimaalarmist Mathismoen søvnløse netter). For i en redelig forskerverden av Holtsmarks type, som i motsetning til våre "klimaforskere" faktisk kan statistikk, ser det historiske bildet nemlig slik ut:





Link: https://www.aftenposten.no/viten/i/70JPgK/aldri-har-faerre-omkommet-i-naturkatastrofer

PS: NTBs nye alarmismeforsøk er også tatt opp og våkent kommentert av Helge Lurås her:
https://resett.no/2020/10/15/stor-okning-i-klimarelaterte-miljokatastrofer-sier-fn-og-ntb-men-stemmer-det/

[Kronesvekking øker fondets kroneverdi - og vice versa]

Oljefondet synes å ha lagt coronakrisen bak seg og har nå passert rekordverdien fra februar. I dag kom fondets verdi opp i over 10.880 milliarder kroner, jfr. det uoffisielle telleverket på fondets nettsider. De som er interesserte i å se hvilke verdier som svirrer fortløpende rundt fra sekund til sekund kan ta en titt på telleverk-siden her: https://www.nbim.no/no/



Kronesvekking øker fondets kroneverdi - og vice versa
Oppgangen kommer blant annet etter en svekkelse av kronen. En svakere krone gjør at fondets kroneverdi øker.
Verdien av fondet svinger i takt med valutakurser og verdens aksjemarkeder, og kan dermed variere svært mye fra dag til dag.
- På det verste i mars var fondets verdi nede i om lag 9.300 milliarder kroner, etter børsfall over hele verden
- To dager etter dette hadde fondets verdi steget til 10.500 milliarder, etter dramatiske valutabevegelser som sendte kronen til sine svakeste nivåer noensinne

Den nye oljefondsjefens første rapport
Idag la Oljefondet frem tall for årets tredje kvartal, som viste en avkastning på 4,3 prosent, tilsvarende 412 milliarder kroner.
- Fondet hadde negativ avkastning i første halvår, men ved slutten av tredje kvartal hadde det tatt igjen det tapte etter coronakrisen.
- Pr utgangen av september hadde fondet en samlet positiv avkastning på 224 milliarder kroner i år.

Oljefondsjef Tangen kommenterte bl.a. dette under framleggelsen av tredje kvartal:
– Finansmarkedene fortsatt preget av usikkerhet knyttet til coronaviruset. Likevel ga aksjemarkedene god avkastning i kvartalet.
- Særlig var oppgangen drevet av amerikanske teknologiselskaper

Så får vi se hvordan dette bærer videre, dagens corona-verden gjør det jo ikke helt lett å spå den videre utvikling.

PS: Vi glemmer fort, men her er en situasjonsrapport fra februar 2020 da coronaen begynte å herje i markedene:

https://e24.no/boers-og-finans/i/e84gQa/viruset-herjer-i-markedene-oljefondet-barbert-med-500-milliarder