Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Topics - Telehiv

#202
Bløffen om sterk økning i global temperatur
De 30 kalde etterkrigsårene snudde til ny varmeperiode i 1979, en fase som i stor grad har "kopiert" den varme mellomkrigstiden. Siden 1979 ser bildet derfor slik ut:



De siste 7 årene har det imidlertid vært en utflating:
Vi fikk de nye UAH-dataene for juni fra Spencer nå, og de bekrefter den pågående utflatingen/svake trenden nedover.
Dette passer dermed like dårlig som før for alarmistene som med sine modeller har stilt på talløse konferanser de senere årene og hevdet "akselererende stigning i global temperatur".
De tar i stedet bare stadig mer feil i sine modeller, for slik ser de faktiske observasjoner ut:




Bløffen om sterk økning i hetebølger
Denne grafen viser hvordan det direkte lyves om utviklingen i hetebølger, jfr. den useriøse hypingen av hetebølgen på den nord-amerikanske vestkysten i det siste (mens man samtidig ikke sier et ord om at østsiden har hatt bortimot rekordkalde forhold samtidig, ja faktisk helt fra i vinter).
Slik ser nemlig sannheten ut om "akselereringen i hetebølger" i USA:



Jeg tør nesten ikke tenke på hvor mye de må lyve i den kommende AR6 for ikke å floppe fullstendig med søppelforskningen sin.


#203
Det er et påfallende økende oppkjør og "lekkasjer" i de mest klimakrisevillige media nå, selvsagt timet mot at AR6 skal legges fram senere i år.
Uredeligheten i "klima"-framstillingene (som slett ikke dreier seg om "klima" i det hele tatt; å snakke om klimatrender krever minst 30 års datasett) er pinlige når alarmister er på ferde, med utvalgte og kortvarige værforhold som passer narrativet om den kokende klode.

Vi snakker nå særlig om de monomane og hysteriske oppslagene om varmebølgen på vestsiden av Nord-Amerika. Der har det ikke vært så varmt på over 100 år, som de sier. Men snittemperaturene har altså vært varmere for over hundre år siden....på mye lavere CO2-nivåer?! Best å ikke snakke så mye om det, ikke sant?

Nesten komisk samtidig, er den rungende taushet blant både the usual suspects blant "klimaforskerne" og alarmistklakørene i media om at store deler av østlige Canada og USA mye lenger har vært rammet av uvanlig kaldt vær.

Og hvem av "klimaforskerne" gir seg ut på å forklare at Australia er på gang med en av de kaldeste vinteråpningene siden registreringene startet?
https://electroverse.net/western-australia-shivers-through-one-of-its-coldest-starts-to-winter/

Og Sør-Amerika? Det er ikke akkurat hete som dreper folk der for tiden, men kuldebølger som ødelegger avlinger på samme vis som frostherjingen av Europas vinmarker og jordbruksområder tidligere i år. Brasil er blant de verst kulderammede:
https://electroverse.net/record-cold-strikes-brazil-heavy-frosts-ravage-sugarcane-coffee-and-corn-crops/



Med dette tar jeg landeveien fatt et par-tre uker og kommer neppe til å bidra så mye her i den perioden.
Ha en fin sommer videre alle sammen!

PS: Og ta med stillongs på turen når det trolig snur til kaldere tider om noen uker...
#204
Må bare legge inn en gammel klassiker, da jeg har en mistanke om at mange av forumets bidragsytere ikke er helt fremmed for problemstillingene som luftes her:

https://www.youtube.com/watch?v=OOgd9hitEAE
#205
NTB har faktisk mannet seg opp til å levere en kritisk artikkel om teknologigigantene, og bl.a. i dagens Finansavisen kan vi lese at:

Presset mot teknologigigantene øker
Presset på teknologigigantene Facebook, Google, Amazon og Apple øker. I USA kan nye lover være på trappene, og i Europa anklages de for misbruk av markedsmakt.

NTB skriver videre bl.a. dette:

"Etterforskes
Teknologiselskapene ble lenge hyllet som enestående eksempler på amerikansk innovasjon og hadde en høy status i Washington, ikke minst under tidligere president Barack Obama, da nåværende president Joe Biden var visepresident.
Det tok brått slutt for to år siden, da selskapene ble satt under etterforskning av Kongressen og stadig flere begynte å stille spørsmål om personvern og selskapenes bidrag til å spre hatefullt innhold.
Biden antydet i valgkampen at man burde vurdere å bryte opp teknologigigantene, og han sa også at han ville se endringer når det gjelder de store sosiale medienes juridiske beskyttelse.

Store endringer
Lovutkastet som nå ligger på bordet vil innebære store endringer dersom det blir vedtatt, blant annet forbud mot å promotere egne produkter og tjenester og utestengelse av konkurrenter på egne plattformer."


Kommentar:
Mangt kan sies om forvaltningen av USA, men at the end of the day er det også der vi finner det mest handlekraftige forbrukersegmentet, som evner å sette foten ned når markedsmakten perverterer for mye. Jfr. pionerinnsatsen i sin tid med anti-trust lovgivningen, som var det første storskala angrepet på pervertert markedsmakt i den moderne kapitalistiske verden.
Det er å håpe at den voksende oppgjørsviljen mot de kyniske teknologigigantene kan bli stående igjen som noe lignende.
Vi krysser fingre.


Det er ventet at den nye lederen av Federal Trade Commission Linda Kahn vil spille en sentral rolle i prosessen

Link: https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2021/06/24/7694564/presset-mot-teknologigigantene-oker?internal_source=sistenytt
#206
Nå splittes en av verdens fremste Rolls-Royce- og Bentley-samlinger når RM Sotheby's selger Norbert Seegers velkurerte perlerad.

Link: https://finansavisen.no/motor/klassiske-biler/2021/06/20/7687071/rolls-royce-samling-pa-auksjon

PS: Finnes det noe vakrere enn denne bilen?


1933 Rolls-Royce Phantom II Brewster Brougham. Den ble bestilt av arkitekten C. Mathews Dick, sønn av oppfinneren av stensilmaskinen, så pris var ingen hindring. Bilen var en gave til hans kone Shirley, som både var stilig og opptatt av stil. Den ble restaurert allerede på slutten av 1960-tallet, og siden den tid har den vært innom flere prominente samlere. Alle har bevart den på best mulig måte, slik at den fremstår perfekt for neste eier med kun 46.000 miles på meteret, 87 år gammel. Estimat: 12,0 – 16,2 millioner kroner.


#207
Politisk kannestøperi har drevet fram faglig uoverveide og vitenskapsfornektende overganger til såkalt "grønn" og "fornybar" energi, som nå stadig tydeligere er i ferd med å rasere økonomien i en rekke tidligere velutviklede og økonomisk sunne land.

New Zealand er et nytt og veldig tydelig eksempel, men dette skjer i absolutt alle land som forsøker et «grønt skifte» basert på påstått «fornybar energi» – som om det finnes noe som helst fornybart med industrielle anlegg for vindturbiner, solparker eller CCS-industri.

New Zealands selvskading gjennom det grønne skiftets "velsignelser" kan altså ikke skjules lenger, og i et usedvanlig ærlig intervju skylder Norske Skogs Konsernsjef Svein Ombudstvedt direkte på det grønne kraftmarkedet i New Zealand for at Norske Skog må legge ned industrivirksomheten i New Zealand. Han sier i klartekst at New Zealand faset ut kullkraftverkene for raskt. Den fornybare kraften der er ustabil, noe som gjør det nærmest umulig å drive industrivirksomhet.


Norske Skogs papirfabrikk i Kawerau på New Zeeland legges ned på grunn av ustabile kraftpriser.

Document omtaler saken her: https://www.document.no/2021/06/13/norske-skog-sjef-med-klar-advarsel-om-gront-skifte-etter-konkurs-i-new-zealand/

Document skriver bl.a.:
"Men det er ikke bare i New Zealand dette skjer. Det skjer i absolutt alle land som forsøker et «grønt skifte» basert på påstått «fornybar energi» – som om det finnes noe som helst fornybart med industrielle anlegg for vindturbiner, solparker eller CCS-industri. Negative effekter av «grønn omstilling» strømmer inn fra hele verden, men norske politikere bryr seg ikke."

Om det generelle problemet med forhastede nedstenginger av tradisjonelle (og stabile) energikilder til fordel for (ustabil) vind, sol og CCS-industri:

"Siden politikerne fjernet viktige kraftstasjoner som sto for en så stor andel av kraftproduksjonen, skulle man tro at de satset tungt på å bygge nye, stabile kraftverk som erstatning. Men det som skjer i Sverige, Tyskland og alle andre europeiske land, har også skjedd i Australia og New Zealand: Kiwiene har nå 17 vindparker operative, som leverer 690 megawatt når det tilfeldigvis blåser sånn akkurat passe. De står for bare rundt 6% av landets energiforsyning, og alle som kan regne skjønner at å ta vekk 60 prosent,  og legge til bare 6 prosent skaper en svært alvorlig kraftmangel."

#208
"Settled Science"?!
Man kunne laget en uendelig tråd om alle baklengse hallingkast som klimaalarmistene har foretatt i flere tiår nå, etter først å ha varslet en ny "menneskeskapt klimakatastrofe" - og deretter funnet at det motsatte vil skje. Alt mens faktiske observasjoner sier at det faktisk ikke har skjedd noe dramatisk noen av veiene.

Men alt dette spekulative og opportunistiske sprøytet tillates å bli lansert under dekke av "forskning", og har ukritisk blitt brukt til å fore verdens nyhetsmedier (og dessverre også forskningstidsskriftene; altfor mye pal review i stedet for peer review) med sterkt villedende beslutningsgrunnlag for styresmaktene rundt om.

Ferskt eksempel: "Monsunkrisen" roteres fra tørke til det motsatte....
Vi gjør historien kort, og bare siterer en overskrift som forteller det meste:

"Climate Alarmists Flip-Flop Again: Cancel their Monsoon Drought Crisis, Now Claim Too Much Rain"

Link: https://climaterealism.com/2021/06/climate-alarmists-flip-flop-again-exposing-their-propaganda/

Men observasjonene da? Neida, dagens hallingkast har ingen empiri denne gangen heller...bare modellpåfunn




#209
Ekofisk: Oljefunnet som startet det hele



Det var en gang dette landet hadde gnistrende dyktige energistrateger, de fleste i Ap men også i andre partier satt det kloke folk. Ikke en gang den tidens SF hadde noe i mot at folk fikk arbeid og gode betingelser i olja, uten at de utover det bidro noe til klok forvaltning den gangen heller.
Vi bør instituere en årlig takkefest for de store oljestrategene før vi glemmer hva som betaler for dagens kaffelatteslyngler i oslogryta. For nå spørs det hvor lenge vi kan opprettholde det geniale grunnlaget for norsk kontroll og velstand som man etablerte i petroleumsloven og i petroleumsskattemodellen.

Det er bare å håpe at ikke altfor selvskadende elementer kommer inn i regjeringskontorene til høsten, i praksis betyr det at SP må klare å holde SV og APs Barth-Eide fløy utenfor en hver regjeringsløsning. De virkelig maniske selvskaderne MDG er heldigvis ikke aktuelle hos noen, og selvskader-Venstre vil forhåpentligvis havne under sperregrensen hvis Erna klarer å fortsette likevel.   

Rocambole var ikke død: 84 nye blokker lyses ut i TFO-områdene
Grønnskollingene har ikke klart å handlingslamme oljeindustrien vår ennå, for nå lyser Olje- og energidepartementet (OED) ut 84 blokker i det såkalte TFO-området (tildeling i forhåndsdefinerte områder). Dette er den årlige lisensrunden der oljeselskapene kan søke om å få andeler i modne områder av norsk sokkel. Dette er helt nødvendig for at ikke oljeselskapene får nok av oslogrytedrittungene og pakker sammen og drar.

– I TFO 2021 er det i henhold til etablert praksis foretatt en utvidelse av det forhåndsdefinerte området med 84 blokker, hvorav 4 i Nordsjøen, 10 i Norskehavet og 70 i Barentshavet.
- Selskapenes søknadsfrist i denne konsesjonsrunden er satt til 8. september.
- Etter at søknadsbehandlingen er ferdig tas det sikte på tildeling av nye utvinningstillatelser i de utlyste områdene i begynnelsen av 2022.

Ekofisk kan produsere i hundre år til...




#210
FNs klimapanel utgir hovedrapporter hvert femte til syvende år, samt spesialrapporter med ulike mellomrom.
Slik så klimahistorien ut i Klimapanelets første rapport i 1990, før man skjønte at tidligere varmeperioder på lavere CO2-nivåer ville ødelegge hele CO2-narrativet.



Fra 1996 fikk man som kjent en enda sterkere vekt på CO2-narrativet, som kulminerte i Michael Manns famøse "hockeykølle" i 1998, men som var så cherrypicket til formålet at IPCC til slutt måtte ta den ut av sine presentasjoner. Men riggingen av lignende historiske grafer har bare fortsatt med stadig nye villige aktører for å unngå en altfor synlig falsifisering av CO2-hypotesen. Og i samme prosess: En stadig mer bastant fornekting av solens sykliske mønstre og betydning.

Resten er "klimamaktpolitisk" historie og ikke vitenskapshistorie, og det en sørgelig en:
Etter 1990 har man bare pumpet opp CO2-narrativet og tilsvarende jukstert bort solens betydning, mens man parallelt har måttet "revidere" de CO2-drevne modellene som systematisk feiler mot faktiske observasjoner - men tross all jukstering: Spriket mellom modeller og faktiske observasjoner står fremdeles og skriker mot himmelen mot dem som vil se med nøkterne øyne:


Observasjoner i blått, CMIP6-modeller i rosa søyler. Sitat John Christy, UAH:
"CMIP6-modellene er grunnlaget for AR6-rapporten, og for klima- og energipolitikk de neste 10 årene. Beklageligvis, som figuren over viser, så virker det ikke som om de blir bedre. Observasjoner i blått til venstre. CMIP6-modellene (i rosa) varmer opp raskere enn vår virkelige verden. De har faktisk en høyere klimafølsomhet enn CMIP5-modellene. De blir faktisk dårligere og dette er et stort problem."


Både Roy Spencer og John Christy har levert talende illustrasjoner av denne sprik-problematikken, her et mye brukt eksempel:




Her er IPCCs rapportutvikling fra 1990:

FAR: Den første rapporten fra klimapanelet, IPCC First Assessment Report (FAR), ble lansert i 1990.

SAR: Andre hovedrapport, IPCC Second Assessment Report: Climate Change (SAR), kom i 1995 og utgjorde en sentral del av kunnskapsgrunnlaget for Kyotoprotokollen fra 1997.

TAR: Tredje hovedrapport, IPCC Third Assessment Report: Climate Change (TAR), kom i 2001.

AR4: Fjerde hovedrapport, IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change (AR4), ble publisert i 2007.

AR5: Den femte rapporten, IPCC Fifth Assessment Report: Climate Change 2013 (AR5), ble lagt fram i 2013/2014. Den består av fire delrapporter, det vil si en rapport fra hver av de tre arbeidsgruppene og et sammendrag, også kalt en syntese.

Synthesis Report: Synteserapporten (Synthesis Report), trakk ut hovedelementer fra de tre arbeidsgruppenes rapporter. Dette sammendraget er beregnet på politikere og beslutningstakere og ble presentert i Norge i november 2014.

Spesialrapporten om 1,5-grader: Denne ble lagt fram i oktober 2018 som konsekvens av Parisavtalen. Her får vi servert hovednarrativet:
- En oppvarming på 2 grader gir betydelig økt risiko for alvorlige konsekvenser sammenlignet med en oppvarming på 1,5 grader.
- For å begrense oppvarmingen til 1,5 grader må globale utslipp kuttes med om lag 45 prosent fra 2010 til 2030, og nettoutslippene må være null innen 2050

Så langt det offisielle bildet.
Problemet er at forskernes funn i rapportenes vitenskapelige del ikke stemmer med den politisk riggede historien og troserklæringen rundt CO2-hypotesen som man drar i Synthesis rapporten. Kort sagt:
- Bak kulissene har forskernes tekniske bidrag til hovedrapportene i økende grad siden 1996, etter som observasjonene og modellene ikke matcher, blitt stadig mer misbrukt i den famøse og politisk dikterte Synthesis rapporten, der en engere krets av politikere og byråkrater har omformulert forskernes data til å passe bedre med CO2-narrativet.   

En rekke lekkasjer om hva man planlegger å presentere i den kommende AR6 (og skrekkmenasjeriet man antar vil få utspille seg i den tilhørende nye Synthesis Report) gir urovekkende bekymring for at man vil forlate den virkelige verden i enda større grad enn før. For det som måtte være igjen av nøytrale og redelige klimaforskere er det bare å stålsette seg og skjerpe pennen skal disse skjenslene kunne bremses så ikke politikerne og andre beslutningstakere ender opp i enda større selvskadingsprosesser enn hva vi allerede har fått.

Klimarealistene har nå en artikkel som beskriver litt av dette skuespillet, og hva vi kan forvente av ytterligere modellforvrengninger for å holde CO2-narrativet i gang:

https://www.klimarealistene.com/2021/06/08/klimamodellene-blir-enda-varmere/


#211
Vi nærmer oss ferien og de nye mulighetene til sosialt liv etter hvert som åpningen av samfunnet nærmer seg.
Jeg syns det har kommet inn mange spennende tråder siste året, rundt en rekke temaer.
Selv om det ofte er vanskelige og kontroversielle tema som tas opp og som naturlig nok omgis av sterke synspunkter, må jeg berømme forumets deltakere for at man holder seg til sak og ikke henfaller til ad hominem/personangrep.

Det har gjort at det er mye hyggeligere og mer inspirerende å prøve å bidra selv også.
Håper vi klarer å holde forumaktiviteten i gang med spennende saker også gjennom ferien, og at vi kan tiltrekke oss enda flere brukere av forumet. Som min gode (og konsensuskritiske) nabo pleier å si: Det gjelder å ikke la juksere dø i synden!

Ønsker alle en god sommer!

#212
Erica Dalstø i SEB uttrykker noen aldeles globalist-korrekte bekymringer i en kronikk i Kapital nå: Hun har som mange andre sett at tidligere frihandelsavtalelydige land under Coronaen har sett nødvendigheten av å revitalisere nasjonale "forsvarsgrep" (som fort beskrives som "proteksjonisme" av globalister) for å kontrollere pandemisituasjonen bedre.

Ikke minst etter at de overnasjonale organene som FN, EU osv. har avslørt en bortimot total mangel på strukturelle forutsetninger for dette formålet. Dalstø spør derfor lettere nervøst:

"Får vi en avglobalisering etter pandemien?"

Link: https://kapital.no/kapitalt/2021/06/01/7676229/far-vi-en-avglobalisering-etter-pandemien

Dalstø har nemlig registrert at enkeltlandenes økte tendens under pandemien til å selv ville kontrollere spillereglene for håndteringen har skapt en uro for at dette kan gi uheldige ideer om å fortsette en sånn trend når Coviden er over.
Men heldigvis, oppsummerer hun, har de fleste tatt til vettet og er nå snart tilbake til nivået på før-pandemisk global handel og industri:




Men en nærmere titt gir henne en viss angst for at en viss globalisme-"ulydighet" kan bite seg mer fast:




Og en god globalist er som kjent ekstra opptatt av at ikke vanlige folk/forbrukere (les: stemmekveget) begynner med politiske grep som kan tukle med "selskapers verdikjeder". Befolkningen i flere land har gitt "farlige" signaler om sånt, men eksempel fra Norge tyder ikke på at vi har vett nok til sånt: her bygger vi utenlandskabler med åpne øyne og tror ikke at noen selskaper (med god hjelp fra regjeringen) kan være så onde at de vil tredoble strømprisen selv om vi innledningsvis ikke engang hadde behov for mer strøm.

Men globalistbekjennende Erica Dalstø er likevel uroet, og setter opp en avsnittoverskrift som angriper nettopp den vederstyggelse at enkeltland får ideer om selvstyring: "Utfordrer selskapers verdikjede".

For et land å begynne å tilpasse handel og industri til egen situasjon og håndteringsevne er nemlig "kontraproduktivt". Dalstø prøver ikke å skjule sitt budskap engang der hun ser at "demokratiske land" kan finne på å "gå vekk fra et liberalt markedssyn, og isteden innfører restriksjoner som setter deres egen økonomi og innenrikspolitiske agenda først."
Dalstø advarer derfor:

"Tydeligere landegrenser på bekostning av multilateralisme er kontraproduktivt".

Da vet vi det. Og hun har selvsagt all støtte hun trenger for dette synet:
Erna, Barth-Eide og Børge Brende synes som kjent ikke at vi andre har vett til å være med og bestemme slikt. 

#213

AVTALE: United Airlines vil kjøpe 15 supersoniske jetfly fra Boom Supersonic.

Det er kanskje bare optimistiske planer som vil ende like fort (eller fortere) enn gamle gode Concorde, men her er saken:
United Airlines har lagt en plan om å satse på superrask transport av flypassasjer, og har signert en kjøpsavtale for 15 supersoniske jetfly fra det Denver-baserte oppstartselskapet Boom Supersonic. Planen er å frakte passasjerer innen 2029, ifølge en melding fra selskapet.
Hvis United Airlines følger planen vil det bli de første kommersielle supersoniske flyvningene siden Concorde-flyene ble satt på bakken i 2003.
Flytypen til Boom Supersonic har fått navnet «Overture» og skal stå ferdig innen 2025. Testflyvninger skal begynne året etter og planen er å frakte passasjerer før 2030. I tillegg til ordren på 15 fly har United Airlines en opsjon på ytterligere 35 fly.
Flyet er planlagt å fly på Mach 1.7, eller omtrent dobbelt så raskt som dagens kommersielle jetfly. Den vil dermed kunne fly fra United Airlines base i Newark, New Jersey, til London på bare tre og en halv time. Det kan også gjøre turen til Newark til Frankfurt på fire timer, og San Francisco til Tokyo på kun seks timer.

Grønt drivstoff og skeptiske eksperter
I tillegg til den luftige målsettingen om farten på flyene planlegger Boom også å fly på 100 prosent bærekraftig flydrivstoff (SAF).
«Dagens fremskritt innen teknologi gjør det mer levedyktig for det å inkludere supersoniske fly i porteføljen», sier adm. direktør i United Airlines, Scott Kirby i meldingen.

Ikke alle eksperter har like stor tro på Uniteds og Booms superjet-planer. Luftfartsanalytikeren Richard Aboulafia i Teal Group er i tvil om det noen gang vil være økonomisk levedyktig å gjennomføre kommersielle supersoniske flyreiser.
«Du må ha nok premiumpassasjerer som betaler full pris for å rettferdiggjøre å drifte flyene», sier Aboulafia til CNN.

Vel, da må vi nesten forvente at MDG - verdens nye frelser - vil fremme en proposisjon i Stortinget om å forby Boom. I alle fall over kaffelattekoppene og neslesuppa på Grønlands torv. Det kan jo være at folk blir lykkelige av slik rask transport i en travel verden?
Måtte Gud (og MDG) forby.


#214
CO2-hodene har lenge prøvd å undertrykke betydningen av naturlige klimavariasjoner med basis i solaktiviteten og de tilhørende dynamiske sirkulasjonsendringer i både hav og atmosfære, fordi dette undergraver CO2-hypotesen.
Jfr. Michael Mann som nylig fant at han ville avskaffe hele AMO-syklusen, fordi det "egentlig ikke finnes et slikt syklisk mønster". Sagt på en annen måte: CO2 overstyrer alt.

De siste par årene har det imidlertid kommet mye ny forskning som sier det motsatte; påviser svikt i (de CO2-drevne) modellene, og at de naturlige syklusene spiller en langt større rolle enn mainstream klimamodeller forutsetter.

Et stort forskningsteam har f.eks. sett på de siste seks tiårenes klimamodeller, og i fjor sommer publiserte Smith et al Nature-studien "North Atlantic climate far more predictable than models imply", der det sies at:
"decadal variations in North Atlantic winter climate are in fact highly predictable, despite a lack of agreement between individual model simulations and the poor predictive ability of raw model outputs."

Fig. : Undervurderte (naturlige) signaler


Link: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2525-0#:~:text=Here%20we%20assess%20retrospective%20climate,ability%20of%20raw%20model%20outputs.

Etter dette har flere studier bekreftet de samme funnene
I september 2020 leverte f.eks. Lüdecke et al studien "Decadal and multidecadal natural variability in European temperature" som korrelerte AMO, NAO og solflekker mot europeiske temperaturdata for perioden 1901–2015 og fant en klar kobling mellom NAO og de sentrale/nordlige temperaturene for Europa i perioden mars-desember.

Link: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1364682620301115

I april 2021 kom enda en studie fra Lüdecke et al, "Decadal and multidecadal natural variability of African rainfall", som viste hvordan afrikansk klimavariabilitet er koblet til naturlige hav- og solsykler.
Hovedpoenget i alle tre studiene er at man ut fra observasjonsdata ikke kan hente ut et tilsvarende empirisk mønster ved å fokusere på ulike CO2-nivåer.

Link: https://notrickszone.com/2021/03/05/no-mention-of-co2-new-study-shows-african-climate-variability-strongly-linked-to-natural-cycles/
#215
Som all saklig forskning har vist, er det ekstrem kulde og ikke varme som dreper flest mennesker.
Nå har vi fått et nytt, og tragisk, eksempel på dette i Kina der minst 21 idrettsutøvere har omkommet i kulda:

Extreme cold weather hits China ultramarathon, kills 21 runners


Linker:
https://www.theguardian.com/world/2021/may/23/runners-dead-extreme-weather-hits-mountain-running-race-gansu-china
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57216601
https://www.aljazeera.com/news/2021/5/23/extreme-cold-weather-hits-china-ultramarathon-kills-20-runners

PS: Vi ser at både BBC og The Guardian har oppslag om dette. Da gjenstår bare å vente på deres oppfølgende oppslag om at disse kuldeforholdene egentlig skyldes global oppvarming. Det skjønner jo alle som ikke er klimafornektere.



#216
Det er sterke meningsbrytninger hvorvidt stråling fra mobiltelefon holdt mot hodet medfører økt fare for kreft, og i tilfelle hvor stor denne faren er. Det alltid politisk korrekte forskning.no v/ redaktør Nina Kristiansen (som bl.a. har rensket ut all kritikk mot klimaindustrien) uttaler f.eks. at "stråling fra trådløs teknologi er trygt". Og som i klimasaken, lener hun seg på FN (her WHO) som sannhetsvitne.

Andre er mer bekymret, jfr. denne artikkelen lagt ut hos Steigan. Det opplyses for øvrig at "Innlegget er tilbudt forskning.no, som ikke ønsket å publisere kritikken. Også NRK Ytring avviste publisering.":
Denne grafen lagt ut i artikkelen bør kanskje gi en viss bekymring:



Link: https://steigan.no/2021/05/sminke-ubehagelige-fakta/
Kreftforeningen om strålingsfare: https://kreftforeningen.no/forebygging/straling-fra-mobiltelefoner-sendemaster-og-tradlost-nett/

Forholdsregler man uansett bør ta
Uansett om risikoen er stor eller liten (neglisjerbar) kan man enkelt gardere seg ved å bruke håndfriutstyr, dvs. unngå å holde mobilen presset mot hodet i lengre perioder. Under bilkjøring har vi jo ikke lov å snakke i annet enn handsfree-utstyr, så der er saken indirekte løst ved offentlige krav for kjøresikkerhet.

Hjemmebruk er litt annerledes, der jeg ser veldig mange holde mobilen mot øret i lange perioder. Trådløs mic på øret synes å ha mye stråling også. Min oppfordring er derfor å venne seg til å bruke ørepropp m/ledning i hjemmet.
Jeg har ofte lange mobilsamtaler med gamle kolleger, venner og kjente, så personlig har jeg i flere år anvendt ørepropp m/ledning til mobilen. Enkelt og billig, og dessuten mer komfortabelt om man skal snakke en stund.




#217
Kåre Rapp er en pensjonert forsker og biolog som har sett seg lei på den tendensiøse og udokumenterte framstillingen av en "klimakrise". Han viser i stedet til de faktisk observerte data de siste 90 år: Normalen 1931-1960, Normalen 1961-1990, og den nylige Normalen 1991-2020. (Meteorologisk Institutt).



På basis av disse reelle data (i kontrast til alt det modellerte aktivistmaterialet) skriver Rapp i en absolutt leseverdig artikkel:

"I dag blir det stadig fremsatt på nettet en rekke udokumenterte påstander om klima og klimaendringer. Blant annet fra statlige institusjoner. Som eksempel: «Klimaendringene er allerede her. Vi har økende temperatur og nedbør, snø og is smelter, havet stiger, planter og dyr vil få problemer og noen dør ut» osv. Årsak, «menneskeskapt Co2 utslipp». At «vi har» økende temperatur og nedbør stemmer ikke med offisielle målinger i Norge (som vist til her). Og noen havstigning er ikke registrert etter det jeg vet."

Les Rapps artikkel og få fastslått enda en gang at forskere som ikke frykter å bli skvist ut av karriereløpet tenderer til å levere ubehagelige sannheter for klimamakta.

Link: https://www.nordnorskdebatt.no/hvilke-vardata-legges-til-grunn-for-pastanden-om-klimakrise/o/5-124-112139?fbclid=IwAR1JqXTDqgB5L9KALWVg6ZTFAOxiE71_i21quJGMdZ2HTsabbyBVFvxktaU

#218
Først: Klakørbegrepet krever en forklaring:
Klakør er en person i et publikum som får betaling for å gi applaus. I Paris på 1800-tallet bredte det seg en praksis med å leie personer for å klappe på teaterforestillinger, og eventuelt le på de rette stedene i en komedie, for å gi inntrykk av at stykket ble bedre mottatt enn det som var tilfelle.

Dermed finnes det neppe et bedre ord til å beskrive hvordan IEA (det internasjonale energibyrået) har blitt omdannet fra å være et troverdig infosenter for verdens energitilstand, til nå å fronte klimaalarmismens mest selvskadende planer og tilhørende "klimaregnskaper".

Kent Andersen beskriver denne omstillingen svært treffende hos Document idag:

"Onsdag 19. mai legger det Internasjonale Energibyrået (IEA) fram sin «Grand Plan» for å avvikle fossil energi innen 2050, og erstatte den med energi som ikke eksisterer, til kostnader som vil ruinere verden. «Omstillingen blir svært utfordrende», innrømmer energibyrået. For normalt utstyrte mennesker kan det virke utrolig at IEA flytter fokus fra å sikre verdens energiforsyning, til å bli en miljøorganisasjon dedikert til å realisere grønn drømmepolitikk. Men det er nettopp det som har skjedd."

Her må jeg imidlertid korrigere Andersen;
IEA er ikke omdannet til en "miljøorganisasjon" (reelt natur/miljøvern er nemlig fraværende i de nye planene), men en "klimaorganisasjon". Denne baklengse saltomortalen fra IEA er dermed rystende destruktiv mht. den ødeleggende effekt for verdens energisikkerhet som kan følge i kjølvannet. IEAs opprinnelige oppgave var jo energisikkerhet, mens IPCC og assosierte organer er satt til å oppfylle de politiske klimamålene. Men som Andersen skriver:

"Byrået har imidlertid brutt helt sammen overfor det grønne massehysteriet, og lanserer nå sin virkelighetsfjerne plan før klimakonferansen COP26 i Glasgow i november. Planen er basert på en magisk skråsikkerhet om fremtiden, og slår fast at etter 2021 trengs det ingen nye olje- og gassfelt eller kullgruver etter 2021. «Fornybart» skal ta over.
Det man i praksis forsøker å gjøre, er å «gjenoppfinne» verdens energiforsyning gjennom Science Fiction, selvbedrag, trylletall og fanatisk optimisme, til en pris som vil ødelegge alle land som forsøker det."


Andersens artikkel konkretiserer bl.a. hvilke tall og ambisjoner IEA nå slenger i bordet, som etterlater et inntrykk av at organisasjonen nå må være kuppet av de mest ekstreme aktivistene i den overnasjonale klimaindustrien.

NB: Linken til Andersen artikkel angis nå som "finnes ikke", og jeg slettet derfor linken. Jeg legger ut ny link dersom den dukker opp igjen. Her er uansett link til IEAs rapport:

https://iea.blob.core.windows.net/assets/0716bb9a-6138-4918-8023-cb24caa47794/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector.pdf
#219
Opp gjennom årene har det tidvis kommet "klimaartikler" i media på et nivå man gang etter gang har trodd ikke kan være mulig å overgå i dumskap og primitiv alarmisme. Men Dagbladet kliner i dag til med en artikkel som flytter milepælene for useriøs journalistikk et hakk til:

"Grønlandsisen smelter
Skremmende funn:
- Umulig å snu"


Her får vi vite at "En ny studie viser at innlandsisen på Grønland er i ferd med å få en irreversibel smelteprosess."
Og videre: "Forskere mener at det kommer til å være umulig å stanse smeltingen av innlandsisen på Grønland."
Og vet dere hva dette flogvitet av en journalist kan slå i bordet med da? Jo: "Det vil føre til at havet stiger."

Derfra er det hele en orgie i gjentatt sludder. Der journalisten Sondre Andreas Wedøe Nodland, når han først ekstatisk har ekset seg opp om disse snarlige katastrofer, korrigerer seg selv med at det hmm hmm vil ta sju tusen år å smelte ned isen, men at prosessen uansett ikke kan stoppes lenger. Som hjelp til å bære fram den snarlige katastrofe har han hentet inn en pålitelig lagspiller: Den unge og karrierestrebende matematiker Martin Rypdal fra Det arktiske universitet i Tromsø (som journalisten presenterer som "klimaforsker" men som har fått mer penger for å studere denguefeber enn klima). Med denne Rypdals hjelp (selv om jeg ikke kan fatte at han har latt journalisten få bruke seg på denne måten?) får Wedøe Nodland virkelig fart på munnlæret om den uavvendelige katastrofe, og bruker Rypdal som bevis for at "vippepunktet" trolig er nådd allerede. Osv. Osv. 


GRØNLANDS STØRSTE: Jakobshavnbreen er Grønlands største isbre. Foto: AP

På slutten kjøres imidlertid Jakobhavnsbreen fram som bevis for den kommende katastrofe, og da blir komikken uimotståelig. Journalisten skriver: "Rundt 2012 trakk isbreen seg tilbake nesten tre kilometer og ble 40 meter tynnere årlig."

Men så kan han ha blitt feilmedisinert, eller noe. For plutselig avsluttes artikkelen slik:
"Men i denne studien kommer det fram at den har vokst nesten like raskt de siste to åra."

Kort sagt: Artikkelens skrivetekniske nivå samt forvirrede og selvmotsigende faglige innhold er nærmest hallusinatorisk elendig i sitt ekstrem-vulgære forsøk på å koke opp et skikkelig saftig klimaskremsel.
Så folkens: Les dette før det trekkes tilbake, og bli mer bekymret for norsk journalist- og realfagsnivå enn for bresmelting.

Link: https://www.dagbladet.no/nyheter/skremmende-funn---umulig-a-snu/73776942


#220
Australske SKY News har litt mer humor enn Smits & Wahl i Dagsrevyens værmelding, og har laget en ellevill vær- og klimaharselas:
https://www.youtube.com/watch?v=oBpl70Wn_Og

Og når de først var i gang, dro de et stunt til:
https://www.youtube.com/watch?v=9fRBdy-6nZ0