Topics

["Kina starter thorium-satsing – kjernekraft i 20.000 år"]

Kina har visst alvorlige planer om å legge Vesten fullstendig bak seg på energisiden.
For nå planlegger Kina oppstart av et thorium-anlegg i Gobiørkenen. Byggingen er forventet å starte neste år, og vil stå ferdig og operativt i 2029, skriver South China Morning Post.

"Kina starter thorium-satsing – kjernekraft i 20.000 år"
Thorium er et radioaktivt grunnstoff som kan kompensere for mangel av uran – det vanligste drivstoffet i kjernekraftverk. Ifølge avisen skal det smeltes thorium-salt, og dette skal visst nok være ikke-radioaktivt. Forskere mener Kina har nok thorium-reserver til å dekke energibehovet sitt i 20.000 år.




Dette prosjektet vil «drive utviklingen av et bredt spekter av teknologier innen materialer og høyteknologisk utstyrsfremstilling,» sa rapporten utarbeidet av Shanghai Nuclear Engineering Research and Design Institute.
Det vil hjelpe Kina med å oppnå «energiuavhengighet», skrev de.

Kina vil starte kommersiell produksjon av thorium-baserte reaktorer i 2030. Det er også blitt avduket et design for et gigantisk containerskip drevet av slike smeltede saltreaktorer.

Ikke først i verden
Det ble bygget en thorium-salt-reaktor på 1960-tallet, av Oak Ridge National Laboratory i USA. Prosjektet opplevde flere tekniske begrensninger, som resulterte i at halvparten av driftstiden ble brukt på vedlikehold. Dermed stengte reaktoren permanent i 1969.
Bill Gates, som er grunnleggeren bak Terrapower, har prøvd å gjenopplive prosjektet sammen med Oak Ridge.
Malaysia og Indonesia er rike på thorium, og har også startet å forske på kjernefysiske prosjekter.     

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2024/07/26/8159268/kina-starter-thoriumsatsing-kjernekraft-i-20.000-ar

Forskning.no hadde en artikkel i 2021 om thorium som energikilde som kan utdype litt teknologien:
https://www.forskning.no/kjernefysikk/kina-skal-teste-kjernereaktor-som-gar-pa-thorium/1913622

[Nok en klimasatsing i trøbbel: Enorme tap for grønt stål]

Svenskene kjører sin egen energiselvskading i klimaets villfarne navn.
Kent Andersen har akkurat fanget opp enda en eskalerende skandale, nå om "grønt stål" (sukk).


H2 Green Steels produksjonsanlegg for "grønt stål" i Boden i Nord-Sverige har ennå ikke produsert noe.

Nok en klimasatsing i trøbbel: Enorme tap for grønt stål
Svenske H2 Green Steel sier de skal lage «klimastål» ved at koks erstattes av hydrogen produsert ved hjelp av fornybar elektrisitet. Men i 2023 tapte selskapet hele 816 millioner kroner – fire ganger mer enn året før. Og ennå er ikke ett gram stål produsert. I mellomtiden har luftslottet håvet inn kolossale mengder subsidier.
Andersen avslutter med å spørre: Ser metoden kjent ut?
Lenke: https://www.document.no/2024/07/22/nok-en-klimasatsing-i-trobbel-enorme-tap-for-gront-stal/

Saken har vært berørt en rekke steder tidligere, her tilsynelatende informativt om planene, men helt uten kritisk blikk. De skriver mistankesløst at "H2 Green Steel har som mål å starte produksjonen av grønt stål i Boden allerede i slutten av 2025":
https://www.highnorthnews.com/nb/h2-green-steel-far-gront-lys-produksjon-av-gront-stal-i-nord-sverige

E24 har tross alt registrert startkostnadene på 53 mrd. NB: Dette iht. planen, her blir det selvsagt elleville overskridelser før konkurs erklæres, jfr. analogien til batterifabrikken i Norge. Kanskje (noen av) mediene etterhvert begynner å omtale tapene også?
Men først, som alltid i klimasvindel, tar man ut elleville utbytter direkte fra de offentlige subsidiene. Jfr. også her batteriskandalene, vindskandalene, CO2-fangstskandalene, osv.
https://e24.no/energi-og-klima/i/kEqMyX/svenskene-satser-paa-fossilfritt-staal-bygger-anlegg-til-53-mrd

["Reconstructing the Esper Reconstruction"]

"Reconstructing the Esper Reconstruction"
Legendariske Steve McIntyre (mannen som nådeløst og presist knakk Michael Manns "hockeykølle" for rundt 20 år siden - du store som klimatiden flyr!!) har nå tatt en titt på en ny "studie" som prøver å gyldiggjøre "Mike's Nature trick".


Steve McIntyre, statistiker og køllekvester

Hvordan det har gått?
Her er det best å overlate beskrivelsen til McIntyres gyldne penn:
"As discussed in previous article, Esper et al (2024) link, the newest hockey stick diagram, asserted that 2023 was the "warmest summer" in millennia by an updated version of "Mike's Nature trick" –  by comparing 2023 instrumental temperature to purported confidence intervals of temperature estimates from "ancient tree rings" for the past two millennia.  In today's article, I will report on detective work on Esper's calculations, showing that the article is not merely a trick, but a joke."

Etter systematisk avdekking av elendige forsøk på alt fra åpenbart datamisbruk til "subjektive tilpasninger", osv. kan ikke McIntyres sluttord i konklusjonen forstås som annet enn en elegant henrettelse:

"And, at the end of the day, Esper et al (2024) is best described as climate pornography.  In the premier modern journal for climate pornography: Nature. And while climate partisans (and scientists) pretend to read the articles and the fine print, in reality, they, like Penthouse readers in the 1980s, are only interested in the centerfold. In the present case, an air brushed hockey stick diagram. A diagram that raises the same question that Penthouse readers asked back in the day: real or fake?"

De av dere som fant interesse i å sette dere inn i McIntyres nåleskarpe avsløring av Michael Manns hockeykølle i sin tid, vil sikkert ha like mye glede av å lese avsløringen av enda et hockeykølle-makkverk:

Lenke: https://climateaudit.org/2024/06/02/tracing-the-esper-confidence-intervals/

[Iht. 30/60-års syklene skal en ny kald 30-års periode være underveis]

Iht. 30/60-års syklene skal en ny kald 30-års periode være underveis
MSM og tilhørende opportunistiske klimaaktivister vil i så fall neppe nøle med å skifte krisehatt og starte et nytt kjør a la 1970-tallet.
Inntil dess, så dere er alle godt forberedt, kan vi minnes noen istidsalarmisme-svisker fra 50-60 år siden:









Tjo hei!

[Så hva betyr dette for den forrykkede balansen i favør Østen som dette medfører for verdens finansmarkeder?]

Det er selvsagt ikke bra for DET GLOBALE MILJØET at ikke bare det kullfyrte Kina men også kullfyrte India vinner terreng så det suser med å produsere og selge stadig flere påstått "grønne" KLIMA-produkter til Vesten. Mens her i Vesten står det flere og flere ineffektive, ustabile, og fuglekvernende vindmøller og gjør oss fattigere og fattigere. De enorme komposittbaserte møllevingene kan ikke engang resirkuleres, de må kjøres bort og brennes (!) eller graves ned - vanligvis ved hjelp av dieseldrevne maskiner....
Hva møllene raserer rundt seg av verneverdig storfugl og annet fugleliv kan du lese om her:
( https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-100-havorner-funnet-drept-av-vindturbiner-pa-smola/475269 )


En havørn som i fotograferende stund ennå ikke var drept på Smøla, bare skadet

I sum blir disse såkalte "grønne" produktene selvsagt ikke mer miljøvennlige enn om vi hadde laget dette selv.
Men "det grønne skiftet" har drevet energipriser og andre produksjonskostnader slik til værs i Vesten at det kullfyrte Østen snart overtar all energikrevende industri.

Så hva betyr dette for den forrykkede balansen i favør Østen som dette medfører for verdens finansmarkeder?
Først, hovedproblemet er ikke at Vestens storkapital betaler prisen, de flytter med nissen på lasset (les: industri som flykter fra Vestens nye kostnadsnivå og klimapåfunn) og etablerer seg i de nye vekstområdene i Østen. 
Trusselen treffer først og fremst de bofaste VANLIGE INNBYGGERNE og IKKE-FLYTTBART NÆRINGSLIV i Vesten, som dynges ned av eksploderende strømpriser og skattenivåer, renteøkninger, og all slags påfunnsvarianter av "klimaskattlegging" på transport, landbruk, osv.


Den indiskproduserte Tata Nano er Tata Motors forsøk på å skape en «folkebil».
Den har en 0,6 liters motor og 33 hestekrefter, og koster litt under 13 000 norske kroner.

India går så det suser - årlig BNP-vekst på 6,8 prosent
Finansavisen skriver i dag at Indias BNP forventes å vokse med 6,8 prosent årlig, og at analytikere forventer sterk vekst i aksjemarkedet.
Indias samleindeks Nifty 50 er onsdag morgen på all-time high. Så langt i år er indeksen opp 11,6 prosent, og 105,4 prosent de siste fem årene. Noen analytikere tror aksjemarkedet kan bli verdens tredje største i løpet av tre år.

Morgan Stanley Research-avdelingen spår en årlig avkastning på 20 prosent for indiske aksjer. Banken argumenterer for økte innenlandske investeringer i aksjer og økende sosial likhet i landet. India er i startfasen av et tiår med rekordvekst, og landets økonomi kan overgå Japan og Tyskland for å bli verdens tredje største innen 2027. Parallelt, tror research-avdelingen at aksjemarkedet også kan bli rangert som det tredje største innen 2027.

Analytikere hos Citigroup er også positive med en overweight-anbefaling på indiske aksjer. Meglerhuset estimerer en årlig vekst i inntjening (CAGR) på 13 prosent for regnskapsårene 2024-2026, skrev Surendra Goyal, adm. direktør og leder for indisk research hos Citigroup, til Reuters. Banken ser Indias ettårs fremtidige pris-til-inntjening (P/E) på 20.

Lazard Asset Management skrev i sin Emerging Markets Outlook at konsekvensene av Kinas langsommere vekst har ført til lav risikovilje i fremvoksende markeder, men at India har tatt over «vekstansvaret».

Fredag sist uke ble India lagt til JPMorgans ledende indeks for fremvoksende markedsobligasjoner med en innledende vekt på 1 prosent, som etter hvert vil økes til 10 prosent over en periode på 10 måneder. Det forventes at indeksinklusjonen vil føre til en kapitalinnstrømning på 20-25 milliarder dollar i indisk gjeld.

Ingen "grønn" miljøgevinst i Vesten, Østen blir rike på "grønne" fossilutslipp
Så folkens, hvor lenge vil Vestens innbyggere la horden av opportunistiske klimaktivistiske politikere fortsette det dramatisk selvskadende klimakorstoget mot oss selv?
Uten den minste miljøgevinst i Vesten selvsagt, men som en betydelig økt miljøtrussel i Østen som snart lager alle de "grønne" produktene folk betaler uanstendig dyrt for i Vesten - på kullfurt energi. Trøste og bære.

https://www.finansavisen.no/finans/2024/07/03/8149710/all-time-high-klar-for-tidens-bullmarked

[Atollenes tilstand er preget av «løgn, forbannet løgn og statistikk»]

I denne tråden skal vi se på de forlengst avslørte løgnene om synkende atoller og nedbrytning av korallrev, der Great Barrier Reef er den største løgnskjenselen av dem alle, der man bl.a. sparket den mest sannferdige revforskeren Peter Ridd for å si sannheten om dette.

Atollenes tilstand er preget av «løgn, forbannet løgn og statistikk»
Denne gamle beskrivelsen av tendensiøs lyving er hentet fra den engelske frasen «lies, damned lies, and statistics» tilskrevet statsmannen Benjamin Disraeli (1804 – 1881) og som senere ble gjort populær i USA av forfatteren Mark Twain (1835 – 1910): «Det er tre typer løgner: løgn, forbannet løgn, og statistikk.»



Selv New York Times reverserer nå sin nylige alarmisme rundt "synkende atoller"
New York Times (NYT) har vært notoriske klimaalarmister i en årrekke, ikke minst om at "menneskeskapt havstigning truer atollenes eksistens". Men NYT fant nylig å måtte poste en artikkel med tittelen "Et overraskende klimafunn", som forklarer hvordan øynasjoner som Maldivene og Tuvalu faktisk ikke står i fare for å synke under havet på grunn av klimaendringer.

NYT synes endelig å gi etter for informasjonen fra seriøse forskere (som baserer sine vurderinger på reelle observasjoner og ikke modeller) som lenge har hevdet at atoller vokser i takt med stigende vannstand. For andre enn "klimajournalister" og andre ulærde aktivister har dette nemlig vært kjent i årevis, om ikke tiår.

NYTs klimareporter, Raymond Zhong, kryper nå til korset om sine tidligere påstander
Zhong har i årevis hevdet at "når planeten varmes opp og havene stiger, har atollnasjoner som Maldivene, Marshalløyene og Tuvalu virket dømt til å forsvinne, som det mytiske Atlantis, i havets glemsel."
Dette er som kjent standardpåstanden fra klimaalarmistiske medier, og noen av nasjonene selv som drar nytte av massive hjelpepakker og "erstatninger" fra rikere land; penger som ikke brukes til å hjelpe folket med å flytte fra de "synkende" øyene, men heller til å bygge infrastruktur og øke turismen.

Faktisk promoterte NYT denne løgnen så sent som i april 2024, med en historie med tittelen «Hvorfor tiden renner ut over Maldivenes vakre små øyer».

I sitt siste stykke skriver Zhong imidlertid at "forskere har begynt å fortelle en overraskende (sic!) ny (sic!) historie om disse øyene: Ved å sammenligne flyfoto fra midten av det 20. århundre med nyere satellittbilder, har de kunnet se hvordan øyene har utviklet seg over tid. Det de fant er oppsiktsvekkende: Selv om havnivået har steget, har mange øyer ikke krympet. De fleste har faktisk vært stabile. Noen har til og med vokst".

Korrekt, øyene synker ikke. Men Zhong tar feil når han sier at dette faktum bare har blitt oppdaget "i det siste." For hans artikkel refererer til en studie publisert i 2018, som fant at 89 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav økte i areal eller var stabile, og bare 11 prosent viste noen tegn til å trekke seg sammen.

Omvendt hallingkast tre måneder etter NYT hevdet det motsatte
Så bare tre måneder etter at NYT publiserte en artikkel som hevdet at Maldivene forsvant under bølgene, reverserer artikkelen nå seg selv basert på forskning som eksisterte seks år før april-artikkelen ble publisert. Man må jo undres om NYTs faktasjekkere sov på jobben da avisen publiserte sin falske historie i april.

Fakta om atollenes vekst og dynamikk er ikke nyoppdaget.
Forskere har visst i flere tiår, om ikke mer enn hundre år, at atolløyer bygd opp av koraller endres dynamisk med skiftende havnivå.
Dette bekreftes også av det faktum at spesielt i Tuvalu - mye brukt som eksempel på øyer som angivelig trues av havnivåstigning - "har åtte av Tuvalus ni store korallatoller vokst i størrelse de siste tiårene, og 75 prosent av Tuvalus 101 mindre revøyer har også økt."

Solide observasjonsstudier har sagt det samme i minst 15 år
- I 2010, som diskutert i Climate Realism-innlegget "Nei, stigende hav svelger ikke øynasjoner", forelå flere studier som viste at Tuvalu og Kiribati vokste, så vel som Mikronesia, og noen hadde vokst dramatisk.
- På samme måte i 2015 rapporterte den samme gruppen forskere at 40 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav var stabile, og ytterligere 40 prosent hadde vokst.

Vi får med stolthet kommentere: Alt dette ble fanget opp og rapportert om f.eks. her på forumet straks dataene forelå! Hvorfor klarer de fleste media fremdeles ikke dette?!

Så den eneste "overraskende" oppdagelsen i denne historien er altså at klimadesken for New York Times angivelig ikke var klar over disse fakta før nå. Men denne informasjonen er altså ikke ny.

Svært mye tyder altså på at NYT unnlot å rapportere sannheten om øynasjonenes status tidligere fordi det ikke samsvarte med det alarmerende klimanarrativet de har prøvd å presse, men da dataene har blitt for sterke til å ignorere, ble de tvunget til å innrømme sannheten om voksende øyer i møte med stigende hav.

Lenke: https://climatechangedispatch.com/new-york-times-concedes-climate-change-not-threatening-island-nations/

[Vitenskapelige tema til debatt]

14-15. juni ble den 16. internasjonale konferansen om klimaendringer avviklet i Wien.
Konferansen hadde noen av de tyngste forskerne samlet på ett brett noensinne, herunder Nobelprisvinnere.



Det er foreløpig ikke lagt ut videoer av konferansens sesjoner; men vi kan en første titt på foredragsholderne og emnene:

Vitenskapelige tema til debatt
Her foredro bl.a. Nicola Scafetta, Ph.D., Willie Soon, Ph.D., Nir Shaviv, Ph.D., og Henrik Svensmark, Ph.D., hvilken rolle solen og kosmiske stråler spiller i oppvarming og klimaendringer.
William Happer, Ph.D., beskrev rollen som skyer spiller i strålingsoverføring.
Roy Spencer, Ph.D., diskuterte ideen om at ekstreme temperaturer blir vanligere.
Craig Rucker Taylor og nobelprisvinner John Clauser, Ph.D., diskuterte hver hvordan klimaalarmister og media lyver, enten direkte eller gjennom utelatelse av viktige fakta, for å fremme ideen om klimakrise som trenger en stor regjeringsløsning - og diskuterte måter å lykkes med å debattere og debunke slike påstander.

Andre forskere diskuterte vitenskapen og politikken for energi og klimaendringer, inkludert potensialet for ulike energikilder og hvordan og hvorfor klimaalarm blir kjørt i lovgivende forsamlinger og domstolene. De inkluderte slike analytikere som Marc Morano, Marcel Crok, László Csaba Szarka, Ph.D., Bernhard Strehl, Ph.D., Manfred Haferburg, Douglas Pollack og Benjamin Zycher, Ph.D.

Taylor har gitt noen korte introduksjoner til innholdet og betydningen av noen av presentasjonene, inkludert hans egen (autooversettelse, jeg har neppe rettet nok opp i alle språklige rariteter som skjer når spesifikke fagtermer oversettes):

"Ingen sjanse" var sentralt poeng i en presentasjon av Dr. Will Happer. Happer og en kollega, W. A. van Wijngaarden, Ph.D., publiserte et paper i 2020 som viser at atmosfæren nesten har nådd sitt CO2-metningspunkt. CO2 hindrer strømmen av langbølget stråling til rommet innenfor et bestemt spektrumområde. Ved dagens atmosfæriske CO2-nivåer på ca. 420 deler per million, er atmosfærisk CO2 nesten mettet, noe som betyr at nesten alt potensiell varmeopptak fra atmosfærisk CO2 allerede har skjedd, slik at ytterligere CO2-utslipp vil ha nesten ingen innvirkning på globale temperaturer. Under sin presentasjon sa Dr. Happer at det ikke er noen sjanse for at metningseffekten han dokumenterte kan være feil. Fra den ydmyke og elskverdige Dr. Happer er dette en så kraftig uttalelse som du noensinne vil høre. Det er gode nyheter for folk som er bekymret for fremtidige klimaendringer, og bør avslutte debatten om enhver fremtidig klimaendringskrise.

I en påfølgende en-til-en-samtale som jeg hadde med den danske forskeren Dr. Henrik Svensmark, bekreftet han Happers vurdering av CO2-metningseffekten, og sa: "Dr. Happer har rett, CO2-metning som beskrevet av Dr. Happer er et velkjent og godt forstått vitenskapsspørsmål.
– Ingen med noen grunnleggende forståelse av atmosfærisk fysikk kan hevde at det er feil, konkluderte Svensmark.

Dr. John Clauser, nobelprisvinneren i fysikk i 2022, ga en overbevisende oppskrift for steg-for-steg fjerning av klimaalarmisme. Clauser understreket blant annet at FNs klimapanel (IPCC) og deres datamodeller tar spektakulært feil i sine antagelser om skyer.

Clauser påpekte at gjennomsnittlig skydekke over hele planeten er omtrent 67 prosent. IPCC hevder at skyer har en albedo på 0,34, noe som betyr at de reflekterer omtrent 34 prosent av sollyset tilbake i rommet, med 66 prosent av sollyset som treffer skytopper som når jordens overflate. I virkeligheten, understreket Clauser, er skyalbedo omtrent 0,80. Solen er en variabel stjerne, noe som betyr at utgangen av solenergi varierer en betydelig mengde. Overbevisende vitenskapelige bevis viser at solproduksjonen har økt betydelig i løpet av de 120 pluss årene siden begynnelsen av det 20. århundre. Drastisk underestimering av skyalbedo gjør det mulig for IPCC å underrapportere virkningen av den nylige økningen i solproduksjonen på det globale klimaet og tillater IPCC å hevde en mye større innvirkning fra CO2-utslipp enn det som er berettiget av solid vitenskap."

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/29/climate-change-weekly-510-international-climate-conference-debunks-science-and-policy-consensus-claims/

Statistical Review Of World Energy har levert en ny årsoversikt for global energibruk.
Tallene er klare: Tross enorme statlige satsinger på "det grønne skiftet" i den vestlige verden vokser GLOBAL hydrokarbonbruk fortere enn for alternativ (vind og sol) energi:





Årsaken er selvsagt at de to store og hurtigvoksende økonomiene Kina og India kjører på med hydrokarbonbruk fristilt fra Parisavtalen:
Det tragikomiske er dermed at Kina og India er blitt storleverandørene av "grønne" produkter til de største økonomiene i Vesten - produsert på kull, olje og gass.

Utlagt: Vestlig industri (og tilhørende kraftforbruk) krymper i takt med den energipolitiske selvskadingen. Mens f.eks. Kina ekspanderer så voldsomt med sine (stort sett kullfyrte) "grønne" produkter at Vesten nå mener de må innføre straffetoll på dem:





Det kanskje enda mer tragiske med "det grønne skiftet" er, mens hydrokarbonbruken bare øker, at ideologene bak "det grønne skiftet" ikke vil snakke om tyngre satsing på rensing av utslipp fra hydrokarbonbruk. Stadig flere uavhengige analytikere hevder nå at denne miljøødeleggende tankegangen bygger på at man frykter at bedre rensing vil hindre den ønskede raske nedleggingen av hydrokarbonbruk.
Det bisarre fakltum er derfor at driverne bak den største svikten i REELT miljøvern er driverne bak "det grønne skiftet"!

"Ta den og mal den grønn!" var et jublende utsagn i gamle dager når man holdt på med noe man mente var en stor suksess, men som like godt kunne være et rent selvskadingsforetak. Det kunne dessverre ikke passet bedre enn til "det grønne skiftet".

Om noen år vil historiens dom bli nådeløs.

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/26/numbers-dont-lie/

["BBC Hails Green Election Letter From '408 Climate Scientists' signed by Psychologists, Accountants and Landscape Designers".]

WUWT har idag lagt ut artikkelen "BBC Hails Green Election Letter From '408 Climate Scientists' signed by Psychologists, Accountants and Landscape Designers".

WUWT viser lett ironisk til et overbegeistret BBC som kjører heie-kampanje på at 408 "climate scientists" har signert et opprop for et enda mer "ambitious" program for grønn politikk, en åpenbar motild for å stanse den økende kritikken som strømmen av mislykkede grønne satsinger har fostret. 
Problemet med oppropet er imidlertid flersidig:
- bare et fåtall av de 408 påståtte "climate scientists" kan anses som klimaforskere, en nærmere titt viser at de fleste er psykologer, regnskapsførere, landskapsdesignere, osv.
- likevel holdes disse fram som vitenskapelig bekreftelse på at "humans control the climate"
- det unnlates forøvrig behendig å snakke om alle miljøproblemene i nettopp de grønne satsingenes kjølvann

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/14/bbc-hails-green-election-letter-from-408-climate-scientists-signed-by-psychologists-accountants-and-landscape-designers/


Dr. Roy Clark har et tredvetalls klimapublikasjoner, har utgitt bl.a. boken "Dynamic Greenhouse Effect", og publiserte nylig paperet "A Nobel Prize for Climate Modeling Errors"

Dr. Roy Clark har et interessant innspill i kommentarspalten, der han gir en mer enn tydelig beskrivelse av "The modern climate modeling fraud". Dette startet med Manabe and Wetherald i 1967, skriver han. Og videre:

"They claimed an increase in 'equilibrium surface temperature' of 2.9 °C for a doubling of the CO2 concentration from 300 to 600 ppm. There were three main errors in this paper:

1) They used a steady state air column and forced the model to equilibrium
2) They imposed a fixed relative humidity distribution that created a water vapor feedback
3) They used a time integration algorithm on a CO2 warming signal that does not accumulate over time.

These errors were never corrected and provided the foundation for the pseudoscience of radiative forcings, feedbacks and climate sensitivity that is still used in the climate models today.
Later as computer technology improved, the original 1-D steady state models were replaced by atmospheric GCMs and then by coupled ocean-atmosphere GCMs. Starting with the Third IPCC Assessment Report in 2001, the radiative forcings were split into 'natural' and 'anthropogenic' contributions. A dubious statistical argument was used to claim that the anthropogenic forcing could cause an increase in 'extreme weather'. This provided the argument for Net Zero. Little has changed since 2001.

Manabe got part of the 2021 Nobel Prize for climate modeling fraud.
I have discussed this fraud in detail in the recent paper 'A Nobel Prize for Climate Modeling Errors' published in the open access on-line journal Science of Climate Change 4(1) pp. 1-73 (2024)  https://doi.org/10.53234/scc202404/17
This may help counter some of the lies and propaganda from Grantham."

Som man vil se av linken rett ovenfor, så leverer Roy Clark i dette paperet ("A Nobel Prize for Climate Model Errors") en svært avslørende kritikk av en feilaktig tildeling av Nobelpris i fysikk.

[Crockford: "New Hudson Bay sea ice modelling paper is more utterly useless fearmongering about polar bears"]

The usual suspects innen alarmistisk isbjørnforskning - helt analogt til banden som gjennom flere tiår har prøvd å melke alarmisme ut av Great Barrier Reef i Australia - er på gang igjen. På tross av faktiske observasjoner som viser en voksende og sunn isbjørnbestand i området spår de en katastrofal utvikling (som alltid i klimaalarmismen; når samtidsdata ikke bekrefter er framtidsmodellering god å ty til) for isbjørnene i det enorme Hudson Bay-området i Canada - på grovt feilaktige men lett avslørbare premisser.

Heldigvis har vi den påpasselige Susan Crockford som i fagorganet Polar Bear Science arresterer tendensiøs og feilaktig modellbruk og cherry-picking så snart det dukker opp.



Crockford: "New Hudson Bay sea ice modelling paper is more utterly useless fearmongering about polar bears"
I en ny artikkel gir hun en drepende beskrivelse av fanteriet som foregår nå:

"A new collaboration by sea ice and polar bear specialists that predicts a catastrophic future for polar bears in Hudson Bay (Stroeve et al. 2024) can be dismissed as yet another bit of utterly useless fearmongering for two reasons:
1) it's a model projection that uses widely discredited SSP5-8.5 "business as usual" climate scenarios for its predictions; and
2) it's based on the false premise that Western and Southern Hudson Bay polar bears have already suffered harm from reduced sea ice blamed on fossil fuel-caused global warming.

The fact that recently-deceased Ian Stirling was a prominent co-author should come as no surprise: his irrational promotion of the idea that future "climate warming" could doom polar bears to near-extinction – even after recording and publishing evidence to the contrary – will go down in history as an appalling violation of scientific principles."

Les mer om søppelforskningen her:
Lenke: https://polarbearscience.com/2024/06/13/new-hudson-bay-sea-ice-modelling-paper-is-more-utterly-useless-fearmongering-about-polar-bears/

[Norsk hydrogensatsing på børs allerede en økonomisk katastrofe]

Norsk hydrogensatsing på børs allerede en økonomisk katastrofe
Cavendish Hydrogen, et selskap som utvikler fyllestasjoner for hydrogen og som nylig ble spunnet av fra hydrogenselskapet Nel, stupte over 20 prosent på Oslo Børs iforgårs. Dette var aksjens første handelsdag som separat børsnotert selskap. Det dramatiske kursfallet viser at aksjonærene dumper aksjer i stor stil.

I Norge har altså Oslo Børs demonstrert hva markedet mener om klimaspekulantenes nye (politikerstøttede) stunt. Dagens Næringsliv er nådeløse og skrev samme dag at
- "De bruker Oslo Børs som en søppelplass".
Idag noterer samme DN at denne selskapsnoteringen er:
- "Det mest useriøse vi har sett på Oslo Børs siden 2020", og
- "Dette er «value destruction» på godt norsk."
Idag fortsetter Cavendish nedturen på børsen, og har omtrent halvert seg siden debuten for to dager siden.

Som sønn, så far: Moderselskapet til Cavendish, NEL, er ned ca. 80% fra den haussede toppen
NEL-sjefen er nå ute og refser media og analytikere og andre idioter som ikke forstår hvilken gullfugl både NEL og Cavendish egentlig representerer. I mangel på noe bedre får vi ta hans reprimande som dagens stand-up underholdning:
Lenke: https://www.finansavisen.no/industri/2024/06/14/8142615/nel-sjef-hakon-volldal-ifolge-dem-bor-jeg-dra-hjem-og-legge-ned-sjappa

Men Støre dundrer på
Dette samtidig som Støre står på talerstoler rundt om og bedyrer at både hydrogen og andre grønne subsidiesluk er framtiden for norsk energipolitikk.
Hvor lenge har vi råd til denne galskapen? For les hva E24 skriver om hans vedvarende sludder på dette området, dvs. hans standhaftige vei til mer selvskading:
Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/KMpKX7/tar-ikke-kraft-kritikk-har-snakket-paa-inn-og-utpust-om-dette

Listhaug: "Selvskading på høyt nivå"
Vi noterer forøvrig at Sylvi Listhaug i dag har rykket ut i Nationen og lånt vårt mye benyttede begrep her på forumet om regjeringens energiødende klimapolitikk: "Selvskading på høyt nivå". Nå varer vel ikke dette mer enn til Sylvi flytter i regjering med Erna, men dog.... 

Tyskland setter den planlagte og massivt subsidierte hydrogenproduksjonen på hold.
For å redde ansikt sier man derimot at man "utviser tålmodighet", og sier at man vil lykkes i stor skala "tidlig neste tiår".
Som notorisk medplaprer prøver Reuter et "lojalt" støtteoppslag om denne pinlige saken, omtalt bl.a. hos WUWT:



Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/13/german-hydrogen-rollout-fails-to-take-off/

[Is the number of global natural disasters increasing?]

Ny forskning bekrefter igjen det vi har hevdet her i alle år:

Is the number of global natural disasters increasing?
Det er en fersk studie som stiller dette spørsmålet.
Svaret er: Nei.
Studien finner nemlig at:
"Natural and climate-related disasters have been declining rather than increasing during the 21st century."

Lenke til studien (abstract): https://www.tandfonline.com/doi/figure/10.1080/17477891.2023.2239807

Slik er det imidlertid useriøse aktører ynder å fremstille verdenssituasjonen:


Men hva er fakta? Oppgjør med klimaløgnene i bl.a. FN-miljøet stadig mer påkrevet
Disse funnene er ikke noe som lett kan avfeies: Studien er publisert i et av verdens ledende journaler på miljøproblematikk, og sier at det 21. århundre (i.e. fra år 1900) viser "a decreasing trend [of natural disasters] to 2022" som er "characterized by a significant decline in number of events."

Og ikke bare det; studien viser ikke bare til den mediadrevne feilinformasjon om dette, men også til en rekke store/overnasjonale institusjoner som misbruker data på samme måte. I abstraktet kan vi lese en modig beskrivelse om dette:

"The above result sits in marked contradiction to earlier analyses by two UN bodies (FAO and UNDRR), which predicts an increasing number of natural disasters and impacts in concert with global warming. Our analyses strongly refute this assertion as well as extrapolations published by UNDRR based on this claim."

Igjen ser vi altså at såkalte "offisielle" klimamyndigheter som to FN-organisasjoner ikke er til å stole på. Om det fremdeles skulle overraske oppegående mennesker...

I en artikkel i ClimateChangeDispatch kommenteres dette slik:

"For years, international agencies such as the UN Office for Disaster Risk Reduction, the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, the World Meteorological Organization (WMO), and the International Red Cross have claimed that climate-related disasters are escalating.

"Weather disasters are striking the world four to five times more often and causing seven times more damage than in the 1970s," the WMO reported in 2021.
Disaster and weather officials affiliated with the UN claim this dramatic rise is due to global warming: The changing climate, they say, is making weather disasters stronger and more frequent.
The increased frequency of heat waves, droughts, flooding, winter storms, hurricanes, wildfires, and other extreme weather events prove the negative impact of a warming world, according to various UN agencies and nongovernmental organizations.
Yet, as the actual data used by these organizations reveals, the last 20 years have seen a significant decline in such events."

Lenke: https://climatechangedispatch.com/ignore-media-climate-hysterics-weather-disasters-decreased/

Karl Johan Molnes er en frittenkende og ofte interessant analytiker å høre på, ikke minst når han snakker om den manglende kost/nytte-realismen rundt det grønne skiftet, ikke minst her til lands.
Samtidig peker han på at USA begynner å ta konsekvensen av den grønne selvskadingen, og dermed:
"I USA nå er det gass først, så mye mer kjernekraft, og det grønne havner lenger og lenger ned på listen..."

Om Norge sier han at vi er veldig sene med å ta læring av den internasjonale dreiningen bort fra det grønne skiftet. Litt ondskapsfullt legger Molnes til at vi vil helst gjøre feilene selv før vi snur. 

Lenke: https://tv.finansavisen.no/m/XUZDUF3F/molnes-drlig-nytt-for-grnne-akjser?r=e9khv1kq

I 2018 tok også New Zealand for mye Møllers tran, og forbød all leting/boring etter olje og gass.
Nå begynner allerede realitetene rundt dysfunksjonelle alternativer å synke inn også der, fagfolk advarer om blackout i strømspredningsnettet, og strømprisene har selvsagt steget langt mer enn man bløffet om innledningsvis.



The Telegraph skriver at:
The country's coalition government is preparing to invite energy companies to resume exploration in the three major offshore fields that supply most of its gas.
It comes after National Grid operator Transpower was last month forced to warn families to limit their electricity usage to avoid a shutdown during a cold snap.
The decision to reverse the ban, made by resources minister Shane Jones, will be a setback for green activists and likely to be regarded as a blow for Labour after Ed Miliband has repeatedly pledged to halt new drilling for oil and gas in UK waters.

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/09/new-zealand-to-revoke-oil-drilling-ban-amid-fears-of-blackouts/

[Finansavisen: Investorene flykter som aldri før fra bærekraftsfond/grønne fond]

Finansavisen: Investorene flykter som aldri før fra bærekraftsfond/grønne fond


BORTE: Siden utgangen av 2021 har kapitalinnskuddene i ESG-fond rast. I USA har innskuddene halvert seg. FOTO: BLOOMBERG

Ikke overraskende i det klimapolitiske tvangsregimet er det det "apolitiske" markedet som avslører humbugen først: Finansavisen skriver i en stort oppslått artikkel i dag at:
- "Investorer verden over gir bærekraftsfond en kald skulder, og pengeflukten i april var ny rekord. Dårlig avkastning og skandaler får skylden".
Og videre:
- "Bærekraftssektoren har dratt inn flere billioner dollar i investeringer på få år, men nå flyter  pengene ut av de grønne fondene. Så langt i 2024 har investorer til sammen trukket ut netto 40 milliarder dollar fra grønne fond, ifølge Barclays. Det tilsvarer om lag 420 milliarder kroner, og det er første år at det går mer penger ut enn inn i fondene, melder Financial Times."

Vi kan ikke unngå å spørre: Hva har vi sagt her på forumet i alle år?!
Dette forumet er blant dem som igjen og igjen har påpekt at såkalte "grønne" og/eller "bærekraftige" satsinger (vind, sol, CO2-fangst, hydrogen, ammoniakk, osv.) er dømt til økonomisk misere fordi alle disse alternativene er dysfunksjonelle, ineffektive, ekstremt kostbare/subsidietrengende, og enda verre: mer miljøskadelige enn de fossile løsningene de er ment å erstatte.
Sagt på en annen måte: Når subsidiekassene er tomme vil den grimme virkelighet banke på døren. De fleste land i EU er der allerede, og må begynne å utvinne kullet sitt og starte opp kjernekraftverkene sine igjen.

Lenke: https://www.finansavisen.no/finans/2024/06/06/8139418/investorene-flykter-som-aldri-for

Støre-regjeringen vil rykke ut og satse enda mer?
Jeg er ikke i særlig tvil om at Støre, som ved lignende kritikk før, nokså raskt vil respondere med å rykke ut med at NORGE SKAL SATSE ENDA MER fordi disse tapene bare er en overgang før den norske statens enorme subsidiering og satsing på vind, CO2-fangst, ammoniakk, batteriproduksjon, hydrogen m.m. vil vise seg "veldig lønnsomt og veldig miljøvennlig".
Og rosinen i pølsen til slutt: "Et energihungrig Europa vil takke Norge for vår innsats på disse områdene".
Les: "Jeg blir noe stort i EU, FN eller WEF til slutt".

Sannheten er at Støres regjering (og Høyre før dem) med sin EU-smisking bedriver et sanseløst og ustraffet salg av Norges rene og billige vannkraft til utlandet, og importerer et nytt og skyhøyt strømprisnivå i retur. Hvordan kunne vi la dette skje?!?

PS: Vi får holde av plass på tråden til sjefsselvskaderen selv har rykket ut og irettesatt alle som ikke vil frelse verden fra klimadjevelen sammen med ham (og EU/WEF/FN).

["Ny rapport: 90 prosent av oppvarmingen i 2023 var menneskeskapt"]

NRK er elleville av begeistring over å kunne melde at:

"Ny rapport: 90 prosent av oppvarmingen i 2023 var menneskeskapt"
Joda, intet mindre, og ikke bare det: Norge har med Gunnar Myhre fra Cicero i forskergruppen!
Problemet med hele studien er imidlertid at dette bare er en klakørgruppe i forlengelsen av, og uten spor av motforestillinger til, de forlengst påviste svakhetene og feilene i IPCCs AR6-rapport (dog verst misbrukt i IPCCs egen korte synteserapport) som ble redigert sammen i årene 2015-2023, med data fra 2019 som de nyeste. 

NRKs oppslag er gitt bilder og tolkninger som er typisk for deres "klimaredaksjon", f.eks. slik:

Merk: NRKs undertekst til dette bildet har ingen dekning i historisk kontrollerte data og deres årsak-virkningsforhold når de skriver:
"Den globale oppvarmingen fører til rekordvarme, tørke, styrtregn og skogbranner. Bildet er fra skogbrannene på Rhodos i 2023."
FOTO: PETROS GIANNAKOURIS / AP

Denne underteksten er bare enda et eksempel på NRKs useriøsitet med data:
Tabell 12.12 fra IPCC AR6, andre seksjon (Wet and Dry) sier f.eks. helt konkret at det IKKE er registrert noen nedbørsøkning globalt til nå.
Alle de andre påstandene til NRK kan også motbevises i AR6 sine egne tabeller!
Men jeg vedder skjorta på at ingen i NRKs "klimaredaksjon" har lest eller forstår noe av hva AR6s vitenskapelige del faktisk sier.
For hva er det ikke disse useriøse gjøkene innrømmer i ingressen til artikkelen sin:
"Oppsummeringen er laget av en KI-tjeneste fra OpenAi. Innholdet er kvalitetssikret av NRKs journalister før publisering."

Dette er nok dessverre symptomatisk for NRKS klimajournalistikk.   

Lenke: https://www.nrk.no/klima/ny-rapport_-90-prosent-av-oppvarmingen-i-2023-var-menneskeskapt-1.16910650

Selve studien har ingen oppfølging av feilene påvist i AR6
AR6 har blitt utsatt for tung kritikk fra en rekke uavhengige forskere innen flere klimarelaterte disipliner, en kritikk man iht. vanlig forskningspraksis ellers hadde forventet å se kommentert i en slik oppfølgingsstudie. Men nei, de som faktisk leser studien vil se at den ikke stiller spørsmål verken ved teori eller metode for AR6; overser fullstendig kritikken som er reist mot en rekke av AR6s konklusjoner; og bare bekrefter IPCCs selverklæring om "settled science". Jfr. at studien sier:

"The IPCC Sixth Assessment Report (AR6) provided an assessment of human influence on key indicators of the state of climate grounded in data up to the year 2019 (IPCC, 2021a, Supplement Sect. S1). The next IPCC assessment report, AR7, is due towards the end of the decade. Given the speed of recent change, and the need for updated climate knowledge to inform evidence-based decision-making, the Indicators of Global Climate Change (IGCC) was initiated to provide policymakers with annual updates of the latest scientific understanding on the state of selected critical indicators of the climate system and of human influence.

This second annual update follows broadly the format of last year (Forster et al., 2023), focussing on indicators related to heating of the climate system, building from greenhouse gas emissions towards estimates of human-induced warming and the remaining carbon budget."

Lenke til selve studien: https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/

Oppi all cherry-pickingen, noen spør fremdeles etter den påståtte "klimakrisen"
IPCC-rapportene har aldri brukt dette begrepet, mens f.eks. NRK ikke klarer å la være å bruke det, samt alarmistene i Cicero, Bjerknes, Met., osv. som NRK gir mikrofonstativ.
Da er det mer opplysende, i alle fall underholdende, å ta en titt på hva disse miljøene har levert av feilslått "vitenskap" de siste tiårene.
Bl.a. kommentatoren Fenrisulven har samlet disse morsomhetene for oss:

1972: «Angripes ikke miljøproblemene nå, blir det vanskelig å unngå katastrofen. Vi har 10 år på oss!». Maurice Strong, FNs miljøprogram.
1989: «Hele nasjoner kan bli vasket vekk fra jordas overflate på grunn av økende havnivå, dersom oppvarmingstrenden ikke er reversert innen år 2000.» Noel Brown, leder N.Y.-kontoret i FNs miljøprogram.
1989: «Vi har ti år igjen hvis vi vil redde denne jorda.» Venstre-leder Arne Fjørtoft.
2006: «Menneskene har bare 10 år igjen til å redde planeten fra å bli en total stekepanne.» Al Gore, tidligere visepresident i USA.
2007: «Vi har en jordklode som koker.» Rasmus Hansson, MDG.
2007: «Et globalt vippepunkt vil bli nådd i 2016 hvis nivåene av drivhusgasser ikke er redusert.» James Hansen, leder Goddard Institute.
2009: «Vi har kun timer på oss for å unngå en tsunami i sakte film som kan ødelegge sivilisasjonen slik vi kjenner den.» Elisabeth May, leder av Canadas Grønne parti.
2009: «Havet ser ut til å stige tre ganger raskere enn FNs Klimapanel opprinnelig regnet med.» TV 2s reporter Per Kristian Orset fra Tromsø.
2009: «Våre eksperter sier vi har 96 måneder på oss til å redde verden.» Prins Charles av Wales.
2009: «2014 er blitt beregnet å være det tidspunktet hvor det ikke lenger er tid til å utvikle den industri som kan levere en lavkarbon-økonomi. Etter dette er det ingen vei tilbake.» Karl Mallon, Climate Risk.
2011: «Vi har ti år på oss for å redde jorda.» Friluftsmannen og miljøforkjemperen Øystein Dahle
2020: «Vi har bare ti år på oss til å gjøre endringene som kan redde menneskeheten fra enorme ødeleggelser og lidelse.» FNs tidligere klimasjef til VG.
2023: «Det er et ekstremt tydelig budskap: vi må handle dette tiåret. Det vi gjør de neste syv årene, har konsekvenser de neste tusen årene.» Bjørn Samset, Cicero.

Listen kan gjøres uendelig, dette bare som et eksempel.
Denne type klimaalarmisme kan selvsagt ikke stanses før det siste mediehus er gått konkurs, men det langt mer alvorlige problemet er at ditto kunnskapsløse politikere tar ikke-konsekvensforståtte og samfunnsskadelige beslutninger iht. denne "forskningen", som ikke har gjort annet enn å ta feil i 40 sammenhengende år.

Denne nye "studien" er bare en trist og uverdig forlengelse av hele suppa.

[Skyldig eller ikke er ikke viktigst]

En uvanlig hurtig arbeidende jury dømte altså Trump skyldig på alle 34 tiltalepunkter. Vi må anta at dommen blir anket, og at noen endelig avklaring derfor ikke foreligger før presidentvalget i november.

Skyldig eller ikke er ikke viktigst
Hvorvidt, og i hvilken grad, Trump er skyldig i anklagene er for de fleste politiske analytikere ikke det sentrale. Derimot hva slags konsekvenser denne og de andre anklageprosessene kan få for USA videre:
- vil dommen føre til en omfattedne folkereisning til støtte for Trumps påstand om "rigged case"?
- vil Trump helst ha saken ute av verden, og gå videre i valgprosessen?
- vil dommen motivere hans motstandere til å presse på for å få flere saker reist mot ham?
- osv.

NTB har lagt ut disse kommentarene fra noen av våre norske observatører:
"USA-ekspert Sofie Høgestøl er ikke sikker på om dommen mot Donald Trump vil svekke ham. Hun tror en mild dom vil være politisk spiselig for Trump-velgerne.
USA-ekspert og Civita-rådgiver Eirik Løkke sier til Nettavisen at han er overrasket over kjennelsen mot Donald Trump og over at juryen ble enige så raske.
– Denne dommen blir nok anket, og jeg tror det er begrenset hvilken innflytelse den vil få. Men nå er vi inne i ukjent farvann, skriver Løkke i en melding til avisen kort tid etter dommen.
– Dommeren kan velge å gi Trump en bot eller en betinget dom. Han er jo ikke straffedømt fra tidligere.
Hvis han får en mild dom, så tror jeg at denne dommen kan bli mer politisk spiselig for Trump-velgerne, sier USA-ekspert Sofie Høgestøl.
Hun tviler på om Trump vil bruke tid på å få omgjort en mild dom han ikke taper på politisk.
– Da er jeg heller ikke sikker på om han anker dommen. Da tror jeg han betaler boten og heller fokuserer på andre ting, sier hun."


Kongressrepresentanten Marjorie Taylor Greene mener at det amerikanske folket er fornærmet av kjennelsen mot Trump. Foto: J. Scott Applewhite / AP / NTB Foto: J. Scott Applewhite / AP / NTB

VG har notert seg at flere profilerte republikanere har gått ut mot kjennelsen.
Partikollega Marjorie Taylor Greene sier f.eks. at kjennelsen vekker mer sinne blant velgerne enn det som gjenspeiles i mediene:
– Jeg har ikke sett ett eneste intervjuobjekt på de store kanalene som på en god måte uttrykker det amerikanske folkets sinne og avsky over Trumps kjennelse. Dere vet ikke hva folk faktisk føler om dette, skriver hun på X.
– Det amerikanske folket er fornærmet av dette og alle involvert. Og de er mest fornærmet av alle som står på sidelinjen og ser på uten å gjøre noe for å stanse det, legger hun til.

Vi ser vel et stadig tydeligere bilde her: Den store mengden av vanlige amerikanere som tilslutter seg at prosessen mot Trump er politisk, rigget og peker mot vanskeligere rettslige forhold for samfunnskritiske aktører i framtiden. Her er vanlige amerikanske folk - sorte som hvite, med ferske minner fra forsøk på protester mot McCarthyismen, raseskillet, Vietnamkrigen, osv. - mer paranoide enn de fleste synes å forstå her på berget.

Jeg har skrevet det her før; hvis dette forsterkes og oppleves enda mer tydelig for store, frustrerte og ofte nyfattige velgerskarer, kan dette ende i en sosial oppløsning og landsomfattende revolt som vil savne sidestykke i amerikansk historie siden borgerkrigen 1861-65.

Hadde vært interessant å høre hva andre mener om dette også her på forumet?

[Alarm! "Hetebølge" i Nordsjøen kan føre til amputasjoner - om du ikke dauer, da]

Alarm! "Hetebølge" i Nordsjøen kan føre til amputasjoner - om du ikke dauer, da
"Klimaforskere" ved både Nansensenteret og Bjerknessenteret i Bergen har nå varslet media om sitt nye store funn; at vannet rundt vår kyst blir varmere når solen skinner, og hvis man får litt hjelp fra sørligere havstrømmer blir det virkelig livsfarlig.
For hva kan ikke skje ved en "marin hetebølge"(!) rundt vår kyst!? Både Forskning.no og TV2 deler skremslene med oss:

"Klimaforskere ved Bjerknessenteret i Bergen varsler om flere konsekvenser ved marin hetebølge.
– Man har tidligere sett at vibriobakterier, som fins naturlig i havet, har økt i omfang ved høyere temperaturer. Disse er kjøttetende og kan i verste fall føre til amputasjoner hvis de infiserer åpne sår, sier klimaforsker Helene Langehaug"


FØLGER MED: Helene Langehaug er klimaforsker ved Nansensenteret for Miljø og Fjernmåling i Bergen. Foto: Nansensenteret

Påstått "klimaforsker" Helene Langehaug og lignede umeritterte kolleger med antatt bevilgningskrise, har nå funnet ut at de kan få avisoppslag med å skremme folk med amputasjoner av armer og bein om man bader i en "overopphetet" Nordsjø. Forskning.no har slukt påstandene ukritisk:
Lenke: https://www.forskning.no/havet-havforskning-klima/hetebolge-under-vann-kan-gi-oppblomstring-av-kjottetende-bakterier/2370463

TV2 har selvsagt også hoppet på skremslene med et begeistret clickbait-oppslag:
Lenke: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/marin-hetebolge-kan-gi-kjottetende-bakterier/16710399/

NB: Det står ingenting i disse "studiene" om hvorfor ikke hele Sør-Europa, med jevnt over 10-15 grader varmere badevann, ikke kjøres arm- og benløse rundt i rullestol hele gjengen.

Hvor ligger neste lavmål?   
En alltid velmenende kjenning spurte forleden over en kaffidrøs (faktisk før disse amputasjonsskremslene ble sluppet):
- Er det ingen i det offentlige som kan begrense bevilgningene til disse "forskerne" som bare leverer strømmer av rent sludder om "klimatrusler"?
Hvorpå nabomannen parerte med det de fleste andre vettuge mennesker trolig også har observert:
- "Det offentlige"?! Det er jo der det mest oppmuntres til å levere dette tøvet! 
Så jeg frykter at vår spalte for ufrivillig komikk (Skråblikk) ikke bør legges ned med det første...

Og dermed har noen kløppere laget en herlig video:

https://youtu.be/InAKOZdsJw0

Iflg. den samme Schwab er det visst Børge Brende som har drevet mye av butikken hans de siste årene.
Som Gro sa: Det er typisk norsk å være best.

["Velkommen til kunnskap og fornuft – stopp den menneskeskapte klimakrisen"]

Det er tidligere statsmeteorolog Gjertrud Røyland som slår i bordet. Vel, egentlig kom hun med det samme for 3 år siden, jfr. kommentarer i neste innlegg. Hennes kritikk ble også kommentert her på forumet den gangen.
Uansett, tenk at det i dagens utstøtermiljø skulle dukke opp en så modig, redelig og klarttalende fagperson og rive keiserens klimaklær i filler! Sitat:

"Velkommen til kunnskap og fornuft – stopp den menneskeskapte klimakrisen"
"Mitt hovedpoeng med å skrive dette er å formidle at modeller og prognoser er forbundet med usikkerheter. Og disse usikkerhetene er underkommunisert i klimasaken."

"Fremtidige klimaprognoser blir presentert som vitenskapelige fakta og det er her den store glippen skjer. Fakta om fremtiden vil komme i fremtiden. Modeller vil aldri være eksakte hverken på mikronivå eller på makronivå. Å påstå noe annet vil stride mot vitenskapelige arbeidsmetoder der man hele tiden tester ulike hypoteser, verifiserer mot virkeligheten (observasjoner), forbedrer modellene (algoritmene) og tester igjen. Å legge monopol på sannheten, som for eksempel å hevde at «den gjennomsnittlige globaltemperaturen vil øke med 2 grader i løpet av 20 år», vil hindre sann forskning der man hele tiden søker videre for å finne sammenhenger og frembringe ny kunnskap. Sann forskning er avhengig av at noen stiller nye spørsmål, for nettopp å finne nye svar."

Røyland sier videre at:
"Grunnlaget for mitt engasjement er min kunnskap om modellenes begrensninger og usikkerheter og at jeg mener det norske folk har blitt feilinformert i klimasaken."

Denne sluttsatsen er praktfull:

"Forsøplingen av naturen er et reelt problem"
"Slik jeg ser det er klimakrisen et menneskeskapt problem. Et feilspor som leder vekk fra de ekte problemene. Jeg vil heller jobbe for å redde mennesker enn å redde klimaet. Jobbe for en trygg fremtid for våre barn i stedet for å spre skremselspropaganda og skape frykt. Stoppe forsøpling og forurensning av natur og miljø. Jobbe for forbedrede levevilkår og fordeling av goder mellom verdens rike og fattige land. Jeg vet at motsvaret er at vi kan gjøre alle disse tingene. Men jeg mener det er moralsk forkastelig å sløse bort enorme summer på tiltak man ikke kan måle effekten av mens mennesker med ekte behov, både her til lands og i resten av verden kunne vært hjulpet."

Lenke: https://derimot.no/meterolog-jeg-er-ingen-klimafornekter-men-jeg-tviler-pa-sammenhengen-mellom-co2-og-global-oppvarming/