Topics

[Men de feilaktige mytene om det fattige, isolerte og uskolerte Norge har fortsatt til denne dag:]

Det finnes fremdeles historikere med vett og forstand og historisk innsikt (sic) her til lands:
Etter en historikerkonferanse i Vitenskapsakademiet i 2019 er bidragene derfra samlet i en ny bok med Jan Eivind Myhre som redaktør. I denne boka er det 8 norske og en svensk historiker som tar et betimelig oppgjør med de feilaktige påstandene om det påståtte fattig-Norge i Europa.


Fra J. Weydahls kolonialforretning på Tøyen i Oslo. (Foto: Anders Beer Wilse / Oslo bymuseum)

Dette måtte komme: Alt for lenge har særlig hovedstadshistorikerne i hele etterkrigstiden fått bedrive sine tendensiøse påstander om at Norge bare var noe stakkarslig før arbeiderbevegelsen fikk løftet folk ut av elendigheten etter andre verdenskrig. En virkelighet som sikkert passer for fyrstikkpikene i Nittedal, men som det øvrige land ikke kan identifisere seg mye med. Men fattigdomsnarrativet er seiglivet ved at bl.a. journalister og media ennå ikke har skjønt betydningen av at 80% av representantene på Eidsvoll i 1814 var bønder og bygdefolk, og da selvsagt mer enn lesekyndige. Denne lavfolkelige representasjonen var helt uhørt i det øvrige Europa, der de fleste bønder ikke kunne verken å lese eller skrive på denne tid. 
Men her hjemme? Her var hele Norge, jenter som gutter, satt på skolebenken allerede på 1700-tallet for å lære det elementære av lesing, skriving og regning - og selvsagt bli innført i kristendommens regler.

Disse "fattigfolkene" var faktisk ikke ukjente med hovedtankene i både de franske, nederlandske og amerikanske grunnlovene. Ikke så rart: Den organiserte skolen i Norge går tilbake til middelalderen. Kort tid etter at Norge ble eget erkebispedømme i 1152, ble det opprettet katedralskoler for opplæring av prester i Trondheim, Oslo, Bergen og Hamar. Etter reformasjonen ble det i 1539 gitt en dansk kirkeordinans som også gjaldt i Norge. Katedralskolene ble omdannet til latinskoler, og det ble påbudt at hver kjøpstad skulle ha en «latinsk skole».

Men de feilaktige mytene om det fattige, isolerte og uskolerte Norge har fortsatt til denne dag:
Seinest i fjor kom en bok om tidlig bilisme i Norge som fortalte om "da bilen kom til et av Europas fattigste land". I sine taler har både kronprins Håkon og Jens Stoltenberg gjentatt samme budskap, og hele den halvskolerte underskogen av journalister og andre skribenter, organisasjonsfolk (fagbevegelsen har kjørt dette nærmest som et mantra) og politikerne.

Nå syntes altså en del oppegående historikere at det fikk være nok, og i den nevnte bok settes uvitenheten om Norges levekårstilstand ganske mye på plass. Noen eksempler som trolig vil overraske mange, og vise hvor feil de relative levevilkår for Norge har vært framstilt:

- Ut fra brutto nasjonalprodukt (BNP) per innbygger lå Norge i 1870 foran både Danmark, Sverige, Finland, rett bak Frankrike og Tyskland, og godt over gjennomsnittet for Europa.
- I 1900 lå Norge fremdeles godt foran Sverige og Finland og på vesteuropeisk gjennomsnittsnivå (og klart over Øst-Europa)
- Frem til ca. 1875 tjente det eksportorienterte Norge mer på oppsvinget i verdenshandelen enn de aller fleste andre land. Den norske handelsflåten ble tidoblet mellom 1835 og 1875, mens trelast- og fiskeeksporten ble firedoblet.
- Norge dro også nytte av at landet lå nær datidens største markeder, først og fremst Storbritannia, men også Frankrike og Tyskland. Fremgangen i eksportnæringene fikk sterke positive ringvirkninger for resten av økonomien og bidro utvilsomt til økende velstand.
- Vel så viktig for den økonomiske fremgangen var nok statens utbygging av jernbane, veier og fyrvesen. Bevilgningene til utbygging av infrastruktur ble nesten trettidoblet mellom 1850 og 1875.
- Norge hadde en effektiv statstjeneste med lite korrupsjon. Man hadde høy grad av rettsikkerhet. Ytringsfriheten var forankret i Grunnloven fra 1814. Alt dette bidro til at landet ble – etter sin tids målestokk – et åpent og impulsmottagelig samfunn.
- Satsingen på skolevesenet har jeg allerede nevnt: Lesekyndigheten og det allmenne opplysningsnivået var høyt. I Norge og resten av Norden var det fra 1730-tallet av skoleplikt for alle, for jenter og gutter, for fattig og rik. Dette medførte at de velstående måtte betale for skolegangen til de fattiges barn. Skoleplikten kom langt tidligere enn de fleste andre steder, i Nederland og Storbritannia kom dette først i andre halvdel av 1800-tallet.
- Den norske fremgangen ble ikke bare skapt av utlandets etterspørsel etter norske produkter eller av offentlige myndigheter. Det kom en omfattende gründervirksomhet i alle sektorer av økonomien, i jordbruket, handelsnæringen og skipsfarten.
- En delforklaring på dette fenomenet kan være landets relativt høye opplysningsnivå. Det kom også statlige låneordninger som bidro til at vanlige bønder og fiskere kunne eie og modernisere eget bruk, redskaper eller båt.
- De mange lokale sparebankene – og etter hvert også lokale forretningsbanker – bidro til at Norge fikk et nokså desentralisert næringsliv.
- I det store og hele fikk Norge svært mange små- og mellomstore bedrifter, men færre storselskaper enn i mange andre land. Mange småbedrifter ble drevet av kvinner, ikke minst i handel og serveringsbransjen (jfr. at norske jenter fikk skolegang lenge før de fleste andre europeiske land).

Oppsummert var veksten i Norge fram til ca. 1875 høyere enn i noe annet vestlig land, men fram til århundreskiftet gjorde internasjonale forhold at sentrale norske næringer innen skipsfart, handel, bergverk, osv. ble noe svekket.
- Likevel viser de samlede levekårsdata at Norge rundt år 1900 var blant de rikeste landene i Europa.

Utvandring som metodisk feilkilde for rikets tilstand
I stedet for å arbeide fram slike faktiske verdiskapings- og levekårstall har mye av vranglæren om Norges "fattigdom" vært bygd på et metodisk uholdbart utgangspunkt; utvandringstall.

Joda, utvandringen i andre halvdel av 1800-tallet var som i mange andre europeiske land høy. Men ikke fordi Norge var spesielt fattig. Folk var ikke rike men hadde penger, og ikke minst: høy leseferdighet ifht. omtrent alle andre land i Europa.         

S. 33 i boken sies det derfor at: "Nordmenn vandret ut i så stort antall, ikke fordi landet var tilbakeliggende, men tvert imot fordi det var moderne og avansert sammenliknet med mange andre europeiske land".   

Det er kanskje å håpe at vi får mindre feilaktige påstander om Norges tidligere tilstand etter dette?

Kilder:
Jeg har sitert fritt fra flere ulike historiske kilder her, men her er en link til tidligere omtale av historikermøtet i 2019, der det gis en nyttig gjennomgang av historikernes hovedpunkter - som kommer igjen i den nye boken nå i 2021.

Lenke: https://forskning.no/historie-okonomi/knuser-myten-om-det-fattige-norge/1591717

PS: Redaktør Myhre tillater seg i nevnte artikkel å hevde at "På slutten av 1800-tallet kan Norge ha utviklet det best organiserte sivilsamfunnet i verden".

Ikke typisk for et fattigsamfunn vel?

Alle som trodde på klimaalarmistenes lovnader for en 20-30 år siden om at snø skulle bli "a thing of the past" og kjøpte ny bermudashorts på dette håpet, får en ny smekk nå allerede i september:

Stemningsbilde fra E6


Vegtrafikksentralen i Øst melder nå at flere steder i fjellet ligger det snø i vegen, og NRK Trafikk skriver at det er snø og slaps over 1000 meter ved fjellovergangene i Sør-Norge.
Politiet i Innlandet melder at totalt ni biler har kjørt i grøfta ved E6 Hjerkinn på grunn av utfordrende kjøreforhold. Det er ikke melding om personskader og politiet er i gang med berging.

PS: Vi har ennå ikke fått det bekreftet, men det sirkulerer rykter om at John Smits i direkte forbindelse med disse snønyhetene (som han i år som i fjor og året før dessverre igjen glemte å advare om i meldingene så sent som i går) skal ha gått i akutt vinterleir i NRKs anti lyd- og selvskadingsapterte bøttekott for sjokkskadde klimaalarmister, med bitepinne og alt. Vi har jo lenge observert (ikke modellert!) hans ubehagsrykninger i videre-pekeren etter hvert som det har tikket inn meldinger om feilslåtte modeller for både Antarktis og Arktis.

Særlig den økende sjøisen i Arktis bryter jo voldsomt med klimamodellene og skal ha gitt bøttekottsøking allerede i forrige uke:

[1) Ved at Kina bygger ut sin kulldrevne industri ytterligere, kan Kina fortsette å levere "fornybar-teknologi" (sic) mye billigere enn OECD-landene.]

Denne uken startet FNs høynivåuke i New York, selve episenteret for statsledernes mest påkostede klimaposering.
Og naturligvis stilte statsminister Erna Solberg og utenriksminister Ine Eriksen Søreide for å overgå alle andre land i denne påfugldansen, en dans der skattebetalerne kontroll med pengebruken er ikke-eksisterende.

Samtidig vet de som fremdeles er velbevarte at Kina økte sin kullbaserte energiproduksjon med 38,4 GW i 2020. I år kjører de enda hardere på. Dvs. at Kina alene nå årlig bygger ut mer enn tre ganger så mye kullkraft som resten av verden til sammen.



Man skulle tro at dette ville gjøre Kina til prügelknabe nr. 1 i et sånt høymoralistisk selskap?
Å neida, president Xi Jinpings tale i FN tirsdag ble en oppvisning i Kinas taktiske håndtering av vestens klimaselvskading, ved å appellere til hvor mye Kina ville bidra til at disse statslederne kunne få tak i mer dysfunksjonell og miljøskadelig grønn teknologi for å holde sine Parisavtale-løfter.

Til rungende applaus kunne han først fortelle at Kina ville slutte å subsidiere kullkraftverk utenfor Kina.
Deretter klarte han å besnære parodisamlingen av klimadyslektiske statsledere om hvilken velsignelse Kina er for klimasaken, ved at Kina vil øke sine allerede dominante leveranser av billig vind- og solteknologi til den øvrige verden - uten at noen klaget på at dette ville bli basert på enorme kullkraftutbygginger i Kina. Selvsagt ble ikke "miljøvern" noe sentralt tema i denne klimaposeringen heller....

Dermed kunne Xi Jinping legge ut Kinas velsignede betydning for "klimasaken" i tre geniale retoriske punkt, og samtidig bistå med å dekke over de øvrige statslederes dobbeltspill rundt faktisk miljøproblematikk:

1) Ved at Kina bygger ut sin kulldrevne industri ytterligere, kan Kina fortsette å levere "fornybar-teknologi" (sic) mye billigere enn OECD-landene.
Som Xi Jinping sa. "Kina skal slik sementere sin rolle som verdens fremste eksportør av fornybar-teknologi". Dette syns de andre statslederne er bra, siden de da vil kunne jage sine "Paris-mål" billigere (les: få mindre kjeft av sine velgere for uvettig pengebruk) 

2) Kina vil samtidig avslutte sin støtte til bygging av kullkraftanlegg andre steder i verden slik at samlet kulletterspørsel kan bli redusert.
Kina er selvsagt smarte her også: Ved å svekke verdens øvrige etterspørsel etter kull vil Kina få redusert sine kullpriser og tjene enda mer netto på sin kullbaserte produksjon.

3) USAs planlagte kritikk mister omtrent all sin relevans 
Kina spilte et genialt "grønt kort" i fanget på d'herrer klimaposørene i de store industrilandene, et glimrende startpunkt for å unngå å bli enda mer prügelknabe under den kommende COP26 i Glasgow i november. Og dermed er også Joe Bidens planlagte angrep på Kina mer eller mindre satt sjakk matt.

Om våre medier her hjemme forstår noe av dette spillet - at Kina med sin nye "grønne klimaprofil" bare øker sin miljøødeleggelse til applaus fra rundkjørte statsledere - det gjenstår å se.
Med en evt. ny regjering med SV i troppen vil vi trolig få en enda verre og mer selvskadende påfuglbestand i FN og EU.
Som selvsagt - ikke minst etter forrige Kina-boikott ifm. Nobeltildelingen - denne gangen ikke vil våge å si et kritisk ord til Kinas pre-eminente klimakannestøperi.   

Kinas bidrag til massiv fuglekverning

[Hvordan har UK klart å komme i dette uføret?]

Klimakonferansen COP26 skal avholdes 31. okt til 12. nov. 2021 i Glasgow.
Den vil dermed bli avholdt parallelt med en akselererende svikt i den britiske strømforsyningen pga. dysfunksjonelle vindanlegg og laveffekt solanlegg samtidig med at man har kuttet i det tradisjonelle energisystemet (gass, atomkraft, kull, samt at man av ren udugelighet og fokusforvirring ikke har videreutviklet vannkraftmulighetene). Årsaken ligger i det halsløse vedtaket om "net zero" karbonutslipp i 2050. Dermed har strømprisene i UK allerede nådd høyder som har gjort at en rekke husstander ikke klarer utgiftene.

Hvordan har UK klart å komme i dette uføret?
Det tragiske er at UK så sent som i 2010 hadde en velfungerende energibasis på 80+ GW "dispatchable capacity" bestående av en balansert CCGT energipakke (naturgass, "conventional steam"/kull, kjernekraft og vannkraft).

Men det var nettopp i 2010 at UK kastet seg ut i de første virkelig selvskadende vedtakene med å redusere i disse energiformene, unntatt gass som man skjønte at man måtte øke bidraget fra for å ikke kræsje allerede innledningsvis
- likevel er man nå i 2021 nede i ca. 55 GW dispatchable capacity 
- herunder er kull redusert fra ca. 40 GW bidrag til ca. 15, mens naturgass er opp fra ca. 20 GW til ca. 30 GW
- med utfasing av kjernekraft og sviktende vannkraft i tillegg havner man altså i et dramatisk kraftunderskudd hvis hovederstatteren vindkraft ikke leverer som i de mest optimistiske prognosene

Hvordan passer dette med behovsbildet?
Øvre strømbehov sesongmessig utgjør ca. 30 GW om sommeren, og 50 GW om vinteren.
Når vi da tar en kikk på the Digest of UK Energy Statistics (s. 88) som nylig kom ut, ser vi at dette ikke lenger henger sammen med dagens strømdekning:



Ved første blikk ser man at det trendes mot et kommende sammenbrudd, men foreløpig ikke fullt utviklet. Men en nøyere titt viser at i visse behovsbilder styrer man allerede mot akutte/periodiske kræsj (og langt verre og mer konsistent skal det jo bli hvis man kjører disse planene videre):
- den dramatiske og raske nedskjæringen i kull gjør naturgass kritisk som backupkilde (og gass er jo heller ikke fornybar)
- og hvis både vind og sol ikke leverer som håpet kan ikke foreliggende naturgasskapasitet dekke bortfallet fra nedstengte kull- og kjernekraftanlegg
- og vind og sol svikter som kjent jevnlig i kortere og lengre perioder - sånn som i den siste tiden

Norge trår til med gasstøtte
UKs gassfelt i Nordsjøen er i sterk nedgang, derfor har Norge akkurat fått regjeringens løyve til å trappe opp gassproduksjonen for å komme UK til unnsetning. Det store spørsmålet er likevel når UK skjønner at de kjører et rent selvskadingsløp uten å ha reelle energialternativer, og hva de vil gjøre med det?
Vi har jo sett en rekke land som allerede har blitt tvunget tilbake til mer pålitelige energiformer enn vind og sol, og snart må nok også UK følge etter eller få uhåndterbare og strømruinerte gule vester også i sine gater.

For dette skal dekke storindustrien og strømkundene i UK?!
 

En del tidligere realitetsfornektende svensker begynner å ligne små kattunger som gradvis får åpnet øynene:

https://www.document.no/2021/09/14/ny-grotesk-rekord-i-sverige-blodigste-sommer-i-moderne-tid/


Oisann - Moderaternas leder Ulf Kristersson mener nå at noe må gjøres med innvandringsvolden i Sverige

Men hvor lenge er det til Norge begynner å vise de samme tegn til sosiale avgrunnsområder og no-go soner?
Vi må vel bare håpe at vi kan lære såpass av Sveriges utvikling at vi unngår å helt blåkopiere dem om en ti-femten års tid?
Foreløpig syns jeg Norge har manøvrert betydelig bedre, men kanskje ikke fordi vi er så mye mindre selvskadende på innvandringsområdet. Kanskje bare at vi ikke har nådd opp i de samme relative innvandringstallene fra de vanskeligste kulturene ennå?

Hvis den nye regjeringen utviser mer klokskap og distribuerer de antatt mest problematiske gruppene mer rundt i landet og ikke lar dem bygge et uhåndterlig "ny-Malmø" i Oslo er det kanskje mulig å ro dette bedre i land?

Vi får håpe SP anvender sin vilje til desentralisering nettopp her, eller?!
For en del forskning har jo allerede vist at typiske problemgrupper kommer bedre ut i Norge om de plasseres mer spredt i distriktene i stedet for å bidra til økt (dysfunksjonell) gettoisering i Oslo.

 

Foreløpig lever vi i ubehagelig uvisse om de sanseløse klimaselvskaderne i de tre-fire unevnelige lekepartiene får nye nakketak på norsk økonomi uten å oppnå det ringeste rent miljømessig.
Man kan jo i et svart øyeblikk tenke seg hvis MDG kommer i vippeposisjon mot en Støre-regjering. Da fins det ikke nok sedativer på norske apoteker til å sikre nattesøvnen.

På den annen side er det omtrent like problematisk å finne noen partier å stemme på som fremdeles har som redelig og overordnet mål å ta vare på Norge og våre verdifulle egalitære og humane tradisjoner - og som har reelle muligheter til å komme med i styringsbildet. Denne runden, i hvert fall.

Så mitt håp ved dette valget er at vi, mens vi venter på mer voksne og modige folk, får et resultat som gir minst mulig skade på de norske dyder og grunnlaget for den norske velferdsstaten.

Som sagt: Godt valg!





 

[Ti grunner til at norsk olje og gassaktivitet forblir viktig]

Det finnes fremdeles vettuge folk med nok mot til å sette oljeskapet på rett plass i den norske energi- og miljødebatten.
Rystad Energy gjorde det nylig med å legge fram en rapport som bl.a. viste at en nedlegging av norsk oljeindustri vil forverre det samlede globale utslippsbildet.

Nå har Kristin Færøvik, administrerende direktør i Lundin Energy Norway og Kristin Kragseth, administrerende direktør i Petoro AS lagt ut en artikkel som gir en utmerket skisse over hvilke verdier klimafantastene kan risikere å ødelegge om de får ture vettløst videre som nå.
Jeg legger ut hele artikkelen, den er meget leseverdig:

Ti grunner til at norsk olje og gassaktivitet forblir viktig
Norsk olje- og gassindustri har stor betydning for hele landet, og spiller også en viktig rolle internasjonalt. Her er de ti viktigste grunnene til hvorfor det vil være slik også i fremtiden.

1. Verden trenger energi
Pålitelig og bærekraftig energi til en overkommelig pris er et av FNs 17 bærekraftsmål. Dette målet er i tillegg viktig for å kunne nå flere av de andre målene, som utryddelse av fattigdom, utryddelse av sult, godt helsevesen og gode utdanningsinstitusjoner. I alle scenarier som er skissert fram mot 2050 utgjør olje og gass en betydelig andel i energimiksen. Markedet etterspør olje og gass.

2. 200.000 arbeidsplasser
Sysselsetting er trolig det viktigste enkeltelementet for å skape og opprettholde gode og velfungerende lokalsamfunn. Om vi legger sammen tallet på arbeidsplasser i oljebransjen med alle som leverer varer og tjenester til oljebransjen utgjør det rundt 200.000 jobber. Disse arbeidsplassene er fordelt over hele landet.

3. Enorme inntekter til felleskapet
Petroleumsressursene på norsk sokkel tilhører oss alle. Derfor er skattesystemet lagt opp slik at det meste av overskuddet tilfaller staten. I revidert nasjonalbudsjett 2021 anslås statens samlede inntekter fra petroleumsvirksomheten til 154 milliarder kroner. Det tilsvarer mer enn forsvars- og samferdselsbudsjettet til sammen.

4. Mindre produksjon i Norge reduserer ikke klimagassutslippene
Noen mener at om vi reduserer produksjonen fra norsk sokkel så gir det lavere utslipp av klimagasser globalt. Men andre produsenter står i kø for å levere. Felles for disse er at de har vesentlig større utslipp enn vi har fra den norske produksjonen. En brems i Norge kan derfor føre til en økning i utslippene.

5. Fortsatt leting vil bremse nedgangen som kommer
Produksjonen fra norsk sokkel vil gå ned etter 2025. Vi har for få nye funn og potensielle utbygginger til å hindre det. Leteaktiviteten de neste årene vil i beste fall bidra til å begrense nedgangen. Fortsatt leting vil hindre tap av arbeidsplasser og kompetanse. I tillegg er det fornuftig å utnytte den infrastrukturen vi allerede har i form av plattformer og eksportrørledninger.

6. Petroleum brukes til mer enn transport
Om lag 55% av olje og gass som produseres benyttes til transport. Resten er for eksempel innsatsfaktorer til kjemisk og farmasøytisk industri, og til plast og andre produkter vi ikke har gode erstatninger for i dag. Petroleumsprodukter er helt nødvendig i produksjon av vindturbiner, el-biler, mobiltelefoner og mange andre produkter vi alle er avhengige av hver dag.

7. Ny teknologi springer ut fra petroleumsindustrien
Ny teknologi vil bli viktig for at vi skal klare å redusere utslippene av klimagasser og nå målene i Parisavtalen. Petroleumsnæringen i Norge er et lokomotiv på dette området. Vi har kompetanse til å utvikle, og kapasitet til å gjennomføre. Det er bare å se på prosjekter innen karbonfangst og lagring, utvikling av hydrogen- og brenselcelleteknologier og utbygging av ny fornybar energiproduksjon som havvind, for å nevne noen eksempler.

8. Oljeselskap er drivere i grønne investeringer
Mange av de nye fornybarprosjektene drives frem av de tradisjonelle oljeselskapene. Som utbyggere eller på investeringssiden. Dermed er inntekter fra olje og gass direkte med på å finansiere fornybar energi. Når noen snakker om å «heller bruke pengene vi investerer i olje og gass til satsing innen fornybar energi og grønne arbeidsplasser», er dette utfordrende. Å stoppe investeringene i olje og gass frigjør ingenting. Tvert imot vil det redusere selskapenes evne til å investere i fornybar energi.

9. Norsk petroleum bidrar til geopolitisk stabilitet
Størsteparten av verdens olje- og gassressurser kontrolleres av land uten demokratiske styresett. Og de har produksjonskapasitet nok til å erstatte norsk olje og gass nærmest umiddelbart. Ved å flytte produksjonen fra Norge til disse landene gir vi mer makt og innflytelse til ikke-demokratiske land. Norsk gass dekker i dag 22% av Europas samlede etterspørsel.

10. Etterspurt kompetanse i hele verden
Norge er i verdenseliten når det kommer til produkter, teknologier, kompetanse og sikkerhet for petroleumsindustrien. Norsk petroleumsrelatert leverandørindustri står for en eksportverdi på om lag 120 milliarder i året, og er med det Norges nest største eksportnæring nest etter salg av olje og gass. Mange av disse bedriftene sikter seg nå også inn mot fornybarmarkedet internasjonalt. Leverandørindustrien er i verdenstoppen fordi vi har et solid hjemmemarked som fundament. Om dette forringes vil det ramme eksporten.

Publisert: 11. september 2021 08:00

Lenke: https://e24.no/olje-og-energi/i/RrmbbJ/ti-grunner-til-at-norsk-olje-og-gassaktivitet-forblir-viktig

Tragikomisk nok, denne klimahypede avisen tar ikke hensyn til at Afghanistan faktisk har hatt rekordavlinger i den tiden Taliban jaget USA-alliansen ut av landet.
I klimafrelsens navn snur de tvert i mot det hele på hodet i artikkelen "A New Breed of Crisis: War and Warming Collide in Afghanistan"
( https://www.nytimes.com/2021/08/30/climate/afghanistan-climate-taliban.html ):

"Afghanistan embodies a new breed of international crisis, where the hazards of war collide with the hazards of climate change, creating a nightmarish feedback loop that punishes some of the world's most vulnerable people and destroys their countries' ability to cope."



Joda, bare de pliktoppfylllende "klimaforskerne" bak dette får tuklet litt mer med statistikkene i Sørøst-Asia også nå, så kan man snart også forklare Vietnam-nederlaget med menneskeskapte klimaendringer.

Lenke: https://climaterealism.com/2021/08/ny-times-blames-afghan-crop-failures-for-taliban-victory-despite-record-crop-production/

USA kjører en brutal nedstenging av sine kullkraftverk med en rekke delstatlige energikriser som følge, siden alternative (ikke-fossile) energikilder ikke på lange tider er i nærheten av dekke det faktiske behovet for å holde hjulene i gang:




På andre siden av kloden ler Kina hele veien til banken og har for tiden 43 nye og kjempestore kullkraftverk på beddingen.
Iflg. Energy Live News bygde Kina over tre ganger så mye kullkraftskapasitet som resten av verden i 2020 (!). Dvs. at Kina økte sin el-kapasitet med ca. 40 gigawatt i 2020, som igjen tilsvarer at man bygger ca ett stort kullkraftverk hver uke.



Anthony Watts har kommentert saken her:
https://climaterealism.com/2021/08/while-the-united-states-closes-coal-plants-china-is-building-43-new-ones/

Heia Parisavtalen! Er det ikke så det heter?!

[SHOKI KANEDASEP 6, 2021 AT 4:04 PM | #]

I flere tiår har useriøse "klimaforskere" i CO2-konsensusmiljøet påstått at Vest-Antarktis er i ferd med å smelte bort pga. menneskeskapte CO2-utslipp. "Forskningen" har bestått i å fore BBC, CNN, The Guardian og dess like med bilder av kalvende isbremmer.



Samtidig har disse aktivistene ("the usual supects") passet på å ikke overkommunisere at området i virkeligheten har hatt synkende temperatur siden 1979, altså helt siden denne "klimakrisen" skal ha rammet Vest-Antarktis. Som kjent har hele Antarktis hatt både voksende sjøisutbredelse og hovedmassiv i denne perioden.
Og selvsagt har man dermed også måttet fortie den seriøse delen av forskerne som har innsett de faktiske temperaturforhold og vist til vulkansk/geotermisk aktivitet under isen som kilde for noen mindre områder med lokal smelting.

Det er begrenset hvor lenge man kan lyve uforstyrret om observerbare forhold, og nå begynner CO2-narrativet å rakne skikkelig også her. Les denne artikkelen og sjekk referansene til en del nye studier som viser hvor mye det har vært sjonglert og feilframstilt rundt Antarktis i useriøse klimaaktivistkretser og media:

Lenke: https://climatechangedispatch.com/scientists-now-blame-geothermal-heat-for-melting-antarctic-glaciers/

Denne tørrvittige og dypt ironiske kommentaren under artikkelen må nesten nevnes:

SHOKI KANEDA
SEP 6, 2021 AT 4:04 PM | #

"Possibly due to allegiance to "consensus" statements about anthropogenic global warming, it was still common for scientists to believe this glacier melt was due to the "warming" in Western Antarctica (that, as noted above, curiously has disguised itself as cooling since 1979)."
AGW is very sneaky. It also hides in the deep ocean and makes properly sited, rural weather stations show net cooling. Very, very sneaky.


 

Jeg vil også utnevne meg til "klimapsykolog" og hale inn grisete honorarer fra vettskremte unger uten å levere et vettug ord, det er jo selvsagt ingen beskyttet tittel, så avsindig som dette er.



I en artikkel hos Document (dessverre bak betalingsmur, men åpnes kanskje om noen dager) heter det:

"Klimapsykolog Erik Nakkerud mener klimaangsten ikke trenger å behandles i terapirommet, det beste er å ha angst sammen med andre – gjerne i et parti eller en organisasjon med «skikkelig klima- og miljøpolitikk».

Lenke: https://www.document.no/2021/08/24/klimapsykolog-om-klimaangst-det-er-ikke-du-som-er-syk-det-er-samfunnet-som-ma-fikses/

Jeg sier som østlandsdama som gifta seg med en vestlandsbonde og måtte stå opp i 4-tida på natta (mens morgenduggen gjorde arbeidet lettere for ljåen) for å delta i slåtten: "Mamma, jeg vil hjem".

[En mur rundt Oslo kunne avklart mye]

Man blir nesten målløs når man ser hva Norges mest subsidierte befolkning (alle som vegeterer på resten av landet i Oslofjordbotngryta) tenker: I Oslo sier nå 56 prosent nei til å lete etter mer olje.

Det viser en meningsmåling Norstat har gjort for Aftenposten. 1.000 personer over hele landet er stilt spørsmålet: «Bør Norge fortsette å lete etter olje?».

54 prosent av Norges befolkning svarer at vi bør fortsette oljeletingen, mens 36 prosent sier nei.
Men i Oslo sier 56 prosent nei til å lete etter mer olje.


Lan taster etter mer penger fra Oslos hyperlønnsomme oljeindustri

Lenke: https://www.document.no/2021/08/23/flertall-blant-byfolk-for-a-kutte-oljeleting/

En mur rundt Oslo kunne avklart mye
Dette minner om noen år tilbake, da var jeg på en konferanse der noen meget selvsikre Oslo-representanter kunne fortelle forsamlingen at Oslo stod for en mye høyere verdiskaping pr. innbygger enn andre steder i Norge.
Andre deltakeres forsøk på å forklare hvordan dette med egentlig verdiskaping forholdt seg, f. eks. det at oljeselskaper har hovedkontor i Oslo ikke nødvendigvis betyr at det er i Oslo verdiene blir skapt (har noen sett en oljebrønn i Oslo?).
Men alt prellet av som vann på gåsa.

Da var det en traust vestlending som sa tungt:
- Når ikke annet nytter for å få forstand om verdiskaping får vi prøve min metode: Bygg en "Berlinmur" rundt Oslo og la den stå 1 år. Kom så tilbake og sjekk på hvilken side kloremerkene er....

Da fikk vi omsider stoppet kjeften på dem...

PS: Hvem skal gi Oslo de nødvendige milliarder som overskridelsesskandalen i vann og avløp koster?
De får starte egen oljebrønn i Holmenkollåsen kanskje? Men Lan er i strålende humør og kan fortelle at også dette skal jo staten betale, skulle bare mangle.

Lenke: https://www.tv2.no/a/14062363/

[strømprisene går ikke opp som følge av norsk tilknytning til ACER]

Prisen på strøm var i andre kvartal tre ganger høyere enn samme kvartal i 2020. Dyrere fossilt brensel og CO2-utslipp i Europa førte til prisøkning i Norge. Den kraftige prisøkningen forklares med at det har vært økt pris på fossilt brensel og utslipp av CO2 i forbindelse med kraftproduksjonen i Europa. Altså en ren konsekvens av ACER-kablene til Europa, altså det som flere av oss her på forumet har advart om i flere år:

– Siden det europeiske og norske kraftmarkedet er tett knyttet sammen via mellomlandsforbindelser, har strømprisen også økt i Norge i andre kvartal, skriver SSB og viser til kvartalsrapporten fra Norges vassdrags- og energidirektorat.

Gjennomsnittlig total strømpris, medregnet avgifter og nettleie, var i gjennomsnitt 116,1 øre for en kilowattime. Oppgangen på hele 60 prosent skjedde til tross for at Statnett reduserte nettleien med 24 prosent, som et koronatiltak for å hjelpe strømkunder med vanskelig økonomi.

Lenke: https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/08/17/7720667/stromprisen-har-tredoblet-seg-pa-ett-ar?internal_source=sistenytt



Men merk dere dette: Den meningsløse klimaselvskadingen er så vidt i gang. Stay tuned, for bl.a. selvskadings-heiakorpset i NHO har avvist til det siste at ACER vil øke strømprisene i Norge. Se hva de nylig har prestert å skrive:

"Vil strømmen bli dyrere med et nytt energisamarbeid?
Det er fundamentale forhold i kraftmarkedet som avgjør kraftprisen (vanntilsig, vind, utvekslingskapasitet, CO2-pris, kull og gass-priser). Dette endres ikke av norsk tilknytning til ACER, og strømprisene går ikke opp som følge av norsk tilknytning til ACER."

https://www.nho.no/tema/energi-miljo-og-klima/artikler/7-ting-du-ma-vite-om-acer/

Frekkere enn flatlusa, sa vi i gamle dager...

[Men hvor lenge vil Adam være i det grønne Paradis?]

Røkke har vist nese og teft for å handle seg inn i oppgangssektorer der man kan bygge seg raske formuer om man spiller tøft og raskt, først fisk, så verft og offshore, osv.
Mange kastet seg etter bjellesauer som Røkke da disse signaliserte at man ville høste av statens rause sponsing av "grønne" satsinger. Dermed hanket de inn store kapital oppstartspotter og børsnoterte en rekke selskaper som "grønne". Noen har imidlertid allerede raskt fått smake på nedturer da det etter hvert har vist seg at store deler av "det grønne skiftet" lever på statlige støtteordninger, jfr. Ulltveit-Moe som ruinerte seg på feilsatsing i REC Silicon når markedets egne jernlover begynte å bestemme løpet.
Men der dukket Røkke selvsagt opp og kjøpte boet for småpenger og fikk en rask mangedobling til Ulltveit-Moes trolige tennerskjærende konstatering. Nå har REC imidlertid toppet ut og falt jevnt siden februar, så man får bare se om dette blir mer liv laga senere. Med solceller på taket på bobilen min kan jeg jo ikke erklære solceller til småskalabruk for unyttig, selv om dette er en teknologi som trolig ikke egner seg/lønner seg til større formål.   

Men hvor lenge vil Adam være i det grønne Paradis?
På dagens Oslo Børs får vi forsterkede tegn til at disse "grønnskollingene" begynner å slite med "det grønne skiftets" faktiske bærekraft og lønnsomhet: Kjell Inge Røkke-dominerte Aker Carbon Capture og Aker Offshore Wind faller i dag henholdsvis 7,26 prosent til 21,84 kroner og 7,04 prosent til 4,97 kroner. Riktignok på en lett nervøs børs.
Vi noterer oss uansett at Aker Carbon Capture er på sitt første fall siden noteringen i fjor høst, mens Aker Offshore Wind er nå omtrent halvert fra høyeste notering på nyvinteren i år. 
Så får tiden vise om karbonfangst og vind vil bli lønnsomme på sikt, når statlige støtteordninger og tilrettelegginger evt. faller bort?


Den store industriplanen for karbonfangst: Big Catch™ Proven integrated. Cost effective. Modular.

[Arendalsvassdraget]

IPCCs korte og politiske tilleggsrapport - som systematisk og tendensiøst bløffer media og politikere om hva som faktisk står i den 4000 siders vitenskapelige delen i siste IPCC-rapport (AR6) - gjør bl.a. sitt beste for å gi inntrykk av at ekstremvær er på sterk opptur, og selvsagt menneskeskapt. All seriøs omgang med historiske data, som vi allerede har vist til flere ganger her på forumet i det siste, viser imidlertid at fakta er omvendt; det siste hundreåret viser en global nedgang i både orkaner, flommer osv. Og det globale antallet døde pga. ekstremværhendelser er redusert med over 90%(!) det siste hundreåret - samtidig med en dobling av verdens folketall....

I nyere historisk tid er de kanskje største flomkatastrofene kjent fra Øst- og Sørøst-Asia. En av de verste inntraff i elven Yangtze i Kina i 1931, da fire millioner mennesker omkom; de fleste av sult etter at risavlingene ble ødelagt. Neppe menneskeskapt den gangen, vel?

Norge har også sin flomhistorie. I 1345 ble Gaula rammet av flom som fikk ustabile jordmasser til å gli ut og demme opp elven. Mange mennesker og dyr druknet i oversvømmelsene ovenfor raset. Da demningen senere brast, skjedde nye ulykker nedenfor. Den største flomulykken som har rammet Norge i historisk tid er den beryktede Storofsen i juli 1789. Den skyldtes lang tids regn etter en sen teleløsning (igjen viste langvarig kulde seg som kilde for økt naturskaderisiko), og rammet særlig Gudbrandsdalen og Østerdalen. Vannføringen i nedre Glomma var trolig nær 5000 m³ per sekund. Det er antatt at det omkom 68 mennesker. Menneskeskapt?!?

Her hjemme har vi likevel de faste alarmistene som Samset o.a. som dukker opp hver gang det har regnet eller flommet mye, og påstår at dette er "det verste som er registrert siden målingene begynte" (en fin måte å unngå å snakke om akk så veldokumenterte historiske hendelser), og at de er "sterkt bekymret", osv. Men sannheten er her, som ute i verden, at de bløffer så det renner av dem, mens de håper at det fremdeles ikke finnes nok oppvakte eller redelige folk i media til å avsløre dem. Men bare med å ta en liten runde i bokstavelig talt knallharde (jfr. flomsteiner) historiske bevis, kan vi lett gi noen udiskutable eksempler på den uvitenskapelige frekkhet som råder i disse "klimaforskningens" sjarlatankroker:

Arendalsvassdraget
Dette vassdraget er dårlig regulert, og folk har i tillegg fått bygge inn i gamle flomsoner. Så hver gang det flommer her, er det "tidenes verste" hos klimaalarmistene. Men sannheten er denne:


Knut Nilsen viser hvor høyt vannet kom på flomsteinen på Reiersøl i Froland i 2015. Helt øverst på steinen er merket som viser hvor høyt vannet gikk i 1892. Var det "menneskeskapt" i 1892 også?!?

Mjøsa og Gudbrandsdalsvassdraget
Under 20-årsflommen i 2007 dukket de faste alarmistene opp, men selvsagt uten å opplyse publikum om de faktiske historiske flomforhold i området:


Flomstein ved Mjøsa. Den høyeste markeringen nær toppen er fra 1789. Var den "menneskeskapt" den gangen også?!?
Dagens påståtte "klimakrise" er ikke å finne på denne steinen.

Slik kan vi holde på.
Men når "klimaforskningen" skal fortelle disse historiene blir de som regel ikke til å kjenne igjen, om de i det hele tatt refereres til som historiske ekstremhendelser ærlige forskere selvsagt bør forholde seg til.

PS: Tips til journalister:
Neste gang Bjørn Samset høytidelig forkynner på Dagsrevyen at "dette er den verste flommen som er registrert siden målingene begynte", bør NRKs klimagruppe kanskje stille ham dette spørsmålet på rappen:
- Kunne de, Samset, vise oss den lokale flomsteinen som kan underbygge Deres påstand?

Disse steinene er ikke så lett å trikse med som modeller og grafer....

Dr. Jennifer Marohasy (bl.a. PhD i biologi) har en bred bakgrunn innen miljø og klimaproblematikk, og har flere ganger stilt seg kritisk til en del klimaforskeres historierevisjonisme som særlig har fokusert på å redusere og fjerne tidligere varmetopper såvel som lange varmesykluser, siden høye fortidige temperaturer på lavere CO2-nivåer enn i dag undergraver og falsifiserer CO2-narrativet. Tricket er mer spesifikt å både nedskrive og samtidig flate ut tidligere tydelig varierende temperaturtopper og erstatte dem med lineære grafer som da illuderer den ønskede jevne temperaturøkning opp mot vår samtid. Men der opprinnelige observasjoner altså viste et annet og mer variabelt bilde. For dette arbeidet har selvsagt DeSmogBlog og andre karaktersvertere gått til grove hetskampanjer for å stanse henne.

Arbeidet med forfalskning av historiske temperaturer har pågått kanskje enda mer intenst enn før inn mot modelleringene for AR6. Marohasy, som har fulgt prosessene på nært hold, må derfor igjen trist opplyse at "...the idea, that the simulations are based on 'observation' with real meaningful 'uncertainty limits' is just not true".

Les hennes artikkel, og bli like skuffet og sjokkert som jeg ble da jeg leste dette.


Artikkelforfatter Jennifer Marohasy foran "supercomputeren" ved the Australian National University i oktober 2018, da man startet å kjøre simuleringer for AR6 som kom denne uken

Lenke til Marohasys egen blogg: https://jennifermarohasy.com/2021/08/fussing-over-one-degree-of-simulation/

Saken kommentert hos WUWT: https://wattsupwiththat.com/2021/08/13/fussing-over-one-degree-of-simulation/

Det er tid for å fornye de 5-årige Parisavtaleløftene, som særlig USA (Biden) og UK (Johnson) har lagt mye forhåndsprestisje og -posering i å lykkes med under Cop26 i november i Glasgow. Hovedbudskapet deres har vært at de 20 største økonomiene (G20-landene) skal stille opp med økte økonomiske forpliktelser ifht de forrige 5-årsløftene man avla.
Problemet er at bare 8 av G20-landene har vært villige så langt.
Store økonomier som ennå ikke har meldt inn nye løfter er Kina, India, Brasil, Sør-Afrika, Saudi Arabia, Russland og Australia.

Kanskje de har begynt å se tydeligere hva spillet går ut på? Uforlignelige Josh har tidligere karikert sentrale deltagere som ikke har klart å skjule sin finanshunger på slike tidligere konferanser, og lite tyder på at det er noe nytt i denne saken:

- ut med masse penger for vestlige i-land som allerede har det minst skadelige miljøavtrykket av industrilandene
- de svære vekstøkonomiene i Asia får ture fram med miljøskadelig produksjon som før, og slipper de vestlige "klimakrav"
- ingen "klimagevinst" registrert, derimot en rekke nye belastninger på miljøforhold ifm. ressursrovdriften for å bringe fram påstått "grønn teknologi"
- osv.

 

Lenke: https://climatechangedispatch.com/concerns-grow-that-un-climate-summit-will-end-in-failure/

[Steve McIntyre må være hellig indignert over AR6-søppelet?]

Fram til nå har vi ledd litt diskret av Josh's på-kornet karikatur av Michael Mann og hans hockeykølledragere i IPCC:



Men nå, med AR6 og erkjennelsen av "verre forskning enn vi kunne forestille oss" og uendelige summer ødet på feilslåtte grønne skifter, er det ikke lenger morsomt å le av klimaindustriens verste karnaljer, slik disse fremdeles får utfolde seg uten spor av kritiske øyne i media.

Men det er håp:
I WUWT har Eschenbach en presis avdekking av IPCCs råtne metodikk som alle medlallende politikere burde lese for å forstå hva de fores med:
https://wattsupwiththat.com/2021/08/11/un-eye-p-p-sea-level/

Steve McIntyre må være hellig indignert over AR6-søppelet?
For ikke minst har Steve McIntyre funnet det nødvendig å reagere igjen, den nådeløse statistikeren som har holdt køllesvingerne med statistikkunnskaper fra helvete søvnløse siden Climategate 1 & 2.

Les denne salven fra en person som er respektert (og fryktet) for å foreta sine slakt på en dannet måte med sober språkføring - han må trolig ha fått nok kvasiforskning på maten nå?

"The IPCC AR6 Hockeystick

Although climate scientists keep telling that defects in their "hockey stick" proxy reconstructions don't matter – that it doesn't matter whether they use data upside down, that it doesn't matter if they cherry pick individual series depending on whether they go up in the 20th century, that it doesn't matter if they discard series that don't go the "right" way ("hide the decline"), that it doesn't matter if they used contaminated data or stripbark bristlecones, that such errors don't matter because the hockey stick itself doesn't matter – the IPCC remains addicted to hockey sticks: lo and behold, Figure 1a of its newly minted Summary for Policy-makers contains what else – a hockey stick diagram. If you thought Michael Mann's hockey stick was bad, imagine a woke hockey stick by woke climate scientists. As the climate scientists say, it's even worse that we thought.
...

It's hard to know where to begin.

The idea/definition of a temperature "proxy" is that it has some sort of linear or near-linear relationship to temperature with errors being white noise or low-order red noise. In other words, if you look at a panel of actual temperature "proxies", you would expect to see series that look pretty similar and consistent.

But that's not what you see with the data used by the IPCC. You'd never know this from the IPCC report or even from the cited articles, since authors of these one- and two-millennium temperature reconstructions scrupulously avoid plotting any of the underlying data. It's hard for readers unfamiliar with the topic to fully appreciate the extreme inconsistency of underlying "proxy" data, given the faux precision of the IPCC diagram."
... 

McIntyres underliggende signal i konklusjonen er at disse "forskerne" ikke ønsker å rette opp i de grove datahåndteringsfeilene han har påvist og meldt til dem for flere år siden, fordi det selvsagt vil ødelegge hele narrativet deres:

Conclusion

I discussed many of these problems in July 2019, within a couple of days of publication of the underlying article (see here). While I don't necessarily expect IPCC reviewers to be paying rapt attention to my twitter feed, one surely presumes that IPCC climate scientists, who are employed full time on these topics, to be competent enough to notice things that I was able to observe in my first day or so of looking at PAGES2019. But their obtuseness never ceases to amaze.

For de som har lyst å se en nådeløs offentlig henrettelse av drittforskning for åpen scene, les hele artikkelen på McIntyres Climate Audit her:

https://climateaudit.org/2021/08/11/the-ipcc-ar6-hockeystick/

PS: Det er herlig å se McIntyre så indignert på den seriøse forsknings vegne. Og det lover godt med tanke på mer opprydding videre i denne uverdige gjørmen som de rådende klimamaktaktører våger å kalle "forskning".

Som de fleste snart burde ha skjønt nå; Statnett driver ikke lenger kraftnettet etter den gamle parole om å sikre norske brukere, næringsliv som husholdninger, de beste og rimeligste betingelser. Tvert i mot har de lokket de naive globalistpolitikerne våre til å velsigne utenlandskabler, Acer og andre kraftgrep som ender med å fylle Statnetts lommer og tømme forbrukernes lommebøker.
For å vise den totale arroganse overfor nasjonale hensyn, har Statnett heller ikke gitt opp å gi den 400 mill. store kontrakten for arbeidet med kraftledningen mellom Kvandal og Kanstadbotn i Nordland til den italienske leverandøren Rebaioli S.p.A. som ikke er stort mer enn et rent røverfirma som har bløffet med anbud, mekket på regnskap osv. i årevis. 

Men bildet er enda verre, allerede i 2014 ble enorme kontrakter gitt til italienske leverandører, da Statnett signerte fire kontrakter til 1 milliard kroner, bl.a. den på 400 mill. til Rebaioli. Ledningsbyggingen på strekningen var delt opp i fire forespørsler, med følgende tildeling:

* Ofoten – Kvandal, 51 km: Rebaioli
* Kvandal – Bardufoss, 73 km: Conzortio Italia 2000
* Bardufoss – Balsfjord fundamenter, 31 km: Nettpartner (tidligere Istad)
* Bardufoss – Balsfjord master og linestrekk, 31 km: Conzortio Italia 2000

Selv NHOs Energi Norge har våknet nå og kaller avgjørelsen om å la Rebaioli få fortsette uforståelig. Men Statnett lar seg altså ikke stanse av milliontap, milliongjeld og en omfattende restruktureringsprosess hos sin italienske leverandør Rebaioli.



Linker:
https://www.bygg.no/statnett-signerte-fire-kontrakter-til-1-milliard-kroner/1195619!/

https://www.dn.no/energi/strommetjenester/statnett/anbud/statnett-vil-gi-storkontrakt-til-italiensk-selskap-i-okonomisk-trobbel-nhos-energi-norge-kaller-avgjorelsen-uforstaelig/2-1-1032584

Kort sagt:
- Hvor er våre ansvarlige politikere?
- Hvor lenge skal dette pågå?
- Hvor er våre nasjonale leverandører med over hundre års erfaring med norske klima- og landskapsforhold?

MDGs totale mangel på ansvar og forståelse for reelle samfunnsøkonomiske forhold har skapt en uendelig rekke med selvskadingsforsøk.
Tidligere har vi hørt at "staten skal betale for nedleggingen av oljen". Uten at MDG-ungene synes å forstå at staten får det meste av sine penger fra nettopp oljen. Men det er bare en detalj for disse "livssynsberserkene", som salig Hans Skjervheim kalte voldsromantikerne i AKP-ml i sin tid.



Nå er Kaski og Halsbrekken i gang igjen, nå med at de ønsker å toppe alle for lengst rabiate finansieringsplaner for bl.a. CO₂-fangstprosjektet på sementfabrikken Norcem i Brevik og CO₂-lagringsdelen av prosjektet, Northern Lights i Øygarden, og Klemetsrud. Løsningen er som alltid like klar for disse økonomiberserkene: "Staten må bla opp". Her skal milliardene få hagle i klimagudens enfoldige navn.

Her er litt mer fra barnerommet:
https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/KpOQ5e/vil-oeke-statsstoetten-til-fortums-co-fangst-staten-maa-bla-opp