Messages

[AKKUMULERT MASSE for Grønland:]

Som vi ser ligger altså ismassivet på Grønland pr. idag betydelig over referanseperioden 1981-2010:



Dette er altså den "hurtig forsvinnende isen på Grønland" hos våre "klimaforskere" og ikke minst NRK!
For å fjerne enhver tvil om hvordan det står til med disse faktaforvrengningene:

AKKUMULERT MASSE for Grønland:



Tankekors
Vi venter ingen offentlig selvransakelse på dette hos verken Cicero, Bjerknes eller MetInst som alle har sauset seg inn i et "fastlåst" alarmismenarrativ de nekter å gi slipp på. Hvordan skal de ellers klare å opprettholde nivåene på sine tildelte "klimaforskningsmidler"?
Og hvor er Pressens Faglige Utvalg, slik at statsfinansierte NRK kan påtales for sin skamløse alarmisme i alle kanaler?

[De danske klimarealistene]

De danske klimarealistene
har også kommentert det svake fallet i de nye UAH-dataene, og skriver:
"Resultatet er ingenlunde overraskende, hvis man har fulgt med i de daglige resultater, f.eks. på Karsten Hausteins hjemmeside. Der har været et svagt fald i temperaturen de seneste 6 måneder:"



Danskene mener forøvrig at vi i over et år "har befundet os i den neutrale fase i mellem El Niño og La Niña. Hvor den seneste El Niño medvirkede til de høje globale temperaturer, har vi ikke efterfølgende fået den kølende La Niña, og temperaturen er forblevet oppe."

Danskene kommenterer også modellframskrivningene for ENSOs videre forløp:
"Selvfølgeligt er der mange andre faktorer på spil i forbindelse med temperaturen, bl.a. skydækket og de andre store havstrømme. Men figuren her viser ENSO-indekset, hvor tal mellem 0,5 og -0,5 er den neutrale tilstand og tal mindre end -0,5 er La Niña. Den sorte kurve er de målte data indtil maj og derefter kommer diverse modellers fremskrivninger."



Lenke til de danske klimarealister:
https://klimarealisme.dk/2025/07/04/juni-maaneds-temperatur-4/

Lenke til Hausteins reanalyse på hans hjemmeside:
http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/gfs0p5/GFS_anomaly_timeseries_global.html

[Nå har Dr. Roy Spencer lagt ut UAH v6.1 Global temperaturoppdatering for juni 2025.]

ENSO (El Niño-Southern Oscillation) er et tilbakevendende/syklisk og naturlig klimamønster preget av svingende havoverflatetemperaturer i det sentrale og østlige tropiske Stillehavet, noe som påvirker værmønstre betydelig globalt. Vi har de siste par år hatt en relativt sterk (varm) El Niño-fase som har tatt litt lenger tid enn mange forventet med å snu til en kaldere La Niña-fase.

Alle seriøse klimaforskere aksepterer, når de utfordres på det, at ENSO-syklusen - også de varme El Niño-fasene - er naturlige variasjoner. Men useriøse varianter av arten har i flere tiår dessverre brukt de varme El Niño-fasene som bevis for "menneskeskapt oppvarming", mens kalde La Niña-faser selvsagt da blir omtalt som "tilfeldige og naturlige". Og ufaglærte klimaaktivister biter på skamløse clickbait-medias oppslag av denne art hver gang. 

Nå har Dr. Roy Spencer lagt ut UAH v6.1 Global temperaturoppdatering for juni 2025.
Vi har der +0.48 grader C avvik fra gjennomsnittet for 1991-2020, litt ned fra mai 2025-anomalien på +0.50 grader C. Med andre ord en indikasjon på at vi er på vei nedover igjen.

Versjon 6.1 global områdegjennomsnittlig lineær temperaturtrend (januar 1979 til juni 2025) er nå +0,16 grader/C/tiår (+0,22 C/tiår over land, +0,13 C/tiår over hav).
Hovedmønsteret er altså som før: Etter den mer tydelige oppvarmingen på 1980-90-tallet som toppet ut i 1998, har vi nå hatt flere tiår uten noen videre tegn til dramatisk global temperaturstigning (dvs. som kan regnes til argumentene for menneskeskapt oppvarming). Dette i stadig tydeligere kontrast til påstandene fra de faste alarmistforskerne og sensasjonsmedia.

Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:

Lenke: https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2025/07/UK-5.gif?resize=1320%2C792&ssl=1

Linken fører bare til en stor versjon av grafen Telehiv.

Takk for beskjed!
Nå skal det være rettet!

[Met Office klarer ikke å forsvare sin påstand om ekstremforhold og tørrere vårer.]

Met Office klarer ikke å forsvare sin påstand om ekstremforhold og tørrere vårer.
Mislighetene rundt klimaalarmismereiret Met Office i UK er endeløse og for mye å begynne å legge ut i all sin pinlige fylde.
Men vi kan ta et nytt eksempel som WUWT legger ut nå, der Met har gått ut og hevdet at "this spring shows some of the changes we're seeing in our weather patterns, with more extreme conditions, including prolonged dry, sunny weather, becoming more frequent."



Den tallkyngige Paul Homewood syntes dette passet dårlig med foreliggende data, her langtidstrenden:



Homewood spurte derfor Met Office hvordan de hadde klart å komme opp med en konklusjon som tydelig bryter med deres egne data, som faktisk viser en svekket tørketrend.

Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/07/04/met-office-cannot-back-up-their-claim-that-springs-are-getting-drier/

[Denne sommeren ser klimaalarmisme-media ut til å skulle overgå alle anstendighetsrammer.]

Denne sommeren ser klimaalarmisme-media ut til å skulle overgå alle anstendighetsrammer.
De siste dagers ukritiske bruk av ikke-approberte temperaturer diverse steder i Europa viser igjen at media er villige til å gå langt med feilinformasjon om faktiske værforhold.
En sjekk av de mest opphaussede "kokende" byene i Europa viste ikke uventet grove overbud og tendensiøse framstillinger ifht de offisielle målingene. Men dette skjer hvert år nå, og kritikk for å unngå gjentagelser av dette synes forgjeves - medias clickbait-hunger lar seg dessverre ikke stoppe.

Trolig den verste av alle mediene er NRK.
Her har vi heldigvis den dønn seriøse Ole Østlid på nettstedet Værstat, som med presise tall- og statistikkhenvisninger med jevne mellomrom tvinger slike medier til å rette opp de verste overtrampene:
Siste eksempel: https://verstat.no/2025/07/02/nrk-retter-sak-spania2/

Et annet Værstat-eksempel: Allerede i 2021 grep Østlid inn med en konkretisert påvisning av NRKs villedning om Grønland overfor publikum:
Lenke: https://verstat.no/2021/08/09/nrk-villeder-om-issmelting-pa-gronland/

For ordens skyld herfra: Grønlandsmassivet ligger over historisk referanse
La oss ta en innledende kikk på Grønlandsmassivet før den vanlige sommer-feilinformasjonen begynner å strømme inn. Sensasjonsmedias metode er også her som før: Vise bilder av en brekalving, og så fortelle at man ser "en skremmende klimakrise utfolde seg", uten å samtidig nevne at det er sommer og midt i smeltesesongen. Jfr. vår arme kronprins' idiotuttalelser om det samme da han så en kalving midtsommers på Svalbard for noen år siden.

SANNHETEN er at Grønlandsmassivet pr. 2. juli 2025 ligger over referanseperioden 1981-2010.
Husk det når NRK og de andre klimaforvrengerne snart begynner sommerens useriøse lekse om Grønland!

[Snømengde nordlig halvkule vært stabil lenge]

Snømengde nordlig halvkule vært stabil lenge
Vi må også ta med denne klassikeren innen feilslått klimaalarmisme: Snøen som skulle forsvinne, dvs. snømengden på nordlige halvkule.
Verden opplevde som kjent en varmere periode fra 1980-tallet som toppet ut i 1998 - høyst forventet ut fra naturlige 30/60 årssykluser etter den kalde etterkrigstiden som toppet ut på slutten av 1970-tallet
1980-90 tallet medførte dermed som forventet en tydelig reduksjon i snømengden på nordlig halvkule.
Dette ble da gjennom ensidig CO2-drevne klimamodeller framskrevet på en historieneglisjerende måte til at alt fra arktisk havis, Grønlandsisen, osv. til snøen på nordlige halvkule ville uavvendelig forsvinne innen dramatisk kort tid (jfr. denne trådens tittel).

CO2-hypotesen kunne på denne basis overkjøre all historisk og observasjonsfaglig forstand
- Den kalde etterkrigstiden som fulgte den varme mellomkrigstiden var ikke lenger en gyldig referanse ifht den ensidige framkjøring av CO2-hypotesen.
- Man ville ikke lenger høre snakk om at naturlige sykluser ville bremse, langt mindre stanse, verdens CO2-baserte vei til et framtidig Thermageddon.

Så kom "pausen" etter 1998, og faktafornektelsene og cherry-pickingen erstattet vitenskap
- Fra 1998 har naturlige variasjoner reist hodet igjen, men CO2-regimet nekter fremdeles å godta det.
- Før det prøver man nå å redigere data som kan utsette det faglige nederlaget (jfr. trådene om Met Office og GASA NISS annetsteds her på forumet)

Men faktiske observasjoner er nådeløse mot juksere:
 
Også alarmismen om snømengde har slått fullstendig feil, snømengden ligger per 2025 over referanseperioden 1998-2011:

[Også Grønlandsisen gjør alarmistiske "klimaforskere" til skamme:]

Til orientering: Arktisk sjøis ligger på omtrent samme nivå som for nesten 20 år siden, altså da den grovt feilaktige alarmismen omtalt i trådstarten fant sted:



Også Grønlandsisen gjør alarmistiske "klimaforskere" til skamme:
Her ser vi at ikke bare havisen, men også Grønlandsmassivet - i flere tiår erklært "raskt forsvinnende" av "ledende klimaforskere" - fremdeles er stabil iht referanseperioden 1981-2010:



Men som nevnt annetsteds her på forumet:
Nå venter vi bare at kronprins Haakon flys inn til Statsraad Lehmkuhl på sin planlagte ferd gjennom Nordvestpassasjen i aug/sept og atter erklærer (som da han så en brekalving høysommers ved Svalbard for noen år siden)  at han foran sine "very eyes" kan bevitne "en klimakrise i full utfoldelse". Leve vår offentlige apanasjevitenskap!

 

[- Arktis blir isfritt om sju år]

Først: Både "ledende" og "klimaforskere" er satt i anførselstegn i trådtittelen, av åpenbare grunner:
Adresseavisen var i 2008 (til og med oppdatert med samme budskap i 2012!) lojal klakør til den langvarig pågående alarmismen om at Arktis skulle bli isfritt - og denne gang altså senest i 2015.
Adressa slo nemlig stort opp:

- Arktis blir isfritt om sju år

Lenke: https://www.adressa.no/nyheter/i/lVEnzo/arktis-blir-isfritt-om-sju-ar


Klassisk alarmismebilde lydig gjengitt i Adressa: "Dette bildet viser en inuitt-jeger på et smeltende isfjell på Grønland". Foto: JOHN MCCONNICO.

Ingen i MSM-media syntes i 2008 å ha blitt svekket i tvilen om dette, selv om den såkalte "klimakonsensusgruppen av IPCC-forskere" i 2008 allerede hadde utsatt isens endelikt i flere omganger etterhvert som  spådommene slo feil; først isfrihet på slutten av 1990-tallet, deretter hevdet de samme "ledende klimaforskermiljøer" isfrihet i 2003, 2005, 2008, osv. til man skjønte at man måtte legge til noen bufferår til.
I 2008 var det altså blitt "senest om 7 år" som gjaldt i klimaforskningens alarmsentral.

Dermed kunne Adressa i 2008, like ukritisk oppfulgt i 2012, melde at:

"Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015"
Denne "tenk-på-et-tall" alarmismen som Adressa så ivrig kolporterte kom fra infosystemet bak de 300 "ledende" klimaforskerne fra 13 land som selv hevdet å ha foretatt "det mest omfattende forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis".
Du store, må man spørre, hva da med forskningsprosjekter av langt mindre skala og ressursbruk - når 300 kan ta så dundrende feil at selv småbarn og Bruce Willis i dag skoggerler?!?

Vi kan sitere fra Adressas artikkel i 2008/12, men merk at denne grovt feilaktige alarmismen ble like ukritisk gjengitt i hele det globale MSM:

"300 forskere deltok
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
Senteret for prosjektet har vært den kanadiske isbryteren Amundsen. Resultatene fra prosjektet skal legges fram på en internasjonal konferanse i Quebec i Canada denne uken om klimaendringene i Arktis, skriver Winnipeg Free Press.
- Det vil fortsatt finnes vinteris i Arktis, men den flerårige isen vil bli borte. All is vil være tynn førsteårsis, sier forskeren David Barber fra Universitetet i Manitoba.
Barber har tidligere sagt at sommerisen i Arktis vil være borte en gang mellom 2013 og 2030."

"Isfri tidligere enn antatt
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere. Det minste isvolumet i Arktis så langt ble registrert i fjor sommer, mens årets sommer var like i nærheten av 2007-rekorden.
Barber mener 2009 vil bli nok et år med svært lite sommeris i Arktis. Store deler av vinterisen er tynn førsteårsis og ikke tykk flerårsis, noe som gjør at den smelter mye raskere, påpeker David Barber".

Men dessverre, 12-15 år etterpå kan man også her - som i all annen klimaalarmisme fra "ledende klimaforskere" - konkludere med det reneste spekulative sludder, så langt fra realistisk forskning man kan komme.
Dessverre er det ingen i dette fabelaktige kompetansemiljøet som i ettertid, verken i forskergruppen eller i media, som har stått fram og unnskyldt at de villedet publikum - og ikke minst våre klima- og beslutningsforvirrede politikere - så bort i hampen som dette.
Tvertimot er de i full gang med nytt klimaalarmismesludder, med samme sprikende kontrast til faktiske observasjoner.

Ikke rart vår regjering nå går ut med at kritikk av det rådende klimadogme må stanses:
https://klimarealistene.com/statens-planer-for-a-kneble-uenighet/

["Letter to Peter Kyle MP – Secretary of State for Science, Innovation and Technology."]

For de som ser etter mer underlag for Morrisons omtale av Met-humbugen, har dette tidligere vært fyldig omtalt hos WUWT (lenke nedenfor). Men den som løftet fram saken først var Ray Sanders i et åpent brev til  den britiske regjeringen:
"Letter to Peter Kyle MP – Secretary of State for Science, Innovation and Technology."

Lenke: https://tallbloke.wordpress.com/2024/10/31/letter-to-peter-kyle-mp-secretary-of-state-for-science-innovation-and-technology/ 

WUWT: "Science Shock: U.K. Met Office is "Inventing" Temperature Data from 100 Non-Existent Stations":
Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/11/05/science-shock-u-k-met-office-is-inventing-temperature-data-from-100-non-existent-stations/

Met Office prøver å tie det hele i hjel
Fremdeles er det ingen fra Met Office som har vært ute for å motbevise, man sitter åpenbart stille og håper at tiden vil trekke et glemselens slør over det hele. Dessverre er kritiske media helt fraværende i klimasaker, så det kan godt tenkes at de lykkes med den taktikken til slutt.

Her i Norge ble saken slått opp i sterke ordelag bl.a. hos Fakta.360.no i artikkelen "Eventyr og svindel fra Meteorologisk Institutt"
Fakta360.nos artikkel er egentlig bare en gjengivelse av de forannevnte, men nevnes som en norskspråklig intro til saken.
Lenke: https://fakta360.no/2024/11/eventyr-og-svindel-fra-meteorologisk-institutt/ 

Alle oppslagene anbefales for dem som fremdeles tror at all "klimaforskning" er forskning i sin opprinnelige mening.

[Spørsmålet nå er: Driver britiske klimaforskere fremdeles med tendensiøs databehandling for å fremme et klimaalarmistisk program?]

Vi skal her se nærmere på hvordan britiske Met Office fremdeles opererer på betenkelige måter innen vær- og klimarapportering.
Met Office (opprinnelig en forkortelse for Meteorological Office) er Storbritannias meteorologiske myndighet, underlagt Department for Business, Innovation and Skills. Hovedkontoret ligger i Exeter.


Met Office, hovedkontoret i Exeter

Men la oss først se litt på britenes lite tillitvekkende fortid som "klimaforskere" særlig hos det lille lukkede CRU-miljøet (The Climatic Research Unit), som var blant de dypest involverte i Climategate-skandalen som sprakk i 2008-2009. Climategateskandalen var som kjent lekkasjen av et stort antall e-poster, spesielt de som var sendt fra klimatologen Phil Jones, lederen av CRU og Michael E. Mann fra Pennsylvania State University (sentral bak den såkalte «hockeykøllegrafen»).
Et mye sitert eksempel er en e-post fra november 1999 skrevet av lederen av CRU, Phil Jones, som bekreftet mistankene om manipulerte data:
«I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie, from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline.»

Spørsmålet nå er: Driver britiske klimaforskere fremdeles med tendensiøs databehandling for å fremme et klimaalarmistisk program?
Svar: Mye tyder dessverre på det.
Og akkurat nå kjører Met Offices kommunikasjonssystem atter på høygir mot media for å skape mest mulig alarmisme rundt årets forestående sommervarme.

WUWT har tatt inn en kritisk artikkel fra Chris Morrison om dette
Morrison skriver at Met Office koster rundt 300 millioner pund i året, men kvaliteten i arbeidet har møtt ødeleggende avsløringer de siste 12 månedene:
- en temperaturmålingstjeneste full av søppeldata,
- oppdiktede avlesninger, og
- retrospektivt justerte tall, se: https://dailysceptic.org/2023/05/24/frequent-adjustments-to-past-temperatures-by-met-office-cast-doubt-on-global-warming/

Morrison:
"Met Office hevder nøyaktighet til en hundredels grad celsius for å bruke statistikken sin som våpen for Net Zero-fantasien, men driver et landsdekkende målenettverk som er mer egnet for begrensede landbruksformål som å identifisere når årstidene skifter. Hvis det bare er nok en politisk heiagjeng for Net Zero, men ikke klarer å drive et robust opptaksnettverk, hva er da poenget med Met Office?"

Morrison begrunner sin kritikk med bl.a. dette:

- Rundt 80 % av de 380 temperaturstedene rundt om i Storbritannia anses av Verdens meteorologiske organisasjon for å ha måleklasseusikkerheter fra 2 °C til 5 °C, mens langsiktige gjennomsnittlige plasseringstemperaturdata er avhengige av oppfunnet input fra over 100 ikke-eksisterende (!!) stasjoner.

Stadig flere målinger foretas på varmeutsatte steder
De som følger med i britiske media ser at hver dag erklærer Met Office "ekstreme" temperaturer rundt om i landet. Tidligere denne uken ble det registrert en topp på 18,5 °C i Grampian på Dyce, eller som det ofte kalles, Aberdeen flyplass. Plasseringen av Dyce-måleinstrumentet er vist nedenfor med den røde markøren.



Morrison sier om dette:
"Hvert bilde forteller en historie – en historie om steder herjet av unaturlig varme, forsterket av den nylige introduksjonen av elektroniske termometre som umiddelbart kan fange opp alle ødelagte temperaturtopper forårsaket av fremmede faktorer. Dermed har vi Met Office's Chief Scientific Officer, professor Stephen Belcher, som hevder at mellom 2014-2023 hadde antall dager med registrering av 28 °C i Storbritannia doblet seg, mens de over 30 °C hadde tredoblet seg sammenlignet med 1961-1990. Professor Belcher er opptatt av å oppfordre regjeringen til å «stabilisere klimaet», men i umiddelbar fremtid bør han kanskje være mer opptatt av å stabilisere sin egen skitne statistikk."

Dette er selvsagt ikke noen nye erkjennelser for våkne lesere av norske medias fantasier om at "turistene opplever at syden koker", osv., som sjekker fakta mot bekjente i de omtalte områder. Svært ofte er det snakk om en lokal og helt useriøs avlesning av feilplasserte termometre som overdriver faktisk temperatur. Media unngår å nevne at offisiell temperaturutvikling - selv med de overdrivende målesvakheter omtalt her, ikke minst ang. UHI (urban heat-effekter), bare dreier seg om noen tidels grader over flere tiår, og at dagens påstander om "koking" ikke er menneskelig følbare ifht flere tiår tilbake.   

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/06/28/what-is-the-point-of-the-uk-met-office/

[Hydrogenrisikoen: Har verden lært noe siden Hindenburgkatastrofen?]

Hydrogenrisikoen: Har verden lært noe siden Hindenburgkatastrofen?
Klimafanatiske politikere vil altså, med svære subsidiesummer hentet fra skattebetalerne, fylle verdenssamfunnet med det latente sprengstoffet hydrogen som drivstoff i flest mulig typer transportmidler, fra biler til skip, og til og med fly.
Noen må snart sette foten ned: Hvor er de tekniske risikoanalysene som ligger til grunn for strømmen av milliardsubisidier rundt dette?
Bør ikke noen snart avkreve de subsidierende myndigheter dokumentasjon for at de har reelle risiko- og sårbarhetsanalyser bak dette?


6. mai 1937 eksploderte Hindenburg, som var fylt med hydrogen, ved innflygingen mot fortøyningsmasten
ved Lakehurst i New Jersey, USA, og 35 av de 97 som var ombord omkom.

Hva var årsaken til Hindenburg-ulykken?
Den mest anerkjente teorien i dag er at skipet tok fyr etter oppbygging av statisk elektrisitet i luften etter en tordenstorm samme dag.
Men jeg antar våre teknisk sprenglærde "klimapolitikere" og tilhørende aktivistkorps har vedtatt at statisk elektrisitet anses avskaffet gjennom Parisavtalen o.l.?

[Markedet har bedre vett enn "klimapolitikerne": Halvert salg fra 2022 til 2023]

Det er ufattelig at norske myndigheter fortsetter å subsidiere hydrogenselskaper etter at markedet for dette har vist seg både kostnads- og driftsteknisk urealistisk. Og det før vi begynner å snakke om den kronisk underliggende eksplosjonsrisikoen:
- 1 kg hydrogengass tilsvarer sprengkraften til 1 kg TNT!
Hvem ønsker å ha en hel tank med dette stående utenfor inngangsdøren? Eller hvilke (ærlige) risikoforskere vil si at det er greit at store tanker med et slikt enormt eksplosjonspotensiale skal fritt kunne transporteres rundt i våre samfunn?!?

Markedet har bedre vett enn "klimapolitikerne": Halvert salg fra 2022 til 2023
Det ble globalt solgt over 15.000 hydrogendrevne personbiler i 2022 (et par hundre totalt registrert i Norge per 2024), omtrent halvert til 8800 i 2023. Markedet (brukerne) begynner altså å forstå at helt sentrale forutsetninger ikke er tatt på alvor; det er mangelfull infrastruktur (transport og tilgang); håpløs enhetskostnad (man må bruke minst 1 kw annen energi for å få fram 1 kw hydrogenenergi, noe som også avslører den negative miljøverdien av hydrogen); og mangel på standardiserte bruksløsninger.

«Mangelfull infrastruktur» betyr ikke at det ikke er brukt penger på infrastruktur
Så sent som i februar 2025 kom 422 nye millioner euro (over 5,1 milliarder kroner) fra et EU-fond for alternativ drivstoff-infrastruktur. Bloomberg påpeker at hydrogenprosjekter har fått 24 prosent av de over 20 milliarder kronene fondet har delt ut, selv om det bare er 5000 personbiler med brenselsceller på europeiske veier.

EU gitt "infrastrukturstøtte" på 949.650 kroner (78.000 euro) per hydrogenbil!!
Bloomberg har brutt ned tallene til infrastrukturstøtte per bil – og sammenliknet beløpet for hydrogenbiler og batteriektriske biler. Det er brutale sifre.
- 1047 kroner (86 euro) per elbil.
- 949.650 kroner (78.000 euro) per hydrogenbil!!

Vi må spørre igjen:
- Hva er de norske tallene for dette så langt?
- Og hvor mye mer vil dette klake på seg før siste offentlige "hydrogensatsing" er erklært konkurs?

Bladet Motor har referert om skandalene her:
https://www.motor.no/aktuelt/er-det-slutt-for-hydrogenbilene-for-det-har-startet/312861

[Noen som husker Ship of Fools i 2013/14?]

I april la seilskuta Statsraad Lehmkuhl ut på en 12 måneder lang seilas under navnet One Ocean Expedition. I august og september skal skuta gjennom Nordvestpassasjen – med forskere og studenter fra UiT med på lasset. Seilasen går innom 26 havner på tre kontinent i tillegg til det man altså erklærer som "en historisk reise" gjennom Nordvestpassasjen i Roald Amundsens fotspor.


Prorektor for forskning og utvikling ved UiT Jan-Gunnar Winther møtte både kronprins Haakon og direktør i Statsraad Lehmkuhl, Haakon Vatle, under One Ocean Week i Bergen før avreise. (Foto: Helene Spurkeland ved stiftelsen Statsraad Lehmkuhl)

Noen som husker Ship of Fools i 2013/14?
Våre CO2-hypede "klimaforskere" mener å se at turen med Statsraad Lehmkuhl gjennom Nordvestpassasjen vil gå greit, selv med en seilskute uten noen form for isforsterkning.
Vel, la oss bare håpe at de ikke kopierer de CO2-frelste klimaidiotene som under den antarktiske sommer 2013/14 la ut på en ekspedisjon til Antarktis ombord på det russiske skipet MV Akademic Shokalskiy. Ledet av Chris Turney, professor ved University of New South Wales i Australia, en velkjent evangelist for den grønne agendaen, med en rekke medinviterte journalister på slep, inkludert flere fra BBC og den  klimakriseaktivistiske avisen The Guardian, samt en australsk senator fra Green Party.



Det eksplisitte målet med reisen, hvis opprinnelige kostnader ble estimert til å være 900 000 pund (et budsjett som sprakk så ettertrykkelig at ingen har villet snakke om det i ettertid), var å forske på den antatte virkningen av klimaendringer i den sørlige polarregionen, spesielt den påståtte trusselen mot isdekket. Det var «en økende mengde bevis» som viste «smelting og kollaps fra global oppvarming», proklamerte Shokalskiy-teamet før avreise.

Slike påstander om de forsvinnende iskappene hadde lenge vært en sentral grunnsetning i den grønne troen. Typisk, så rapporterte øko-nettstedet Click Green i 2009 at marine planter nå blomstret i Antarktis "på grunn av den nylige og raske smeltingen av ishyller og isbreer rundt halvøya". Men dette hysteriet om den forsvinnende isen i Antarktis viste seg å være feil. Professor Turney og hans medhjelpere ble lokket inn i en pinlig fiasko av sin egen nevrotiske trosbekjennelse. På julaften, litt mer enn fjorten dager etter at reisen startet, ble Shokalskiy klemt fast i tykk is. Etter hvert som været forverret seg, gjorde også krisen om bord det.

Fartøyet hadde blitt til et skip av idioter. Det som gjorde fiaskoen enda mer ydmykende var at dette var høysommeren i Antarktis, når isdekket er ment å være på sitt mest begrensede før vinteren begynner. Stilt overfor bevis som forvirret ideologien deres, ble teamet forvirret. Men prøvde å bortforklare sin misere bl.a. med dette:

"Havisen forsvinner på grunn av klimaendringer, men her bygger den seg opp," sa de i en av flere latterlige uttalelser. Den dyre pantomimen fortsatte da to isbrytere ble sendt for å redde dem. Men isen var så tykk at ingen av fartøyene kunne gjøre det. Faktisk ble en av isbryterne også fanget under hjelpeforsøket. Til slutt, med frynsete nerver, vind som hylte og økende isutvikling, ble Turneys kampanjegruppe reddet med helikopter, et trekk som ikke kan ha hjulpet mye på deres stadig mer utviklede karbonavtrykk. Her på forumet både forutså og dekket vi pinlighetene i lystige ordelag: Også "uvitende klimafornektere" må da ha lov å ha morsomme dager?

Kanskje kronprins Haakon atter får se "klimakrise i full utfoldelse"?
La oss for all del håpe at dagens "klimaforskere" ikke kopierer idiotene i Antarktis, og kommer seg trygt hjem med mann og mus. Vi får heller godta at vår ledende arktiske klimaforsker kronprins Haakon (faglig berømt for å ha sett en isbrekalving under et høysommerbesøk på Svalbard for noen år siden og dermed kunne melde til verden at han nå hadde sett "klimakrisen i full utfoldelse") trolig vil bli fløyet ombord på et høvelig tidspunkt, for å erklære den samme store innsikt om Nordvestpassasjens sommertilstand. 

Her er de vanligste rutene gjennom Nordvestpassasjen:


PS: Her på forumet vil vi selvsagt følge med ekspedisjonens utvikling, ikke minst i august/sept når planen er å gå gjennom Nordvestpassasjen.

[Klimaindustrien fortsetter å drive fram de mest uegnede elektrisitetskildene]

Klimaindustrien fortsetter å drive fram de mest uegnede elektrisitetskildene
Sammenbruddene i Spania og Portugals strømnett avlørte den akkumulerende trusselen fra non-dispatchable (ikke-styrbar) og intermittent (periodisk tilfeldige) elektrisitetskilder. Dvs energikilder som genererer elektrisk energi, men som opererer helt etter:
a) naturens luner og døgnrytmer, og
b) heller ikke kan tilby lagringsmuligheter for energien, dvs. ikke kan slås av/på for å møte samfunnets varierende elektrisitetsbehov.

Vind og sol er de største truslene mot behovet for et stabilt strømnett - og satses mest på!
Beviset for denne globale selvskadingen finner vi i den nylig utgitte 2025 World Energy Investment (WEI) report. Rapporten viser at i dag er globale investeringer i vind og sol omtrent 7 ganger høyere (per generert energienhet) enn investeringer i styrbar kraft som kull, gass, kjernekraft og vannkraft til sammen.



Vind og sol er heller ikke konkurransedyktig på kost/nytte
Enda mer bekymringsfullt er IEAs egne data som viser at vind og sol, som industriforetak, rett og slett ikke er lønnsomme. Solenergiprodusenter, spesielt i Kina, taper milliarder ettersom konkurranse driver prisene under produksjonskostnadene.

I mellomtiden har investeringene i tradisjonelle drivstoff som fortsatt dekker omtrent 80 % av vårt primære energibehov falt dramatisk. For et tiår siden mottok kull, olje og gass 55 % av de globale energiinvesteringene. I dag mottar de bare 33 %, i absolutte tall, omtrent 25 % mindre enn for 10 år siden.

Vi må erkjenne en upopulær sannhet: Energiavkastningen på investeringen (EROI) for kull, olje og gass er fortsatt langt høyere enn for vind og sol.
Sagt på en annen måte: En dollar investert i kull eller gass gir mye mer brukbar energi enn en dollar investert i solcellepaneler eller vindparker. En nyttegrad som forsterkes etter å ha tatt hensyn til intermittens, backup-systemer, nettoppgraderinger og lagring.

Helt sentralt for å unngå globalt energisammenbrudd: Radikalt økte krav til balansekraft
Det er ikke slik at sol og vind ikke kan spille en rolle i et mangfoldig energisystem. Men som vi forlengst ser, det kreves helt andre og kraftigere tiltak enn nå for å sikre en mer balansert investeringstilnærming, en som er forankret både i realisme og avkastning.

Å fortsette å prioritere sol/vind-investeringene med lav avkastning mens du sulter energikilder med høy EROI vil bare øke kostnadene for skattebetalerne, bremse økonomisk vekst og kompromittere nettets pålitelighet. Hvis vi fortsetter slik, kan de langsiktige kostnadene for samfunnet langt oppveie noen av fordelene.

Kort sagt: Vil man ta energisikkerhet og økonomisk stabilitet på alvor er det på tide å revurdere hvor og hvordan vi investerer i fremtidens energi.

Kilde: https://unpopular-truth.com/2025/06/20/international-energy-agency/