Messages

[Oppdrag på forespørsel?]

Les denne fra Bernadette Conrads, sjefredaktør i Wochenblick (Østerrike), og la all tvil om vaksinenes dødsferd forstumme:

https://steigan.no/2022/03/hvem-skal-betale-for-dem-som-blir-rammet-av-vaksine-aids/

De som tviler på dette, har enten heldekkende skylapper, eller tjener injeksjonsindustrien.

Tilgi meg for å ikke la all tvil fare.

Aller først, Wochenblick er selvfølgelig en høyrepopulistisk avis. De gjør det stort på å slå opp falske nyheter med spekulative overskrifter og oppnår stor grad av deling på sosiale medier.

Noen sitater fra tyske artikler som jeg har autooversatt til engelsk:

Først The Upper Austrian online portal "Wochenblick" was convicted on Friday at the Ried im Innkreis Regional Court for slander for paying 3,000 euros.
Det ble anket, men dommen ble stående: The Linz Regional Court upheld the verdict for slander in the appeal hearing.

Already in March the newspaper at the Ried Regional Court was legally fined 3,000 Euros. In the appeal hearing, which took place on Monday at the Linz Regional Court, the guilty verdict for slander was now confirmed.

Saken dreide seg om at journalisten hadde basert hele artikkelen på utsagn fra 2 studenter og 1 studentveileder, uten å på noen måte sjekke noen andre aspekter av saken.

Så noe litt mer interessant som bør betvile hvor uavhengig Wochenblick egentlig er. Her er deler av artikkelen https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/Erhaelt-der-Wochenblick-bis-zu-850-000-Euro-fuer-Auftragsrecherchen;art4,2778269, oversatt til norsk av Google Translate, og flikket litt på av meg:

I rettssaken uttalte Norbert Geroldinger, ifølge selskapsregisteret administrerende direktør, eneaksjonær i Medien 24 GmbH, overfor dommer Andreas Rumplmayr at Medien 24 GmbH omsatte for rundt 1 000 000 euro årlig. Han anslår overskuddet til å være mellom 10 000 og 15 000 euro. Inntektene fra annonser bidrar med rundt 100 000 euro og abonnentene med rundt 50 000 euro til driftsresultatet.

Oppdrag på forespørsel?
Heinrich Oppitz, Rammerstorfers advokat, tok opp at det mangler 850 000 euro fra den oppgitte omsetningen på 1 000 000 euro. Oppitz var interessert i den økonomiske situasjonen til Wochenblick. På spørsmål om beløpet kom inn som bidrag/sponsing, svarte Geroldinger med et kort "Ja, akkurat".

Dommeren lurte videre på om disse bidragene også skal forstås slik at det skrives for enkelte aktører dersom de har et spesielt ønske, svarte Geroldinger med «Ja, også bl.a.». Bidragsyterne er ulike personer og bedrifter. "Jeg vet hvem det er, men jeg vil ikke si det," sa administrerende direktør i Medien24 GmbH i retten.

Spekulasjoner i om FPÖ står bak medieprosjektet (Geroldinger var FPÖ-formann i Brunnenthal ved Schärding i årevis og skal også ha nære bånd til den tidligere landslederen Lutz Weinzinger), har alltid blitt avvist av partiet og selskapet. Selv på spørsmål fra OÖN i går ettermiddag, ønsket ikke Geroldinger å navngi investorene: «Det er forretningshemmeligheter som ikke er noens sak».

De anonyme bidragsyterne vil imidlertid ikke sette uavhengigheten i fare, sier Geroldinger: "Vi lar oss ikke forstyrre i den daglige virksomheten." Finansieringen av Wochenblick er forøvrig sikret for en "relativ lang periode". Hvor de 850 000 euroene kommer fra hvert år er foreløpig en tett bevoktet hemmelighet.

150 000 euro i inntekter. 850 000 euro i bidrag fra hemmelige bidragsytere. Judas, Jeremias og Peter den store, for et sammensurium!

Men la oss se hva som egentlig blir skrevet, da.

Dette er altså en artikkel som er skrevet av redaktøren, Bernadette Conrads. Den handler om Østerrike, så det er ikke alt der som er relevant for Norge, det skal sies. Jeg vet ikke om det at redaktøren skriver selv gir noe spesiell kred heller, men uansett er det altså hevdet at vaksinerte opplever økende grad av bivirkninger, immunforsvaret til vaksinerte er ødelagt, de har "vaksine-AIDS" og at det er vitenskapelig dokumentert at mRNA- og vektorinjeksjonene har skrekkelige følger når de brukes på mennesker.

HELE SAKEN henger på en annen sak, nemlig den som hevder at man har sett en ekstrem økning i sykdomstilfeller i den amerikanske hæren, ifølge "lekkede" data.

FOR DET FØRSTE er det ikke lekkede data. Det er data fra DMED (Defense Medical Epidemiology Database), som er åpen for "U.S. military personnel, medical providers, epidemiologists, medical researchers, safety officers, medical operations and clinical staff, and federal partners and civilian collaborators in military medical research and operations."

Det er blitt rettet spørsmål til DMED om disse tallene, og de har etterforsket. Det viser seg at tallene er feil. Grunnlagsdatene, som kommer fra Defense Medical Surveillance System (DMSS) viser ingenting unormalt, mens det i tilgjengelige data i DMED er oppdaget store avvik. DMED ble tatt offline da feilen ble oppdaget, slik at de kunne rette opp feilen.

Kilde: https://www.reuters.com/article/factcheck-militarydatabase-error-idUSL1N2UY1S2

FOR DET ANDRE skiller ikke disse dataene mellom vaksinerte, uvaksinerte, de som har hatt sykdommen og de som ikke har hatt sykdommen. Late Covid, anyone?

FOR DET TREDJE, tror dere virkelig at dette er fakta? Er dere fullstendig på tok?

• Hypertension – 2,181% increase
• Diseases of the nervous system – 1,048% increase
• Malignant neoplasms of esophagus – 894% increase
• Multiple sclerosis – 680% increase
• Malignant neoplasms of digestive organs – 624% increase
• Guillain-Barre syndrome – 551% increase
• Breast cancer – 487% increase
• Demyelinating – 487% increase
• Malignant neoplasms of thyroid and other endocrine glands – 474% increase
• Female infertility – 472% increase
• Pulmonary embolism – 468% increase
• Migraines – 452% increase
• Ovarian dysfunction – 437% increase
• Testicular cancer – 369% increase
• Tachycardia – 302% increase

Tror dere virkelig ikke at disse tallene ikke ville ført til kollaps i helsevesenet i alle verdens land? Det er jo merkverdig hvor fullstendig under radaren dette har gått, over hele verden? Ser dere ikke hvor hysterisk feil disse tallene må være?

Hvis det første svaret dere kommer med er at DMED selvfølgelig ikke er til å stole på, vil jeg umiddelbart svare at hvis Wochenblick hadde hatt den minste skjerv av journalistisk integritet, hadde de selvfølgelig tatt med, om enn bare i en kort setning, at DMED hevdet at tallene var feil.



Wochenblick tjener penger på sin virksomhet. 85 % av pengene er fra anonyme bidragsytere, og en tidligere redaktør bekrefter at de skriver saker på oppdrag fra disse. Saken er basert på en feil i amerikanske helsedata.

Det finnes en masse folk som tjener penger på å viderebringe drittsaker som aldri dementeres. DET er inspirasjonen. Penger. De vasser i penger fordi folk er lettlurte og ikke gidder å sjekke noe som helst. Bare det ser ut som en avis, kan det stoles på.

Jeg så senest i dag i en Facebook-annonse at vår gamle kjenning HEMALI var ute og sanket inn aksjekapital. Pål Steigan og Nina Cappelen blafrer med Vipps-nummer og kontonummer for å få støtte fra lesere. Dette er jo svindel, og det er utrolig rart at dere, som innimellom fremstår som om dere kjemper for at sannheten skal fram, ikke ser hvor åpenlyst dette er.

PS: Jeg la forresten inn samme kommentar på Nina Cappelens bloggpost om Pfizer-"avsløringen" som jeg skrev her på forumet. Men hun har ikke godkjent den, selv om hun har godkjent en annen kommentar på bloggen sin etter at jeg skrev min. Merkelig, det der, hvor beskyttende man er når det gjelder ens egen inntekt. EDIT: Nå (søndag 09:34) kom det akkurat inn enda en kommentar, denne gang på samme artikkel.

Hva med absolutt risiko, var ikke det viktig?

Hva med alvorlig sykdomsforløp uten død?

Hva med alvorlige ettervirkninger av sykdom?

Jeg ser også at de repeterer den lista som LIKSOM er Pfizers egen oversikt over bivirkninger. Men jeg regner med at ingen av dere karene kommer til å kommentere til noen at den lista er fullstendig irrelevant.

Dette dokumentet lister opp alle innrapporterte hendelser hos mottakere av vaksinen, og tar ikke stilling til om det er bivirkninger som skyldes vaksinen. Det er en del av standard prosess for å få utvidet godkjenning til bruk av vaksinen.

Det er derfor vi bl.a. ser Zika-virus på samme liste. Og Crohns sykdom. Bare les litt i listen, så vil du se haugevis av ting som umulig kan skyldes en vaksine.

Tidsplan for nedleggelse av forumet, forutsatt at ingen tar over domenet fra meg:

• 1. april settes forumet til privat, og kan kun leses av medlemmer. Medlemsregistrering vil ikke være mulig lengre.
• 1. mai settes alle emner til read-only, unntatt dette (Regler og informasjon)
• 31. mai slettes hele forumet for godt

Merk:

• Jeg tar jevnlig backup av forumet, og kommer til å ta vare på en backup fra 31. mai i en god stund framover. Dessverre kan jeg ikke utlevere selve backupen, da den inneholder personlig informasjon, men jeg kan hente fram saker og ting dersom det skulle være noe konkret noen er ute etter.
• Hvis noen tar over domenet fra meg, kan de selv bestemme hva som skal skje med forumet, fra det øyeblikket overføringen er gjennomført, jeg legger ingen føringer for den som skal ta over, og kommer til å melde meg ut selv.
• Selve overføringen av domenet er gratis. Skal domenet og webhotellet beholdes, kommer det en faktura på 350 kr (pluss ev. prisøkninger) med forfall 31. mai. Denne gjelder for 12 måneder.

Ang. spørsmålene ovenfor: Den som administrerer forumet kan selv velge å skru av og på medlemsregistrering, muligheten for å poste, og om forumet skal være offentlig. Jeg har ellers prøvd å finne en metode for å vise alle innlegg som en liste, men jeg har ingen løsning på dette. Ikke sikkert det går an.

Minner om dette, forumet settes til privat modus 1. april (om 4 uker), og samtidig stenges det for registrering av nye medlemmer.

Pfizer må ikke stilles til veggs for hvordan media og myndigheter viderebringer informasjon.

eeh... hvem er det som eier Pfizer, og hvem er det som "eier" media?

https://steigan.no/2021/07/bill-gates-sitt-kvelertak-pa-hovedstromsmediene/

1

Og hvem eier CCCA? Reseptkåte leger uten skrupler som har salgsavtaler med produsentene av ivermectin.

[prosentpoeng]

1. Jeg oppfatter det ikke som mas.

2. Det som henvises til på SwebbTV er en ren terminologidebatt. I stedet for 162 tilfeller ble det 8 tilfeller. Og 8 tilfeller er 95 % lavere enn 162, der er det ingen tvil. Det SwebbTV prøver å gjøre, er å koke suppe på at mange ikke forstår prosentregning.

Sjansen for sykdom uten vaksine var 0,88 %. Sjansen med vaksine var 0,04 %. Forskjellen er dermed 0,84 prosentpoeng.

Men den relative forskjellen, som begrepet prosent handler om, er fortsatt 95 %. Det er bare å taste inn 0,88 - 95 % = på kalkulatoren, du vil da få 0,04.

Så her har Pfizer sitt på det tørre, tallene er korrekte. Det betyr ikke at man ikke skal ta en debatt på meningen av tallene, og man kan gjerne gjøre tallene 0,88 % og 0,04 % synlige for å få i gang en diskusjon. Men hvis man anvender disse prosentene på større tall, vil det ha effekt andre vegen. Forskjellen på 0,88 og 0,04 er akkurat like forholdsmessig stor som forskjellen på 880 000 og 40 000.

Sett at gruppestørrelsen var 1 million, så ville det da blant de 500 000 som fikk placebo være 4400 som fikk sykdom, mot 200 av dem som var vaksinert. Igjen, dette blir å gange opp tall, men jeg tok det med bare for å vise hva jeg mener.

1. Så hyggelig da!

2. Denne granskningen av Pfizers rapport er utarbeidet av den canadiske legealliansen. Swebbtv har bare lagt på svensk tale slik at den skal bli lettere å forstå for de som ikke er så stive i engelsk. Jeg ser at du åpner for debatt om tallenes betydning. La meg sitere fra FDA (US Food and Drug Adminstration), slik det gjøres i videoen:

Provide absolute risks, not just relative risks. Patients are unduly influenced when risk information is presentented using a relative risk approach; this can result in suboptimal decisions. Thus an absolute risk format should be used.

(se punkt 2 side 60 i https://www.fda.gov/files/about%20fda/published/Communicating-Risk-and-Benefits---An-Evidence-Based-User%27s-Guide-%28Printer-Friendly%29.pdf )

Det er åpenbart misvisende å bruke relativ prosent, slik FDA påpeker. Hvor mange hadde latt seg vaksinere frivillig dersom de fikk vite hvordan dette tallet er beregnet? Neppe særlig mange, og det er hele poenget.

3. Jeg ser at du ikke kommenterer det som Pfizer gjorde etter at vaksinen ble godkjent. Kontrollgruppen ble slått sammen med behandlingsgruppen og utprøvingen av vaksinen avsluttet etter bare ett år.

2. "Den kanadiske legealliansen" kan vel knappest kalles "den". Ja, det er en forening av leger, men alle unntatt grunnleggerne er anonyme. En kjapp titt innom FAQ-en deres ga meg kun 30 sekunder lesetid før jeg fant en graverende feil. (Det stod at tradisjonelle vaksiner gir 100 % beskyttelse). Igjen er det en flokk med leger som tjener kjappe penger på å skrive ut resepter på spesifikke legemidler.

CCCA har startet en online-tjeneste (sounds familiar?), CCTH, som selger medisinpakker. Fra Ontario doctor banned from prescribing ivermectin now director of company offering drug, mine uthevinger:

...
The CCTH's own website does not offer a way to book its services, just a price list of the treatments available: COVID prevention ($149), early COVID treatment ($199) and a "Complex Covid consultation" ($399).

The only way to book seems to be via the link in the CCCA newsletter and its listing on the CCCA website, where it is listed at the top of its "medical care service providers" page.

The intake questionnaire for both its early and complex COVID-19 treatments features a consent form for the treatment of Covid-19 with ivermectin.

The disclaimer acknowledges the treatment "has not yet been fully assessed and approved by Health Canada." The form claims there are 59 peer-reviewed clinical studies in favour of ivermectin treatment for COVID-19, lists its side effects and then points people towards a link from Health BC for more information on the approved use of ivermectin in Canada. The link, however, takes you to Health BC's COVID-19 home page and offers no mention of ivermectin.

Global News asked CCTH for the links to the 59 studies but did not hear back.

I tillegg så jeg at en annen lege tilknyttet CCTH, Christopher Hassell, hadde tatt $50 for å dele ut (!) falske erklæringer som ga unntak for vaksine.

CCCA er en organisasjon som hjelper leger med å tjene penger. Så enkelt er det. Det er derfor de drar prosenttrikset også.

Når det gjelder det du konkret spør om, FDAs utsagn om kommunikasjon rundt risiko, ser det ut til å være en samling anbefalinger fra 2011, ikke et regelverk.

I tillegg må dette ses opp mot at her hadde myndighetene gitt tillatelse til særdeles raske prosesser rundt vaksineutviklingen. Og hvor sa Pfizer dette? I en studie publisert i et vitenskapelig tidsskrift. Har de samme anbefalinger der? Så hva ble sagt når, av hvem? Hvor ble det sagt? Og var det feil, ut fra gjeldende retningslinjer på det tidspunktet? Pfizer må ikke stilles til veggs for hvordan media og myndigheter viderebringer informasjon.

Og det bør også nevnes at studiene fortsatte, her er f.eks. en studie av samme vaksine, i et 6-månedersperspektiv:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months

BNT162b2 continued to be safe and have an acceptable adverse-event profile. Few participants had adverse events leading to withdrawal from the trial. Vaccine efficacy against Covid-19 was 91.3% (95% confidence interval [CI], 89.0 to 93.2) through 6 months of follow-up among the participants without evidence of previous SARS-CoV-2 infection who could be evaluated. There was a gradual decline in vaccine efficacy. Vaccine efficacy of 86 to 100% was seen across countries and in populations with diverse ages, sexes, race or ethnic groups, and risk factors for Covid-19 among participants without evidence of previous infection with SARS-CoV-2. Vaccine efficacy against severe disease was 96.7% (95% CI, 80.3 to 99.9). In South Africa, where the SARS-CoV-2 variant of concern B.1.351 (or beta) was predominant, a vaccine efficacy of 100% (95% CI, 53.5 to 100) was observed.

3. Kan du gi meg litt mer på akkurat dette? Hvor hevdes dette?

[43 000]

hvorfor er det framstilt på en så avsindig uvitenskapelig og useriøs måte? Jeg blir helt paff!

Ja, vi er alle klar over at det medfører usikkerheter å bruke tall fra en begrenset undersøkelse til å gjelde for en hel befolkning. Men hvis du blir helt paff av dette Administrator, så lurer jeg på hvor "paff" du blir av Pfizers egne forskningstall? De har altså tatt ut ca 43 000 forsøkspersoner, delt dem i to jevnstore grupper hvor testgruppen ble gitt mRNA-vaksinen og kontrollgruppen fikk placebo. Etter ett år hadde 8 personer i testgruppen fått covid-19 mot 162 i kontrollgruppen. I media ble vi fortalt av dette at Pfizer-vaksinen er 95 prosent effektiv (se f.eks. https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/pfizer-test-vaksinen-er-95-prosent-effektiv/1772920 ), men enkel prosentregning gir at vaksinen bare var 0,84 prosent effektiv (se de første fem minuttene av denne videoen https://swebbtv.se/w/kjSADGbpqwyjY5VPeXe8cm ).

De oppgitte 95 (falske) prosentene var nok til å få vaksinen godkjent til å brukes på hele befolkningsgrupper og massevaksineringen begynte. Samtidig ble alle medlemmene av kontrollgruppen til Pfizer vaksinerte og slått sammen med testgruppen, fire år før utprøvingen av mRNA-vaksinen var ment å opphøre. Er ikke dette en "avsindig uvitenskapelig og useriøs måte" å utprøve nye medisiner på?

Mulig du synes jeg driver med utidig mas, men jeg kan ikke se at du har kommentert dette tidligere, og det er et ganske sentralt poeng her. Derfor spør jeg (igjen).

Jeg oppfatter det ikke som mas.

Det som henvises til på SwebbTV er en ren terminologidebatt. I stedet for 162 tilfeller ble det 8 tilfeller. Og 8 tilfeller er 95 % lavere enn 162, der er det ingen tvil. Det SwebbTV prøver å gjøre, er å koke suppe på at mange ikke forstår prosentregning.

Sjansen for sykdom uten vaksine var 0,88 %. Sjansen med vaksine var 0,04 %. Forskjellen er dermed 0,84 prosentpoeng.

Men den relative forskjellen, som begrepet prosent handler om, er fortsatt 95 %. Det er bare å taste inn 0,88 - 95 % = på kalkulatoren, du vil da få 0,04.

Så her har Pfizer sitt på det tørre, tallene er korrekte. Det betyr ikke at man ikke skal ta en debatt på meningen av tallene, og man kan gjerne gjøre tallene 0,88 % og 0,04 % synlige for å få i gang en diskusjon. Men hvis man anvender disse prosentene på større tall, vil det ha effekt andre vegen. Forskjellen på 0,88 og 0,04 er akkurat like forholdsmessig stor som forskjellen på 880 000 og 40 000.

Sett at gruppestørrelsen var 1 million, så ville det da blant de 500 000 som fikk placebo være 4400 som fikk sykdom, mot 200 av dem som var vaksinert. Igjen, dette blir å gange opp tall, men jeg tok det med bare for å vise hva jeg mener.

[utslett]

Litt mer om hva disse dataene viser:

• BKK har sett på innrapporterte ICCD-koder for 1., 2. og halve 3. kvartal 2021
• Der har de funnet 216 000 saker med de nevnte kodene T88.0, T88.1, Y59.9 og U12.9
• Deretter har de delt på 2,5 (kvartaler) og ganget opp med 4 for å finne et tall for hele 2021
• Deretter har de delt på 11 millioner kunder og ganget opp med 82 millioner for å finne tilsvarende tall for hele Tyskland
• Dette tallet anslår de til å være 2,5-3 millioner

I seg selv er jo dette så uvitenskapelig som den kan få blitt - man tar et tall helt ut av sammenhengen og ganger det opp og i mente uten å ta noen forbehold. Jeg sitter utelukkende igjen med spørsmål:

• Det mest innlysende er jo vektingen av de forskjellige kodene. Hvorfor tror de at det er uinteressant? Spesielt siden T88.0 inkluderer utslett.
• Og hva med alder og demografi? Man kan jo ikke bare ta én del av befolkningen og gange den opp for å gjenspeile hele.
• Det mest interessante spørsmålet er jo hva tallene for T88.0, T88.1, Y59.9 og U12.9 er for tidligere år. Det er ingen sammenligninger, ingen forbehold, ingen kontekst.

Hvis dette virkelig er et problem, hvorfor er det framstilt på en så avsindig uvitenskapelig og useriøs måte? Jeg blir helt paff!

I det anekdotiske hjørnet kan det nevnes at nå har hele min familie gjennomgått Covid-19. 2 voksne (46 og 42) og 2 barn (12 og 6).

6-åringen (ikke vaksinert) var stort sett bare snørrete, 12-åringen (1 dose) hostet mildt og hadde litt vondt i halsen et par dager. Jeg (3 doser, risikogruppe) var på felgen 1 dag, hadde 2 tunge dager, deretter 1 dag med lette symptomer. Fruen (3 doser, risikogruppe) var aldri skikkelig dårlig, men opplevde det som en "vanlig" influensa i 4 dager, deretter som en forkjølelse.

Men jeg har en venn på rundt 50 som hadde det verre, han hadde sjukdommen i 19 dager, hvorav 10 dager var senge- eller sofaliggende. Også vaksinert med 3 doser.

NB, samme artikkel sier (mine uthevinger):

Dette er en ren observasjonsstudie, og den kan derfor ikke si noe sikkert om direkte årsakssammenhenger.
Forskerne peker på at mangel på vitamin D også kan være et tegn på andre helseproblemer. Disse kan igjen være med på å øke risikoen for alvorlig covid-19.
Forskerne skriver derfor at D-vitaminer kan være en av flere faktorer som spiller inn når folk blir alvorlig syke av korona. Andre biter i puslespillet kan være underliggende lidelser, gener og kosthold.

Jutta Dierkes sier det er interessant at forskerne i Israel har undersøkt nivåene av vitamin D før pasientene faktisk ble smitta.
Hun viser også til en nylig studie fra England som viser høyere dødelighet hos covidpasienter med mangel på D-vitaminer.
Men Dierkes er nøye med å understreke at dette ikke er det samme som at tilskudd av D-vitaminer er en vidunderkur for folk flest.
– Ingen må tro at D-vitaminer kan erstatte vaksiner og medisiner mot covid-19, sier hun.

Ellers er det rart at du ikke har fått med deg dokumentasjon på at vaksinene gir mildere sykdomsforløp. Dette er kommunisert en masse over lang tid. Eksempelvis i en studie fra forrige måned:
Ny studie fra FHI

Vaksinasjon minsker risikoen for å bli innlagt i sykehus ytterligere. I en undergruppeanalyse fant imidlertid forskerne at 1-2 vaksinedoser ga noe mindre reduksjon ved omikronsmitte sammenlignet med delta. Derimot var reduksjonen i risiko for sykehusinnleggelse like høy for omikron- (86 %) og deltasmittede (88 %) blant de som hadde fått tre vaksinedoser sammenlignet med uvaksinerte.

Over 85 % lavere risiko for innleggelse med 3 vaksinedoser der altså. Det må man kunne kalle solide tall.

Håper det går bra med alle!

Vaksinebivirkninger er forventet, normalt og kommunisert på forhånd, selv om det ikke er en trøst for den det gjelder. Det samme gjelder det at man kan få sykdommen selv om man er vaksinert. Den beste effekten av vaksinen vi ser nå, er at de som er vaksinert har mildere sykdomsforløp og mindre sjanse for innleggelse.

Ingen jeg kjenner, og ingen fra deres familier har opplevd noen bivirkninger av vaksinene ut over å føle seg uvel vaksinedagen og ev. dagen etter.

Min sønn (12) testet positivt på mandag, og vi andre 3 i familien har levd sammen med ham hele uka (uten noen form for smittevern) uten å bli smittet. Vi foreldrene har 3 doser (Pfizer/Pfizer/Moderna). Han hadde kun lette forkjølelsessymptomer (vaksinert 1 gang) og er frisk igjen i dag.

Men, anekdotiske fakta som dette, teller som kjent lite eller null mot mer omfattende statistikk.

Our World in Data, kumulative dødsfall i Norge og Sverige. Man kan vel trygt si at det er mulig å se forskjell.

Hvis jeg tar med helt fram til i dag ser det slik ut:

Er det virkelig mulig?

Jeg vet ikke hvor det bildet kommer fra, men det ser ikke slik ut på Our world in data. Her er samme periode, samme land:

Tidsplan for nedleggelse av forumet, forutsatt at ingen tar over domenet fra meg:

• 1. april settes forumet til privat, og kan kun leses av medlemmer. Medlemsregistrering vil ikke være mulig lengre.
• 1. mai settes alle emner til read-only, unntatt dette (Regler og informasjon)
• 31. mai slettes hele forumet for godt

Merk:

• Jeg tar jevnlig backup av forumet, og kommer til å ta vare på en backup fra 31. mai i en god stund framover. Dessverre kan jeg ikke utlevere selve backupen, da den inneholder personlig informasjon, men jeg kan hente fram saker og ting dersom det skulle være noe konkret noen er ute etter.
• Hvis noen tar over domenet fra meg, kan de selv bestemme hva som skal skje med forumet, fra det øyeblikket overføringen er gjennomført, jeg legger ingen føringer for den som skal ta over, og kommer til å melde meg ut selv.
• Selve overføringen av domenet er gratis. Skal domenet og webhotellet beholdes, kommer det en faktura på 350 kr (pluss ev. prisøkninger) med forfall 31. mai. Denne gjelder for 12 måneder.

Ang. spørsmålene ovenfor: Den som administrerer forumet kan selv velge å skru av og på medlemsregistrering, muligheten for å poste, og om forumet skal være offentlig. Jeg har ellers prøvd å finne en metode for å vise alle innlegg som en liste, men jeg har ingen løsning på dette. Ikke sikkert det går an.