Messages

Som nevnt før: Det kan godt hende Ivermectin har en effekt, men den Japan-historia er bare bogus. Det har jeg ettertrykkelig dokumentert her i denne tråden.

Når man ikke kan gå tilbake på noe slikt, selv om man får opplysninger på det (Nova har fått tydelig beskjed i kommentarfeltet), tyder det på at det ligger noe helt annet bak enn et ønske om at sannheten skal fram.

Jeg må nesten spørre deg: Mener du det er ok å benytte Ivermectin som profylaktisk og tidlig-behandlende legemiddel? Jeg forstår ikke denne motstanden mot et legemiddel som er benyttet i flere tiår og som ikke har dokumenterte skadevirkninger. I en krisesituasjon -og vi er fortsatt i følge myndighetene inne i en pandemi- er det  helt vanlig å prøve ut alle trygge mulige løsninger og tiltak. Men når det gjelder Covid-19 er "tiltakene" ofte begrenset til "gå hjem og ta det med ro og hvis du blir  veldig dårlig kan du komme til sykehuset". I lys av den usaklige og mest sannsynlig  helseskadelige skremselspropagandaen som dette og andre legemidler er blitt utsatt for, skal man ikke se bort fra de ansvarlige personene i helsevesenet vil bli gjort ansvarlig for mange tragiske skjebner.

Jeg er fortsatt åpen for at det kan fungere, men jeg har ennå ikke sett bevis som virker overbevisende i større eller mindre grad. Og når jeg ser alle som fortsatt klamrer seg til den Japan-historia, blir jeg mer og mer i tvil om det i det hele tatt kan fungere.

Det er i sannhet en underlig holdning. Litt som å si at man tror man "kan" bli "litt gravid." Men spørsmålet er ikke besvart: Mener du det er ok å benytte Ivermectin som profylaktisk og tidlig-behandlende legemiddel?

Det er ikke i sannhet en underlig holdning å la være å ta medisin som kanskje virker. Jeg har kun sett anekdotiske bevis på Ivermectin, blandet med et vell av usannheter (som jeg har dokumentert gang på gang). Da er det tryggest å holde seg langt unna. Men kommer det en studie som viser at det funker, kjør på.

Se vedlagte lenker for meget relevant informasjon om medisinering av covid fra lege Peter Dvergsdal.

https://www.document.no/2021/12/02/doctv-spesial-document-moter-dr-peter-dvergsdal-live-sending/

https://hemali.no/siste/lege-helsedirektoratet-holder-tilbake-medisiner-mot-covid-19-skal-folk-do/

Årsakene til at de ikke bruker Molnupiravirer godt beskrevet:

Molnupiravir er undersøkt blant annet i studien MOVE-OUT (nejm.org), for pasienter ikke innlagt i sykehus og fase 2/3 studien MOVE-IN (evidence.nejm.org) for pasienter innlagt for covid-19.

Det er per i dag ikke overbevisende dokumentert at molnupiravir reduserer risikoen for  sykehusinnleggelse og alvorlig forløp av covid-19. Myndigheter, kliniske fagmiljøer og pasient- og brukerrepresentanter vurderer det derfor som akseptabelt å avvente europeiske legemiddelmyndigheters vurdering av kvalitet, effekt og sikkerhet for molnupiravir.

Vedlegg: Tabell fra MOVE-IN-studien som viser at Molnupiravir ikke hjelper i det hele tatt.

Som nevnt før: Det kan godt hende Ivermectin har en effekt, men den Japan-historia er bare bogus. Det har jeg ettertrykkelig dokumentert her i denne tråden.

Når man ikke kan gå tilbake på noe slikt, selv om man får opplysninger på det (Nova har fått tydelig beskjed i kommentarfeltet), tyder det på at det ligger noe helt annet bak enn et ønske om at sannheten skal fram.

Jeg må nesten spørre deg: Mener du det er ok å benytte Ivermectin som profylaktisk og tidlig-behandlende legemiddel? Jeg forstår ikke denne motstanden mot et legemiddel som er benyttet i flere tiår og som ikke har dokumenterte skadevirkninger. I en krisesituasjon -og vi er fortsatt i følge myndighetene inne i en pandemi- er det  helt vanlig å prøve ut alle trygge mulige løsninger og tiltak. Men når det gjelder Covid-19 er "tiltakene" ofte begrenset til "gå hjem og ta det med ro og hvis du blir  veldig dårlig kan du komme til sykehuset". I lys av den usaklige og mest sannsynlig  helseskadelige skremselspropagandaen som dette og andre legemidler er blitt utsatt for, skal man ikke se bort fra de ansvarlige personene i helsevesenet vil bli gjort ansvarlig for mange tragiske skjebner.

Jeg er fortsatt åpen for at det kan fungere, men jeg har ennå ikke sett bevis som virker overbevisende i større eller mindre grad. Og når jeg ser alle som fortsatt klamrer seg til den Japan-historia, blir jeg mer og mer i tvil om det i det hele tatt kan fungere.

Som nevnt før: Det kan godt hende Ivermectin har en effekt, men den Japan-historia er bare bogus. Det har jeg ettertrykkelig dokumentert her i denne tråden.

Når man ikke kan gå tilbake på noe slikt, selv om man får opplysninger på det (Nova har fått tydelig beskjed i kommentarfeltet), tyder det på at det ligger noe helt annet bak enn et ønske om at sannheten skal fram.

Jeg har dessverre sluttet å lese Joanne Nova etter at hun også falt for den Japan/Ivermectin-bløffen. Kan ikke stoles på det som kommer derfra.

Du kan se bort fra første versjon av min kommentar. Den var over streken, og jeg beklager.

Jeg litt spent på om du har en løsning for hvordan medisinprodusenter skal kunne lage medisiner uten å tjene penger?

EDIT:
Det var litt i overkant simpelt formulert. Underforstått mente jeg at hvis vi har en pandemi, vil enkelte tjene penger uansett. Alle vil prøve å lage en god medisin, de vil prøve å selge den inn, noen vil få gjennomslag, de vil tjene mye penger.

Om de har påvirkningskraft mot beslutningstakere er selvsagt et betimelig spørsmål, men at en bedrift vil selge produktet sitt er noe vi aldri kommer til å komme rundt. Vi slipper ikke unna selve uttalelsene. Så hvis du mener at selve utspillet i seg selv skaper problemer, vil du alltid ha bensin til bålet. Vi kan jo ikke legge munnkurv på bedriftene.

[Ja, men det er defensivt og nå er vi redd for at russerne kan få tak i farlige patogener.]

Og hvis det stemmer, slik Helena Edlund snakker om på document nå, at amerikanerne skal ha drevet "gain of function"-forskning på laboratorier i Ukraina, på samme måte som i Wuhan, så settes den konflikten i et annet lys.
https://www.document.no/2022/03/09/doc-tv-live-er-alle-krisene-advarsler-om-the-great-reset/ (helt i begynnelsen av programmet)

Ny artikkel om dette nå:

Tucker Carlson tok i nattens sending opp påstandene om at amerikanerne har finansiert biolaboratorier i Ukraina. Dette ble heftig dementert av amerikanske medier, akkurat som i Norge, hvor faktisk.no stemplet det som konspirasjonsteorier inspirert av russisk propaganda.

Tucker sa at hans stab heller ikke ønsket å ta i en så delikat sak uten bevis. Tucker er allerede beskyldt for å løpe Putins ærend.

Men så opprant tirsdagens Senatshøring som gikk live på C-Span. Der benyttet Marco Rubio sitt siste minutt til å stille viseutenriksminister Victoria Nuland et spørsmål: Driver USA biolaboratorier i Ukraina? I stedet for et kategorisk dementi, svarte Nuland: -Ja, men det er defensivt og nå er vi redd for at russerne kan få tak i farlige patogener.

https://www.document.no/2022/03/09/usa-bekrefter-biologiske-forskningsanlegg-i-ukraina/

Nylig stemplet som en konspirasjonsteori av fantastiske faktisk.no før andre engang hadde hørt om det, nå bekreftet av amerikanske myndigheter. Hvor lang er holdbarheten på konspirasjonsteorier for tide, før de viser seg å være fakta? 2 uker? Jeg som trodde det var seks måneder!

https://www.faktisk.no/artikler/0gp8p/nei-russland-angriper-ikke-amerikanske-laboratorier-i-ukraina

Aller først, Faktisk.no kaller ikke dette en kospirasjonsteori, selv om du bruker kursiv. Ordet er brukt på samme side, men ikke om denne saken. Er vi enige om det?

"Nå bekreftet av amerikanske myndigheter", skriver du også. Etter å ha trålet dette nettet av krysslinking mellom det ene og det andre, er det eneste jeg kan finne at Ukraina får hjelp av USA med å sikre diverse etterlatenskaper etter den kalde krigen. Ingen som helst bekreftelse på at USA "driver" laboratorier. Avtalen mellom USA og Ukraina kan finnes her: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/02/05-829-Ukraine-Weapons.pdf

Document skriver:

Det er uklart hvem som har bygget fasilitetene, men den amerikanske ambassaden i Ukraina er tydelig på at de opererer i en rekke laboratorier på ukrainsk jord, inkludert Kiev og Odessa, og at disse laboratoriene er en del av USAs Biological Threat Reduction Program (BTRP), dvs. tiltak for å redusere trusselen som biologiske våpen utgjør. Ifølge ambassaden skal BTRP ha oppgradert laboratoriene i Kiev og Odessa til høyrisikolaboratorier.

Document baserer seg på denne beskrivelsen, fra USAs ambassade. Der står det at de har bidratt med penger og samarbeid. At de vrir dette til "tydelig på at de opererer i en rekke laboratorier på ukrainsk jord" er en hysterisk overtolkning av Document. Hinsides alle journalistiske standarder.

En artikkel skriver "bekrefter" en annen skriver "opererer" og så blander de det med "SLETTEDE DOKUMENTER" så blir det liksom sant til slutt.

Hey, det kan jo hende at USA har svin på den ukrainske skogen, men verken du, Document, Tucker Carlson, Tim Brown eller Dilyana Gaytandzhieva er i nærheten av å bevise det.

Jeg så på fotball i går, Bodø/Glimt i Europa Conference League. Der var det reklame for EUs klimasatsing på TV-bannere rundt bana. Klart det er irriterende. Men det er jo så åpent som det kan få blitt.

Har du kjøpt annonse i ei avis, så er det ei annonse i ei avis. Åpenhet, in plain sight.

Hvis det er noe snusk her, altså at de f.eks. har gitt penger for å fabrikere reportasjer, forventer jeg bevis fra anklagerne. Hvis ikke er dette verdiløs kritikk.

[kollaps i helsevesenet i alle verdens land]

Du svarer ikke på noe av det jeg spør om.

Tror du den listen med prosentvise økninger er reell?

Selvfølgelig er det svar på "spørsmålet" når du skriver (min uthevning)

Tror dere virkelig ikke at disse tallene ikke ville ført til kollaps i helsevesenet i alle verdens land? Det er jo merkverdig hvor fullstendig under radaren dette har gått, over hele verden? Ser dere ikke hvor hysterisk feil disse tallene må være?

Hvis alle batchene hadde vært like "giftige" ville vi sett den kollapsen du etterlyser allerede. Nå er det som å spille russisk rulett, det kan gå (tilsynelatende) bra eller det kan gå veldig dårlig, avhengig av hvilken sprøyte (batch) du får. Tragediene er forferdelige for de som rammes av disse batchene, men de er foreløpig så få at våre korrupte medier kan la det forbigå i stillhet.

Og hvis det stemmer, slik Helena Edlund snakker om på document nå, at amerikanerne skal ha drevet "gain of function"-forskning på laboratorier i Ukraina, på samme måte som i Wuhan, så settes den konflikten i et annet lys.
https://www.document.no/2022/03/09/doc-tv-live-er-alle-krisene-advarsler-om-the-great-reset/ (helt i begynnelsen av programmet)

Jo, her er det mye ubesvart. Den eksplosive økningen av sykdomstilfeller som hevdes er for perioden januar-november 2021, altså nesten et helt år. Hvis vi hadde hatt en tilsvarende prosentvis økning hos resten av verdens befolkning også, hadde vi sett en betydelig økning på alle tilgjengelige indikatorer. Innleggelser, konsultasjoner, død, medisinbruk, fravær, whatever. Men det ser vi ikke, fordi tallene er feil. De burde så klart ikke vært feil, og noen bør nok skjerpe seg. Men vi kan ikke ha en verden der alt blir tatt for å være sannhet selv om det dementeres i ettertid.

Ellers svarer du ikke på mye jeg tar opp som ikke var formulert som spørsmål, f.eks.:

• DMED-data skiller ikke på vaksinerte og uvaksinerte
• Det er ikke "lekkede" data, det er tilgjengelige data
• Wochenblick har ikke innhentet en uttalelse fra DMED eller i det hele tatt inn noe om at DMED sier at dataene var feil
• Wochenblick er ikke en uavhengig avis

USAs regjering finansierte vaksine­vennlige medier

USAs helsedepartement har under koronapandemien finansiert flere hundre store og små amerikanske mediebedrifter som har offentliggjort talløse artikler og innslag som nesten uten unntak setter koronavaksiner i et ukritisk positivt lys.

Det går frem av informasjon fra departementet som det konservative medieselskapet The Blaze har fått utlevert i kraft av amerikansk lovgivning om innsyn i forvaltningssaker.

Slike midler er blitt kanalisert til de fleste toneangivende mediene i USA, som ABC, CBS, NBC, Fox, CNN, MSNBC, Washington Post, New York Post, Los Angeles Times, BuzzFeed og Newsmax, samt hundrevis av lokalaviser og mindre tv-stasjoner.

Samtlige har publisert mange saker der både effektiviteten og sikkerheten ved vaksinene har vært fremhevet, skriver The Blaze, som tegner bildet av en kampanje der staten har benyttet mediene som talerør:

Hundreds of news organizations were paid by the federal government to advertise for the vaccines as part of a «comprehensive media campaign,» according to documents TheBlaze obtained from the Department of Health and Human Services. The Biden administration purchased ads on TV, radio, in print, and on social media to build vaccine confidence, timing this effort with the increasing availability of the vaccines.

https://www.document.no/2022/03/07/usas-regjering-finansierte-vaksinevennlige-medier/

Hvor mange uker er det siden vi leste noe tilsvarende om klima?

Dette er jo en omskriving. De "finansierte" ikke mediene. De kjøpte annonseplass. Fra TheBlaze:

HHS revealed that it purchased advertising from major news networks

Det blir nok uoverkommelig å skulle dekke inn det inntektstapet de har med krypto alene.

Hvis de ikke får på plass nye markedsveier (Kina osv.) på MEGET kort tid, kommer de til å slite. Putin tror jeg er akkurat gal nok til å bare dure på videre og late som ingenting, og den eneste vegen ut er nok å få ham fjernet av sine egne. Så spørs det da, om tilstrekkelig med russere høyt på strå har guts nok til å gjennomføre noe slikt.

Det KAN hende.

Og denne svertingen av en østerriksk alternativ avis er lite  overbevisende. ALT skal være høyreradikalt, er de kanskje nazister også? Bare lite grann? Høyre eller venstreorienterte, er det så relevant i dette spørsmålet? Det gjelder liv og helse. Alminnelig dødelighet er p å vei  opp mange steder i verden, og døden kan ikke bortforklares. Det vil nok ikke sige inn hos folk flest før om en god stund, men da kan det bli en eksplosjon av sinne som vi aldri før har sett. [/li][/list]

Jeg skrev ikke høyreradikal, ei heller nazist. Jeg skrev høyrepopulistisk, som er et stykke unna de andre ordene. Populistisk fordi de spyr ut lettvinte saker med misvisende overskrifter og dementerer ikke åpenbar bogus. Det er ikke sverting, det er sannheten.

Er det sverting å påpeke at deres egen (tidligere) redaktør sa at 85 % av inntektene er bidrag fra hemmelige givere?
Er det sverting å påpeke at samme redaktør sa at de skriver saker på oppdrag fra disse giverne?

Det er mulig det er sverting å si at det er svindel, men det står jeg 100 % for. Wochenblick er et redskap for sine rike onkler. Sannsynligvis et parti som er en smule til høyre for midten.

[Er det ikke innlysende at akkurat her har det oppstått en feil?]

Høyt blodtrykk, 2181 % økning. Det betyr at hvis det var 1000 personer som hadde det før, er det 21810 personer som har det nå. Det er nesten 20 % av de som er 40-49 år i Norge som har høyt blodtrykk, så det er ganske mange.

Her er PERSPEKTIV for deg:

...for myocardial infarction (heart attacks) there was an average of 612 cases a year between 2016 and 2020 (3,061/5=612.2) and 1,650 cases between Jan. 2021 and Nov. 2021, resulting in an apparent 269% increase for 2021.

Fra 612 til 1650 hjerteinfarkt per år, og da var 1650 kun fra januar til november. PERSPEKTIV.

Tror du virkelig at det er en nesten 22x økning av tilfeller med høyt blodtrykk på verdensbasis og en tredobling av hjerteinfarkt (blant militært personell, altså med lavere snittalder enn den jevne verdensborger)? Da bør dette gjenspeiles voldsomt i legekonsultasjoner, medisninering og sykefravær. På verdensbasis. Den farmasøytiske industrien fungerer ikke slik at de til enhver tid har tjuegangeren med medisin tilgjengelig.

Hovedpoenget mitt er jo at hvis det virkelig har eksplodert med sykdommer, da hadde vi sett det på en haug med andre indikatorer også. Det er ikke bare ETT register for sykdommer rundt om i verden. Hvor er alle de andre, som bør vise akkurat det samme?

Er det ikke innlysende at akkurat her har det oppstått en feil?

På tross av at de som er ansvarlige for dataene sier at det har skjedd en feil, fremholder du et narrativ om at vaksinene forårsaker dette. Men dataene sa ingenting om at dette gjaldt kun vaksinerte. Så lenge vi ikke vet det, er det jo umulig å dra en eneste konklusjon. Kanskje alle tilfellene tilhører de som har gjennomgått Covid-19?

Du svarer ikke på noe av det jeg spør om.

Tror du den listen med prosentvise økninger er reell?