Messages

Nils M. Nielsen - Avisa Nordland, kommentarfelt (både på papir og nett) - Valgets kval:

http://www.an.no/debatt/valgets-kval/o/5-4-156934#/responses/16682435

Emeritus, jeg ser at du glatt overser det jeg skriver. I stedet for Ã¥ diskutere sak driver du med hetsing av personer personevaluering. Her er det egoet ditt som virker litt i største laget. 

Essensen i denne forskjellen mellom havstigning på 3 mm/år og 1,5 - 1,8 mm/år, har jeg forklart i det jeg linket ovenfor:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/10/litt-mer-om-hvorfor-de-offisielle.html

De klimaforskerne som har vært hovedleverandører til klimapanelet (IPCC) har, for å uttrykke det rimelig nøytralt, vært uredelige da de kom med sine spådommer. De har tatt utgangspunkt i bunnen av en slik periode (sinusfunksjon) omkring 1970 og produsert en lineær trend med sluttpunkt omkring maksimum av perioden (omkring 1998). En oppgave fullført på tilsvarende vis i videregående skole, ville ganske sikkert gi "ikke bestått".

Dette er i korte trekk grunnlaget for skremselsvisjonene til IPCC-proponentene.

Jeg tror faktisk det er lurest å forholde seg til det man kan måle i fjæra, det er nemlig det som har betydning for hvor høgt oppe du må bygge hus.

Jeg har tidligere skrevet om at havnivåstigningen er, og har lenge vært på omkring 1,5 mm/år. Dette finnes her:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/10/litt-mer-om-hvorfor-de-offisielle.html

Nå begynner også NOAA å bevege seg i den retningen. NOAA skriver:

Global Regional Trends Comparison (4 Main Regions, various subregions)

The graphs compare the 95% confidence intervals of relative mean sea level trends for CO-OPS and global stations. Trends with the narrowest confidence intervals are based on the longest data sets. Trends with the widest confidence intervals are based on only 30-40 years of data. The graphs can provide an overarching indication of the differing rates of regional vertical land motion, given that the absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year. Note that they are relative sea level trends, and are not corrected for local land movement. The calculated trends for all CO-OPS stations are available as a table in millimeters/year and in feet/century. A complete table of non-CO-OPS station trends are available as a table in millimeters/year and in feet/century.

Dette er publisert her:

http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/globalregional.htm

[Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:]

Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, �dne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf

grunnen til at de justerte opp de nyere instrumentene var at kjølevannsinntakene lå lavere i havet, enn der de tok vann i bøttene som var det samme sted i vannkolonnen, de moderne bøyer målte. Og en skal ikke så mange meter ned, før temperaturen blir litt lavere, men om dette er vitenskapelig forsvarlig eller ikke, kan jeg ikke svare på.

Det er verd å merke seg at kjølevannsmålingene kom fra et avgrenset område av verdenshavene, nemlig hovedskipsledene,. Dette er ikke i nærheten av den dekningen som Argo-bøyene gir.

En relativt god oversikt over Climategate med tidslinje:

http://jonova.s3.amazonaws.com/climategate/history/climategate_timeline_banner.gif


Dette har mindre med fagfellevurdering å gjøre, og mere med bevisførsel á la kriminalsaker å gjøre! Det er verd å merke seg at ingen av de involverte har benektet ektheten av epostene som ble avslørt i climategate.

Til Bebben; Jeg påstår ikke at du konspirerer, igjen fremhever jeg min uvitenhet. Men minner om at alle er enige om at vi kan fastslå at der eksempelvis under LIA var kaldere, enn i 1990. Og dette er 2 - 300 år siden. Med dagens systemer må vi da kunne måle gjennomsnittet på jorda, jeg vil endog tro det er relativt enkelt gitt de tekniske hjelpemidler vi etter hvert besitter. Vi har jo hatt gjennomsnitt for Hordaland, Troms og hele Norge i over 100 år. Det samme er tilfelle med de fleste industrialiserte land. Vi har nå 3000 ARGO bøyer, et utall satellitter, et uatall landbaserte osv. Jeg vet ikke hvor mange som arbeider med dette, men det må da være titusener. Og er enig om at forskjellen mellom 2010 og 2014 nærmest er symbolsk, men slik det ser ut i hittil i år, blir det langt mer enn i grenselandet til signifikant.

Et gjennomsnitt for jorda? Det er nok ikke så enkelt som man skulle tro å få til. Ideelt sett burde man da ha spredd termometre med jevne mellomrom over hele jorda. I tillegg burde man ikke endre på antall målepunkter eller flytte disse. Dette er erfaringsmessig umulig å få til. I de polare strøk, både i nord og sør, har vi i tillegg det problemet at vi har alt for få målestasjoner. Dermed har man valgt å dikte opp (interpolere) temperaturmålinger, noe som garantert gir stor usikkerhet i målingene.

For spesielt interesserte har jeg beskrevet noen av disse problemstillingene her:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/03/temperaturstigningen-det-siste.html

Her var ikke mye dokumentasjon, hvem sitter i "The team," hvem har utnevnt de, hvordan rekrutteres de og hvem tar de ordrer fra og hvor pÃ¥ nettet kan jeg finne noe ut om dette.  Jeg har i likhet med sannsynligvis samtlige pÃ¥ dette forumet ringe innsikt i hvordan de ulike institusjonene kommer frem til sine resultater. Her er ulike satellitter som kontrolleres av ulike faggrupper. BÃ¥de Japan og Tyskland har sine egne. Det øvrige Europa har skutt ut over 200 satellitter gjennom Arianespace programmet der Norge bl.a. deltar. I min uvitenhet antar jeg ogsÃ¥ at ogsÃ¥ at Kina og Russland deltar i ett eller annet.

Her er en ganske god beskrivelse av "The Team":

https://klimatilsynet.wordpress.com/2011/12/06/hvem-er-the-team/

Klimaforskeren Judith Curry har kritisert NOOA-måleserien:

The greatest changes in the new NOAA surface temperature analysis is to the ocean temperatures since 1998.  This seems rather ironic, since this is the period where there is the greatest coverage of data with the highest quality of measurements â?? ARGO buoys and satellites donâ??t show a warming trend.  Nevertheless, the NOAA team finds a substantial increase in the ocean surface temperature anomaly trend since 1998.

RSS-lavere troposfære-data:

https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/08/05-rss-tlt.png

UAH-lavere troposfære-data:

http://nsstc.uah.edu/climate/2015/july2015/tlt_update_July2015.jpg


Verken rekord eller faretruende økning av temperaturene.

Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, �dne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg

[2]

Avisa Nordland, 15.08.15 - Nils M. Nielsen - Svar på et alarmistinnlegg jeg gikk glipp av da jeg var på ferie

Minker fortsatt (om isen):  http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_08_15.pdf


(Kan ogsÃ¥ sees i sammenheng med en debatt om bresmelting som har foregÃ¥tt her i forumet i den senere tid. Det viktigste punktet er vel egentlig at eventuell bre-smelting eller bre-oppbygging ikke beviser noe som helst i forhold til vÃ¥re CO₂-utslipp. Det er bare en del av den generelle skremselspropagandaen.)

Ã?pen linje (telefoner til avisa):

Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Her er en artikkel fra en FRP-politiker, Nordlys: http://nordnorskdebatt.no/article/klimabloffen
Den samme artikkelen kom i papirutgaven Harstad Tidende den 6. august, og fikk tilsvar av en biolog botaniker, �ystein Normann, den 10.08.2015. Vedlagt er en todelt kopi av dette innlegget. Jeg har prøvd å sende inn kommentar til dette, men det skader ikke om flere prøver.

debatt@ht.no

Avisa Nordland, 5. august  2015 - "Grønn energi er ustabil energi":

http://www.an.no/debatt/gronn-energi-er-ustabil-energi/o/5-4-135595

Avisa Nordland - 27.07.2015 - "Isen i arktis"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_07_15.jpg