Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - ConTrari1

#1981
I Danmark er det nå en svak oppgang i salg av del-biler, etter at subsidiene som ble kuttet etter 2015, til en viss grad er tilbakeført.

Det er de billigste modellene som får størst fordeler, de store Teslane er ikke like begunstiget:

"A press release from the Danish automobile industry's organization AutoBranchen Danmark suggests that the electric vehicle market in the country might actually come alive again after it was killed off in 2016 by new taxation.

The tax rate is now fixed at the 2018 level of 20% for the next two years, but only for cars below DKK 400,000 ($61,000). The price share above that is taxed 40%, which means the two top range Tesla Model 3's currently on offer has a higher price tag than most countries. In December, the long-range AWD Model 3 was DKK 464,000 ($70,900), but now it is DKK 470,000 ($71,800)."

Likevel er antallet el-biler svært lavt i forholdtil Norge:

"Generally, sales of electric cars have been a sluggish affair in recent years. Total sales amounted to only 1545 electric cars last year, which, however, doubled compared to the previous year. Thus, the total stock of electric cars on the Danish roads is only just under 10,000."

Langt igjen til regjeringens målsetting om en million el-biler i 2030, med andre ord. Men i 2030 går jo kloden under uansett, så det spiller vel liten rolle.

https://cleantechnica.com/2019/01/29/ev-sales-in-denmark-grows-tenfold-danes-are-getting-into-the-electric-game/
#1982
Hallelujah! Glem alle krav om ny økonomisk verdensorden, drakoniske kutt i fossilt brensel, metan-dempende dyrefor, osv. Alt vi trenger, er flere trær!

"En ny rapport fra det sveitsiske universitetet ETH i Zürich tilsier at treplanting ikke bare er et effektivt middel mot økte utslipp, men mest sannsynlig den billigste, enkleste og mest effektive løsningen på klimaproblemet.

– Studien vår viser tydelig at skogplanting er den beste klimaløsningen vi har i dag, sier Tom Crowther, en av forskerne bak rapporten, til National Geographic.

– Hvis vi handler nå kan dette kutte mengden CO₂ i atmosfæren med opptil 25 prosent. Det er nivåer vi så sist for et århundre siden."

Eh...og så var det den lille detaljen da, at økt co2 nivå har gjort kloden langt grønnere i de siste tiårene...tilbake til 300 ppm vil da nulle ut denne gode effekten?  Under forutsetning, selvsagt, at noen tror nyplanting på et areal tilsvarende USA er realistisk, og at co2 nivået vil synke som forutsatt. Men trær er en god ting, uansett, og dette forslaget er velsignet mer sivilisert enn de økonomidrepende tiltakene som vanligvis følger med undergang-profetiene.

https://www.nrk.no/urix/flere-traer-kan-slette-100-ar-med-karbonutslipp-1.14615612

Mon tro hva "synkende øystater" sier til sånt? Trenger man ikke de 100 mrd dollar hvert år likevel?
#1983
Dette er en fantastisk nyhet! Forza Italia! Flott at forskere nå tar bladet fra munnen og våger å gå åpent ut med seriøs kritikk av klimakrise-hysteriet. Den postulerte konsensus tåler ikke mye av dette, før demningen brister.

Saken er også omtalt på NTZ:
https://notrickszone.com/2019/07/04/90-leading-italian-scientists-sign-petition-co2-impact-on-climate-unjustifiably-exaggerated-catastrophic-predictions-not-realistic/
#1984
Quote from: Emeritus on 29.06.2019, 20:30:47
Til Contrari1:

Nei jeg har ikke lest den talen og har heller ikke tenkt å lese den, det lille jeg har benyttet av tid på Gretha Thunberg var relatert til om hun var en viljeløs robot som på spørsmålet om hvor mye CO2 som var i atmosfæren har svart "A lot" eller om hun - som faktisk viste seg å være tilfelle - kunne adskillig om både Keelingkurven og karbonbudsjettet, dette i tillegg til annen inngående kunnskap om klima på et temmelig avansert nivå - og det så langt jeg har sjekket det.

Ut over det har jeg ikke stort mer interesse eller omsorg for Gretha Thunberg enn andre svenske 15 åringer.


Du har ikke noe svar på :
"hva mener han om Gretas krav om at det må skje "permanent and unprecedented changes in all aspects of society have taken place, including a reduction of CO2 emissions by at least 50%.""?

Tussen bør lese hva Greta sa til britiske politikere, det er ikke mye tegn til kunnskap og innsikt der, bare hemningsløs alarmisme. Dersom Tussen virkelig er opptatt av Gretas ve og vel -noe jeg tviler meget sterkt på - burde han bekymre seg mer for det nettet av frykt og skremsler som hun er fanget i.

Og dersom Tusen er misfornøyd med tilstedeværelsen av tullinger her, kan han selv gjøre en stor innsats ved å forsvinne.
#1985
Quote from: Emeritus on 29.06.2019, 15:39:26
Emeritus er ikke interessert i å diskutere karbonsyklusen, det gjorde jeg en gang tidligere knyttet til Humlum et al. paperet, og den diskusjonen stakk du av fra. For øvrig er mitt kunnskapsnivå om karbonsyklusen så pass at jeg ikke gidder å diskutere noe som helst med utgangspunkt i Ed Berry, fyren anerkjenner jo ikke en gang drivhuseffekten. Denne stråmannen om at jeg er uvitenskapelig anlagt fordi jeg ikke gidder å diskutere teoriene til rene tullinger lever jeg fint med, jeg gidder heller ikke å diskutere om jorden er 6000 år, eller om solen er en jernklump omgitt av et tynt lag hydrogen, det er folk med doktorgrader som hevder det også.

Mine innlegg er i all hovedsak et angrep på de som sprer dritt og usannheter om Gretha Thunberg og det på en usedvanlig sjofel og råtten måte. Det er slik klimamyter oppstår og spres, der miljøet rundt Klimarealistene er fremragende eksponenter for denne virksometen.

Som mine innlegg veldig klart skulle illustrere kan jeg ikke være noen Gretha fan all den tid jeg først i går og i dag har satt meg litt inn i hva hun driver med, og det tok meg ikke mange minuttene å fastslå at det som står her på forumet (med Translator som et hederlig unntak) var ondsinnet sprøyt, og at folk burde vite bedre.

Har Tussen lest Gretas tale til det britiske parlamentet, full tekst er gjengitt i lenken til Guardian?

Forøvrig er det ikke annet enn de til det kjedsommelig gjentatte utskjellinger som fyller hodet til Tussen. Men i stedet for å late som han er en ridderlig forsvarer av St. Greta, fult utstyrt med krokodilletårer og hykleri, foreslår jeg at han tenker litt over hvordan Greta har det inni seg, når hun er så dominert av undergangstanker. Hvem har ansvaret for å rigge et sårbart barns sinn med slike skremsler og frykt for fremtiden? Mange personer sliter med klima-depresjoner, og ikke bare på grunn av mørketid i nord. Hva om unge Greta begår selvmord, i angst for å møte det hun seriøst tror vil være et katastrofalt tipping point om 11 år? Da vil klimakirken ha fått ikke bare en helgen, men også en martyr. Aksepterer Tussen noe moralsk ansvar for en slik tragedie? Og hva mener han om Gretas krav om at det må skje "permanent and unprecedented changes in all aspects of society have taken place, including a reduction of CO2 emissions by at least 50%."?

#1986
Nå går det helt over stag for eremitt-tussen. Det eneste av interesse i hans innlegg, er å observere det uhemmede raseriet som flommer fritt fra tastaturet.

St. Greta vet mye om klimavitenskap? Hadde vært fint å se eksempler på dette. Hva har hun uttalt om f.eks. klima-sensitiviteten? Hva vet hun om Kinas utslipp-"forpliktelser"? Ser frem til å høre mer!

Hittil har jeg ikke funnet så mye annet enn utsagn av den typen hun serverte for det britiske parlamentet:

"That future was sold so that a small number of people could make unimaginable amounts of money. It was stolen from us every time you said that the sky was the limit, and that you only live once. You lied to us. You gave us false hope. You told us that the future was something to look forward to."

"Around the year 2030, 10 years 252 days and 10 hours away from now, we will be in a position where we set off an irreversible chain reaction beyond human control, that will most likely lead to the end of our civilisation as we know it. That is unless in that time, permanent and unprecedented changes in all aspects of society have taken place, including a reduction of CO2 emissions by at least 50%."

Som sagt, stakkars Greta! Hun tror visst at hennes fremtid er ødelagt.

https://www.greenmatters.com/p/best-quotes-from-greta-thunbergs-speech-to-the-house-of-parliament

Hele talen her:
https://www.theguardian.com/environment/2019/apr/23/greta-thunberg-full-speech-to-mps-you-did-not-act-in-time

#1987
Og gitt dette, ser det ille ut for alarmistene. Trump har kortsluttet Obamas korstog, og mye følger i kjølvannet av USAs nye klimakurs. Ikke minst er pengestrømmen til FNs klimafond stanset. Men har ikke verdens "rike" nasjoner bundet seg til å donere 100 mrd dollar hvert år fra...ca. et halvt år fra nå? Når leste du sist en artikkel om klimafondet i norsk MSM? Lenge siden, ja? Da er det all grunn til å tro at "det er verre enn vi fryktet". Sist jeg sjekket, var beholdningen den samme som året før, ca. 10,2 mrd dollar.
https://www.greenclimate.fund/how-we-work/resource-mobilization

Mye av klimaredder-pengene vil selvsagt kanaliseres på andre måter,men en god slump må likevel forventes å tilfalle den gode, grønne sparegrisen til FN.

Hvor er de gledestrålende reportasjene om at "nå har Vesten gitt (f. eks.) 73 mrd dollar til u-landene, og like mye kommer hvert år fremover"? Det er musestille, gitt.

Allerede i 2017, bare to år etter Paris, kunne verdens ledende økonomier ikke enes "klima-finansiering":

"- Opposition from the United States, Saudi Arabia and others has forced Germany to drop a reference to financing programs to combat climate change from the draft communique at a G20 finance and central bankers meeting. "

https://www.reuters.com/article/us-g20-germany-climatechange-idUSKBN16O1S1

Og det blir verre, nei...bedre :-) For to dager siden kom Japan med noe som kan se ut som ren faneflukt fra Paris:

"Japan has drafted a weak statement on climate action as host of a G20 leaders' summit later this week, in an apparent bid to keep the US onside."

""What is different from previous years is the degree to which Japan is caving in to the US," said Luca Bergamaschi, senior associate at think-tank E3G. "To have a single G20 position [on climate] would be farcical because there is no consensus.""

"The draft stops short of fully endorsing the implementation of the Paris Agreement, instead welcoming progress made in establishing its rulebook and anticipating "successful outcomes" at the next round of UN climate talks in December. This is unlike last year's G20 communique, in which all members except the US agreed that the Paris Agreement was "irreversible"."

https://www.climatechangenews.com/2019/06/25/japan-waters-g20-climate-commitment-ahead-leaders-summit/

Dette burde da NRK ta opp i full frykt-og-beven bredde? Og hvor er Olemann når pungen snøres igjen? Vil Samset gå til sivil ulydighet i protest mot manglende midler til klima-frelse? Neppe, så lenge hans eget budsjett ikke berøres. Men solidariteten med stakkars u-land som det hevdes vil rammes hardest av klimakrisen, er underlig fraværende.

#1988
Quote from: frankolsen on 27.06.2019, 09:32:18

Miljø og Klimaminister Ola Elvestuen sier i et intervju i Dagbladet i dag at innen 2050 skal det ikke lenger finnes biler, lastebiler, traktorer eller båter som går på bensin eller diesel.
Alt skal enten være elektrisk eller hydrogendrevet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/norge-skal-forandres-totalt/71251835#_ga=2.102204230.610404021.1560674363-746277334.1539701661

Si meg, hvilken planet er det Elvestuen befinner seg på ?
Han bør snarest mulig komme seg ned på jorda igjen, stikke fingeren godt nedi, og sette seg bedre inn i den virkelige verden.

For det første vil det være komplett umulig og elektrifisere hele bilparken av den enkle grunn at det ikke på langt nær vil være batterier nok.
For det andre så tipper jeg at hydrogen aldri vil bli noe særlig brukt enrgibærer, både fordi det er for dyrt å produsere, og fordi det rett og slett er farlig å bruke.
Nei, jeg tror nok både bensin, og i alle fall diesel, vil være den mest brukte energibæreren både i Norge og i resten av verden både i 2050 og i mange årtier deretter.

Det er 31 år til 2050. I 2050 vil en ny versjon av Elvestuen kreve null fossilt drivstoff i 2080, og så videre. Hvis da ikke hele klima-sirkuset faller sammen lenge før den tid.

I mellomtiden, her og nå, i Norge, og under Elvestuen som klima-reddende statsråd, har landet vårt økt sine utslipp av co2. I likhet med den globale utviklingen. Men det er bare 11 år til 2030. Før vi aner det, er klokken 23.59 den 31.12.2029, og da...har vi kuttet minst 40%, eller vi kan bli skyflet ut i den store klimakatastrofen, når midnatt-klokken slår.

Og Elvestuen er neppe statsråd etter valget i 2021, han blir kanskje avløst av en MDG'er som sier vekk med alt fossilt om to år?
#1989
Og her er enda en klimakjempende tenåring:

"Hun kaller det surrealistisk. Hva Penelope Lea (14) mener med det? At fremtiden kanskje ikke finnes lenger. Trygg er den i hvert fall ikke. For de voksne, som har i oppgave å passe på barna, beskytte dem, de gjør det ikke, mener Lea."

"Såpass sint og redd kan Lea bli, at hun må jobbe hele tiden for klimaet, som altså handler om å skaffe sine jevnaldrende fremtiden tilbake. En slags barnas superhelt, kanskje, men det er ikke hennes ord. Selv ønsker hun oppmerksomhet om saken, ikke om seg selv, men det er ikke så lett for tiden, for folk kontakter henne hele tiden, vil ha en bit."

Alt pakket inn i det sedvanlige føleri, følera, følerullandei mølet. Ikke et tegn til noen kritiske spørsmål her. Men kanskje man skal la være, er en ungdom så innestengt i sine forventninger om en nært forestående katastrofe, bør man nok unngå kommentarer som kan opprøre jenta unødig.

https://www.dn.no/staticprojects/d2/ledestjerner/Penelope-Lea/?utm_source=front&utm_campaign=lsrjgr
#1990
Quote from: Telehiv on 25.06.2019, 16:23:44
Quote from: ConTrari1 on 25.06.2019, 15:03:33
Hva er hun om ti år? Et glemt ikon, fortsatt i kamp med sine demoner. For de er hennes egne, ikke verdens.

Ja, hvor er medias Varsomhetsplakat her, for dem som trenger å beskyttes mot seg selv?

Tja, hun blir brukt av pave, prest og politikere, det er vel for sent å stanse skaden nå.

"Berlin Archbishop Heiner Koch has compared 16-year-old Greta Thunberg with Christ."

https://gloria.tv/article/vLkYFCMgTX9S3a36jQrbnAM6h
#1991
Er Greta Thunberg virkelig 16 år gammel? Hun ser ut som en tiåring, maks. Jeg har bange anelser om hennes fremtid. Hun (og moren) gir inntrykk av at Greta er sterkt avhengig av støtte fra familien for å takle hverdagen. Vel, foreldre lever ikke evig, og Gretas "storfamilie", i form av beundrende mediafolk og politikere, kan fort vise seg å være lite trofaste, når hun skårer lavere på clickbait og politisk kapital.

Det finnes mange 16-åringer som er tidlig ute med reflekterte meninger og solid kunnskap, men jeg ser ikke dette manifestert hos unge Thunberg. Bare en innbitt, fanatisk kampglød uten et fnugg av vilje eller evne til å ta inn andre synspunkter. Det er blitt skrevet mye om henne både i Norge og internasjonalt, med mange sterkt negative kommentarer. Det er synd at hun skal utsettes for dette. Det er forståelig at folk blir provosert når barn og ungdom skyves frem i første frontlinje av "klimakampen". Men gitt Gretas forutsetninger, tviler jeg på at hun har hatt et reellt valg, inntrykket man får, er at familien ikke har gjort noe som helst for å korrigere eller lindre hennes voldsomme frykt for fremtidens klima-endringer, snarere tvert imot.

Hva er hun om ti år? Et glemt ikon, fortsatt i kamp med sine demoner. For de er hennes egne, ikke verdens.
#1992
Generelt / Re: Verre
20.06.2019, 03:19:36
Quote from: Administrator on 20.06.2019, 00:44:19
Gjett hva som er verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn verre enn først antatt?

https://www.nrk.no/nordland/nye-funn_-den-globale-oppvarmingen-er-verre-enn-forst-antatt-1.14594893

Blir det ikke snart flaut å dra dette uttrykket???

Refrenget i klimagalskapens pengegallopp:
"Vil du verre med, så heng på  -noe verre."

De har nok en flau smak i munnen, men har malt seg inn i et så trangt hjørne at det er umulig for dem å si noe annet -hvem bevilger midler til en forsker som sier "Det er ikke så ille likevel"? Budsjettene kan ikke bli bedre, før alt blir enda verre.

"Qui vivra verre"; dette visdomsordet betyr noe sånt som:
"Den lever bedre, som roper at det blir verre".
#1993
Quote from: Telehiv on 19.06.2019, 10:30:20
Bak all denne rammende og elleville ironi aner jeg en dyp fortvilelse over at det som skulle vært den moderne tids rådgivende vitenskap er blitt en kloakksump av god, gammel opportunistisk synsing og posering, dog maktredigert på linje med tidligere hekseprosesser.

Med denne erkjennelse i hu, glir jeg inn i siste botsstadium; skamskam.
At de rådende skamkrav får meg til å skamme meg over å ta det hele skammelig alvorlig.

Dyp fortvilelse? Næh. Har vært med for lenge til denslags. Når klima-alarmistene velger å stille seg utenfor vitenskapen, er de velkomne til det. Verden går videre, i en vid bue utenom.
#1994
Quote from: Boris den nye on 19.06.2019, 06:50:39
Jeg er i et veldig skam-modus for tiden, så da jeg våknet i dag tidlig kom skamfølelsen straks veltende over meg. Min første skamfølelse var at jeg ikke kunne identifiserer HVA jeg skammet meg over, men NOE var det. Men så kom jeg på det. For i går leste jeg at De Grønne i Tyskland ville forby industrielt jordbruk. Og jordbruket i er vel også temmelig industrielt. Så dagens skam er «å spise industrielt produserte matvarer skam». Nå står det riktig nok på Lerums syltetøyglass at det er hjemmelaget, men det får jeg liksom ikke helt til å tro på.

Vel, Boris, dersom du tar initiativ til en klima-streik mot Grandiosa-fabrikken på Stranda, skal jeg vurdere å bli med. Det er definitivt industri. Tenk deg Greta Thunberg på Sunnmøre! De måtte bygge inn solcellepaneler i pizzaen av ren pizza-skam. Spiller liten rolle, smaken ville neppe bli merkbart endret, og kanskje kunne magen få litt indirekte drahjelp i elte-prosessen, i det minste på en fin dag i solen.

Men de grønne i Tyskland må være forsiktige. "Schnitzelen min får du aldri"! kan bli et potent slagord. De kan komme til å sage over bønnestengelen de sitter på.
#1995
Quote from: frankolsen on 17.06.2019, 15:28:02
Siden det er den store befolkningsøkningen på kloden som er den virkelige trusselen så er det nå på tide å prøve å redusere denne veksten.
Dermed innføres det nå et helt nytt begrep for å sette fokuset på dette alvorlige problemet:
BARNEVOGNSKAM !

(Æres den som æres bør; takk til debattant Videoseven på VGD/Aktuelt)
http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1853863/tittel/flyskam-og-klimaangst-vil-prege-reiselivet/innlegg/48461392/#48461392

Alt dette er vel og bra, men den STORE SKAMMEN kommer når man ikke evner å skamme seg nok, det er den såkalte SKAMLØSE SKAMMEN. Skamløs mangel på skam er den mest alvorlige av klima-skam-scenarier, men også den mest behagelige å leve med, og derfor ekstra...skammelig.

Spøk (og skam) til side, når vi ser ekstremismen utfolde seg uhemmet fra klima-hysterikerne, så lurer jeg på hva som foregår i hodene på mer "konvensjonelle alarmister" som Samset og Randers. Deres navn vil uvegerlig bli knyttet i all fremtid til denne galskapen, hva tenker de om sitt fremtidige faglige omdømme? Eller er de "too far gone" i alarmismen til å bry seg? Det er sikkert trivelig å kjempe for "saka" i et miljø som er kjemisk renset for kritiske spørsmål fra politikere og presse, men har de innerst inne et snev av ubehag om at kanskje...likevel...så ville vi vært bedre tjent med litt faglig integritet?