Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - ConTrari1

Pages: 1 ... 10 11 [12] 13
166
Du er sikkert klar over denne, men for ordens skyld:

"From a quarter to half of Earthâ??s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25."

"Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. â??The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.â?"

Det skriver NASA.

https://wattsupwiththat.com/2016/04/27/nasa-carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/

167
Generelt / Sv: Vitenskapens sørgelige utvikling
« on: 10.01.2019, 23:19:21 »
Aliens Cause Global Warming

Micheal Crichton describes the fundamental political problem of climate change: it is a religion promoted by nutcases who dismiss facts, logic, and science that contradicts their environmental belief. I have taken the liberty to bold some of his sentences to make his message more clear. â?? Ed

by Michael Crichton
Caltech Michelin Lecture January 17, 2003

My topic today sounds
humorous but unfortunately, I am serious.
I am going to argue that extraterrestrials lie behind global
warming. Or to speak
more precisely, I will argue that a belief in extraterrestrials has paved the way, in a progression of steps, to a belief
in global warming.

En skikkelig avsløring av "fake science"
Se mer her:
https://edberry.com/blog/climate-authors/michael-crichton/aliens-cause-global-warming/?fbclid=IwAR2WhrdEoPBJ101sNwDi1nXPT6LC09lh9CND9htfmemsaIIyH7elRrIz4w4

Det er vel Crichton som ga den kanskje mest kjente kritikken av konsensus:

"I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled.

Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because youâ??re being had.

Letâ??s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.

There is no such thing as consensus science. If itâ??s consensus, it isnâ??t science. If itâ??s science, it isnâ??t consensus. Period."

168
...og i Libanon:

"â?? Det har kome meir enn ein meter snø. Vi har ikkje mat, ikkje brød, og vegen har vore stengt sidan i gÃ¥r, seier ein av flyktningane i landsbyen."

https://www.nrk.no/urix/snostorm-rammar-flyktningar_-_-vi-er-isolerte_-og-teltet-har-kollapsa-1.14371729

169
Telehiv:
"Godt å få lagt den debatten død, the science er jo mer enn settlet, som vi vet.. "

For ikke å si, på godt nytt norsk, at "the science is slettet."

170
Har NRK, TV2, Aftenposten, VG etc rapportert noe av dette politisk ukorrekte været som for tiden rammer Europa?
Eg berre spør..,.

Ja, "Katastrofealarm i Sentral-Europa"  er fra NRK. Men det stÃ¥r ikke et pip om klima...

171
Disclaimer: Dette er VÃ?R, ikke klima.

"Katastrofealarm i Sentral-Europa â?? og nÃ¥ kommer en meter til med snø
Minst fem mennesker er omkommet og flere landsbyer og skiturister er innesperret av store snømengder sør i Tyskland og i �sterrike. Flere steder er det slått katastrofealarm."

https://www.nrk.no/urix/katastrofealarm-i-sentral-europa-_-og-na-kommer-en-meter-til-med-sno-1.14369655

Men  kommer det lite snø, er det KLIMA, ikke vær.
"Will global warming spell the end for ski season? Lack of snow could make many resorts in the Alps UNUSABLE within the next 80 years. Scientists say only resorts above 8,202 feet (2,500m) would be able to stay open."

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4230850/Ski-resorts-Alps-UNUSABLE-80-years.html



172
...og når det gjelder normalt og mot normalt, slår ingen Juster, selvsagt:

https://www.youtube.com/watch?v=rHT_Lu0OoAI

173
Og ikke å forglemme Jens Stoltenberg i 20o7:

"Og vi trenger handlekraft for å møte vår tids store utfordringer.

I store deler av landet har vi hatt de varmeste høst- og vintermånedene på over hundre år.
Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. Forskerne varsler om at isbjørnen er truet.
I England brukte de før i tiden kanarifugler som varslere for gruvearbeiderne. Når kanarifuglene sluttet å kvitre var det et varsel om dårlig luft i gruvegangene og arbeiderne måtte komme seg ut.

I vår tid er det ikke gule kanarifugler som varsler at noe er galt, men gule hestehov der snøen skulle ligge. Avisen Nordland kunne i desember fortelle om en forvirret vårblomst som var funnet i en grøftekant.
Dette er et varsel vi må ta på alvor. Vi frykter at noe er galt med været.
Vi må ta vårt ansvar. Klimautslippene må ned."

Og så, ta-raaaa: Månelandingen!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dXq4O/statsminister-jens-stoltenbergs-nyttaarstale-co2-rensing-vaar-maanelanding

Denne er forøvrig en riktig Stoltenberg-perle:

"- Vi har hatt unormalt vær også tidligere. Men på grunn av klimaendringene vil det bli mer normalt at det er unormalt."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8g9zG/varsler-varme-vintre-og-mer-ekstremvaer

Og når det unormale blir normalt, vil det nye normale bli unormalt. Og så videre...

174
Hvilke regler er brutt?

Det kan hverken du eller jeg vite, vi kjenner ikke konteksten. Men det mest sannsynlige er at innlegget brøt en eller flere regler for kommentarer (som jeg håper du også innser er nødvendig på et nettforum). Det kan f.eks. være et innlegg som er ikke er relevant for trådens tema, det kan være trolling, ved at man gjentar og gjentar samme spørsmål, etc. Dette har det vært mye av hos KR, helt klart bevisste forsøk på å ødelegge debatten. Slikt feller jeg ingen krokodilletårer for.

175
Petter B: Hvem skrev det innlegget?
En kompis. Selv er jeg utestengt for å ha brukt pseudonym en gang (resultat av at jeg fikk privat mail fra moderator i mer eller mindre truende form )

Nei sier du det. En kompis. Som ikke tør stå frem med navn her? Og du brøt reglene for kommentering, slik det f.eks. er også hos NRK og forskning.no; man skal skrive under fullt navn. Men et stakkars offer er du visst likevel.

176
For en søt sel. Er cruiseskipet utstyrt med hakapik til hver passasjer, mon tro?

177
SpørsmÃ¥let er om det er tillatt Ã¥ kalle det tak nÃ¥r det gÃ¥r i ett med gulvet  ;D

Spørsmålet er hva man skal gjøre når personer bryter reglene for kommentarer.

178
Petter B: Hvem skrev det innlegget?

179
Takk for det  :)
Det er den samme gamle ja, skal prøve å bidra litt mer fremover, det er jo mye godt stoff å finne her.

180
Eller staur-bæring?

"Bære staur, bilde på å skulle holde sammen noe som lett vil sprike. "
https://snl.no/b%C3%A6re_staur

Pages: 1 ... 10 11 [12] 13