Messages

[NOAA Radiosonde Data Shows No Warming For 58 Years]

Igjen nye angrep fra Emeritus pÃ¥ meg.  Jeg pÃ¥tar meg ikke pÃ¥ noen mÃ¥te «rollen som en av de største feilinformerere pÃ¥ KD.com».  Det greier Emeritus fint selv, f.eks. i innlegget jeg reagerte pÃ¥, hvor Emeritus mÃ¥tte innrømme:
«Jeg la inn feil link til Hellers kortslutning om at CO2 fryser og faller til bakken som skutte ryper,�.» her
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=453.msg3244#msg3244

Tony Heller har avslørt mye uriktig fra klimahysterikere.  Det betyr ikke at jeg er enig i alt.  Jeg er f.eks. enig i noe i politikken til FrP, H, SV, men ikke alt.  Kan Emeritus skjønne det?

Det jeg først og fremst reagerte pÃ¥ var at Emeritus dro meg inn i et innlegg, som jeg ikke hadde hatt noen befatning med, pÃ¥ et negativt vis.  Det oppfatter jeg som umotivert mobbing.

Jeg reagerer ogsÃ¥ pÃ¥ at Emeritus kommer med mobbende utsagn mot personer som ikke er pÃ¥ forumet og ikke har anledning til Ã¥ se de invektiver han benytter, f.eks. slike som «sengevæter» o.l.  Tør Emeritus bruke slike ord pÃ¥ Tony Hellers blogg?  Det er full anledning til Ã¥ kommentere, f.eks. her:
NOAA Radiosonde Data Shows No Warming For 58 Years
http://realclimatescience.com/2016/03/noaa-radiosonde-data-shows-no-warming-for-58-years/
som igjen er en god avsløring fra Hellers side.

Når Emeritus karakteriserer oss Klimarealister eller meg direkte må han tåle at vi svarer med samme mynt.

Emeritus i svar #7.

Sjefsmobberen i dette forum, «Tøffe-Tom» Emeritus kommer med nok et sleivspark i løse luften i et forsøk på å dra meg inn i diskusjonen:
«Og jeg tenker nå ikke på Petter T's Alma Mater, Tony Heller, som mener at CO2 i antarktisk bare fryser og faller til bakken som skutte ryper;
https://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/03/antarctica-gets-cold-enough-to-freeze-co2/
men en hypotese som faktisk bygger på vitenskapelig innsikt?»

Det stÃ¥r ingenting om «at CO2 i antarktisk bare fryser og faller til bakken som skutte ryper» i Hellers artikkel.  Tvert imot:
« At 0.0004 mole fraction of the atmosphere, CO2 has a very low partial pressure, so it wonâ??t accumulate at -135ºF. That doesnâ??t mean that CO2 molecules arenâ??t freezing â?? it simply means that they are sublimating at the same rate as they are freezing, so there is no net buildup.â?

Igjen stråmanns-påstander og uredelighet fra Emeritus.

Tøffe Emeritus kan kommentere direkte i bloggen til Tony Heller dersom han mener han kan pÃ¥vise feil.  Da har han ogsÃ¥ anledning til Ã¥ mobbe Heller direkte med sin «sengevæter»-karakteristikk av Heller. Heller har avslørt mye juks fra klimahysterikernes side.  Emeritus er en ubetydelig kverulant i forhold.

[NSIDC's Arctic Illusion]

Utrettelige sannhetssøkende bloggere avslører at myndigheter og deres betalte aktivistforskere (som Dr. James Hansen er et eksempel på" gang på gang forsøker å skjule "inconvenient" data for å opprettholde illusjonen om "settled science".

Tony Heller har et nytt eksempel her:

NSIDC's Arctic Illusion
Posted on March 12, 2016 by tonyheller
http://realclimatescience.com/2016/03/nsidcs-arctic-illusion/
"Another interesting story at NSIDC is that they stopped updating their ice age maps on week 36 last year, the week before the ice has its annual birthday. Had they updated the maps, they would have shown a huge increase in the amount of the oldest/thickest ice. But that isn't the story NSIDC is paid to produce."

Poenget er at NOAA fremhever første grafen pÃ¥ en hovedside om tornadoer, mens den mer relevante grafen ligger pÃ¥ et annet sted.  Det er opplagt for Ã¥ gi inntrykk av at klimaet forverrer seg i samsvar med hva myndighetene vil ha oss til Ã¥ tro.

Vi skal være glad for at bloggerne avslører autoritetenes forsøk på å villede på den måten.

[NOAAâ??s Misleading Tornado Graph]

Enda mer desinformasjon fra NOAA, nå om tornadoer:

NOAAâ??s Misleading Tornado Graph
MARCH 11, 2016 By Paul Homewood   
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/03/11/noaas-misleading-tornado-graph/

Ã?king i antall tornadoer skyldes bedre deteksjons-teknologi, slik at mange mindre tornadoer blir registrert.

Imidlertid:
Antall kraftige tornadoer har gått ned!

Historisk er det de kraftige tornadoer som er blitt registrert, og de smÃ¥ har vært for smÃ¥ til Ã¥ bli detektert.  Det er derfor statistikken over de sterke tornadoene som gir et riktig bilde over utviklingen.

Fremhevet statistikk:


Skjult statistikk som gir et riktigere bilde:


NOAA er et verktøy for å promotere et "politisk korrekt" klimasyn.

[Shameful Celebrities â?¦Preach Low-Energy Lifestyles But In Fact Have Monster CO2 Emissions!]

Avslørende om klimahyklere her:

Shameful Celebrities â?¦Preach Low-Energy Lifestyles But In Fact Have Monster CO2 Emissions!
http://notrickszone.com/2016/03/07/shameful-celebrities-preach-low-energy-lifestyles-but-in-fact-have-monster-co2-emissions/#sthash.WQAM85nW.dpuf

Rapport:
The Not-So-Green Habits of Hollywood Gasbags and the Media That Love Them
http://www.mrc.org/sites/default/files/uploads/marketing/earthDayReport/SR-ClimateHypocrites-web_.pdf

Rapport omhandler klimahyklere som:
Leonardo DiCaprio,
Woody Harrelson,
Julia Roberts,
James Cameron,
Al Gore,
Arianna Huffington,
Ian Somerhalder,
Gwyneth Paltrow,
Mark Ruffalo,
Matt Damon,
Cameron Diaz
John Travolta.

Her hjemme har vi herr og fru hotelleier Petter Stordalen.

[Comments on New RSS v4 Pause-Busting Global Temperature Dataset]

Mears rapport ble "pal"-reviewed, og har tvilsomme justeringer i følge Roy Spencer:

Comments on New RSS v4 Pause-Busting Global Temperature Dataset
March 4th, 2016 by Roy W. Spencer, Ph. D.
http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/

[All Temperature Adjustments Monotonically Increase]

Justeringene av temperaturserier går bare i en retning for å skape en illusjon om verre og verre menneskeskapt global oppvarming, avslørt av Tony Heller:

All Temperature Adjustments Monotonically Increase
http://realclimatescience.com/2016/03/all-temperature-adjustments-monotonically-increase/

Justeringene står ikke til troende.

[NOAA Radiosonde Data Shows No Warming For 58 Years]

NOAA og RSS er begge organisasjoner som ledes av notoriske klimaalarmister, hhv Tom Karl og Carl Mears.  Begge organisasjoner har i det siste kommet med temperaturkorrigeringer som er sterkt omdiskuterte, som denne debatt-trÃ¥den viser og f. eks. her:

The â??Karlizationâ?? of global temperature continues â?? this time RSS makes a massive upwards adjustment
http://wattsupwiththat.com/2016/03/02/the-karlization-of-global-temperature-continues-this-time-rss-makes-a-massive-upwards-adjustment/

NOAA publiserer også temperaturmålinger fra værballonger.
Disse mÃ¥lingene er ikke pÃ¥virket av UHI (urban heat island effekten), og er heller ikke avhengig av kompliserte mÃ¥leteknikker fra satellitter.  Værballongene har enkle termoelementer og sender data med radio; enkelt og greit.

Temperaturhistorien fra værballonger som NOAA varter opp med viser global oppvarming siden 1980, men NOAA skjuler "inconvenient history", noe den utrettelig sannhetssøkende miljøbevisste klimarealist (og sengevæter i følge Emeritus) Tony Heller har avslørt:

NOAA Radiosonde Data Shows No Warming For 58 Years
http://realclimatescience.com/2016/03/noaa-radiosonde-data-shows-no-warming-for-58-years/



I følge AGW teorien er det atmosfæren som skal varmes først og fremst.  Justerte satellitt-mÃ¥linger viser oppvarming, men ikke-justerte værballonger viser ingen tegn til AGW. Hva kan vi stole pÃ¥?  Jeg er ikke i tvil.

Antar vi kan forvente at NOAA kommer til å justere værballongene også ved å senke historiske data og heve nyere målinger slik det er gjort med andre temperaturserier.

[Metanvariasjoner som skremselspropaganda]

Et klimarealistisk svar på spørsmålet finnes nå her:

Metanvariasjoner som skremselspropaganda
Klimanytt 146, av Ole Henrik Ellestad
http://www.klimarealistene.com/2016/03/07/metanvariasjoner-som-skremselspropaganda/

Man får tro på hva folk sier inntil det motsatte er bevist.

For noen er AGW-alarmisme religion: Pachauri; AGW "is my religion and dharma" i avskjedsbrev til UN IPCC.
Andre vil ha slutt på kapitalisme og hyller kommunisme: Christiana Figueres
Mange naive vil "redde jorden".
MÃ¥lene er forskjellige, men middelet er det samme.

AGW alarmisme er kjærkomment middel og en "felles fiende" for å oppnå svært forskjellige mål.
De muligheter dagens IT har gitt for å overvåke befolkningen er også et middel, som kan brukes til å oppnå forskjellige mål.

Telehiv; til din liste innledningsvis kan man legge til om CO2-"høckey-kølla":

Status:  Beck og andre har vist at CO2 pÃ¥ 1800-tallet og i de varme 1930-40-Ã¥rene var omtrent like høye som nÃ¥ (~400 ppm), og at endringer i hav-temperatur medfører endringer i CO2 i samsvar med naturloven om absorbsjon av gass i væske (Henry's lov), noe som stemmer med Vostok iskjerner og nylige analyser av Humlum, Solheim og Stordahl.
Ref. ang. Beck her: http://wattsupwiththat.com/2008/07/25/beck-on-co2-oceans-are-the-dominant-co2-store/

IPCC-løsning: Ignorere "inconvenient data" og bare stole på Callendar og Keeling som viser CO2 på under 300 ppm gjennom flere tusen år og øking først etter at industri-tidsalderen kom igang på 1800-tallet, til nå ca 400 ppm.

CO2-"hockey-kølla" er minst like stor skandale som Mann's temperatur-hockeykølle, men er ikke blitt tilbakevist med samme klare anayser som McIntyre og McKittrick gjennomførte.

[Are Environmentalism and Global Warming Effectively Religious Socialism?]

Dr. Tim Ball har nok en avslørende artikkel hos Watts:

Are Environmentalism and Global Warming Effectively Religious Socialism?
http://wattsupwiththat.com/2016/02/21/are-environmentalism-and-global-warming-effectively-religious-socialism/

Om UN IPCC kollaboratørene:
"This is what was done with the AGW claim. They assumed, incorrectly, that a CO2 increase causes a temperature increase. They then provided proof by programming computer models in which a CO2 increase caused a temperature increase. They ran the model(s) by doubling CO2, ceteris paribus. The results showed a temperature increase, which proved their claim. Now they could use CO2 as the lever for all their political objectives incorporated into the Kyoto Protocol. Science became the basis of blind faith."

Artikkelen gir nok føde til de som mener at vi klimarealister er opphengt i en konspirasjonsteori.
Artikkelen illustrerer imidlertid også det som er tatt opp i tråden: Hvordan et lite mindretall kan bestemme over et stort flertall her:
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=415.0

[Asymmetry and the power of the 3%]

Interessant artikkel hos Judith Curry:

Asymmetry and the power of the 3%
https://judithcurry.com/2016/02/14/asymmetry-and-the-power-of-the-3/

"The minority rule will show us how it all it takes is a small number of intolerant virtuous people with skin in the game, in the form of courage, for society to function properly." â?? Nassim Taleb

"Function properly" or improperly???

Et lite dominant (militant?) mindretall kan overstyre "det tause (passive/ignorante) flertall" (som ikke skjønner hva som foregår).

Eks.: Ekstreme miljø-/klima-aktivister fÃ¥r større dekningstid i media enn oss klimarealister.  Publikum fÃ¥r dermed inntrykk av at "vi mÃ¥ redde verden".
Et annet eks.:  Militante islamister terroriserer moderate islamister inn i en islamsk stat.
Andre eks. i historien:  Kommunister, nazister mmfl.

Emeritus er god til å mobbe, men tåler ikke at noen tar igjen.