Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - PetterT

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 34
31
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 02.07.2018, 12:51:55 »
Komiske ALIas Emeritus blir bare mer og mer latterlig.  Fyren må jo være både blind og døv.

De ressurser som vi klimarealister/skeptikere har til disposisjon er bare smuler i forhold til den korrupte klimamafian.
Se figuren nedenfor: $79 billion to the scare. $0 to skeptics.

Spot the Vested Interest: The $1.5 Trillion Climate Change Industry
Climate Change Business Journal estimates the Climate Change Industry is a $1.5 Trillion dollar escapade, which means four billion dollars a day is spent on our quest to change the climate. That includes everything from carbon markets to carbon consulting, carbon sequestration, renewables, biofuels, green buildings and insipid cars. For comparison global retail sales online are worth around $1.5 trillion. So all the money wasted on the climate is equivalent to all the goods bought online.
http://joannenova.com.au/2015/07/spot-the-vested-interest-the-1-5-trillion-climate-change-industry/

... og det uten å redusere global temperatur noe som helst!
Alle pengene har ikke hjulpet det spøtt fordi:
NATUREN/SOLEN STYRER KLIMA!


32
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 30.06.2018, 23:38:44 »
Advokaten Emeritus prøver å forklare hva vitenskap er.  Det er ikke annet enn et hvilket som helst annet partsinnlegg i en rettssal.
Jus er den minst eksakte "vitenskap" etter psykologi.
Emeritus bør i stedet se på motiv.  Klimaalarmistenes motiv er mer penger, likt korrupsjon.  Klimarealisters motiv er sannhet, og sannhetssøkende blir gjerne trakassert av de til enhver herskende elite.
Definisjon av vitenskap bør overlates til naturvitenskapens egne aktorer som her:

Klimaboblen – verden vil bedrages
http://www.klimarealistene.com/2017/06/03/klimaboblen-verden-vil-bedrages/
Av Jens Morten Hansen, Geolog, adj. professor i naturfilosofi
Et lite utdrag:
Sitat
Jo større politisk eller økonomisk rolle et nyt paradigme spiller, desto værre opfører teoriens tilhængere sig over for kritikere og anderledes tænkende.
Videnskapsfilosof Georg Henrik von Wright

Hvordan står det så til med videnskabsetikken omkring vor tids dominerende paradigme, det politisk udpegede internationale klimapanel, IPCC’s klimamodel? Anlægger man Kuhns, Poppers, Lakatos’ og von Wrights betragtningsmåder vil man se, at vor tids klimaforskning har udviklet sig som tidligere tiders mainstream i såvel videnskab som i religion og ideologi. Det gælder de originale idéer, og hvordan de i takt med deres politiske og økonomiske indflydelse udvikler et tykt dogmatisk lag omkring sig. Dernæst hvordan dette nye lag af dogmer vinder terræn som en ny, opportunistisk mainstream, der søger at kvæle al kritik.

33
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 30.06.2018, 18:43:10 »
Sitat Emeritus
Sitat
Og før du blir fristet, merk deg begrepet "vitenskapelig."

Med det mener vel Emeritus at det bare er IPCC-leiren som opptrer "vitenskapelig". Merk at Emeritus bruker hermetegn, noe som betyr at uttrykket ikke må oppfattes bokstavelig.

IPCC-"vitenskap" innebærer seleksjon og ignoranse av mye vitenskapelig informasjon, noe bl.a. E-G. Beck og Jaworowski har påpekt.
Jaworowski var
chairman of the United Nations Scientific Committee
Det burde kvalifisere som vitenskapsmann, mens IPCC er politikk (intergovernmental).

Dessuten har vi følgende utsagn fra respekterte vitenskapsfolk innen klima:
Judith Curry om IPCC: " I came to realize that the policy cart was way out in front of the scientific horse."
Richard Lindzen: "Believing CO2 controls the climate ‘is pretty close to believing in magic".
og sist men ikke minst tidligere leder for IPCC inderen Pachauri i sitt avskjedsbrev om at climate change er hans "religion and dharma", altså ikke vitenskap.

34
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 29.06.2018, 22:40:09 »
Patetiske komiske ALIas Emeritus trekker frem at
Sitat
Den nå døde og begravede Zbigniew Jaworowski

hva er baktanken med det?
Arrhenius er også død og begravet,  i likhet med Einstein, og hva så?
Her er Jaworowski's bio:
Sitat
Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., and D.Sc., a multidisci -
plinary scientist, is a professor at the Central Laboratory for Ra -
diological Protection, Warsaw, Poland. He has served as the
chairman of the United Nations Scientific Committee on the
Effects of Atomic Radiation, and has studied glacier ice sam -
ples from around the world, analyzing traces of heavy metals
and radionuclides.


Det Jaworowski påpeker er at analysene av CO2 fra iskjerner er i beste fall relative endringer, og ikke absolutte nivåer.

Og når det gjelder CO2 og temperatur, så kan det være enorme tidsforskjeller bl.a. pga treghet i havet.
Uansett så endres temperatur først på alle tidsnivåer, det være seg iskjerner eller de siste 200 år, og da kan ikke CO2 være ÅRSAK til temperaturendring.

Det må være noe annet, - og DET ER SOLEN
se https://www.thegwpf.com/the-sun-allergy-of-climate-researchers/


35
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 28.06.2018, 22:59:51 »
Andre forklaringer enn CO2:

What Scientific ‘Consensus’? 254 New 2018 Papers Support A Skeptical Position On Climate Alarmism
By Kenneth Richard on 28. June 2018

In just the first 6 months of 2018,  254 scientific papers have been published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise serve to question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources.
http://notrickszone.com/2018/06/28/what-scientific-consensus-254-new-2018-papers-support-a-skeptical-position-on-climate-alarmism/

36
Rapporten som forsvant (i likhet med mye annen info som IPCC ignorerer, samt Emeritus identitet (uten sammenligning forøvrig)).

Ever wonder where the 275 billion taxpayers money went that got poured down the EU carbon trading system hole?
https://tallbloke.wordpress.com/2018/06/28/ever-wonder-where-the-275-billion-taxpayers-money-went-that-got-poured-down-the-eu-carbon-trading-system-hole/

37
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 28.06.2018, 20:52:05 »
Komiske ALIas Emeritus (LOL) som stadig "ommgår sainnheita" fikk sin egentlige identitet, som han selv hadde røpet, slettet.

Slik fremgangsmåte er i pakt med IPCC som også fjerner data og informasjon de ikke liker.

Komiske ALIas Emeritus (enda mer LOL) forstørrer skriften for å ROPE UT sine dumme kommentarer.

Komiske ALias Emeritus (kjempemye LOL) kan ha godt av å lese denne artikkelen, som gir ham svar på det han spør om:
http://21sci-tech.com/2006_articles/IceCoreSprg97.pdf

+ E-G. Beck om CO2 (oppsummering)
https://friendsofscience.org/assets/documents/180CO2_summary.pdf

38
Månelandingen prislapp 9 - 10 mrd NOK? eller mer?
http://pluss.vg.no/2012/11/27/1037/o2VzWx

Månelandingen analysert her:
http://www.klimarealistene.com/2018/06/25/manelandingen/

Statoil prislapp 25 mrd NOK

og Erna vil fortsette galskapen og bruke 20 mrd NOK pr. år til ingen, null, nix, nada nytte, mens helsevesen og politi skriker etter ressurser fordi den beRIKende invasjonen av folk fra dysfunksjonelle stater, som ønsker å snylte på vårt velferdssystem, medfører økte kostnader.

Hva burde bekymre oss mest: klimaendringer eller islam?
https://resett.no/2017/09/25/hva-burde-bekymre-oss-mest-klimaendringer-eller-islam/

39
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 27.06.2018, 21:45:36 »
Komiske Ali(as) Emeritus har ikke fått med seg at temperaturøkingen vi har hatt siden Lille Istid begynte FØR CO2 begynte å øke.
CO2 kan derfor ikke være ÅRSAK til temperaturøkingen, men en følge av den som følger Henrys lov og økt biologisk aktivitet.

Det må være noe annet som startet temperaturøkinhgen, og DET ER SOLEN.
Ref. f.eks. dr. Wiilly Soon et al.
(gidder ikke bruke mye tid på å svare KOMISKE ALIas EMERITUS)

40
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN! (og ikke CO2)
« på: 25.06.2018, 21:30:04 »
Morroklumpen Emeritus, advokaten som "ommgår sainnheita" til stadighet har problemer med å se at temperaturendringer går foran CO2-endringer i iskjerneprøver, men alle vi andre kan se det f. eks. her:

Det samme rapporteres om andre iskjerneprøver, f.eks. Siple Dome her:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2003JD004415

alt dette i samsvar med Henryloven, som IPCC for så vidt aksepterer (men ikke Emeritus), men IPCC mener CO2 har en forsterkende effekt som ingen har greid å observere.

Når temperaturen øker pga effektiv solinnstråling, så øker også CO2 som følge av Henryloven og utgassing fra havet, men også i tillegg som følge av mer aktivitet på og i jorden på land (dyreliv + forråtnelse).  Prof. Murry Salby fant en korrelasjon på 0,9 på dette, noe som er svært bra.
" Ut fra sin CO2-prediktor (temperatur og jordsmonn) kunne Salby gjenskape kurven som viser vekst i global CO2 uten bidrag fra antropogene utslipp. Med andre ord er det den nåværende varmeperiode og ikke våre utslipp som fører til det økende CO2 nivået."
http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/KN17-Atmosfærisk-CO2-øker-pga-varmeperiode.pdf
http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/KN14-CO2-og-temperatur-sammenheng.pdf

41
Ny forskning / Sv: Hansen 1988
« på: 24.06.2018, 22:11:10 »
Den som slenger om seg med konspirasjonskortet støtt og stadig bør lese hvordan Hansen & co rigget scenen for sin presentasjon i 1988.
https://wattsupwiththat.com/2018/06/20/the-thirty-year-war/
og slik uredelig manipulasjon skryter de av!

Klima-scientologien er råtten.

42
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 24.06.2018, 21:44:21 »
Hjernedød er den som ignorerer Henryloven. https://snl.no/Henryloven

Hermann Harde ble nektet å svare på kritikk mot sin artikkel.  Det viser sensur og uredelighet blandt klimahysterikerne!

Her kan alle som vil (!) se hvor lite menneskeskapt bidrag har å si for CO2-nivået i atmosfæren.

Antropogene CO2 utslipp gir en ikke målbar CO2 økning
av prof. em. Jan-Erik Solheim
http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt174.pdf



Påstanden fra IPCC om at CO2 økningen i atmosfæren skyldes utslipp
av fossilt CO2 er derfor feil. Omtrent all CO2 økning kommer fra naturlige
kilder.
Flere måter å beregne en øvre grense for antropogen CO2 er vist i en
forelesning av Murry Salby4
ved University College, London 18. Juli 2016.
Han konkluderer med at Parisavtalen er den verste internasjonale avtalen i
menneskehetens historie, basert på «Grønn pseudo-vitenskap»

og
Nye temperaturdata – hvor blir det av CO2-effekten?
http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2018/05/Klimanytt221.pdf 

Også E-G. Beck (2007) fant ut at temperatur styrer CO2 og at det var nesten like mye CO2 i luften i de varme 1930-40-årene som nå:
Sitat
More than 90,000 accurate chemical analyses of CO2 in air since 1812 are summarised. The historic chemical data reveal that changes in CO2 track changes in temperature, and therefore climate in contrast to the simple, monotonically increasing CO2 trend depicted in the post-1990 literature on climate-change. Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm. Between 1857 and 1958, the Pettenkofer process was the standard analytical method for determining atmospheric carbon dioxide levels, and usually achieved an accuracy better than 3%. These determinations were made by several scientists of Nobel Prize level distinction. Following Callendar (1938), modern climatologists have generally ignored the historic determinations of CO2, despite the techniques being standard text book procedures in several different disciplines. Chemical methods were discredited as unreliable choosing only few which fit the assumption of a climate CO2 connection.

Reference https://www.physicsforums.com/threads/the-great-co2-swindle.163931/

Det MÅ være noe annet som styrer global temperatur og klima, og det er SOLEN.

Mer om bakvendt-"vitenskapen" aka «Grønn pseudo-vitenskap» her:
https://resett.no/2018/06/11/bakvendt-vitenskapen-om-co2-og-klima/



43
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 18.06.2018, 22:52:49 »
Emeritus skriver:
Sitat
Og sannheten var altså at det menneskelige bidrag utgjør 30%.


Herman Harde har publisert en av de siste gjennomganger av karbonkretsløpet (2017):
Scrutinizing the carbon cycle and CO2 residence time in the atmosphere
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818116304787
Abstract
Climate scientists presume that the carbon cycle has come out of balance due to the increasing anthropogenic emissions from fossil fuel combustion and land use change. This is made responsible for the rapidly increasing atmospheric CO2 concentrations over recent years, and it is estimated that the removal of the additional emissions from the atmosphere will take a few hundred thousand years. Since this goes along with an increasing greenhouse effect and a further global warming, a better understanding of the carbon cycle is of great importance for all future climate change predictions. We have critically scrutinized this cycle and present an alternative concept, for which the uptake of CO2 by natural sinks scales proportional with the CO2 concentration. In addition, we consider temperature dependent natural emission and absorption rates, by which the paleoclimatic CO2 variations and the actual CO2 growth rate can well be explained. The anthropogenic contribution to the actual CO2 concentration is found to be 4.3%, its fraction to the CO2 increase over the Industrial Era is 15% and the average residence time 4 years.

4,3 % av 400 ppm er ca 17 ppm, ikke langt fra 15 ppm som jeg skrev, og som Emeritus forsøkte å bruke konspirasjonskortet sitt på.  Skivebom igjen fra Emeritus.  Den kverulanten lærer aldri.

44
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 18.06.2018, 08:51:58 »
Helt unødvendig for Emeritus å strø om seg med konspirasjonskort når man har hysteriske alarmister som har uttalt:
- Stephen Schneider
Sitat
"We have to offer up scary scenarios, make simplified dramatic statements, and make little mention of any doubts we may have. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest."

Emeritus har åpenbart valgt å ikke være ærlig, men servere løgn på løgn med sin stråmannsteknikk her på forumet.

45
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« på: 18.06.2018, 08:11:38 »
Basic Physics Proves NASA GISS Temperatures Don’t Implicate CO2
https://co2islife.wordpress.com/2018/06/09/basic-physics-proves-nasa-giss-temperatures-dont-implicate-co2/

Her brukes NASAs MODTRAN til å vise at CO2 ikke kan være årsak til den gunstige temperaturøking vi har hatt siden Lille Istid.
Effekten av CO2 skal være avtagende logaritmisk.  CO2 kan derfor ikke forårsake den manipulerte sterke temperaturøkingen som NASA GISS viser.
"Unless we have repealed the laws of chemistry and thermodynamics, NASA’s temperature chart doesn’t implicate CO2 as the cause of the warming."
Det må være noe annet som har gitt temperaturøking.  DET ER SOLEN  8)

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 34