Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - PetterT

Sider: [1] 2 3 ... 34
1
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 14.09.2018, 15:19:11 »
Solen virker på global temperatur og klima på mange måter, som enda ikke er godt forstått (og kanskje aldri blir det).
Her er en liten oversikt:

Climate And The Subtle Sun
Date: 13/09/18
Dr David Whitehouse, GWPF Science Editor

The Earth receives about 2 x 10E17 Watts from the Sun. It is the energy that keeps the Earth habitable and drives the weather and climate system. How do variations in the Sun’s output affect the Earth is a persistent question in climate science.
https://www.thegwpf.com/climate-and-the-subtle-sun/

2
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 30.08.2018, 21:40:07 »
"så var det på han igjen" sitat fra en vise av Jan Eggum

På tross av liten temperaturøking for tiden så øker CO2 fortsatt fordi temperaturen er høyere nå enn under Lille Istid (av naturlige årsaker), og den høyere temperaturen gir fortsatt mer utgassing fra varmt hav (Henrys lov akseptert av IPCC) pluss økt biologisk aktivitet samt litt fra fossil energi. Men altså; mer CO2 har ikke gitt tilsvarende økt temperatur som IPCC-teorien tilsier.

Nybegynnere kan lese seg opp i heftet "Naturen styrer klima" som fåes kjøpt på klimarealistene.com eller lese gamle innlegg her på klimadebatt.com,  Jeg har ikke til hensikt å gjenta alt på nytt.

3
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 29.08.2018, 22:28:59 »
What is warming the Earth?
by Javier
https://wattsupwiththat.com/2018/08/29/what-is-warming-the-earth/

Ingen indikasjon på at CO2 styrer temperatur (det er motsatt).
"The leading candidate according to most climate scientists is the anthropogenic increase in GHGs. By comparing the temperature rate of change with the increase in the main GHG, CO2, we can see that this affirmation is not supported by the evidence (figure 3)."

Solens påvirkning på temperatur, og dermed også klima, er mest overbevisende.
"In conclusion, a no-assumptions look at the evidence of warming shows that solar forcing has changed during the period 1850-2018 in a more consistent manner with the warming rate than CO2, and thus constitutes a better candidate for the main cause of the observed warming. There is insufficient evidence to evaluate other possibilities over the entire period."

4
Svært interessant.
Kramm, Dlugi og Mölders finner vhja avanserte modeller og matematikk at atmosfæreeffekten på jorden er 67,3 K når man bruker månen som sammenligningsgrunnlag.
Nikolov og Zeller rapporterer 90 K.
Uansett så viser det seg at atmosfæreeffekten på 33 K som de IPCC-tro forholder seg til må være feil, og da er dette et nytt bevis på at klimaskremslene er et falsum.
Merkelig at dette bedraget skal dominere politikk så mye som det gjør.

5
Viktige klimatema / Sv: Klimasensitivitet - skeptikere
« på: 17.08.2018, 11:45:43 »
Moncton svarer på kritikk av sin feedback rapport, som viser at klimaforskere har lagt feilaktive forutsetninger til grunn for feedback-effekten:

Climatology’s startling error of physics: answers to comments
https://wattsupwiththat.com/2018/08/15/climatologys-startling-error-of-physics-answers-to-comments/

Hvis klimasensitiviteten er maks 1,5 K for dobling av CO2 (Moncton + Svensmark/Shaviv), TSI varierer mye mer enn hva IPCC har antatt og korrelerer bedre med global temperatur enn CO2 (Soon), landmålt global temperatur er forurenset av UHI og jukstert uforklarlig, hva er igjen av klimahysteriet da?

6
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 17.08.2018, 11:17:57 »
Svensmark og Shaviv mener å ha funnet mekanismen som kan regulere skydannelse:

Finally! The missing link between exploding stars, clouds and climate on Earth
http://www.sciencebits.com/CosmicRays_Climate_TheMissingLink
fra 20/12-17 (publisert her før?)

Our new results published today in nature communications provide the last piece of a long studied puzzle. We finally found the actual physical mechanism linking between atmospheric ionization and the formation of cloud condensation nuclei. Thus, we now understand the complete physical picture linking solar activity and our galactic environment (which govern the flux of cosmic rays ionizing the atmosphere) to climate here on Earth though changes in the cloud characteristics. In short, as small aerosols grow to become cloud condensation nuclei, they grow faster under higher background ionization rates. Consequently, they have a higher chance of surviving the growth without being eaten by larger aerosols. This effect was calculated theoretically and measured in a specially designed experiment conducted at the Danish Space Research Institute at the Danish Technical University, together with our colleagues Martin Andreas Bødker Enghoff and Jacob Svensmark.


7
Høyres useriøse klimapolitikk
av Geir Aaslid
https://resett.no/2018/08/04/hoyres-useriose-klimapolitikk/

... og det står ikke noe bedre til i de andre partiene på tinget, dessverre.

8
Aktører og hendelser / Sv: Komiske ALIas Emeritus sorti
« på: 04.08.2018, 20:47:25 »
Komiske ALIas Emeritus sorti:
Sitat
I den grad jeg gidder å debattere klima finnes det langt bedre fora der en slipper å gjenta 700 ganger at MBH99 i store trekk er bekreftet av anslagsvis 35 senere arbeider, eller der en må slite med vrangforestillinger av typen "det har ikke blitt varmere de siste 20 årene."


Reality:
108 Graphs From 89 New Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warmth
By Kenneth Richard on 2. August 2018
http://notrickszone.com/2018/08/02/108-graphs-from-89-new-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warmth/
During 2017, there were 150 graphs from 122 scientific papers published in peer-reviewed journals indicating modern temperatures are not unprecedented, unusual, or hockey-stick-shaped — nor do they fall outside the range of natural variability.  We are a little over halfway through 2018 and already  108 graphs from 89 scientific papers undermine claims that modern era warming is climatically unusual. 

...og takk for det (sitat Wesen-Steen)

9
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 29.07.2018, 22:06:01 »
Klimahysterikerne ser ikke skogen for bare trær når de forsøker å kritisere klimarealister.  De henger seg opp i uvesentlige detaljer som dilletanter, og går glipp av det vesentlige:  Er det ca. 30 % øking i CO2 i atmosfæren som har forårsaket ca. 1 grad C øking i global temperatur siden Lille Istid?
Med så stor relativ øking i CO2 som liksom skal ha ført til en relativt liten øking i temperatur, så må klimasensitiviteten til CO2 være lav.
Når vi også vet at først begynte temperaturen å øke etter Lille Istid av naturlige årsaker, og så begynte også CO2 å øke i samsvar med Henrys Lov og økt biologisk aktivitet.  Det betyr at klimasensitiviteten må være svært lav fordi bare en brøkdel av temperaturøkingen kan tilskrives klimadogmet, og den brøken rapporteres å bli mindre og mindre.
Klimaendringer dreier seg om tydelige endringer i vær over store områder over lang tid forårsaket av markant endring av global (!) temperatur.  Ikke om nye temperaturrekorder på bare brøkdels grader C et tilfeldig år på et lite sted.

En avslørende figur som viser at temperatur nå ikke er unormal, og at CO2 umulig kan styre temperaturen er vist av professor Ole Humlum i fig. 3 her
http://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm

Allerede fra begynnelsen av klimahysteriet var "cherry-picking" og "omgåelse av sainnheita" en del av strategien for å skremme folk, media og politikere
https://wattsupwiththat.com/2018/07/28/the-heartbeat-of-the-deep-state-climate-corruption-and-lack-of-accountability/

Skremmende spådommer, som har vist seg å ikke stemme
http://notrickszone.com/2018/07/21/charlatans-of-the-arctic-laughing-stock-ice-free-arctic-predictions-fake-science-at-its-best/

Uten klimarealister ville ikke sannheten kommet for en dag.

10
Energi og miljø / Sv: Energipolitikk
« på: 25.07.2018, 20:35:51 »
Konsekvensen av klimahysteriet beskrevet på en tankevekkende måte:

Strømavtaler, klimahysteri og kraftig prisstigning
Av: Kent Andersen   24. juli 2018
https://www.document.no/2018/07/24/stromavtaler-klimahysteri-og-kraftig-prisstigning/

11
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 23.07.2018, 21:05:27 »
Hockeykølla til Mann er og blir en uriktig fremstilling av temperaturen på nordlige halvkule.
Juks og bedrag avslørt av Climategate "Mikes nature trick" og "hide the decline".
Kølla avvises av rapporter nevnt her:

81 Graphs From 62 New (2018) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming
By Kenneth Richard on 10. May 2018
During 2017, there were 150 graphs from 122 scientific papers published in peer-reviewed journals indicating modern temperatures are not unprecedented, unusual, or hockey-stick-shaped — nor do they fall outside the range of natural variability.  We are a little over 4 months into the new publication year and already 81 graphs from 62 scientific papers undermine claims that modern era warming is climatically unusual.
http://notrickszone.com/2018/05/10/81-graphs-from-62-new-2018-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/

12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 15.07.2018, 20:44:29 »
Klimahysterikere overser all juks hos aktivistforskere.

Klimarealistene tar nå for seg selve hovedsymbolet på uredelighet, nemlig hockeykøllegrafen til den selvutnevnte "Nobelprisvinner" professor (!) dr. Michael Mann:
IPCCs hockeykølle – en skam for vitenskapen
http://www.klimarealistene.com/2018/07/14/ipccs-hockeykolle-en-skam-for-vitenskapen/

13
Aktører og hendelser / Sv: Komiske ALIas Emeritus
« på: 13.07.2018, 09:17:22 »
Troverdighet er en subjektiv oppfatning.
Jeg f.eks. er skeptisk til argumenter fra folk som tjener penger på sin argumentasjon (snake oil salesmen).  Mange av disse er ikke troverdige, avslørt i climategate I & II, Fakegate, M. Mann fake hockeystick, James Hansen rigged hearing 1988+++
Klimarealister/skeptikere har så godt som null, nix, nada økonomisk interesse av å avsløre klimajukset. De er bare interessert i å få frem sannheten om hockeystick-graph, failed models etc.
Her er mer som avslører uriktig "vitenskap":

Bakvendt-”vitenskapen” om CO2 og klima
https://resett.no/2018/06/11/bakvendt-vitenskapen-om-co2-og-klima/

Her blir klimahysterikerne avslørt av sine egne ord og påstander i filmen
Climate Hustle
https://www.climatehustle.org/

Utallige andre kilder kan finnes, f.eks. Greenpeace co-founder dr. Patrick Moore
https://www.epw.senate.gov/public/_cache/files/415b9cde-e664-4628-8fb5-ae3951197d03/22514hearingwitnesstestimonymoore.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=LRhkKjquWZw

14
Aktører og hendelser / Sv: Komiske ALIas Emeritus
« på: 11.07.2018, 20:29:48 »
Hva de ikke vil forstå er beskrevet i heftet
NATUREN STYRER KLIMA
Heftet kan kjøpes her:
http://klimarealistene.com/klimabutikken.html
eller les her:
Climate change reconsidered II
http://climatechangereconsidered.org/

15
Aktører og hendelser / Sv: Komiske ALIas Emeritus
« på: 11.07.2018, 11:34:32 »
Tja, hvorfor har vi mennesker de meninger vi har?
Jeg tror svaret ligger i psykologi, verdens minst eksakte vitenskap, men noen psykologiske observasjoner virker fornuftige, og å stemme med virkeligheten.

Hvorfor ikke ta med andre politikere på listen, Emeritus?
Månelandings-Jens, Erna, Thatcher (inntil hun endret mening (som meg selv, Tony Heller +++)), Obama +++++
De bare henviser til den politiske organisasjonen UN IPCC, som er sterkt påvirket av klimaaktivister (ref. journalist og forfatter Donna Laframboises bok om IPCC).
Når kunnskapsløse og opportunistiske politikere bruker klimaaktivister som rådgivere, så gir svaret seg selv.
F.eks. på siste Arendalsuke overlot en Høyre-representant til en Bellona-aktivist å svare på vanskelige spørsmål fra klimarealister.

Noe av forklaringen har finner man her:
Klimaalarmismen forklart som gruppetenkning
https://resett.no/2018/03/19/klimaalarmismen-forklart-som-gruppetenkning/

Sider: [1] 2 3 ... 34