Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Emeritus

Sider: [1] 2 3 ... 140
1
Andre emner enn klima / Sv: Brexit
« på: I dag kl. 08:25:40 »
Det bare baller på seg, de mistet også European Medicines Agency til Amsterdam;

https://www.theguardian.com/politics/2017/nov/20/london-loses-european-medicines-agency-amsterdam-brexit-relocation

At GB mister EU institusjoner kom vel neppe som noen overraskelse selv om det ikke var noe tungt tema i valgkampen. Det som er langt verre er denne;

https://www.theguardian.com/law/2017/nov/20/no-british-judge-on-world-court-for-first-time-in-its-71-year-history?utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=GU+Today+main+NEW+H+categories&utm_term=253234&subid=11868529&CMP=EMCNEWEML6619I2

Uten støtte fra EU, tapte GB sin mer eller mindre selvsagte "faste" plass i den internasjonale domstolen i Haag.

Sitat
  This is the second time the UK has been humiliated at the UN in recent months, amid signs that some EU nations no longer feel the need to automatically support an isolationist former partner.   

Og det kan bli verre, det det vises til i sitatet ovenfor, er at Mauritius har fått aksept for at suvereniteten over noen øyer i det indiske hav skal prøves av domstolen. Dette er en temmelig grotesk historie i seg selv. Britene annekterte disse øyene rett før Mauritius fikk selvstendighet og bare tvangsflorflyttet urbefolkningen slik at GB kunne leie ut Diego Garcia til amerikanerne som en av deres globale nett av bombeflybaser. Dette er en av de verre eksempler på at vesten bare har tatt seg til rette, og det som gjør dette ekstra ille, er at det har skjedd i vår tid - på seksti tallet og utover - og at de som ble tvangsforflyttet lever fortsatt og kjemper sin sak. Uten hjelp av EU og med et svekket USA, er det større risiko for at GB vil få oppleve payback time, enn imperial glory.


2
Andre emner enn klima / Sv: Brexit
« på: 20.11.2017, 23:34:26 »
Det er stille på Brexitfronten her på forumet. Jeg er vel den eneste som konsekvent har hevdet at dette var tåpelig, ugjennomtenkt og i stor grad bygget på forestillinger om at nå skulle de bli kvitt alle innvandrere og bringe "The Empire" back. Og der jeg i tillegg har en kjensle av at begeistringen her på forumet delvis også er begrunnet med at en del sentrale brexitere var klimaskeptikere.

Det siste halvåret har vært en serie med negative meldinger. De opererer uten mål og mening, og færre og færre ser poenget siden polakkene fortsatt for bli sammen med resten av EU-borgerne. De eneste de kan skjerpe innvandringen mot er de utenfor EU, og som vi vet, har GB i årtier tatt i mot millioner fra sine tidligere kolonier, altså ikke relatert til EU i det hele tatt.

Men de nekter å gi seg, de skal ut, men de vet ikke hvordan de skal komme seg ut. De forsøker å utsette alt mulig, dette samtidig som Scotland og Irland lurer fra innsiden, vi snakker her om en to fronts krig der de bare veiver omring og lar Borris og Theresa se ut som de er fra to vidt forskjellige partier og kontinenter, mens jeg altså snakker om statsministeren og utenriksministeren i samme regjering.

Det drypper stadig vekk problemer som ingen har tenkt på, her er en;

https://www.theguardian.com/politics/2017/nov/14/honda-uk-warns-mps-of-consequences-of-leaving-eu-customs-union

3
Sitat BBS:

Sitat
Emeritusen fremstår igjen som dårlig oppdatert. Det får da være måte på å pynte brura.

Og BBS er som vanlig frikoblet fra realitetene og ute av stand til å gjengi sine motdebattanters standpunkter riktig.

Tesla kom opp fra ingenting for fire - fem år siden og har vist at elektriske personbiler er et alternativ til den tradisjonelle fremdriftslinjen. Tesla skal konkurrere mot en 125 år gammel teknologi der de tradisjonelle bilfabrikanter fortsatt sender ut biler som har større problemer enn Tesla, og det etter 100 år i bransjen.

http://www.nytimes.com/2008/05/18/automobiles/collectibles/18RUST.html

Eller hva med M272 motoren til Mercedes, etter 125 år i bransjen greier de ikke å lage en sprocket i registerkjedesystemet som en gang holder 80.000 km og som det koster kr. 50.000,- å fikse;

http://teknikensvarld.se/mercedes-tickande-bomb-121869/

Og i motsetning til GM og Mercedes har Tesla tatt sine relativt små problemer fullt ut på egen kappe, og der kundene får erstatningsbiler under repprasjon.

Alt er relativt, ting må utvikles og teknologien må forbedres. Men uansett hvilken målestokk en benytter, må man være direkte uredelig for ikke erkjenne at Musks inntreden på arenaen representerer et enormt kvantesprang i måten å tenke bil og fremdrift på.

Den artikkelen du limer inn er nå tre år gammel - snakk om å være oppdatert - og disse problemene skal etter det jeg vet stort sett være løst, dette i motsetning til problemene med M272 motoren. Prøv å få Bertel O. Steen til å ta det på egen kappe, jeg har forsøkt.

Har er opplysningen om problemet på https://www.tocn.no/tesla-ordliste/

Sitat
DU – Drive Unit
Motoren på bilen. På bakhjulsdrevne biler sitter denne på bakakslingen. På firehjulsdrevne biler finnes det en drive unit foran også. På enkelte eldre biler har man vært nødt til å bytte denne. Noen få har byttet på grunn av driftsstans, de fleste for å forebygge en eventuell driftsstans.

   

4
Her er den første kritiske og kompetente artikkelen jeg har funnet om dagens Tesla nyhet;

https://www.greentechmedia.com/articles/read/tesla-electric-semi-truck-toughest-musk#gs.=R7huW0

Mesteparten av det som ellers finnes på nettet er ukritiske hyllester og uten mye informasjonsverdi.

5
Jeg skriver nyheter in flertall. Godt forhåndsannonsert og mange ganger utsatt presenterte i dag Tesla tre nye modeller.

En ny roadster - 1-100 på under 2 sek, 0 - 162 på litt over 4 sek, for øvrig skulle den knuse alt av konkurrenter inkludert Bugatti Veyron med en liste pris på 10 - 12 mill. og rekkevidde på over 1000 km.

En tung trekkvogn, den kan holde 100 km/t i 5% stigninger og akselererer uendelig raskere enn en dieselbil, sliter ikke bremser da bremsingen skjer ved å regenerere elektrisk kraft tilbake til batteriene. Og rekkevidden er 800 km ved tung last på høyhastighets hovedveier.

Og til slutt lettere lastebil, typisk i Ategoklassen til nærdistribusjon og lignende. Her fikk jeg ikke med meg noe data, men det er sikkert imponerende.

Vel, hvis 75% av dette er sant og prisen ikke er himmelsk, så tror jeg enda en barriere er brutt.

Elon Musk har ikke holdt på langt nær av det han har lovet. Men Tesla S som nå har vært på markedet i fire år og fungerer sommer som vinter, den har hatt en del bugs og andre barnesykdommer. Men batteripakken og drivlinjen synes stabil. Der er nå flere norske Tesla S som har passert 200.000 km på en batteripakke, og de bare fortsetter.

Jeg har ikke lagt ved noen linker, nettet er allerede fulle av gjengivelser.

6
Generelt / Sv: Kunstig intelligens
« på: 17.11.2017, 17:12:52 »
Sitat Telehiv;

"Vel, med et lite unntak for at han fikk inn et nytt stikk til Ellestad, men å få fjernet Ellestad fra tinninglappen til Emeritusen er vel like umulig som å lære Eystein Jansen gravitasjonslovene."

Og det kan knapt betegnes som noe stikk til Ellestad, men der jeg benytter Ellestad som metric som alle her på forumet kjenner og forstår.

Sitat PetterT:

"Snakk for deg selv Emeritus!"

Det gjør jeg (nesten) alltid, jeg benytter aldri termen "vi" mener. Den slags termer er ment for å antyde at en representerer et slags flertall eller en større gruppering som har tenkt gjennom saker og ting og som påpeker at dette kan du da ikke ha tenkt gjennom, for "vi" har jo et annet standpunkt, og det er gjennomtenkt. De eneste som med tyngde kan omtale seg selv som "vi," er folk med bendelorm og kongelige.

Og Petter T; mitt innlegg om kunstig intelligens tror jeg faktisk er en rimelig bra innledning til dette temaet. Jeg har trukket frem et par av de fremste i verden som mener noe om emnet og gitt et par linker til videre selvstudium, dette i tillegg til noen sikkert hjelpeløse egne betraktninger av typen "snakk for deg selv."

Men at du ikke forstår at jeg har 100% rett når jeg hevder at "...siden mennesker knapt nok forstår en meitemark og på langt nær hundene, og i hvert fall ikke seg selv." Men tvert i mot harselerer og latterliggjør denne åpenbart riktige observasjonen, er egnet til dyp bekymring over din evne til å forstå noen langt enklere som klima.

Hvordan en meitemark sanser, hvordan og hvorfor den beveger seg, hva som motiverer venstre eller høyre, opp eller ned - for å ta det helt elementære - forstår vi ikke en dritt av, det kan ikke forklares med noe annet enn generelle betraktninger som at meitemarken må gjennom tidene ha tilpasset seg dette, altså goddagmannøkseskaft.

Går du over på hundene kan jeg nærmest garantere - dog fullstendig uten å kunne forklare det - at disse vesenene har et sanseunivers og en kognitiv virksomhet vi i beste fall snuser på forståelsen av. Og da har jeg ikke en gang begynt på menneskene.

Se intervjuet med Chomsky, han forklarer det på en forståelig måte, så må du heller se stort på de par tilfeller der han kommer inn på AGW.   

 

7
Generelt / Kunstig intelligens
« på: 17.11.2017, 01:20:42 »
Ved siden av mine omfattende klimastudier, som jeg for øvrig snart blir tildelt Sannhetsprisen* for,  har jeg undret meg mye omkring spørsmålet kunstig intelligens.

På den ene side har vi Stephen Hawking og Ray Kurzweil.
http://www.bbc.com/news/technology-30290540

https://futurism.com/kurzweil-claims-that-the-singularity-will-happen-by-2045/

Hawking mener dette vil bli vår undergang, Kurzweil synes litt mer lett til sinns. Denne prosessen eller hva vi skal kalle det blir ofte benevnt "The Singularity." Og for at jeg ikke skal rote det til gir jeg et eksempel på en definisjon;

https://futurism.com/singularity-explain-it-to-me-like-im-5-years-old/

Jeg finner dette lite trolig. Siden "dette" må oppfinnes av mennesker, og siden mennesker knapt nok forstår en meitemark og på langt nær hundene, og i hvert fall ikke seg selv. Hvordan kan da menneskene skape noe som de knapt forstår mer enn kanskje 10 - 15 % av virkeområdet og omfanget av? Kan vi få en vekselvirkning der computerne (programmene) og menneskene gradvis oppgraderer hverandre? Etter mitt syn ikke, siden den menneskelige begrensning vil oppstå lenge før computerens begrensning, og denne består utelukkende av å kunne håndtere langt mer data korrekt uten feilkilder så lenge programmet er riktig skrevet - av et menneske. Kan disse jævlene begynne å programmere seg selv slik HAL i 2001 gjorde?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/HAL9000.svg/220px-HAL9000.svg.png

Neppe, fordi uansett om en dataprogram skulle kunne begynne med naturlig seleksjon slik Darwin beskrev det, ville ikke HAL9000 ha noe miljø å prøve og feile på, eller er HAL9000 i stand til å etablere et slikt testlaboratorium på egen hånd etter at han forstår at han ikke har mer å lære av mennesket?

Vel det er mye å bekymre seg over. Her tilbyr jeg et intervju av en av det 20. århundrets største tenkere, Noam Chomsky. Han nærmer seg 90, er opprinnelig lingvist, og er i tillegg en klimaalarmist som får James Hansen til å fremstå som en Ellestadklone.

Men jeg tror ikke her er så mye klima i dette intervjuet, enjoy;

https://www.youtube.com/watch?v=0kICLG4Zg8s


*Sannhetsprisen; enda ikke etablert, men jeg sitter på et hemmelig fond som får Nobels testamente - inflasjonsjustert - til å se ut som en kveld på byen. Midlene er stilt til min disposisjon via ulike russiske og kinesiske kanaler og stammer fra Maurice Strongs filantropiske virksomhet. Jeg har fått i oppgave å skrive statuttene til denne prisen, resten er historie.

8
Petter T. Når det gjelder verdier som TSI, energi ubalansen avhengig av hvor den måles etc, erklærer jeg meg som legmann uten innsikt. Dog med ett unntak; interessen for UAH, HardCUT, GISS/NASA og BEST er betydelig overdrevet. De neste årene vil OHC bli en langt viktigere metric, og vi begynner etter hvert å få gode data på dette, jeg tenker selvsagt på ARGO, og dette vil tilsidesette interessen for overflate/LT temperaturene som tross alt bare måler ca. 5% av biosfæren.

Når det er sagt så finner jeg denne juksifeseringsdebatten om de ulike serier totalt uinteressant. UAH, som endog skeptikere flest ikke stiller spørsmål ved, viser de siste 39 år omtrent samme utvikling som de øvrige. Trenden hos Spencer er 0,13 C decade fra 1979 til i dag, de øvrige ligger rundt 0,16 - 0,17. Og der er gode grunner til å tro at Spencer er feil og at den viser for lav trend. UAH synes å være på linje med de øvrige seriene over hav, men viser lavere over land, nettopp der feilkildene for satellittene er størst og der RSS ikke tar med data fra områder over en viss høyde over havet, og kutter deler av kloden der terrenget kan forkludre målingene.

Men dette spiller ingen rolle, om det er 0,1C/decade eller 0,17C/decade viser bare et underliggende bilde er kontinuerlig varming, der vi nå for lengst har passert 30/60 års variasjoner som skulle gå opp og ned i ett eller annet mønster.

Jeg ser enkelt på det, etter 1920 har vi en høy grad av presisjon av temperaturutviklingen, om feilene er 0,1 C eller mer eller mindre er likegyldig, trenden er udiskutabel.   

9
I menneskets evige kamp om hva en skal tro på (og nå snakker jeg ikke om religiøs tro), hvilke faglige  autoriteter vi kan stole på og hvem som er «inne på noe» og hvem som ikke har forstått noe som helst, er det et godt utgangspunkt det du foreslår, nemlig klimamodellene.

Først må jeg få arrestere deg på overskriften din som er denne; 

«Klimamodellene har overdrevet grovt CO2-effekten»

Vel har de de? Eller har vi bare enda en Klimarealist som konkluderer uten å ha satt seg inn i fakta og mangler vitenskapelig basis for sine påstander.

La vi ta IPCC først siden dette er det mest avskyelige og falske organ dere Klimarealister kjenner til. Vi har en oversikt her;

https://www.carbonbrief.org/factcheck-climate-models-have-not-exaggerated-global-warming

Ser det så ille ut? Å spå om fremtiden er som kjent vanskelig, og hadde jeg kunnet spå om aksjemarkedet på samme måte som klimamodellene har spådd om temperaturutviklingen hadde jeg jo sluppet å motta USD 1.000.000 i året fra Maurice Strong for å skrive kritiske innlegg om klimaskepsis generelt og Klimarealistene spesielt.

La vi se på en om enda en større skurk i Klimarealistenes arkiv over klimakriminelle, nemlig James Hansen og hva han spådde i 1988;

https://moyhu.blogspot.no/2016/11/update-check-on-hansens-1988-projections.html

I følge forfatteren er riktig knapp å trykke på ; GISS Ts (Met stations)

OK, Petter T. hva synes du om James Hansens nå snart 30 år gamle spådom? Tør du i det hele tatt å svare på denne utfordringen, eller bare stikker du av og later som ingenting, eller møter du empirien med en serie juksifisiseringspåstander?

La vi ta en titt på alternativene som også benytter klimamodeller. Hva med Klimarealistene Stordahl, Solheim og Humlum, her fra 2012;

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682612000417

"Our forecast indicates an annual average temperature drop of 0.9 °C in the Northern Hemisphere during solar cycle 24. For the measuring stations south of 75N, the temperature decline is of the order 1.0–1.8 °C and may already have already started. For Svalbard a temperature decline of 3.5 °C is forecasted in solar cycle 24 for the yearly average temperature. An even higher temperature drop is forecasted in the winter months (Solheim et al., 2011)."

Det skal altså i solsyklus 24, som vi nå har et par år igjen av, bli 3,5C kaldere på Svalbard og dette skal særlig slå ut om vinteren. Og hva sier empirien etter fem år, jo Svalbard har hatt 80 konsekutive måneder med temperaturer langt over anomaliene og dette har vært mest uttalt om vinteren.

Så kom faen ikke her med dette modelltytet ditt, riktignok har klimamodellene bommet etter ca. år 2000 og har lagt over temperaturene, men har tatt seg en del inn igjen de siste par årene.

Men kan du vise til en større bom hva angår modeller enn det Stordahl, Solheim og Humlum presterer i den aktualle artikkel?

Så får vi se om en ekte klimaforsker får rett i det han skrev i 2014;

http://www.nature.com/articles/nclimate2106

"This hiatus could persist for much of the present decade if the trade wind trends continue, however rapid warming is expected to resume once the anomalous wind trends abate."

Vel vi får se. Den samme forskeren sa allerede i 2014 at Antarktisk sjøis igjen ville minke når IPO/PDO skiftet, noe den i følge Meehl allerede har gjort, og noe vi ser på målingene. Og merk at Meehl anser denne nedgangen som et naturlige utslag, Antarktis sjøis er foreløpig lite påvirket av AGW, det er bare forvirrede Klimarealister som tror at alle endringer hevdes å ha noe med AGW å gjøre.

Og i mellomtiden kan dere Klimarealister fortsette å spre denne forfalskede forsiden av TIME, det er omtrent det eneste dere er kompetente til.

https://s3-us-west-1.amazonaws.com/www.moyhu.org/2017/11/penguins.gif

(Dere må ha den åpen noen sekunder før den falske versjonen veksler mellom den originale versjonen.)

10
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 15.11.2017, 01:05:39 »
Sitat Translator;

"Det er lett å kaste ut en liste over folk andre ikke har hørt om (det kunne jeg også gjort),"

Denne listen er ikke tilfeldig - les linkene -  og du er ikke, jeg er det i hvert fall ikke, i stand til å sette opp en liste over fremragende vitenskapsmenn og kvinner på et felt vi har minimal kunnskap om. Så at verken du eller andre her på forumet har hørt disse navnene, bare bekrefter påstanden min.

Sitat Translator;

"Å være forsker på heltid er knallhardt, og hovedproblemet er at man får altfor lite penger til å forske, det skjer som regel ved tilfeldigheter."

Den setningen er både rett og gal. I begynnelsen må man jobbe for å skaffe midler, da bruker en forsker veldig mye tid på søknader for å skaffe penger.

De jeg snakker om - altså de på listen - er overhodet ikke i den kategorien. Jeg kjenner personlig en forsker på dette nivået (ikke klima.) Ikke bare får han aksept for bortimot alle prosjekter han søker på. Han blir tilbudt prosjekter fra bedrifter som betaler av egen lomme. Han blir også nedrent av andre forskere fra hele verden som vil ha han med på prosjekter, dels fordi han er kjent for sine meritter, dels fordi at hans navn blant forfatterne sikrer aksept i de mest anerkjente journalene og dels fordi de andre vil lære.

Kevin Trenberth er nå i sitt fireogsyttiende år, han kunne ha gått av med pensjon for mange år siden, men har hittil i 2017 gitt ut mer klimavitenskap enn Bob Carter gjorde i hele sin karriere. Han gav ut ni papers i 2016 og hittil i år fire, og da er listen min kun oppdatert til mai 2017.

11
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 14.11.2017, 22:14:08 »
Sitat Translator;

"Tror du er mer inne på Klimarealistene enn noen av oss andre, Emeritus. Et elsk og hat forhold tydeligvis..."

Ja, du sikkert litt rett, men jeg skriver ikke noe på Klimarealistene.

Jeg verken hater eller elsker Klimarealistene, jeg benytter dette organet som et verktøy for å forstå hvorfor virkelighetsbildet i klimadebatten er så fragmentert og utilnærmelig der noen i fullt alvor hevder å representere den egentlige og ekte vitenskap.

For et par dager siden ga jeg en liste over de som i dag anses som fremragende klimaforskere. Slike lister er ikke min favoritt, de er av typen 97% - saken til Benestad og Cook. Å påberope flertall, at veldig mange mener noe annet, eller at du er helt alene om dette standpunktet, er grunnleggende uvitenskapelig. Argumentene, empirien og logikken lever sitt eget liv og driter i hva folk flest eller flertallet mener.

MEN; når vi tross alt beveger oss i en vitenskapelig debatt og fremhever de vitenskapsmenn og kvinner som har preget denne debatten i vår tid, men der det er totalt tomrom mellom 1930 og 2017, og der mange tror at vi gikk rett fra Guy Stewart Callendar og Svante Arrhenius til "svindleren" Michael Mann, blir jeg bare øvegøven*.

Jeg påberoper meg således ikke flertallsstandpunkter og at "du tar feil," jeg påviser at denne debatten er fullstendig frikoblet fra klimavitenskapen der de som betyr noe i denne sammenhengen er mer eller mindre uomtalt og ikke referert i denne debatten.

Jeg har til og med sett innlegg her på bloggen der folk i fullt alvor tror at eksperimenter med to colaflasker og en høyfjellssol gjennomført i Ryfylke i fjor, kunne falsifisere drivhusteorien. Ikke alle kjøpte dette umiddelbart, de mer skeptiske mente at det uansett var riktig å stille spørsmål ved de vedtatte sannhetene, dette uttalte de i en pause mens de kranglet om hvorvidt den andre termodynamiske lov kunne utelukke AGW.

Vi beveger oss i en "klimavitenskapelig debatt" der  Manabe & Wetherald ( 1967) er fullstendig ukjent. Der I.M. Held & B.J. Soden, (2006,) i beste fall oppfattes å ha noe med sodomi å gjøre. Og der "folk flest" i fullt alvor tror at Judith Curry, Michael Mann, Roy Spencer og Ester Pirelli Benestad representerer den ytterste spisskompetanse på hver sine sider av "debatten."

Hele denne greien er så amatørmessig og hjelpeløs at jeg  begynner å føle dyp skam. Folk flest - som jeg absolutt er en del av i klimadebatten - må gjerne delta. Men en vitenskapelig debatt for folk flest bør jo ikke ha som formål å senke nivået og den generelle forståelsen for klima og naturvitenskapen, noe 100% av innleggende til Klimarealistene gjør, og noe veldig mange av innleggene her på bloggen gjør.   

*for internasjonale lesere av mine innlegg; "øvegøven;" stavangersk for flabbergasted.

12
Her er et typisk eksempel på hvordan de klimailliterate forstår ENSO fenomenene i Stillehavet;

http://www.klimarealistene.com/2016/12/20/temperatur-og-co2/

"Dette skyldes tregheten i havet og naturfenomenet El Nino i Stillehavet, som nå går inn i en kaldere modus; La Nina."

Når dette ble skrevet, den 20. desember 2016, visste de klimaliterate at vi var på vei ut av en mulig La Nina.

ENSO episodene i Stillehavet opptrer temmelig tilfeldig. De er lite forutsigbare, de har ikke noe mønster, og den forsker som kanskje kan mest om dette, Gerald Mehl, sier noe i retning av at vi forstår ikke dette, vi kaller det IPO, vi kaller det PDO. Men alt i alt er dette tilfeldige benevnelser på fenomener som er tett sammenvevet og der vi er i en startfase av å forstå de. (har ingen henvisning, jeg har lest masse av denne fyren pluss et par intervjuer.)

Er ikke dette deilig lesing og erkjennelse. Den som kanskje kan mest om dette erklærer åpent og ærlig at dette vet vi ikke, dette forstår vi ikke, men kanskje jeg kan komme med et par forsiktige forslag og antydninger?

Dette i motsetning til Ellestads og Telehivs bastante, skråsikre og udokumenterte konklusjoner, som er bygget på NADA og en idè om at vi alle kan bli klimaforskere bare vi greier å lære oss et par forkortelser som AMO, ENSO, La Nina, El Nino og PDO, og dette kombinert med en sammenhengende strøm av juksifiseringspåstander for å tildekke den underliggende mangel på forståelse av noe som helst.

ENSO hendelsene er helt naturlige og har sannsynligvis herjet i titusener av år, men en ting gjør de ikke. De drar ikke anomaliene oppover eller nedover, i dekadale sammenhenger nuller de ut hverandre, det er snakk om det som IPCC kaller "internal variability" som er bortimot umulig å forutsi, og som av og til kjøler, og av og til varmer.

Derfor er dette ENSO maset blant de nedkjølingsfrelste så uredelig og falskt som det er mulig å få det. Dere nedkjølingsfrelste har nå i 18 år mast om pausen, en pause som oppstod som følge av en ekstremt sterk El Nino i 97/98, etterfulgt av en tilsvarende ekstrem Nina hendelse de etterpåfølgende år. Men nå sutrer dere over denne veldig sterke 16/17 hendelsen som var langt svakere enn 97/98 hendelsen, og spår til stadighet en ny ekstrem La Nina, und warum;

Mit dem Angriff Steiners wird das alles in Ordnung kommen.
 
 

13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene og Karl et Co.
« på: 14.11.2017, 18:34:56 »
Hvem blant Klimarealistene har skrevet denne artikkelen?

http://www.klimarealistene.com/2017/02/19/noaa-skandalen-vokser/

Jeg har ikke sette den tidligere, men fant den tilfeldig i jakt på et annet innlegg.

Hvor ble det av?

"Klimarealistene vil som en av få medieaktører i Norge fortsette å informere om utviklingen i denne skandalen uten å villede leserne."

Vel jeg har ikke sett noe av dette med unntak av et innlegg fra såpeselgeren der han enda en gang illustrerte at vitenskap ikke var hans misjon i livet.

Er det noen her på forumet som ønsker å drøfte Karl & Co, så står jeg til disposisjon.




14
Dette er feil, vi er ikke inne i en ny La Nina, vi har La Nina conditions, en La Nina har vi først etter fem konsekutive tre måneders perioder med NINO 3,4 under 0,5C, noe vi først eventuelt vil ha ut på vårparten.

Og jeg tror ikke du skal bebreide så mye de "oppvarmingsfrelste."  Vi er faktisk formelt i et La Nina år i år, men ingen "oppvarmingsfrelste" påberoper seg dette faktum når det bl.a. påpekes at UAH synes å bli det tredje varmeste året evvah.

Ninaen i 16/17 ble akkurat "full fledge," fem konsekutive tremånedersperioder under 0,5C men så svak at den ikke er noe å slenge ræva i taket for. Ta heller en titt på Petter T.'s langtidsmelding som ble lagt inn på både KD.com og på Klimarealistene. Mens vi var på vei ut av Ninaen, noe som jeg påpekte, ikke inn i den, slik han hevdet, spådde han som du kaldere tider basert på en borderline La Nina. Hvis du stoler på NOAA's prognoser er vi på vei inn i en omtrent like svak hendelse, det er i følge NOAA bare 51% mulighet for at den blir fulle fledge, og uansett blir den i følge NOAA ingen sterk hendelse. Jeg har fulgt rimelig godt med på NOAA's prognoser de siste to årene, så lenge de opererer med 51%, 60% osv, så er dette en realitet, de tar feil omtrent halvparten av tiden. De traff El Ninoen 15/16, men da var til gjengjeld prognosene på 90%.

15
Andre emner enn klima / SSB - så var det løst
« på: 12.11.2017, 16:11:28 »
Dette er en vanskelig sak;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/11/12/195347189/meyer-fratrer-som-ssb-sjef-ved-midnatt-natt-til-mandag

Der synes enighet om at SSB er en stivnet organisasjon, gjennomsyret av et gammelsosialdemokratisk grunnsyn og overmoden for revisjon og endring.

Jeg har selv opp gjennom årene i ulike sammenhenger blitt plaget med alle disse undersøkelsene og skjema som må fylles ut, og har mer enn en gang fått gebyr på en tusenlapp eller to da jeg har vært for sen. Og på de områder jeg har blitt forespurt har jeg tenkt; hva faen skal SSB med disse dataene, har de ikke noe mer fornuftig å bruke tiden på?

Og hvem skulle tro at dette organet har over 1000 ansatte, trenger lille Norge virkelig 2 782 000/1000 av den yrkesaktive del av befolkningen for å føre statistikk?

Så kommer vi til det sentrale. Det er ingen hemmelighet at ikke bare Fremskrittspartiet er interessert i bl.a. hvilken effekt den økende fremmedkulturelle innvandring har på levestandard, likestillingsutviklingen og kriminalitetsbildet.

Her har SSB vært påfallende passive. De har tidligere blitt tatt med buksene nede for å gi altfor "positive" tall. Så kom Brochmannutvalget og SSB hadde ikke lenger noe valg, vi fikk tall på bordet i det såkalte innvandringsregnskapet som gjør at tytet om fargerikt fellesskap må holdes opp mot det faktum at store deler av innvandrerne er kulturelt og utdannelsesmessig uegnet til å bo i Norge, med mindre vi er villig til å betale for det, og nå vet endog SV hva det koster.

Men hva med kriminalitetsutviklingen? Alle som vet noe om dette vet at utlendinger fra enkelte deler av verden er ekstremt overrepresentert, men vi vet ikke hvor mye og dette fordelt på ulike kriminalitetsformer. Og hvorfor vet ikke det? Jo fordi SSB av en eller annen grunn ikke har prioritert dette, de mener det er viktigere å plage meg med spørsmål og undersøkelser av aldeles perifer verdi og interesse.

Dette ble sannsynligvis Meyers fall. En ting er at vi skal ha et uavhengig statistisk byrå der politikerne ikke kan styre og påvirke resultatene, noe helt annet er at vi skal ha et statistisk byrå der ledelsen og muligens det store flertall av de ansatte, mener at innvandrernes plass i kriminalitetsbildet, har det norske folk ikke godt av å vite noe om. Da er de ikke lenger våre tjenere.

Så endelig har hun røket ut, og sluttpakken ble jo en vits i forhold til det en kunne frykte. Det er ikke synd på henne, hun har permisjon fra sitt professorat på NHH, og kan nå ta seg en laaaang ferie på vår alles bekostning.

PS; Til sammenligning har de tilvarende byråer i Sverige og Danmark 1400 og 540 ansatte, og danskene har ført kriminalitetsstatistikk begått av innvandrere i 10 år;

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/arB1A/Danmark-Kriminaliteten-43-prosent-hoyere-blant-mannlige-innvandrere

https://www.rights.no/2009/12/dansk-statistikk-viser-vei/

https://www.rights.no/2016/12/innvandrere-i-danmark-2016/

Sider: [1] 2 3 ... 140