Topics

[Nord-Europa blir «klimavinnere»]

Skrekk og gru, Norge fÃ¥r flere godværsdager i Ã¥r 2100. Det kan her være greit Ã¥ huske at kulde er x20 mer dødelig enn varme og kuldebølger er mye mer dødelig enn hetebølger. Men det hele koker ned til at denne studien bygger pÃ¥ "klima-modeller" sÃ¥ derfor er dette innlegget plassert under "skrÃ¥blikk" 

Nord-Europa blir «klimavinnere»

De områdene i verden som kommer best ut av klimaendringene er Canada, deler av USA, Nord-Europa, deler av Russland og Kina, Patagonia i Sør-Amerika og New Zealand.
(..)
Den desidert størst «taperen» er Perus hovedstad, Lima. Den vil miste 114 av de 326 godværsdagene byen har i dag.

https://www.nrk.no/urix/nord-europa-blir-_klimavinnere_-1.13327838

[Trump's NOAA Administrator Must Address the Temperature Record Controversy]

Trump's NOAA Administrator Must Address the Temperature Record Controversy

Why did it take an outsider — with no funding — to do what NOAA should have done to begin with?

Yes, providing data and analysis addressing the global warming issue is only one part of NOAA's responsibility (which includes ocean research as well).

But it is by far the most important part of NOAA's mission when it comes to the future health of the U.S. economy.

The new NOAA Administrator needs to address this issue head on, and not whitewash it. I seriously doubt any of the three candidates listed above will do that.

http://www.drroyspencer.com/2017/01/trumps-noaa-administrator-must-address-the-temperature-record-controversy/

VG skrur opp temperaturen:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klima/al-gore-advarer-flyktningstroemmen-vil-fortsette-paa-grunn-av-klimakrisen/a/23900975/

Hvis vi ikke greier å få ned CO2-utslippene og stanse temperaturøkningene, vil flyktningstrømmen Europa har sett de siste årene, bare være en liten begynnelse. Flommen vil fortsette, sa Gore, som sammen med FNs klimapanel fikk Nobels fredspris i 2007 for sin klimainnsats.

Klima- og miljøminister Vidar Helgesen satt i salen og lyttet og nikket til det Gore sa.

– Han har helt rett. Klarer vi ikke Ã¥ stanse temperaturøkningene vil avlingene bli dÃ¥rligere. Folk vil bli mer desperate og ta ut skog for Ã¥ kunne dyrke mat. Det vil forverre klimasituasjonen. Vi ser allerede nÃ¥ at mer tørke og ekstremvær gjør at folk vil flytte pÃ¥ seg.

Figueres la til at en mulig løsning som kan redde kloden fra oppvarming, er innen rekkevidde.

– Det foregÃ¥r verden rundt en omfattende innsats for Ã¥ fÃ¥ ned klimaødeleggende utslipp. Skifte til et lavutslippssamfunn er ustoppelig.

Dette var litt interssant, temperaturseriene NASA presenterte i 1981 passer godt med Yndestad og Solheim (2017):





http://notrickszone.com/2017/01/16/massive-data-tampering-uncovered-at-nasa-warmth-cooling-disappears-due-to-incompatibility-with-models

Det blir hevdet fra Meteorologisk institutt at nedbørsmengden i Norge har økt med nesten 20% på 100 år. En økning som selvsagt begynte lenge før CO2 kunne påvirke dette. Hvis man sammenligner med UK så ser man at nedbørsmengden der ikke har økt i denne perioden:





Mon tro hva som gjør at det er slik forskjell. Det ser ut som mye av økningen kom i et step på 80-tallet. Kan de ha byttet måleutstyr eller gjort noen andre forandringer på det tidspunktet? Fylingsgraden for vannkraft er vel rimelig godt overvåket, kanskje der finnes en sentral database over dette?

Her er en 15 min video fra 2013 der Gavin Schmitt, Roy Spencer og Matt Riddley blir intervjuet i Fox News. Dvs Gavin Schmitt ville ikke sitte i samme rom som Spencer og slett ikke debattere mot Spencer. Det er vel slik oppførsel man lærer i barnehager som GISS:

Direktelink: youtu.be/V96k4BO2sBw

Haiti er et land som har påført seg selv en miljøkatastrofe ved å bruke "grønn energi". Ikke så ulikt UK som brente opp sine skoger fordi de trengte ved under Den ikke-eksisterende Lille Istid. Nå er katastrofen på Haiti på vei til å forplante seg over til Den dominikanske republikk. Løsningen på problemet er å subsidiere den onde fossile gassen propan for å spare miljøet. Norge er veldig ivrig etter å kaste rundt seg med penger i utlandet. Her er et flott nytt sort hull som de kan kaste penger ned i:

Charcoal is now Haiti's most thriving market, representing 90% of the country's home and industrial energy use. After the Haitian Revolution and Hurricane Hazel, logging operations intensified as many Haitians turned to the excessive harvesting and burning of trees to supplement widespread unemployment. Charcoal is made by burning wood with restricted air flow. The volatiles are gasified and then discharged so that only the carbon is left behind in the form of a hard, black lump. Charcoal is viewed as advantageous because it's more energy dense and burns hotter and cleaner than the original firewood. Haiti's bent dependency on charcoal has gotten so great that many Haitians are crossing the Dominican border to illegally clear trees. Predicting this aggravated reliance on trees for energy, the Dominican Republic banned the production of charcoal to protect its forests and began subsidizing propane to wean its population off fuel wood. An illegal market for coal is now roaring within Haiti that is dramatically accelerating deforestation in the Dominican Sierra.

http://blog.kulikulifoods.com/2015/11/05/deforestation-in-haiti/

Her er noen informative illustrasjoner. Haiti, som bruker Grønn Energi, til venstre. Den dominikanske republikk, som bruker fossil energi, til høyre:

Jon Gulbrandsen har et artig innlegg i Nettavisen i dag:

"Vitenskap fungerer" er et argument som brukes flittig for Ã¥ mÃ¥lbinde klimaskeptikere.  Argumentet bygger pÃ¥ at fly, mobiltelefoner og medisiner fungerer, fordi de er produkter av vitenskap, og at siden klimaforskning ogsÃ¥ er vitenskap, sÃ¥ mÃ¥ nødvendigvis den ogsÃ¥ fungere.  Av dette utledes det at klimaskeptikere er anti-intellektuelle, og sÃ¥ avsluttes debatten med Ã¥ peke pÃ¥ at de er i mindretall.

http://gjest.blogg.no/1483952937_om_klimavitenskap_og_.html

Emeritus ( http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=734.msg5410#msg5410 ):

Denne OlofR synes å ha interesse for v5,6 kontra v6 og jeg limer inn hans innlegg på Nick Stokes:

Olof RJanuary 7, 2017 at 9:42 PM
Another dataset is in for 2016, the radiosonde dataset Ratpac A..
The free troposphere, 850-300 mbar, is up by 0.25 C from 2015, and 0.34 C from 1998. The latter increase is twice that of RSS TTT v4 and UAH TLT 5.6, which suggests that there still is a cool bias for AMSU-satellies, also in the newest datasets.

They also report surface data, that is up by 0.15 C from 2015, which despite the fact that it is based on less than 85 stations, agree very well with the much more comprehensive ordinary surface datasets

Radiosonder er ikke det jeg har brukt mest tid på. Her er et krasjkurs:

Overview of the Integrated Global Radiosonde Arch

http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI3594.1

Som man ser så er der mye data og forskjellig serier.



IPCC vedgår at modellene ikke stemmer med hverken radiosonder eller satellitter, men skylde som vanlig på at målingene må være feil (IPCC AR5):

Analysis of both radiosonde and satellite data sets, combined with CMIP5 and CMIP3 simulations, continues to find that observed tropospheric warming is inconsistent with internal variability and simulations of the response to natural forcings alone. Over the period 1961–2010 CMIP5 models simulate tropospheric warming driven by WMGHG changes, with only a small offsetting cooling due to the combined effects of changes in reflecting and absorbing aerosols and tropospheric ozone. Taking this evidence together with the results of multi-signal detection and attribution analyses, it is likely that anthropogenic forcings, dominated by WMGHGs, have contributed to the warming of the troposphere since 1961. Uncertainties in radiosonde and satellite records makes assessment of causes of observed trends in the upper troposphere less confident than an assessment of the overall atmospheric temperature changes.

Her er datasettene IPCC opererer med:

HadAT2 (Thorne et al., 2005)
RAOBCORE 1.5 (Haimberger et al., 2012)
RICH-obs (Haimberger et al., 2012)
RICH-tau (Haimberger et al., 2012)
RATPAC (Free et al., 2005)
UAH (Christy et al., 2003)
RSS (Mears and Wentz, 2009a, 2009b)
STAR (Zou and Wang, 2011)

IPCC AR5 Table 2.8

Ellers er det interessant at man tydelig ser avslutningen på nedkjølingen fra 1945 til 1970 i radiosonde-seriene. Den nedkjølingne som nå er visket ut av historien:


IPCC AR5 Fig 2.24

NOAA har trukket ut et subset av stasjoner (kun 87) og homogonisert de til seriene som de mener er det korrekte. De kalles RATPAC og har to underserier RATPAC-A og RATPAC-B:

https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/weather-balloon/radiosonde-atmospheric-temperature-products-accessing-climate

Både RSS og alle andre som jeg har sett vedgår at UAH stemmer med radiosondene. Og det er ikke så rart siden radiosondene inngår som en del av kalibreringen for UAH. Men man sammenligner da områder fra radiosonder med satellitter, ikke hele kloden.

Hvorfor Olof B drar frem denne NOAA spesifikke serien RATPAC-A er ikke godt å si. Det man bør huske på er at satellittene er globale, hverken radiosondene eller overflatemålingene er globale. Man sammenligner altså ikke eple mot eple.

Ulv trolig skutt i Hedmark – politiet ber om hjelp

http://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/ulv-trolig-skutt-i-hedmark--politiet-ber-om-hjelp/3423299432.html

Russerulv, som hverken er en norsk stamme eller er utrydningstruet, blir passet på som om de hadde større verdi enn menneskeliv. Man benytter telefonovervåkning og setter inn 75 stk politifolk for å aksjonere mot skattebetalere uten rulleblad i en farse der man mistenker at noen få av av disse skadedyrene er blitt avlivet på en human måte. Vanlig mennesker som blir utsatt for forbrytelser blir avfeid med et "Henlagt etter bevisets stilling"-brev uansett hvor kjent gjerningsmannen er.

Samtidig sitte klovnene i Klima- og miljødepartementet og administrerer utryddelse på industrielt nivå bestander av fredede fugler og flaggermus, som i motsetning til russerulven, faktisk er norsk og utrydningstruet på ekte. Begrunnelsen er en imaginær "fare" om om verden skal koke pga CO2. I går kom resultatene fra satellittmålingen for 2016 som viser at det ikke er mulig å si om 2016 var varmere enn 1998. I denne perioden er 1/3 av all CO2 sluppet ut.

En reportasje i NRK avslører at havørn, stikk i strid med påstander, ikke tilpasser seg og venner seg til de voldsomme vindmøllene som er reist på Smøla (Smøla vindpark). Bestanden har blitt kraftig desimert, og man antar at 49 ørn er drept de siste ti årene på Smøla, hvilket gjør at bestanden er betraktelig lavere enn tidligere antatt.

http://www.laraskiftetleve.com/240978760

With much less fanfare, Remote Sensing Systems (RSS) released their results for December 2016 yesterday. After converting the monthly data to annual anomalies, we can see that RSS lower troposphere temperature anomalies had similar results. That is, they too showed the RSS global lower troposphere temperature anomaly for 2016 was only 0.02 deg C higher than in 1998. (Monthly data here.) See Figure 2.

https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/rss-global-lower-troposphere-temperature-data-for-2016-confirm-results-from-uah/

"Det Grønne Skiftet" byr på mange muligheter for å tjene penger. Det som beskrives her fra Nord-Irland må vel kunne kalles "Den Nye Oljen" etter Miljøterroristene De Galnes oppskrift:

"Businesses that signed up could receive £160 from the government for every £100 they spent on fuels, such as wood pellets, burnt in biomass boilers. As people spotted the gains to be made, there was a surge in applications and costs spiralled.

Flaws in the scheme were exposed by a whistleblower who said businesses were buying biomass boilers solely to collect the subsidy. The whistleblower alleged that one farmer expected to make £1 million over 20 years for using a biomass boiler to heat an empty shed, while heating a number of empty factories would net their owner £1.5 million."

https://wattsupwiththat.com/2017/01/03/heating-empty-buildings-billion-pound-british-biomass-subsidy-scandal/

Temperaturen droppet som en stein i desember. Det er kun i teorien at det er mulig Ã¥ skille 1998 fra 2016. Hvis man regner temperaturstigning etter Wahl-metoden sÃ¥ tar det altsÃ¥ 900 Ã¥r før temperaturen har steget med 1°C   

The resulting 2016 annual average global temperature anomaly is +0.50 deg. C, which is (a statistically insignificant) 0.02 deg. C warmer than 1998 at +0.48 deg.

http://www.drroyspencer.com/2017/01/global-satellites-2016-not-statistically-warmer-than-1998/

For å bringe inn litt humor så kan vi dra med sprøytet fra IPCC:

["Though Scorned by Colleagues, a Climate-Change Skeptic Is Unbowed"]

Tittel på en artikkel i New York Times (en avis som vanligvis er like blåst i klimaspørsmålet som drittavisen Aftenposten, men som glimter til akkurat her) gir en god beskrivels av Christy og hans integritet.

"Though Scorned by Colleagues, a Climate-Change Skeptic Is Unbowed"

https://www.nytimes.com/2014/07/16/us/skeptic-of-climate-change-john-christy-finds-himself-a-target-of-suspicion.html?_r=0

Her er en meget god video av en forelesing med professor John Christy. Han kommer innom det meste, alt fra retardenes jakt pÃ¥ betalinger fra "den onde oljeindustrien" (slik nekene alltid gjør siden de mangler faglige argument), hans tid som misjonær i Afrika (naturfaglærer i bushen) og til idiotene som vifter med sine fullstendig falsifiserte  Mikke Mus-modeller.

Christy er både dempet, humoristisk og respektfull overfor faget og dataer. Men han legger ikke fingrene i mellom når han river hodet av og spytter ned i halsen på det inkompetent hylekoret som står å skriker om sin pseudoscience. Selve forelesingen varer ca 45 min, men spørsmål & svar delen til slutt er også interessant.

Jeg så videoen i går etter tips fra Jonova og nå har WUWT også omtalt den:

https://wattsupwiththat.com/2017/01/02/john-christy-climate-video/

Denne kommentaren fra Eric Worrall bifalles 100%:

My thought – if we could clone half a dozen John Christy's and send them out to all the classrooms of America, the climate scare would collapse overnight.

Her er en direktelink til youtube som er praktisk hvis man vil se den på chromecast.

https://www.youtube.com/watch?v=EvO7bBuTRno

V og Krf har sammen med media kjempet i månedsvis for at verdens mest vanvittige bilavgifter skulle bli enda verre. Tilslutt har de altså lykkes.

Men hvorfor er det ikke førstesideoppslag i alle medier i dag med V som hovedpersoner nÃ¥r dette er seieren til V og deres viktigste sak. V burde vel i dag stÃ¥ pÃ¥ pallen for Ã¥ motta medias og folkets hylles for Ã¥ ha presset gjennom denne økningen. I stedet ser det ut som V gjemmer seg alt de kan og prøver Ã¥ gi H og Frp ansvaret for dritten V selv stÃ¥r bak. 

Toppen av umodenhet, ansvarsfraskrivelse og feighet er det når klovner i V kommer med følgende uttalelse:
   

Wasskog opplever blant annet at Venstre får skylda for økningen i drivstoffavgiften fra nyttår.

http://www.dagbladet.no/nyheter/medlemsflukt-fra-venstre/66581282

[Give now]

Noen ganger må man gni seg i øynene fordi man ikke tror hvor patetisk og lavmåls CO2-hysterikerenes budskap er:

Science must trump politics in 2017. You can help. Give now.

â?? Your friends at Climate Reality

https://wattsupwiththat.com/2016/12/30/friday-funny-algore-climate-reality-project-too-stupid-to-know-the-difference-between-co2-and-water-vapor/


At noen med sine fulle fem spiller med i denne farsen er en gåte. Har disse fjolsene som blar opp penger noen ide om hvor mange milliarder mottakerne har fra før? Og hvor er mediafolkene som før ble titulert som journalister...

Her er et innlegg av tidenes beste samferdselsminister som ha levert på tross av kontinuerlig sabotasjen fra dritten i midten:

"Hvem er grønnest i landet? Den med høyest krav om avgifter? Den med flest restriksjoner? Mange av årets miljødebatter bommer kraftig på målet. God miljøpolitikk handler ikke om å være mest mulig bekymret eller kreve høyest mulig avgifter. Ei heller om å ha mest uforbeholden "trosbekjennelse"."

Hele innlegget her:

http://solvikolsen.blogg.no/1483050067_.html

Hans K. Johnsen, Dr. Ing, Tidligere forskningssjef i Det norske oljeselskap ASA har en god artikkel hos Klimarelistene i dag:

Vi lever i en verden der post-normal vitenskap er normen. Forhåndsbestemte konklusjoner benyttes for å hente inn og sortere observasjoner som grunnlag for underbyggelse av konklusjonene. Disse observasjonene anføres deretter som bevis på at konklusjonen er rett. Er dette vitenskap eller religion?

http://www.klimarealistene.com/2016/12/29/om-jordguden-vitenskap-og-religion/

Notrickszone lister opp en del ny forskning som aldri i verden kommer til å bli presentert på aktivist-bloggen forskning.no:

The â??Ocean Acidificationâ?? Narrative Collapses Under The Weight Of New Scientific Evidence

http://notrickszone.com/2016/12/29/the-ocean-acidification-narrative-collapses-under-the-weight-of-new-scientific-evidence/

Ellers har bloggen co2science av Idso-brødrene en ganske så omfattende database rundt denne problemstillingen:

http://www.co2science.org/data/acidification/acidification.php

Kent Andersen, en av opprørerene i Frp, har et nytt innlegg på Document.no:

Det verste med å være skeptisk til klimahysteriet og det påståtte «grønne skiftet» er ikke forakten og overbærenheten man stadig møter. Det verste er at jo dypere man graver i emnet, desto dypere blir forståelsen av at de som følger FNs klimadoktrine, egentlig ikke har gravd i forskningen. I stedet innser man at de avviser innsigelser på autopilot og lirer av seg fraser som blir kjørt i repetisjon. Akkurat som papegøyer. Og det nytter ikke diskutere med papegøyer. De lytter ikke, og de forstår ikke det de snakker om.

Hele innlegget her:

https://www.document.no/2016/12/26/klimapapegoyene/