Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - translator

#766
Det finnes råtne egg i alle leire, Emeritus. Mulig du har rett i noen av påstandene dine, men det er når de råtne eggene kommer i maktposisjoner eller klarer å få de som sitter i maktposisjoner til å gjennomføre deres agenda, det blir farlig. Derfor er det mer interessant å bruke den fritiden vi har på å diskutere dem. Når det gjelder Moncton så var han så tett på Maggie Thatcher at han vet hva som skjedde i den britiske regjeringen på 1980-tallet. Det er ikke bare Moncton i Thatchers krets som har hevdet at hun lovet forskerne penger for at de skulle skaffe frem beviser for menneskeskapt global oppvarming. Selvfølgelig av helt andre grunner enn at hun faktisk var bekymret for miljøet.

https://www.youtube.com/watch?v=J_vJw7fBCLM

Hva synes du forresten om swebbtv som svenske myndigheter forsøkte å stanse, via youtube, etter at de hadde fått like høye seertall som Sveriges Television? Ifølge den mest populære kommentatoren der, Lars Bern, sitter politikerne nå fanget i sitt eget klimanett.

https://www.swebbtv.se/program/klimatlarm

#767
Denne samfunnsdebattanten er ikke så interessant isolert sett, riktig, men den bekrefter en tendens. Det hadde vært mer interessant om du hadde kommentert Alstadsheims kommentar som jeg innledet tråden med. Han skrev den etter å ha vært på MDGs landsmøte, som nå har 17 prosent i Oslo.
#768
Dagsnytt 18 i går: "Vil vurdere vekting av stemmer"

Statsviter Anne Heyerdahl mener eldre menneskers stemme (fra 40 og oppover) ved valg bør har mindre verdi enn for folk som er yngre. Hvorfor? Fordi eldre folk er er mer klimaskeptiske og stemmer mindre grønt enn ungdommen. Dette er etter hennes mening et demokratisk problem. Det grønne diktaturet nærmer seg.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/201908/NNFA56082619/avspiller
#769
Media og politikk / Re: Dagens klimalink
22.08.2019, 20:52:54
Dagens klimalink handler om noe av det aller mest spennende jeg leste om i "The Chilling Stars" (av Nigel Calder og Henrik Svensmark):

Tyske forskere har funnet spor etter det man mener var en supernova som eksploderte i solsystemets "nabolag" for mindre enn 5 millioner år siden ved å undersøke isotopen jern-60 som finnes på havbunnen i nærheten av Hawaii. Men ikke bare det: Supernovaen ses i sammenheng med en global nedkjøling (eller nedkjølinger) på jorden som skyldtes kosmisk stråling fra supernovaen(e). Dette er de samme nedkjølingene som førte til at Afrika ble tørrere, skogene trakk seg tilbake og våre forfedre blant apene måtte finne andre måter å overleve på enn å gjemme seg i trærne. Supernovaen(e) settes også i sammenheng med en genetisk mutasjon blant noen av disse apemenneskene (forfedrene til gorillaer, sjimpanser og oss mennesker) ved at genet myh16 ikke dekket hele skallen slik den skulle hos noen av disse apemenneskene. På den måten fikk de en hjerne som fortsatte å vokse og startet den trinnvise, møysommelige utviklingen til moderne mennesker.

En artikkel om dette på tysk fant jeg i Der Spiegel fra 2004:
http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/36625919

Her er også link til en video der Gunther Korschinek selv forteller om funnene sine.
Den er litt treg og hakker litt, og innholdet er litt teknisk, men på slutten nevner han også Nir Shavivs forskning, som fant en sammenheng mellom solsystemets krysninger av spiralarmene i Melkeveien og klimaendringer på jorden. Han går akkurat så langt han kan uten å risikere å bli frosset ut av "det gode selskap" (slik som skjedde med Shaviv og Jan Veizer etter at de ga ut sin rapport i 2003).
https://videoportal.uni-freiburg.de/video/Supernova-Footprint-on-the-Doorstep/1403379f75e787a8121136f000783473

Så i kveld da jeg tilfeldigvis var innom Tagesschau (den tyske Dagsrevyen) holdt jeg på å hoppe i stolen da det kom et innslag om at Korschinek har funnet den samme jern-60-isotopen på Antarktis. Her er en artikkel på engelsk om funnet:

QuoteThe quantity of cosmic dust that trickles down to Earth each year ranges between several thousand and ten thousand tons. Most of the tiny particles come from asteroids or comets within our solar system.

However, a small percentage comes from distant stars. There are no natural terrestrial sources for the iron-60 isotope contained therein; it originates exclusively as a result of supernova explosions or through the reactions of cosmic radiation with cosmic dust.

The first evidence of the occurrence of iron-60 on Earth was discovered in deep-sea deposits by a TUM research team 20 years ago. Among the scientists on the team was Dr. Gunther Korschinek, who hypothesized that traces of stellar explosions could also be found in the pure, untouched Antarctic snow.

http://www.spacedaily.com/reports/Iron_60_discovery_in_Antarctic_provides_data_on_solar_system_environment_999.html

 
#770
Quote from: Telehiv on 04.08.2019, 10:01:29
Quote from: translator on 03.08.2019, 17:23:14
Denne og andre youtube-videoer fra swebb-tv har blitt stengt av Google, som eier youtube. Det er grunn til å tro at dette har skjedd etter innspill fra svenske myndigheter.

Med den svenske isbryteren Oden fast i Nordvestpassasjen er det vel ikke annet å vente?
Nå mangler bare at Sankt Greta treffer et isfjell i Nord-Atlanteren mens hun er på direktelink med svensk TV.

Swebb-tv er nå tilbake på youtube. Lars Bern mener at det har direkte sammenheng med klimasaken og tar et oppgjør med Google:

https://www.swebbtv.se/blogg/313-fjarde-statsmakten-nr-15-med-lars-bern-om-politiker-som-har-blivit-situationens-fangar
#771
Svensmarks forskning ble debattert på Dagsnytt 18 i desember 2017 med Jan Erik Solheim og Bjørn Samset som deltagere. Neppe tilfeldig at programlederen var Fredrik Solvang som avsluttet med følgende spørsmål til Samset: "Hva vil du si til de som nå kommer til å kritisere Dagsnytt 18 for å ha sluppet til en såkalt klimafornekter?"

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/201712/NNFA56122717/avspiller
(etter 40 min og 45 sekunder)
#772
Quote from: Telehiv on 06.07.2019, 00:44:52
Det nye alarmismetricket med å kjøre illrøde værkart er samordnet med store deler av EUs TV-stasjoner, bl.a. Sverige, se f.eks. denne omtalen fra rundt 17 min.:

https://youtu.be/MvcyCLP0bNM

Men anbefaler alle å se hele programmet. Programlederen lar nemlig dr. Lars Bern (med over 40 års erfaring fra klimadebatten) få snakke uforstyrret og uklipt om de ulike uttrykksformer for dagens klimaalarmisme.

Denne og andre youtube-videoer fra swebb-tv har blitt stengt av Google, som eier youtube. Det er grunn til å tro at dette har skjedd etter innspill fra svenske myndigheter.

https://www.swebbtv.se/blogg

Jeg har selv sett mange av videoene etter at du tipset om dem. Særlig de med Lars Bern var svært gode, men så også et med Nils Axel Mørner. Der kom det bl.a frem at Olof Palme var barndomsvenn og tenniskamerat med Bert Bolin, den første lederen av IPCC, fra 1988-1998. De snakket da sammen om et forum om global oppvarming som Bolin syslet med, og Palme syntes det var en god ide da han (som Thatcher) mente at Sverige skulle satse på kjernekraft. Men det skulle ikke bare være en "prateklubb" for forskere, det måtte ligge politisk makt i det også. Derfor bestemte han at myndighetene skulle ha en avgjørende rolle, det skulle være 'intergovernmental'. Etter at Palme forsvant fra den politiske scenen i 1986 tok G. H. Brundtland prosjektet hans videre, ifølge Mørner. Dette og andre avsløringer som ble presentert på swebb-tv.se ble muligens for mye for svenske myndigheter.
#773
Når vi vet hvordan IPCC justerer ned temperaturen i hundre år gamle målinger, litt om litt, samtidig som de justerer opp moderne temperaturer (dette kalles 'administrativ oppvarming'), så har disse målingene ingen troverdighet.

Og hva er det for et 'krevende oppdrag' du har i Kristiansand som du må skrive høyt om? Hvorfor gjør du deg selv så viktig?
#774
Må smile litt av din kommentar til Greta. Jeg er på ingen måte noen forsvarer av henne, men hun fortalte faktisk ganske inngående om de årlige svingningene på Keeling-kurven og hva de skyldes. Hun virket interessert  i det hun snakket om, og diagnosen kombinert med hennes unge alder gjorde nok at hun ikke så at "forelesningen" gikk fullstendig over hodet på både programlederen og publikum. De som hadde planlagt et skikkelig Greta-show likte så dårlig denne sekvensen at de klippet den bort. De vil jo ikke at deres nye klimaikon skal oppfordre folk til å skaffe seg KUNNSKAP, da kan de jo finne på å rote seg inn på informasjonskanaler som formidler noe annet enn "den rette lære". Slik som her.

Synes ikke jeg fikk noe direkte svar på om du faktisk har lest boka. Jeg vil si den parkerer fullstendig troen på at klimapanelet har noe som helst fornuftig å komme med. Vitenskap er irrelevant og ingenting er slik som det gir seg ut til å være (det er derfor jeg har lagt inn en ny signatur - inspirert av traileren til en gammel Bronson-film). Det som også er en fordel er at den er journalistisk, ikke vitenskapelig, og det betyr at hvem som helst er i stand til å lese den. Jeg har allerede gitt den til en kollega (som er sønn av en stortingsrepresentant) som leste den på to dager, og nå er den hos en annen kollega som er ekstremt nøye på å sjekke kilder. 8)

Mer om boka til Donna Laframboise her:
https://www.youtube.com/watch?v=ebl-XzEc280
#775
Da jeg så intervjuet med Greta hos Skavlan (på svt), sa hun tydelig at folk bør skaffe seg kunnskap før de uttaler seg. Som eksempel lekset hun opp om Keeling-kurven og viste at hun hadde satt seg grundig inn i sakene (mens Skavlan så ut som et spørsmålstegn). Men når jeg ser intervjuet om igjen på youtube virker det som denne sekvensen er klippet helt bort. Pussig.

Også lurer jeg på om dere andre har lest Donna Laframboises bok om klimapanelet som Klimarealistene selger i norsk utgave. Jeg har tenkt på å bestille den lenge. Nå har jeg gjort det, og den var vel verdt pengene, noe jeg kan komme tilbake til i en egen tråd.
http://klimarealistene.com/klimabutikken.html
#776
Denne artikkelen står faktisk på nrk.no:

QuoteFå Greta ned fra pidestallen
Jeg synes det er forbløffende at folk lar seg blende av et svensk klimaikon.

https://www.nrk.no/ytring/fa-greta-ned-fra-pidestallen-1.14576035
#777
Da jeg var innom Dagens Næringsliv i forbindelse med et annet innlegg jeg skrev i dag, kom jeg over denne artikkelen av Kjetil B. Alstadheim. Alstadheim har bakgrunn fra Natur og ungdom og han var tidligere journalist i Klassekampen, så jeg har ingen problemer med å kalle ham miljøaktivist. Overskriften hans "Klimatrussel mot demokratiet. Et grønt diktatur blir ikke først og fremst grønt. Det blir først og fremst diktatur." fikk meg imidlertid til å betale 1 kr for å lese hele artikkelen. Her er den:

"
Enten må kongene bli filosofer, eller så må filosofene bli konger.»

Platon (427–347 før vår tidsregning)



Det er de siste månedene skjedd noe som er bra, og noe som er skummelt, i klimadebatten. Det som er bra, er at engasjementet og oppmerksomheten er økt blant annet takket være klimaaktivisten Greta Thunberg. Det som er skummelt, er grønn lefling med autoritære tanker.

Så jeg skvatt litt da nasjonal talsperson Une Bastholm holdt tale på Miljøpartiet De Grønnes landsmøte sist helg. Hun sa at «vårt politiske system i Norge er veldig bra når en trenger kompromisser, men fungerer dårlig for kriser som ligger noen år frem i tid». Hun sa at økosystemene og klimaet «inngår ikke kompromisser». Og hun sa at «tiden for å spørre pent er forbi».

Bastholm er ingen antidemokrat. Men slike formuleringer leder en lett ut på farlige stier.

Mer eksplisitt er kampanjen «Extinction Rebellion», som har laget mye ståhei, særlig i London. Extinction Rebellion sier de vil ha et «ekte demokrati» som velter de «korrupte» interessene som undergraver dagens demokrati. Også her hjemme er denne gruppen dukket opp. Aktivister limte seg fast utenfor Norges Bank. Og 25 «kulturpersonligheter og akademikere» klistret ukritisk sine navn under et opprop i Aftenposten som etterlyste «opprør mot regjeringen» for å «gjenopprette et ansvarlig folkestyre» og med en påstand om at «samfunnspakten» er «brutt». Og et krav om «at det dannes et råd som skal føre tilsyn med at tiltakene som er nødvendige, blir gjennomført». Nærmere bestemt et ikke demokratisk valgt borgerråd som skal styre klimapolitikken.

Det er mye rart i disse resonnementene. Blant annet baserer de seg på at det korrupte demokratiet, som de ikke har tillit til, skal oppnevne et råd for å bli passet på. Men den greske filosofen Platon ville støttet tanken om en grønn junta. I boken «Staten» argumenteres det for at folket ikke er i stand til å velge ledere som tenker langsiktig og helhetlig. Derfor burde styringen overlates til filosofene. I dette tilfellet økofilosofene.

Også en mer sober stemme har luftet sin bekymring om klima og demokrati. Hans Petter Graver, jusprofessor og preses i Det Norske Videnskaps-Akademi, spurte på akademiets årsmøte om det er nødvendig med «justeringer i måten vi tenker demokrati» og om det er mulig å redesigne demokratiske institusjoner «uten å havne over i autokratiske systemer».

Bekymringen er forståelig. Selv om tegnene er der allerede, handler klimapolitikk om å begrense skader som blir virkelig alvorlige først om noen tiår. Irritasjonen over en ny bomstasjon eller lav pensjon er her og nå. Det er noe av det vanskelige med klimakrisen. Men den utfordringen gjelder ikke bare demokratier.

Noen romantiserer hvor effektivt Kina håndterer miljøproblemer. Men det er der utslippene har tatt av de siste par tiårene. Det er fortsatt uvisst når Kinas utslippskurve vil bøye nedover. For også et autoritært regime som Kina må levere noe av det samme til folk flest som demokratier i Vesten for å sikre stabilitet i samfunnet, nemlig økonomisk fremgang, arbeidsplasser, mulighet til å kjøpe nye dingser – og luft som ikke er helseskadelig å puste inn.

Den nye rapporten fra FNs naturpanel viser at én million arter er truet med utryddelse. Demokratiet bør ikke være blant dem. Hensikten kan være så god den bare vil. Men hvordan skal klimatiltak dyttes ned over en befolkning som ikke støtter dem, uten totalitære midler og begrensninger i ytrings- og pressefrihet? Hvor skal bompengeopprørere og dieseldissidenter interneres?

Autoritære fantasier, også om de er grønne, er en oppskrift på mindre frihet, mindre åpenhet og mindre kontroll av maktbruk. Og mer overgrep og sløsing.

Klimaproblemet er foreløpig løst hverken av demokratier eller autoritære regimer. Det må løses i en verden der det finnes begge deler. I demokratiske land som Norge er løsningen ikke å engasjere seg mot demokratiet.

Løsningen er å engasjere seg i det.
"

https://www.dn.no/uten-filter/klimatrussel-mot-demokratiet/2-1-611703
#778
Denne debatten gikk på Dagsnytt 18 i går, noe for de virkelig klimafrelste:

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/201905/NNFA56053119/avspiller

(nr 4, Endrer språkbruken om klima)

Ifølge ansvarlig redaktør i Morgenbladet, Anna B. Jensen, skal det hete

ikke 'klimaendringer', men 'klimakrise'
ikke 'økologutfordringer', men 'økologisk sammenbrudd'
ikke 'klimaskeptiker', men 'klimavitenskapsfornekter'

Når Kjetil B. Alstadheim fra Dagens Næringsliv er den som skal gi henne motstand, så kan man jo tenke seg resten...
#779
Media og politikk / Klimadebatt på tysk
19.05.2019, 14:48:58
Et meget godt foredrag som også sier mye om den tyske klimadebatten holdt av Prof. Dr. Werner Kirstein. "Der politogene Klimawandel" kan oversettes med 'De politogene klimaendringene' som antyder det som er poenget i foredraget, nemlig at det er politikken som står i førersetet og ikke vitenskapen. Vitenskapen er blitt irrelevant! Foredraget starter med en grundig akademisk presentasjon av foredragsholderen. Verdt å se for de som skjønner litt tysk.

https://www.youtube.com/watch?v=zT5MR8SEvyc


#780
Det er så langt mellom disse blant alle alarmistinnleggene (fra grønne drømmere, bekymrede besteforeldre osv.) i min nære, men ikke fullt så kjære, lokalavis, så jeg tar det med her:

QuoteNå har jeg forstått at faktisk ikke alle vitenskapspersoner er enig med IPCC. Noen har funnet feil i en del rapporter og beregninger. Noen av disse feilene er innrømmet, og noen ikke. Noen vitenskapspersoner har valgt å tre ut av IPCC-«familien», fordi de føler seg utmanøvrert. Er det faktisk slik at den ene forskeren ikke kan godta den andre forskerens motsatte konklusjon? Er det slik at det her i verden bare er en eneste sannhet (religion)? HC Andersen pekte også på denne ene sannheten om keiserens nye klær!

https://www.dt.no/meninger/nyheter/miljo/skal-jorda-oppfore-seg-akkurat-slik-vare-nalevende-generasjoner-er-vant-til-a-oppleve/o/5-57-1137151