Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - translator

Pages: 1 ... 31 32 [33] 34 35 36
481
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 29.11.2014, 12:09:37 »
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf

Dette innlegget, helt uten saklige argumenter, kommer vel i kategorien "Det er for utrolig til å være sant, derfor ER det ikke sant!" (men hva vet vel lille jeg Arnepedia om det??)

At han undertegner  med "metaklimaskeptisk hilsen" kan tyde pÃ¥ at innsenderen baserer seg pÃ¥ sÃ¥kalt metaanalytiske metoder. En metaanalyse er en analyse som baserer seg pÃ¥ andres analyser (ofte hundrevis av gangen) av et problem for sÃ¥ Ã¥ sette dem sammen til en egen analyse. Det er all grunn til Ã¥ være skeptisk til den typen "forskning". I en kommentar jeg leste (som ikke gjaldt klima) ble det beskrevet som Ã¥ bruke et google-kart i liten mÃ¥lestokk til Ã¥ beskrive detaljer i stor mÃ¥lestokk. Man fÃ¥r store mengder data, men treffer ikke sÃ¥ veldig godt.

482
Dette er nok en misforståelse (av NRK-journalisten). Hvis du ser på videoen så er varselet for vinteren 15 grader pluss på �stlandet og 40 grader pluss "på de varmeste dagene" (underforstått: om sommeren).

483
"â?? Hvordan kan hun melde været for 2050 nÃ¥r hun ikke klarer Ã¥ varsle rett for de nærmeste dagene?"
http://www.yr.no/nyheter/1.12026651

484

Quote
Wahl tror mange sliter med å sette seg inn i alle klimarapportene som kommer med jevne mellomrom, og mener det er på tide å fremheve forskningen som gjøres på området.

â?? Det er veldig ofte klimaskeptikere eller aktivister som uttaler seg, og det kan være vanskelig Ã¥ vite hva som er hva i jungelen av aktivister med interesser pÃ¥ hver sitt ytterpunkt. Mange av dem er ogsÃ¥ forskere. Vi har ingen egeninteresse utover Ã¥ formidle forskningen vi har, sier Wahl.

Forøvrig røper Wahl seg her. Det var kanskje ikke 95% "positive" tilbakemeldinger likevel, siden "Det er veldig ofte klimaskeptikere eller aktivister som uttaler seg" ?

Jeg ser hun skriver "klimaskeptikere eller aktivister (...) med interesser på hvert sitt ytterpunkt." Det kan tolkes til at aktivister i hennes terminologi er det samme som hva vi vil kalle alarmister.

For øvrig, det ser ut som man til dette "stuntet" har valgt de mest populære værmelderne rundt omkring (Gislefoss den eldre hadde antagelig ikke hatt samme appellen). I Tysklands svar på NRK (ARD) er det bare to meteorologer som varsler været i hovedsendingen om kvelden, og jeg ser at de har valgt den av de som brukes mest.



485
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 02.11.2014, 23:31:15 »
� "spå" været i 2050 i slike detaljer er fri fantasi, og komplett useriøst.

Mens NRK sendte dette sludderet, nøye regissert og sauset sammen med bilder fra flommen på Vestlandet, hadde TV2 (tror jeg) en reportasje om at man har bygget husene for tett på elven og derfor ble flommen så katastrofal for enkelte.

Ikke alle klarer å gå i takt, iallfall ikke hele tiden.

486
Det er Dagens Næringsliv som i dag topper listen for ukritisk gjengivelse av nye og - som alltid - fullstendig udokumenterte skremsler om havstigning og global oppvarming.


Det er verdt å merke seg at politisk redaktør i Dagens Næringsliv, som stadig stikker seg frem i media, Kjetil B. Alstadheim, har vært leder i Natur og ungdom og journalist i Klassekampen. Den kombinasjonen lover ikke godt.
http://no.wikipedia.org/wiki/Kjetil_B._Alstadheim

488
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 02.11.2014, 14:42:45 »
Argumentet kommer fra Segalstad ved Universitet i Oslo.

http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.pdf


Han har regnet på dette og tallene hans er oppsiktsvekkende! Men det er ikke mulig å skille vulkansk co2 fra oljeproduksjonen sine co2 utslipp. Men hans konklusjoner er ikke godt likt av IPCC. Det er nemlig bare 4 prosent av dagens co2 nivå som kommer fra våre og vulkanenes utslipp. Gjennomsnittlig levetid på co2 i atmosfæren er kun 5-7 år.

Han anslår også max oppvarming av en dobling av co2 til 0,5 grader på et tidspunkt IPCC snakket om 4-5 grader. Merk at dette er fra 1997!

Takk Smiley. Da er det lett år forstå (hvis dette er kilden) at Samset velger å ikke vise til Segalstad i sitt innlegg. Det er vel også slik at de naturlige prosessene som fjerner CO2 fra atmosfæren (fotosyntese, opptak i hav osv.) ikke skiller mellom ulike isotoper av CO2, derfor blir Samsets argument i denne sammenheng irrelevant.

For øvrig fant jeg en artikkel av Per Langerud om hendelsene i yngre dryas. Han skriver at da isen smeltet i Nord-Amerika etter hvert som det ble varmere, skjøv det kalde smeltevannet fra breene Golfstrømmen sørover mot Portugal, og at temperaturen steg brått igjen på Grønland da Golfstrømmen kom tilbake. Denne forklaringen synes jeg virker plausibel.
http://www.abcnyheter.no/borger/101216/temperaturen-de-siste-10000-ar
 

489
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 01.11.2014, 12:37:33 »
Det er to ting jeg merker meg i Samsets innlegg:

1. I likhet med Hansson mener han at klimaendringene under istiden var for langsomme sammenlignet med dagens klimaendringer. Han sammenligner dagens 0,8 graders temperaturstigning på hundre år med en femtendel av dette under istiden. Det skulle bety 0,05 grader på hundre år. Men som jeg påpekte i svar nr 25 så steg temperaturen på Grønland med åtte grader på ti år under yngre dryas. Vil Samset bestride denne informasjonen eller har han noen forklaring på at denne voldsomme temperaturstigningen skyldes andre krefter enn de som virker på klimaet i dag?
http://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas

2. Samset påstår at forskjeller i de radioaktive isotopene i CO2 gjør at vi kan skille mellom "vårt" (menneskeskapt) CO2 og "naturlig" CO2. Det er vanskelig å ta stilling til en slik påstand når det ikke oppgis noen kilder. Jeg har ikke hørt dette argumentet før.

490
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 26.10.2014, 11:42:46 »
Takk, stjakobs. Rasmus Hansson er ikke bare frekk, han er også kunnskapsløs. Frekk fordi han bruker Aalstads formulering "skrudd i hodet" til å gjelde alle som tror på AGW i dag, men Aalstad mener man er skrudd i hodet hvis man tror klimaendringer ved slutten av siste siste istid skyldtes menneskelig aktivitet.

Kunnskapsløs er Rasmus Hansson når han skriver at disse åpenbart (tydeligvis også for ham) naturlige klimaendringene "gikk over tusener av år". Vel, han kjenner muligens ikke til perioden yngre dryas ved slutten av siste istid, da klimaet endret seg "plutselig" iflg. Wikipedia:

Quote
Men mot slutten av yngre dryas steg temperaturen på Grønland med hele åtte grader på ti år, hvilket tilsvarer at Skandinavias klima ble byttet ut med et middelhavsklima i løpet av bare et tiår. Man vet ikke hva denne raske temperaturstigningen skyldes.
http://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas

491
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« on: 25.10.2014, 15:42:01 »
Hvor er innlegget til Aalstad?

492
Det finnes noen klimaaktivister blant norske meteorologer. John Smits (NRK) og Hilde Holdhus (TV2) er definitivt to av dem. Ingen av dem er for øvrig særlig gode til å melde været. Smits prater altfor fort og Holdhus er rett og slett tåpelig med sine hei og hopp-presentasjoner.
http://www.nrk.no/sorlandet/forventer-flere-skypumper-1.11796025

493
Det er mulig du har mye rett i dette, men jeg vil advare mot å la en slik mistro til EU og andre vestlige institusjoner bli styrende for enhver oppfatning av hva som foregår i verden. Ting er som regel mer komplisert og kan ses fra flere sider.

Dette er desverre å ikke respektere et annet standpunkt enn sitt eget. Det er et ganske drøyt stykke å hevde at noen (dvs. jeg) er så forblindet at "mistro til EU og andre vestlige institusjoner bli[r] styrende for enhver oppfatning av hva som foregår i verden". Dette er en feiende generalisering som ikke bare er feil, men som er en ren fornærmelse mot en motdebattants evne til selvstendig tenkning og vurdering. Du sier jo rett ut at jeg ikke bare tar feil i ett og annet men i enhver oppfatning av hva som foregår i verden. Det er ikke bare meningsløst, men også respektløst.

Jeg beklager, jeg må tydeligvis ha uttrykt meg veldig klønet når du tolker meg slik. Beklager også til dere andre for å ha avsporet tråden.

Til Geir Aaslid: FrP er nevnt i overskriften og det er derfor ikke overraskende at partiet blir trukket inn i debatten, og selvsagt, ingen partier skal fredes for kritikk. Men så var det det med å kunne velge sine kamper da.

Før jeg forlater å kommentere FrP, iallfall i denne tråden, så vil jeg nevne et innlegg i dagens Aftenposten som jeg tror må ha fått Jonas Gahr Støre til å sette kaffen i halsen. Mimir Kristjansson, med bakgrunn i partiet Rødt, kritiserer Støre etter noter for måten de angriper FrP på. Et par utdrag:

Quote
Det er mange gode grunner til ikke å stemme på Frp. Men at partiet er populistisk, er ikke blant dem. Tvert imot er det blant partiets mest sympatiske trekk at det forsøker å ta side med folk flest mot eliten. Det er også oppskriften på partiets suksess. Eller som Siv Jensen selv svarer: «Støre kaller det populisme, jeg kaller det å ta vanlige folk på alvor».

Jonas Gahr Støre har mange utfordringer som ny leder i Arbeiderpartiet. � være for folkelig er ikke blant dem.

Quote
At han i sin nye bok I bevegelse velger å ikke løse sitt store forklaringsproblem, men tvert imot bidrar til å øke avstanden til folk flest gjennom et lettvint oppgjør med Fremskrittspartiets populisme, er urovekkende.

Det finnes en slags uro hos mange over at Arbeiderpartiet kan bli for maktarrogant

Nå kan man selvfølgelig si at Arbeiderpartiet er såpass stort at partiet ikke har noen problemer. Det er i alle fall ingen grunn for noen med bakgrunn i Rødt til å forsøke å lære dem å vinne valg.

Men det finnes en slags uro hos mange over at Arbeiderpartiet kan bli for maktarrogant. Partiets største styrke er å søke makt, men det er også partiets største svakhet når det virker som om partiet søker makt for maktens skyld.
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Venstreelitismen-7689488.html

Disse beskrivelsene er etter min mening meget treffende. Det virker som denne Rødt-rabulisten har forstått mer enn de fleste innenfor det politiske miljøet om hva både Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet står for. Det er fra sine egne man skal ha det, for det er da det svir mest.

494
Støvsugerselgeren sier at de nye øko-støvsugerne med lav wattstyrke har like god sugeevne som de gamle og kraftigere apparatene.

Takk for translateringen, translator  ;D

Noe sier meg at støvsugerselgere ikke er dem man bør høre mest på hverken i denne saken eller andre. Har de redesignet rørene eller noe?

Jeg burde vel skrevet støvsugerforhandler, for dette var ikke han som gÃ¥r rundt og banker pÃ¥ dører for Ã¥ komme inn og demonstrere.  ;D

Man skal generelt være skeptisk til selgere. Men det betyr ikke nødvendigvis at de tar feil.

495
Det er faktisk endel "fornuft" i disse reglene dersom man innser at målsettingen er totalitær kontroll over enkeltmenneskenes liv og derigjennom samfunnskontroll. Alt handler om makt og kontroll til syvende og sist.

Todayâ??s debate about global warming is essentially a debate about freedom. The environmentalists would like to mastermind each and every possible (and impossible) aspect of our lives.

- Vaclav Klaus

Klaus deromot, har forstått en hel del.

Amatør1,

Det er mulig du har mye rett i dette, men jeg vil advare mot å la en slik mistro til EU og andre vestlige institusjoner bli styrende for enhver oppfatning av hva som foregår i verden. Ting er som regel mer komplisert og kan ses fra flere sider.

Grunnen til at jeg følger ekstra godt med på tysk tv for tiden er særlig situasjonen i Ukraina. Her er dekningen på norsk tv altfor dårlig. Hvis man er av den oppfatning at EU er aggressoren så er det lett å falle i Putins propagandafelle. Nå har Putin i realiteten invadert �st-Ukraina for å hjelpe separatistene der den ukrainske hæren var i ferd med å få kontroll. Men Putin driver det Aftenposten kaller en "hybridkrig" (nytt ord for ordboken?) som innebærer at han trykker akkurat så mye på at krigen fortsetter, og nekter for at det er russiske soldater som kjemper der. Det er nok en skuffelse for Putin at den ukrainske hæren har bitt så godt fra seg at separatistene var i ferd med å bli utradert. Kjepphøy er han imidlertid. I kveld diskuteres det blant annet at Putin skal ha sagt til EU-president Baroso at han "kan innta Kiev i løpet av to uker". En tom trussel? Samtidig utvikler det seg nå i Donetsk-regionen et forferdelig flyktningeproblem av hovedsakelig russisktalende ukrainere, og de flykter ikke til Russland.

Men jeg synes det var en frisk debatt på nrk2 i dag. Hans Wilhelm Steinfeldt, som ikke lenger jobber i NRK, mener det er innledningen på en ny kald krig vi nå ser. Han advarte mot å la Putin få herje fritt i Ukraina tross det er langt innenfor den tidligere sovjetiske intereressesonen, og siterte Arnulf �verlands "du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv". Sterke ord!
http://tv.nrk.no/serie/aktuelt-tv/NNFA50090214/02-09-2014

Til trådstarter: beklager denne digresjonen, men jeg synes dette temaet er litt mer alvorlig enn støvsugere. Samtidig er det relevant til mye av det som skrives her.

Når det gjelder Vaclav Klaus, så vil jeg minne om at noe av det første han uttalte da han ble kjent utenfor Tsjekkias grenser var at han hadde Margareth Thatcher som forbilde. Vi vet hva hun har betydd for klimadebatten. Det betyr imidlertid ikke at jeg er uenig i disse uttalelsene fra Klaus.

Pages: 1 ... 31 32 [33] 34 35 36