Messages

[Atmosfæren er mettet når CO2-konsentrasjonen overstiger ca. 150 ppm.]

Rapporten har blitt undertrykket i 8 år! At den publiseres nå kan være en vei for politikerne å vri seg ut av den (klima)klemmen de har satt seg i, sier Kent Andersen i dagens kveldssending:

https://www.document.no/2023/09/27/doc-tv-sannhetsministeriet-sprekker/

PetterT har en fin kommentar:

Dessuten:

Hva er den egentlige sammenhengen mellom CO2 og temperatur?
Årsak MÅ komme før virkning, og det finnes IKKE en eneste vitenskapelig rapport som entydig konkluderer med at først så endres CO2 i luften og deretter temperatur.
Det er omvendt:
Temperatur har alltid endret seg først og deretter CO2. Det viser iskjerneanalyser fra Antarktis og Grønland, og nyere analyser de siste år (Humlum et al. 2013), hovedsakelig pga likevekten med havet, som har 50 ganger mer CO2 enn i luften (Henryloven).
Her omtales siste rapport som konkluderer med at først endres temperatur som årsak og deretter CO2 som virkning derav:
Causality and climate | Climate Etc. (judithcurry.com)
The results are clear: changes in CO₂ concentration cannot be a cause of temperature changes. On the contrary, temperature change is a potential cause of CO₂ change on all time scales. As we conclude in the paper, "All evidence resulting from the analyses of the longest available modern time series of atmospheric concentration of [CO₂] at Mauna Loa, Hawaii, along with that of globally averaged T, suggests a unidirectional, potentially causal link with T as the cause and [CO₂] as the effect. This direction of causality holds for the entire period covered by the observations (more than 60 years)."
Dermed kan vi konkludere at endring i CO2 umulig kan være årsak til endring i temperatur eller klimaendringer.

https://www.document.no/2023/09/27/ssb-publiserer-forskning-som-viser-at-co2-ikke-styrer-jordens-klimaendringer/

Selv mener jeg å kunne torpedere CO2-narrativet med en enkel setning:
 
Atmosfæren er mettet når CO2-konsentrasjonen overstiger ca. 150 ppm. (dvs. alltid, for uten fotosyntesen dør vi rimelig raskt!)

Dr. John Easterbrook sa det slik i en kongresshøring i 2011:

Du kan sammenligne det med en svamp du dynker i en bøtte vann. Når svampen er tørr, kan den ta opp i seg ganske mye av vannet. Men hvis svampen allerede er gjennombløt, kan den ikke ta opp særlig mer vann enn en tørr svamp, uansett hvor mye vann det er i bøtten! Glimrende sagt og forklart!
https://www.bitchute.com/video/3ETaQpe7SyUP/

Og i boken "Unsettled" av Steven E. Koonin kan du studere diagrammet i figur 2.3 på side 53 (originalutgaven). Det sier akkurat det samme! Bare synd at kurvene for de ulike nivåene av CO2 ikke er i farger.

Nå er det kommet en egen artikkel på denne:

https://www.nrk.no/urix/lego-klarer-ikke-bli-gronnere-1.16570039

(ikke like viktig som kollapsen i havvindmølleprosjekter så klart, men likevel et tegn i tiden)

skriver nrk.no på sin notatside (ikke egen artikkel - og teksten kan ikke kopieres heller)

Den danske leketøysprodusenten gir opp å lage oljefrie klosser. De har funnet ut at de nye materialene de har testet ga høyere karbonutslipp, melder Financial Times.

I 2020 lovet Lego at alle klossene skulle bli grønne [så kjedelig da, å bare kunne leke med grønne klosser!] De skulle slutte å bruke plast som var fremstilt av fossilt brensel.

Lego sier tre år etterpå at de har testet hundrevis av materialer, men ikke klart å finne noen gode nok.

https://www.nrk.no/nyheter/danmark-1.14824394

Fant også denne om saken, men Aftenposten er så leservennlig at de lar oss ikke lese overskriften engang uten å betale abonnement. (in your dreams, Aftenposten!)
https://www.aftenposten.no/okonomi/i/9m4lgr/lego-vil-gjoere-om-klossene-uten-at-du-merker-det

Eller er det andre grunner? For det kan ikke være tvil om at dette er villet politikk. Et par samfunnsvitere der borte som jeg har en viss tiltro til har i den forbindelse luftet at Biden gjør dette for å flørte med de typiske godhetsposørene i det urbane, velstående USA (ikke minst de kvasi-intellektuelle østkystgrupperingene av Oslo vest SV-typen som vet de slipper å få disse stakkarne tett på livet) som utgjør en viktig del av demokratenes stemmer og generelle maktbasis i Washington-systemet.

Her treffer du nok blink, Telehiv. Jeg vil også minne om det du skrev i en annen tråd for to-tre uker siden:
https://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=2250.msg16355#msg16355

For øvrig noterer jeg at vi med Sindre Finnes/Erna Solberg-skandalen her hjemme har fått en norsk parallell til skandalen Hunter/Joe Biden (https://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=2149.msg15776#msg15776) som nå endelig begynner å rulles opp i USA: Rett før et valg hemmeligholdes/sensureres/dysses ned viktig informasjon knyttet til et familiemedlem som kunne vært avgjørende for valgresultatet dersom den ble kjent!

Det er ikke rart at tallene skyter i været, skriver New York Post. Etter hvert som mennesker i andre land får vite hvor lett det har blitt å krysse grensen, bestemmer selv de som aldri hadde planlagt å migrere å komme inn mens det er mulig.

Biden & Co. ber dem praktisk talt om å komme: Som The Post har rapportert, åpnet myndighetene 114 massive porter på grensen til Arizona. Migranter strømmet over uten å måtte sjekke inn med grensepatruljen.

https://www.document.no/2023/09/17/hele-verden-krysser-bidens-apne-grense/

https://www.document.no/2023/09/16/i-bidens-kamp-mot-fattigdom-vinner-fattigdom-spesielt-for-barn/

[Det grønne skiftet]

En meget interessant artikkel om samrøret mellom klimaprofitørene og våre mainstream-medier, et lengre utdrag:

Det grønne skiftet
Etter at Tine Sundtoft, Norges første klimaminister, på vegne av Erna Solbergs regjering skrev under den for Norge katastrofalt dårlige Paris-avtalen i 2015, har klimaprofitørene i landet vårt tiltatt seg enda et oppdrag, om enn i samme kategori. De skal rådgi politikerne om hvordan Norge skal klare å nå målene i Paris-avtalen. Det er klimaprofitørene i Bjerknessenteret, Cicero, Nansensenteret og Norsk klimastiftelse med flere, 100 % finansiert av skattebetalerne, som kommer opp med disse spinnville ideene som politikerne med en samlebetegnelse kaller «Det grønne skiftet»: Vindkraft på land og hav. Elektrifisering av sokkelen. Elektrifisering av bilparken, ferger og båter. Karbonfangst og -lagring (CCS), produksjon av hydrogen, og ikke minst biodrivstoff. Selv norske politikere ville aldri klart å tenke ut så mye galskap på egen hånd.

En sak som må ha gitt klimaprofitørene et kjempesjokk var en artikkelserie som kom på trykk i flere norske aviser (Adresseavisen, Aftenposten, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad og Fædrelandsvennen) vinteren og våren 2017. Arbeidet var ledet av den kjente gravejournalisten Tron Strand. Artikkelserien ble kalt Bio-eventyret, og her radbrekkes hele den norske biodrivstoffpolitikken:

- Biodrivstoff er stort sett laget av palmeolje, som er det verste fy-ord som finnes for norske miljøvernere.
- For å gi plass til palmeoljeplanter må regnskog hogges.
- Biodrivstoffet må fraktes halve jorda rundt, fra Indonesia og Brasil, for å kunne fylles på norske dieseltanker.
- Og sist men ikke minst: Bilmotorer vil ta skade av så mye innblanding av biodrivstoff.

Så lenge dette bare ble presentert i regionavisene, var fortsatt håpet til klimaprofitører og politikere at det kunne avfeies som konspirasjonsteorier. Men debatten gikk lystig utover våren både i Dagbladet og VG, og da NRK og TV2 kastet seg på de samme reportasjene i 2017, var slaget tapt. «Sviket» fra NRK ble fullbyrdet da «villstyringen» Fredrik Solvang presterte å fylle nesten en hel sending på Debatten med klimaprofitørenes bio-eventyr, som alle naive norske politikere allerede hadde bitt på.

Total kontroll på media
Slik oppførsel mot klimaprofitørene fra den ellers så lojale statskringkasteren måtte aldri få skje igjen. Norsk klimastiftelse, klimaprofitørenes stormtropper og indoktrineringsbyrå, vet utmerket hvem som er storebror i Medie-Norge. De andre (TV2, VG, Dagbladet, Aftenposten og alle regionaviser) kan mene så mye de bare vil hver for seg; det er NRK som teller.

Ja, sjokket må ha vært stort – tenke seg til, sviktet av statskanalen. Og legg merke til at det var Oslo-avdelingen til NRK, dvs. Marienlyst, som sviktet.

Det skulle ta hele to år før mottiltaket manifesterte seg. I juni 2019 ble styreleder i NRK, Birger Magnus, presentert som styreleder også i Norsk klimastiftelse. Det de færreste er klar over er at Magnus også er styreleder i NRK og har vært det siden 2014. I klimastiftelsens ansettelsesartikkel står det: «Han ser nå frem til å bli kjent med styret og de ansatte».

Å bli kjent med styret og de ansatte tok tydeligvis ikke lang tid, og allerede et halvt år etter ansettelsen, i januar 2020, hadde han underlagt NRK-redaktørene og journalistene den nye klimadoktrinen, pålagt ham av Norsk klimstiftelse.

Søker man på «Birger Magnus» på Wikipedia, er det umulig å finne at han er styreleder begge steder, men søker man på Store Norske leksikon og leser teksten nøye står det nevnt både NRK og Norsk klimastiftelse.

Hvordan gikk det så videre etter januar 2020-vedtaket. Holdt det med å stoppe ytringsfriheten for redaktører og journalister?

Nei, det gjorde nok ikke det. En artikkel på NRK nyheter 9. mai 2022 om «Ny snørekord i Tromsø» førte til sterk harme i kommentarfeltet mot klimapropagandaen i NRK. Ikke under artikkelen på nrk.no selvsagt, fordi nrk.no stengte sitt kommentarfelt flere år tidligere. Men NRK Nyheter hadde også en egen Facebook-side. En Facebook-side fungerer som alle vet som et eneste stort kommentarfelt, og det var kommentarene her som ikke tåltes i den nye NRK-doktrinen. 22. mai, altså to uker senere, kunne Kampanje meddele at NRK nyheter forlater Facebook. Norges største Facebook-side med over en halv million følgere måtte altså nedlegges for å stoppe ytringsfriheten også for NRKs seere, lyttere og lesere. I denne artikkelen på nrk.no fire uker etter Facebook-nedleggelsen er det listet opp noen av kommentarene som NRK ikke tålte. Som vi ser, alle er negative til NRKs klimapropaganda.

https://www.document.no/2023/09/02/bandene-er-tette-mellom-mediene-og-det-klimaindustrielle-kompleks/

Takk for interessant video!

Minner om at Koonins bok er utgitt på norsk på Document forlag.

https://www.documentforlag.no/produkt/usikker-vitenskap/

Ser nå på Mike Lindell Presents 'Election Summit': The Plan Revealed - DAY 2 - 8/17/2023

Da vi ville vise bevisene på det omfattende og systematiske digitale valgfusket i 2020 for presidentkandidat og guvernør i Florida, Ron De Santis, var han overhodet ikke interessert, sier Lindell. 'Just walked out of the room.'

Interessant. Jeg tror det er nettopp dette som er grunnen til at De Santis ligger milevis etter Trump på meningsmålingene. Amerikanerne vet hva som skjedde, de vil ikke tolerere det, og derfor er De Santis uinteressant for dem.

JEG ble overrasket over at Kennedy i det hele tatt tok opp denne problemstillingen! I intervjuet jeg refererte til i starten av denne tråden, som er noe eldre, nevnte han migrasjon bare i en bisetning, og jeg fikk inntrykk av at han ikke var særlig bekymret for migrasjonen i syd. Og i dette nye intervjuet med Tucker bekrefter han det, for som jeg siterte ham på:

I was a person who ridiculed Trump's wall. So now I've been down there and I've talked to everybody down there, and I have a different position. I don't think you need to build a 2,200 mile physical barrier from San Diego to Brownsville, Texas. But we definitely need physical barriers in densely populated areas, because we cannot survive what's happening there.

Denne nye erkjennelsen har Kennedy altså kommet til etter å ha tilbrakt noen timer (en natt) i grensebyen Yuma, Arizona. Han forventet at latinamerikanere skulle strømme inn, men det var altså nesten bare folk fra Afrika og Asia. Han sier ikke at dette er tilfellet overalt langs grensen, men det var slik den natten han var der og observerte. Det han sier videre synes jeg er enda mer sjokkerende; det er de mexicanske kartellene som styrer hele virksomheten og lokker folk fra overalt i den tredje verden via apper som Tik-tok og youtube som de sender inn med fly til Mexicali og deretter transporterer dem til grensen i hopetall. Det korrupte Biden-regimet bare tar imot og sender dem videre til byer og distrikter over hele USA (dette sier ikke Kennedy:) med den hensikt å vippe flertallet i demokratisk retning. Ja, for de får jo selvsagt stemmerett, selv om asylsøknaden først skal behandles om 7 år!

Men RFK Jr imponerer. Han har endret mening om klimasaken, etter at han så hva den falske covidpandemien var for noe, og han har definitivt endret mening om Trumps grensemur (som han latterliggjorde) etter at han selv besøkte grensen. Dette synes jeg det står respekt av!

[Victoria Nuland]

Jeg har akkurat hørt ferdig intervjuet Tucker har hatt med Robert F. Kennedy Jr. på Twitter. Det er litt vanskelig å finne via Document, men her er den direkte linken:

https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1691228480556429312?s=20

I dette intervjuet, som er tekstet på godt engelsk (klikk på cc i skjermbildet) snakker Kennedy om Ukraina, attentatet på sin onkel JFK, hvordan CIA har infiltrert myndighetene i en rekke demokratier og i den forbindelse kommer han også inn på bakgrunnen for covid-pandemien, og han tar opp invasjonen av migranter fra hele verden langs USAs grense i syd. Dette er en bombe av et intervju og jeg anbefaler alle å se det!

Noen høydepunkter:

Om Ukraina i 2014 (Etter 22 minutter):

A month before that government was overthrown. Victoria Nuland was part of a centerpiece of neocon ideology and who is now a high level official in the State Department, has a secret call with the U.S. ambassador, which is tape recorded and is now public, which anybody can go and look up, where she is picking the new cabinet for the Ukraine, which is a U.S., western cabinet. So they are picking the new government a month before the old government is overthrown.

Om JFK-attentatet (etter 50 min):

But for people who aren't really kind of panoramic of what happened, I think the best book that's been written about it, is Jim Douglas's book which is called The Unspeakable, because here is something that after the Warren Commission that became the orthodoxy and New York Times and all the major news organizations have enforced that orthodoxy, and anybody who challenged the orthodoxy becomes a conspiracy theorist.

And in fact, in 1967, the CIA sent a letter out to -- telecom out to all of its Operation Mockingbird people, which are all the assets it had in the American, perhaps more than 400 people, editor, senior editor, senior writers, the American press saying from now on, anybody with questions in the single gunman theory of the Kennedy assassination should be characterized as a conspiracy theorist.

What happened after that is that in 1979, the House Assassinations Committee met for a year and a half, and they looked at much more evidence that the Warren Commission, including Allen Dulles. Allen Dulles was on the Warren Commission. He was the head of the CIA when my uncle fired him. When my uncle died he said, 'I'm glad that little shit is dead, he thought he was a God.' That's what he said to a young reporter. And then he becomes head of the commission that, it shouldn't have been called the Warren Commission.

Earl Warren had a full time job at the Supreme Court. All the other guys on the Warren Commission had full time jobs as senators and congressmen. The only guy who went to every meeting and looked at every piece of evidence and developed the questions for the witnesses was Allen Dulles. He was running the entire Warren Commission and he should have been the prime suspect in the crime. And he was communicating sectretly with the people at the CIA, with David Atlee Philips, with George Joannides, who was the CIA liaison, telling them what questions were going to be asked what they should reveal. And with J. Edgar Hoover, at the same time, the whole thing was a coordinated kind of kabuki theater. But then Congress goes back and investigates it in '79 and Congress then comes back after a year and a half, seeing a lot more stuff and says they conclude this was a conspiracy.

Om sitt besøk til Yuma ved muren langs grensen til Mexico (etter 1 time, det vises også et kort videoklipp fra hans besøk der):

Tucker: What did you learn from that?
RFK Jr: Oh, you know what I saw was so extraordinary that it took me three days to even understand what I was looking at. Because the first night, I got to Yuma and I get to the wall at 2. a.m. and I watch the first group, there is a gap in the wall there and I watch the first group come across, which is about 100, 110 men from West Africa, mainly from Ghana. They are all sort of military age men from Ghana. They are men between 18 and 25.

So I expected to see a lot of Central Americans coming up, but that was not what I saw. And then the next group was about the same number. There were two busloads of people, and I interviewed every one of them. I think we need to close that wall, we need to close that border right now. And I'm going to explain to you why a lot of people come to this issue from a sort of nationalistic or even rasist or a xenophobi posture and I'm not coming from that place. I'm coming from a place of compassion and a place of, just concern for our country.

And, by the way, I was a person who ridiculed Trump's wall. So now I've been down there and I've talked to everybody down there, and I have a different position. I don't think you need to build a 2,200 mile physical barrier from Sand Diego to Brownsville, Texas. But we definitely need physical barriers in densely populated area, because we cannot survive what's happening there.

Now, the next group that came over were about 110 people, too, but the cartels dropped them on right on the other side in these buses and there's 55 people per bus. There were people from Azerbaidzjan, Kazakhstan and Uzbekistan, from Pakistan, Tibet, Nepal and many from India. And the most came from China. There were only two families we met the entire night who were from Latin America, none from Central America. And they were the only ones had legitimate claims of asylum. Everybody else went here to have a better life. If that's why you come to America, then you have to go through the front door. You go to the embassy.

They [The Border Patrol] fingerprint them and see if they have a criminal record. If so, they're put in a different process. Otherwise, they're asked where they want to go. And if they don't have a plane ticket, they are brought to the airport. The DHS purchased them a ticket and sends them anywhere they want to go in the United States.

So they just open the border and they've had this open border policy where they have not hired the judge. That is the most important thing that needs to be done. The judges need to be hired so that these cases, the asylum cases, can be adjudicated right at the border. And people who are not entitled to asylum are sent back. But that is not what's happening.

What happens is they're all given claims and they're told to appear in court and they go to an arraignment fairly soon after arriving in Boston or New York or Miami or Minneapolis or wherever they're going. And then they're given a court date, which on average is seven years out.

The cartels are now controlling the immigration policy in the United States. All of these people who came across knew exactly what was going to happen to them because they had seen it on advertisements. The cartels are sending around the world, the Tik-tok and on YouTube. It tells you what you need to do to get in. Where to, what airport you fly into, what visas to get, how to get them, and how to get to the cartel parking lot where the buses will take you. Some fly into Nicaragua. Most of them fly directly to Mexico City and from anywhere in the world. They are not Central American, Latin American. The cartels assist them getting a mexican visa, and then they are put on a domestic flight to Mexicali.

In Mexicali, there's a big parking lot with buses operated by the cartels. The cartels charge them between 10,000, 15,000 $ to get through. And then they drive them up to the wall and they unload and we watch them unloading on the other side. Large numbers of them get abused, they get exploited, they get robbed, raped, beaten. 

(noe forkortet)

[Hockeykøllen]

Takk for at du skriver om dette Telehiv! Siden du nevnte hockeykølleaffæren, som nå nærmest er historie, kan det være greit med en oppsummering, slik den er beskrevet i Patrick Moores bok Confessions of a Greenpeace Dropout (min oversettelse):

Hockeykøllen
Ingen diskusjon om klimaendringer er fullstendig uten å nevne den beryktede hockeykøllegrafen over global temperatur. Grafen, som sies å presentere temperaturen på den nordlige halvkule de siste tusen år, ble laget av Michael Mann ved Pennsylvania State University og hans kolleger. Den viser en svært jevn temperatur frem til moderne tid, med en brå stigning til slutt. Overraskelsen for mange forskere var at grafen ga inntrykk av at middelalderens varmeperiode og den lille istid aldri hadde eksistert, og at den eneste betydelige temperaturendringen de siste tusen år var en stupbratt økning i løpet av det siste århundret. Grafen var svært kontroversiell i klimaforskningsmiljøet. Tross den skarpe debatten, ble den vist frem i 2001- og 2004-rapportene fra IPCC.
 
To canadiere, Steve McIntyre, en pensjonert gruveingeniør, og Ross McKitric, en økonom, ble bekymret over at dataene som ble brukt til å skape hockeykøllegrafen ikke var objektive og at den statistiske analysen ikke var legitim. De ba Mann og andre om å gi dem de originale dataene og de statistiske metodene som var brukt for å komme frem til hockeykøllegrafen. Mann og hans kolleger ved Climate Research Unit (CRU) ved University of East Anglia nektet på gjentatte forespørsler å levere ut dataene. Forsøkene på å få tak i dataene fortsatte i ti år, da forskerne til og med avviste forespørsler ved å vise til offentlighetsloven (Freedom of Information Act). Ikke før Climategate, frigjøringen av tusenvis av e-postmeldinger fra CRU, kom det frem at informasjon ulovlig ble holdt tilbake. Det hele var en slags sammensvergelse for å manipulere data og diskreditere motstridende meninger.

I 2003 publiserte McIntyre og McKitric en kritikk av hockeykøllegrafen i Energy & Environment. Der hevdet de at Manns rapport inneholdt "sorteringsfeil, uberettiget avkortning eller ekstrapolering av kildedata, foreldede data, feil i geografisk beliggenhet, feil i beregning av prinsipale komponenter og andre kvalitetskontrolldefekter." Som resultat av kritikken lot IPCC være å bruke hockeykøllegrafen i 2007-rapporten. Debatten om hockeykøllegrafen understreker hvor lite konsensus det er om temperaturmålingene, og ikke minst om hvorvidt mennesker i det hele tatt er årsak til klimaendringer. 

Trikset for å skjule nedgangen
Den mest siterte av tusenvis av e-postmeldinger frigitt fra Climatic Research Unit, som førte til Climategate-affæren, gikk fra CRUs leder Phil Jones, og refererte til "Mike's Nature trick ... to hide the decline."    Mike er Michael Mann, skaperen av den beryktede og, for mange, diskrediterte hockeykøllegrafen. Nature er vitenskapstidsskriftet som viser en tydelig ubalanse til støtte for menneskeskapte klimaendringer. "Trikset" (the trick) var å forkaste data fra treringer som ikke passet de ekte troendes ubalanse, data som viste et fall i temperaturen de siste tiår. Disse klimaforskerne konspirerte åpenbart for å skjule data som viste nedgangen (hide the decline) og erstatte dem med data som tydet på enestående oppvarming de siste 50 årene.

Som svar på e-postene holdt en vitenskaps- og teknologikomité, underlagt det britiske overhuset, høringer for å avgjøre om Phil Jones og hans stab ved CRU hadde gjort noe upassende. De konkluderte med at trick og hide the decline var "samtalebegreper brukt i private e-postmeldinger, og at underlagsmaterialet tyder på at de ikke var del av et systematisk forsøk på å villede". Dette var åpenbart hvitvasking. Uansett om det er samtale eller ikke, så betyr trick triks og hide the decline betyr å skjule nedgangen. Komitéen ga ingen forklaring på hva den mente med "samtale". Hvilke bedrag som kan begås i åpent dagslys av mennesker i ansvarlige posisjoner!

En annen "uavhengig undersøkelse" utført av University of East Anglia, som CRU er en del av, og støttet av Royal Society, avsluttet med uttalelsen: "Vi fant ingen bevis for bevisste vitenskapelige usømmeligheter i noe av arbeidet utført av Climatic Research Unit." Undersøkelsen ble ledet av Lord Oxburgh, som har dype personlige og økonomiske interesser i klimapolitikken. Han var styreleder i et multinasjonalt vindkraftselskap og formann i Carbon Capture and Storage Association. En mangel ved rapporten var det faktum at de ikke undersøkte Climategate-e-postene eller vurderte bevis som kom fra andre enn CRU-ansatte. I denne rapporten ble the trick ... to hide the decline ikke engang nevnt; for ikke å snakke om de mange andre indikasjonene på usømmeligheter som fantes i e-postene.  I en av dem ba Phil Jones selv sine kolleger slette gamle meldinger som inneholdt "skadelig informasjon".

Kilder oppgitt i boken:
  Michael E. Mann et al., "Global-Scale Temperature Patterns and Climate Forcing Over the Past Six Centuries," Nature 392 (April 23, 1998). http://www.junkscience.com/MSU_Temps/PDF/mann1998.pdf
  Suzanne Goldenberg, "'Hockey Stick' Graph Creator Michael Mann Cleared of Academic Misconduct," Guardian, February 3, 2010, http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/03/climate-scientist-michael-mann
  Stephen McIntyre and Ross McKitrick, "Corrections to the Mann et al. (1998) Proxy Data Base and Northern Hemispheric Average Temperature Series," Energy & Environment 14, no. 6 (2003): 751–771,
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/MM03.pdf
  Steve McIntyre, "IPCC and the 'Trick'," climateaudit.org, December 10, 2009, http://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/
  Terry Hurlbut, "Context for 'Hide the Decline' Discovered," examin-er.com, December 10, 2009, http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County -Conservative-Examiner~y 2009m12d10-Context-for-hide-the-decline-discovered
  "The Disclosure of Climate Data From the Climatic Research Unit at the University of East Anglia," Science and Technology Committee, U.K. Govern-ment, March 31, 2010,
http://www.parliament.uk/parliamentary _committees/science_technology /s_t_cru_inquiry .cfm
  "British Parliamentary Inquiry Clears 'Climategate' Scientists," Envi-ronmental News Service, March 31, 2010, http://www.ens-newswire.com/ens/mar2010/2010-03-31-02.html
  "Report of the International Panel Set Up by the University of East Anglia to Examine the Research of the Climatic Research Unit," University of East Anglia, April 12, 2010,
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/CRUstatements/SAP
  Lawrence Solomon, "Climate-Change Partisans Find Mere Sins of Omission," National Post, April 16, 2010, http://network.nationalpost.com/NP/blogs/fullcomment/archive/2010/04/15/lawrence-solomon-climategate-scientists-we-re-notguilty .aspx
  James Delingpole, "Climategate: the Final Nail in the Coffin of 'Anthropogenic Global Warming'?" Telegraph, November 20, 2009, http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffinof-anthropogenic-global-warming/
  Bishop Hill, "Climate Cuttings 33," November 20, 2009

Jeg kan legge til at da jeg leste A. W. Montfords bok The Hockey Stick Illusion som virkelig går i detaljer, så skrev han at McIntyre hadde oppdaget at en bestemt dataserie hadde Mann brukt to ganger. Det var ingen logiske grunner for å gjøre det, bortsett fra at det skapte en graf som lignet på en hockeykølle (jevne ut kurvene for middelalderen), det gjorde den nemlig ikke hvis han brukte serien bare en gang. Hvis denne beskrivelsen er riktig, og det er ingen grunn til å tvile på det, så er dette "arbeidet" til Mann så langt fra vitenskapelig metode som det er mulig å komme!