Messages

[Norske meteorologer og medier med nytt bunnivå for useriøs klimaalarmisme?]

Norske meteorologer og medier med nytt bunnivå for useriøs klimaalarmisme?
De ivrigste klimaendringsagiterende meteorologene (spådommene til de såkalte "klimaforskerne" får vi av ren godhet holde utenfor dette haraballet) har igjen framstått i norske medier med alarm om nye varmerekorder. Som ikke slo til denne gangen heller.
Men mediene overgikk hverandre straks med oppfølgende alarmismebæljing. Skal våre meteorologer aldri lære at det IKKE er deres jobb å bidra til å forsterke alarmismesprøytet i norske medier?
Som hver sommer er fulle av useriøse oppslag om en en eller annen ugyldig varmerekord man kan finne, om så fra ekteparet Hansens termometer festet på vinduet på sørsida av husvogna på Montebello Camping.

I sånne tider er det mer interessant å notere hva det IKKE snakkes om
Som nylig vist her på forumet, satelittmålingene for juni viste nedgang i anomalien for global temperatur. Vel, da får man lete med lys og lykte etter "bedre" og mer clickbait-potente oppslag, som f.eks. tilstanden i en egnet avkrok i Norge.

Hysj, hysj: Antarktis med kulderekorder - Grønlandsmassivet har ikke begynt sommersmeltingen!
Samtidig er det tydeligvis best å ikke nevne noe om at det enorme Antarktis setter kulderekorder for tiden. Og Grønland er det også påfallende musestille om:
- Over halvveis i juli har sommersmeltingen knapt begynt ennå for Grønlandsmassivet.
Per i går så det nemlig slik ut:



Om man ser på akkumuleringen for 2025/26,
ser man enda tydeligere hvorfor de notorisk varmerekordsøkende meteorologer ikke akkurat prioriterer å vise den tilstanden til sitt villedede publikum:


 

USA viser ingen oppgang i "very hot days per year" siden 1895
USA har verdens mest omfattende værregistreringer på en rekke områder siden 1800-tallet, og det er alltid interessant å sammenholde disse dataene med cherry-pickede sludder-narrativer som kjøres fram av useriøse "klimaforskere" og deres våpendragere i mediene.  Seriøst anvendte data for USA viser som kjent at mellomkrigstiden fremdeles representerer varmeste perioden de siste 100 år.



Ha en fortsatt god sommer, om ikke så varm som lovet av våre mest useriøse meteorologer.

[Satelittmålingene (UAH v6.1) for global temperatur viser ned for juni 2026]

Satelittmålingene (UAH v6.1) for global temperatur viser ned for juni 2026
Versjon 6.1 global gjennomsnittlig nedre troposfæretemperatur (LT) anomali for juni 2026 var +0,46 grader C avvik fra gjennomsnittet for 1991-2020, noe som er ned fra verdien i mai 2026 på +0,53 grader. C.
Altså et nytt eksempel på at varmebølger ett sted i verden ikke betyr varmebølger andre steder, og at globalt gjennomsnitt fortsetter nærmest påfallende stabilt. "Det jämnar ut sig", som svenskene sier.



Den globale arealgjennomsnittlige lineære temperaturtrenden for versjon 6.1 (januar 1979 til juni 2026) ligger fortsatt på +0,16 grader/C/tiår (+0,22 C/tiår over land, +0,13 C/tiår over hav).

Påstandene om akselererende global varmeutvikling de siste par tiårene er m.a.o. ikke korrekte.
Perioder de siste 100 år der vi kunne snakke om en mer tydelig varmeutvikling er derimot
a) den varme mellomkrigstiden (med media fulle om nedsmelting av Arktis), og
b) 1980-1990-årene, som etterfulgte de tilsvarende kalde etterkrigsårene da forskerne fryktet ny istid. 

Men denne siste varmeperioden toppet som kjent ut i 1998, etterfulgt av den såkalte "pausen" som førte til full panikk og "datajusteringsmobilisering" i alarmismekretsene (jfr. Climategate I og II, m.m.).   

Hvor lenge skal "vær" misbrukes som "klima"?
I perioder med nedadpekende global anomali plukker man typisk regionale (og kortvarige) væravvik, jfr. det ferske eksempelet med sørvest-Europa med uoffisielle data fulle av UHI-feilkilder, for å kunne fortsette ropene om "klimakrise". Vi burde selvsagt vente bedre av media enn å trekke kortvartige enkeltobservasjoner ut av historisk kontekst på denne måten, i alle fall av såkalte klimaforskere. For la oss snu litt på flisa:
- Man kan like godt lage nye istidsprofetier av å peke på de sommerlige kulderekorder pågående i Antarktis nå (der er juni-temperaturene under -70C igjen), det blir like useriøst det. 

[Vestlige Arktis i 2026: Havisen overstiger gjennomsnittet for 1980-tallet.]

Vestlige Arktis i 2026: Havisen overstiger gjennomsnittet for 1980-tallet.

Høyeste nivå på 13 år...faktisk høyere enn gjennomsnittet for 1980-tallet.
Analysen fra Canada Ice Service (diagram nedenfor) viser at havisens utbredelse i det vestlige Arktis ved utgangen av juni 2026, inkludert Nordvestpassasjen, nådde omtrent 1,29 millioner km². Det er høyere enn gjennomsnittet på 1980-tallet.

Dette kan kanskje forklare hvorfor det nå er så stille om isfri kryssing av Nordvestpassasjen?



Lenke: https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/ice-forecasts-observations/latest-conditions.html

["Globalt klima" er mer enn å plukke ut noen varme steder og skrike "klimakrise"]

"Globalt klima" er mer enn å plukke ut noen varme steder og skrike "klimakrise"
Nå er det Vest-Europa som har fått en dose Afrikavarme over seg, slik at man tangerer og noen steder slår temperaturrekordene fra bl.a. 1950-tallet. Varmerekorder på 1950-tallet?! Joda, mange av dagens varmerekorder for det siste hundreåret ble faktisk satt også under de tredve kalde etterkrigsårene, da den tidens "klimaforskere" begynte å skrike "ny istid på vei". Vel, hva om vi heller begynte å velge ut andre steder på jorden, ja kanskje HALVE JORDKLODEN, og skrike at vi går mot ny istid? Det er nemlig mange gode eksempler på det også:

Rekordnivåer for snømengden på nordlige halvkule - midt i "klimakrisen"?!?
Hvis det er slik at det er en generell klima (oppvarmings) krise burde det vel være motsatt?
Men det hjelper ikke at media og useriøse "klimaforskere" plukker ut noen smeltende breer når SAMLET snømengde på nordkalotten er på rekordnivåer:



Grønlandsisen solid over historisk snitt - midt i "klimakrisen"?!?
Nå må man nok snart sende Young Global Leader i WEF, kronprins Haakon, nordover igjen, slik at han atter en gang kan se sommerens naturlig kalvende brekant "med egne øyne" og erklære "klimakrise". Men slik er den statistiske virkelighet:

Dagsaktuell tilstand ved utgangen av juni 2026 viser over referanseperioden



Akkumulert anomali siden 1. sept 2025 viser over referanseperioden



Hvis man ikke lar seg lure av overskalerte grafer:
Og heller forholder seg til et nøkternt totalbilde for Grønland de siste 120 år:





 

[Oljeprisen har nå falt nesten 40 dollar på en drøy måned.]

Oljeprisen har nå falt nesten 40 dollar på en drøy måned.
Jeg har ofte nikket samtykkende til Arctics erfarne oljeanalytiker Ole-Rikard Hammers vurderinger. En av hans forutsetninger for å forstå markedet litt bedre enn mer uerfarne og/eller mer "ensporede" oljeanalytikere er at han også har arbeidet med tankmarkedet, der mye nyttig og kompletterende logistikkinfo kan hentes.



Nå har han rykket ut i Dagens Næringsliv og hevder vi har sett et prematurt og altfor sterkt prisfall ifm den fremdeles uklare Iranavtalen. Det foreligger en rekke prisdrivende forhold man heller bør se nærmere på, sier han til DN: 

"Fnyser av oljeraset: – Baner vei for en kraftig rekyl
"Overoptimisme, ubehagelig lave lagre i USA, en russisk joker og en covid-lignende situasjon i oljemarkedet, får Arctic-analytiker til å advare om nytt prishopp."

Han mener det hele ser prematurt og stemningsdrevet ut, og minner om noen fysiske realiteter. Og kommer med et varsko:
– At prisfallet signaliserer at «krisen er over», baner vei for en kraftig rekyl.

Vi har raskt havnet på et overraskende lavt oljeprisnivå
– Selv om vi slik som alle andre ventet en avtale og en påfølgende prisreaksjon, har omfanget av de siste to ukers prisfall mildt sagt vært overraskende, skriver Hammer i et notat.
- Argumentasjonen er at de ferskeste dataene bekrefter at oljemarkedet fremdeles står knehøyt i underskudd. Det korrelerer historisk med høyere priser.
- Enda mer overraskende mener han det er at våpenhvileavtalen ikke har kommet fordi Iran har kollapset, men fordi Trump tilsynelatende har valgt å avslutte det som har vært en meget upopulær politisk beslutning.
- Et av presspunktene kan ifølge Hammer ha vært at Trump har fått råd fra amerikanske oljetopper om at man nærmer seg et ubehagelig lavt nivå på oljelagrene, der verdikjedene ikke lenger kan driftes sømløst.
– Med dette bakteppet, og gitt de mange usikkerhetene etter tre måneder med konflikt og forstyrrelser, mener vi det er bemerkelsesverdig at markedet på noen få dager besluttet å «avblåse krisen» og gå hardt i den andre retningen, skriver Hammer.

"Etterspørselsødeleggelse"? Kun forsinket, ikke ødelagt, sier Hammer
Mange fryktet at dersom energiprisene ble altfor høye ville det føre til såkalt etterspørselsødeleggelse, der land stenger eller skalerer ned industri og privatforbruket tar seg ned fordi prisene er så høye.
Det vil i seg selv isolert sett legge en demper på prisene.
Hammer mener at etterspørselen kun er forsinket, ikke ødelagt. Derfor venter han en overraskelse på oppsiden.
Ifølge analytikeren er den oppdemmede oljeetterspørselen på et nivå man ikke har sett siden covid, og dette vil spise opp det tilbudet som nå kommer tilbake og vel så det inn i fjerde kvartal.
– Etter vår syn varte ikke prishoppet lenge nok til å skape et permanent etterspørselsskifte. Enda viktigere er det at den globale økonomien har håndtert stormen godt, skriver han.

USA har eksportert for fullt for å hindre eksplosjon i oljeprisene - når må de fylle lagrene igjen?
Under krigen har USAs nettoeksport skutt i været til nær seks millioner fat per dag og lagrene er på sitt laveste nivå siden 80-tallet, inkludert strategiske lagre.
– Og de faller raskt. Vi ser at dette kan skape en stor prisreaksjon før etterspørselen topper i august, skriver Hammer, og peker på at fallende eksport kan bli en ledende indikator.

Når oppdager markedet Russlands produksjonsproblemer?
Hammer anbefaler også å holde et øye med Russland som han kaller en joker, der produksjonsproblemene går under markedets radar. Men som kan bidra til å drive oljeprisene videre opp når dette framtrer tydeligere i markedet.

Lenke: https://www.dn.no/olje/oljeprisen/hormuzstredet/olje/fnyser-av-oljeraset-baner-vei-for-en-kraftig-rekyl/2-1-2009890

Finansavisen har også hengt seg på Hammers innspill, og skriver at "Oljeprisfallet i juni er drevet av sentiment og ikke fundamentale forhold, mener Arctic Securities. Nå tror oljeanalytiker Ole-Rikard Hammer på et prishopp i tredje kvartal."

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2026/06/26/8361590/analytiker-venter-kraftig-oljecomeback


Konklusjon?
Hammers kommentar om svake markedsvurderinger underbygger i stor grad det jeg har kritisert i denne tråden når det gjelder hjemlige analysehus som DNB og Nordea, som i tillegg synes å få sin analytiske fornuft undergravd av ideologiske fornybar hang-ups (eller eg. toppstyrte føringer, som Nordea nesten innrømmer for åpen skjerm?!?) som ignorerer realitetsfunderte kost-nytte-pris vurderinger - om noen fortsatt lurer på hvordan og hvorfor DNB har unngått å gjøre 50% fortjeneste på oljeaksjer i 2026. 

["Tid for re-entring av oljesektoren igjen]

I innlegget tidligere idag skrev jeg bl.a. dette:

"Tid for re-entring av oljesektoren igjen
- fallet i oljeprisen har nå nådd omtrent nivået da Trump gikk løs på Iran, og synes å ha nådd en foreløpig bunn i dag
- en ny stigning i oljeprisen kan derfor raskt komme hvis markedet mener at åpningen av Hormuz vil ta mer tid enn antatt og lagertrekkene vil måtte øke tilsvarende - forhold som i sum vil trekke oljeprisen opp     
- vi kan heller ikke utelukke at den skjøre "fredsavtalen" med Iran rakner igjen, som kan medføre ny prisboost
- uansett er fallhøyden for oljeprisen nå betydelig redusert
- jeg har derfor re-entret oljesektoren idag, med en passende fordeling mellom EQN, AKRBP, OKEA, og VAR. Merk at det er bare noen uker til alle 4 skal levere Q2-rapport, der flere kan tenkes å stille opp med ekstraordinært utbytte etter et råsterkt kvartal."

Leser markedet Klimadebatt? Oljeprisen rett opp etter dagens spådom
En drøy halvtime etter børsen stengte idag skriver E24:

"Oljeprisen stiger igjen: – Vil bli ruglete fremover"
17:06
Oljeprisen, Brent spot, steg torsdag ettermiddag to prosent til 74,25 dollar fatet.
Dette skjer etter at oljeprisen stort sett har falt de siste ukene.
– Det vil bli ruglete fremover, sier sjefanalytiker for energi og bærekraft i Nordea, Thina Saltvedt."

"Det vil bli ruglete fremover" er altså Thina Saltvedts kommentar; hvillken genial og nyttig analyse! Dette sier selvsagt ikke noe om hvilken vei det bærer. Hun har kanskje lært litt av å være en av dem som i sin tid vaset rundt i media med oljefaglig inkompetente og dundrende feilslåtte, markedsvurderinger (hun forutså f.eks. ingen av de to store fallene i hennes aktive fossile periode), der hun, som hun den gang var betalt for, sterkt fremmet oljens framtid og samtidig var påfallende blind for "early warnings" om stygge kommende fall! Jeg påpekte f.eks. en gang i Finansavisen (med ganske klar tale, riktignok) at hun åpenbart var i ferd med å overse kritiske faresignaler, men det ble straks moderert bort...man passer vel på sine venner der også?

Men Nordea avslører egentlig selv i sin grønnselvsikre profilering av henne hvordan hun ble "frelst" fra slike kjetterske tanker, sitat:

"Vi skal ikke altfor mange år tilbake før Saltvedt fortsatt mente at oljen kom til å være en viktig energikilde i all overskuelig fremtid. Da hun på starten av 2010-tallet ble intervjuet av en britisk avis og spurt om Norge var bekymret for «stranded assets» i forbindelse med oljen, altså at man ender opp med å ikke hente den opp, var svaret klart:
– Å nei da, vi skal leve av oljen i mange år, vi!

– Gjennomsyrer alt vi gjør
Det var i kjølvannet av den artikkelen at hennes syn på fremtidens energikilder forandret seg. Den daværende oljeanalytikeren fikk nemlig påpekninger om at hun ikke kunne legge til grunn Det internasjonale energibyråets prognoser for fornybare energikilder, og begynte å lese seg opp på grønn energi.
Det ga mersmak."

Regner med de fleste ser bildet her?
   
Saltvedt-syndromet - de som hengte seg på klimavognen
Nordea skriver at: "Thina Margrethe Saltvedt er i dag sjefanalytiker i Nordea og dekker spørsmål rundt det grønne skiftet og overgangen til en mer bærekraftig økonomi. Hun har spesielt fokus på utviklingen i energimarkedene (olje, gass og fornybarenergi), den grønne energiovergangen fra fossil energi til fornybar og sirkulærøkonomi."

Nordea sparer ikke på hvilken klokskap Saltvedt har utviklet på denne måten:

"Saltvedt fortsatte dypdykket inn i de grønne energikildene, og i 2018, samtidig som Nordea opprettet en ny avdeling for bærekraftig finans, forlot hun posten som Nordeas oljeanalytiker for å bli sjefanalytiker for bærekraftig finans.
– Nordea har lenge vært opptatt av bærekraft, men der det tidligere var konsentrert rundt enkelte avdelinger i banken, så gjennomsyrer det nå alt vi gjør. Den reisen er kjempespennende å være med på, sier Saltvedt.
Nordea kurser alle sine rådgivere i bærekraft, og selv har banken blant annet satt seg mål om 50 prosent reduksjon i egne karbonutslipp innen 2030 og netto nullutslipp av karbon senest innen 2050.

Banken jobber imidlertid ikke bare med seg selv.
– Der vi virkelig kan gjøre en forskjell, er gjennom selskapene vi jobber med, gjennom investerings- og utlånsporteføljene våre. Der samarbeider vi aktivt med kundene for å endre retning, blant annet ved å stille krav til de bedriftene vi investerer i og låner penger ut til, sier Saltvedt."

Når dere leser dette, forstår dere kanskje bedre hvorfor jeg har mine lumre tanker om hvorfor også DNB-miljøet er så på jordet i olje- og energipolitikken - og hvorfor deler av norsk finansmiljø leder så mange ut i dårlige investeringscase.
Dere får tygge litt på det jeg har lagt fram her, og vurdere hvor dere vil hente deres aksjerådgivning i olja videre 

[Tid for re-entring av oljesektoren igjen]

Med de endeløse og useriøse "klimakrise"-oppslagene i massemedia også denne sommeren er det ikke mye rom igjen til vurderinger basert på vitenskapelige data og statistikk. Vi får bare la dem styre på, deltar man i gjørmebad blir man som kjent også skitten selv.
Om det imidlertid skulle være noen som syns det er interessant å følge min smule dissekering av DNBs analysemiljø, med spesiell fokus på DNBs elendige omgang med oljesektoren, kan vi se litt på de mest sannsynlige utfall for den siste tids fallende oljepriser og tilhørende selskapskurser:

Tid for re-entring av oljesektoren igjen
- fallet i oljeprisen har nå nådd omtrent nivået da Trump gikk løs på Iran, og synes å ha nådd en foreløpig bunn i dag
- en ny stigning i oljeprisen kan derfor raskt komme hvis markedet mener at åpningen av Hormuz vil ta mer tid enn antatt og lagertrekkene vil måtte øke tilsvarende - forhold som i sum vil trekke oljeprisen opp       
- vi kan heller ikke utelukke at den skjøre "fredsavtalen" med Iran rakner igjen, som kan medføre ny prisboost
- uansett er fallhøyden for oljeprisen nå betydelig redusert 
- jeg har derfor re-entret oljesektoren idag, med en passende fordeling mellom EQN, AKRBP, OKEA, og VAR. Merk at det er bare noen uker til alle 4 skal levere Q2-rapport, der flere kan tenkes å stille opp med ekstraordinært utbytte etter et råsterkt kvartal.
- AKER ASA er også et stort og solid case, men jeg vil foreløpig avvente litt der fordi de roter litt for mye med "fornybart" i selskapsmiksen fremdeles, og dermed ikke vil profitere like mye og raskt nok på en ny oppgang i oljeprisen.

PS: Jeg ser at flere analysemiljøer heller vil satse på oljeservice, men som alltid sliter de med å forstå når disse selskapene faktisk tjener penger ifht oljeselskapene; det skjer som kjent ofte motsatt av det de mindre erfarne i disse analysehusene tror  

[Det skal bli interessant å se den videre utvikling i DNBs portefølje, hittil i år er den over 4% i minus....]

Det skal bli interessant å se den videre utvikling i DNBs portefølje, hittil i år er den over 4% i minus....
Jeg kommenterte i forrige uke det halsløse i å bli sittende med AkerBP der alle med litt innsikt i samlet oljebilde forlengst var begynt å sikre seg ut. Men DNB presterte til overmål å velge det oljeselskapet som ikke forventes å kunne begynne å hente inn pågående investeringer i særlig grad før i 2027-28.

AkerBP er nå ned nesten 50 kr siden DNB tok den inn; nå tar de den vel ut når den begynner å kreke seg opp igjen?
For selvsagt er det en overreaksjon å sende oljeprisen ned mot 70/fat på dagens tynne avtalegrunnlag: Her overser man da både 70-80% tømte lagre, den faktiske fysiske prisingen, og tiden det vil ta å få en normal oljelogistikk i gang igjen.
Men her er det store utsettende tildekkingskrefter ute og går, så både jeg og andre som har sett sånt før velger fremdeles å avvente nytt innhopp i sektoren.   

Når markedet imidlertid begynner en oppdatert relaitetsorientering på den faktiske oljetilgangen de neste 3 og 6 mnd, kan det derimot bli hyggelig å hoppe på oljevogna igjen   

Uten at jeg tror DNB klarer å få med seg noe da heller....siste par årene er det ingen analysemiljøer som har bommet mer på oljen enn DNB.



 
 

[Nå steker det i store deler av Europa og Sør-Norge.]

Østlendingene har hustret en god stund de også, men særlig Vestlandet har hatt både en blåkald vinter, og deretter en av de kaldeste vår- og forsommeropplevelsene i moderne tid.
Men endelig kan de sensasjons- og clickhungrige "klimajournalister" begynne å få litt uttelling, bare man behendig holder Norden utenfor alarmismekartet;

NRKs forhåpninger pr. i dag - riktignok uten at faktiske varmegrader er angitt...


For nå skal sommeren som alltid utnyttes til å pumpe spaltene fulle av ramaskrik om et kommende "kokende Europa" - det er jo alltid en PR-kåt person der nede i Snyden som kan stille opp og fortelle at Thermageddon er inntruffet.
Har de forresten glemt at vitenskapens definerte kokepunkt er 100 grader Celsius?

VG ser Thermageddon ankomme også her i Norge og truer i dag med "opp mot 30 grader" (altså det vi før klimagalskapen regnet som en pen og høyst velkommen sommerdag). VG syns nok det ble litt for tynt, så de kliner like godt til med dette:

"Nå steker det i store deler av Europa og Sør-Norge.
Og dette er bare starten. Opplever du varmen på kroppen? Send inn bilder og meldinger til VG her."



Vi får bare håpe at VG får inn de "observasjonene" de trenger for å gaule enda mer.
Vi som prøver å omgås vær og klima med en viss seriøsitet må bare vente på de offisielle målingene etter hvert som de rapporteres.

Ha en fin og velfortjent varm sommer alle sammen - det trengs nå!
 

[Grønlandsmassivet er i utmerket balanse også denne sesongen:]

Vi er på full fart inn i den arktiske sommer og som vanlig er det intet hold i medias (alltid like udokumenterte) påstander om nedsmelting av Arktis:

Grønlandsmassivet er i utmerket balanse også denne sesongen:



Og nå er historisk anomali faktisk litt OVER referanseperioden 1981-2010:



Og årest snømengde på nordlige halvkule?
Joda, godt over referanseperioden 1998-2011:

Norge klarer ikke de selvpålagte "klimamålene" verken innen 2030 eller 2050 i følge en fersk rapport fra DNV GL:

https://e24.no/olje-og-energi/i/kRRq4Q/rapport-norge-naar-ikke-klimamaalene?referer=https://www.aftenbladet.no

Nei, jeg blir overrasket om noen land i det hele tatt har noen som helst kjangs til å klare måla i denne tulleavtalen :-)

Gratulerer til frankolsen,
dette skrev du for 6 år siden, og har fått stadig mer rett etter som årene har gått.
Her er ett eksempel: https://klimarealistene.com/utslippsmalet-kan-ikke-nas/

Fredag, med en Iranavtale stadig nærmere, hoppet alle jeg har kontakt med om oljeaksjer ut av oljeaksjer. Men idag viser DNB igjen at de (nærmest arrogant?) fremdeles ikke har forutsett markedskonsekvensen av en avtale med Iran som lå i luften:
I dag - etter at avtalen med Iran allerede var kjent! - presterte de faktisk å forvente flat børsåpning (-0.09%) mens resultatet ble som ventet hos de som ikke har en forkvaklet forståelse av oljens rolle på OSE; et fall på ca -1%. Dette er en ny og så grov bom av DNBs analytikermiljø at jeg ikke fatter at toppledelsen lar dem få fortsette på denne måten.

Altså igjen en total neglisjering av oljens markedsbetydning, som er helt uforståelig for et finanskonsern som selvsagt må forventes å forholde seg realistisk til markedets faktiske tyngdelover.

Kanskje verre: Siden DNB åpenbart holder oljedynamikken utenfor omtrent alle markedsvurderinger, klarte man i slutten av forrige uke heller ikke å advare om det høyst forventede fallet som måtte komme når en avtale med Iran kom stadig nærmere. Og verre: Ikke engang i dagens morgenrapport advarer man om det brutale fallet som ville komme fra åpning, her er alt de sier:

"Forrige ukes forventninger om en avtale mellom USA og Iran ser ut til å ha blitt innfridd i løpet av helgen. I oljemarkedet ser aktørene ut til å vente at en avtale som innebærer en gjenåpning av Hormuz og en situasjon som i hvert fall beveger seg i retning av normalisering ikke er langt unna. Brent ligger før åpning i dag på USD 83.67 pr fat, mens WTI-prisen samtidig har kommet ned på USD 80.77 pr fat. Det innebærer at Brent siden stengetid i det norske markedet på fredag er ned med USD 5.58 pr fat. WTI ligger i øyeblikket USD 5.76 pr fat lavere enn fredag ettermiddag."

Men altså; ikke ett ord om beregnet markedseffekt. Tør de ikke, vil de ikke - eller VET de ikke?!? 
Det interessante blir imidlertid om man vil se noen læring i DNBs porteføljeprofil når nåværende oljeprisfall stabiliseres og begynner ny klatring, dvs. om man a) fortsetter sin arrogante neglisjering av det største gevinstpotensialet på Oslo Børs eller b) beregner nøytralt og benytter anledningen - når fallet vurderes avsluttet i denne runden - til å kjøpe inn oljeselskaper på sterkt rabatterte nivåer. Det vil i alle fall både jeg og andre jeg kjenner som vurderer oljemarkedets logiske dynamikk nøytralt. 

[En samtale alle bør få med seg!]

En samtale alle bør få med seg!
Denne samtalen er nå ca 1 år gml, men er en av de beste og mest troverdige forklaringene på drivkreftene bak det herskende klimanarrativ dere noen gang vil få servert. Og blir derfor bare stadig mer aktuell med sin nakne sannhetsutlegning. Vi får f.eks. høre Gulbrandsen fortelle at han i sin tid ble fjernet fra sin forskerstilling, som dr. Judith Curry og mange andre, for å stå fram med hva forskningen faktisk viser på deres fagfelter. 
Jon Gulbrandsen er en merittert forsker med dr.philos. i marinbiologi, og har lenge vært en engasjert samfunnsdebattant og en forkjemper for akademisk frihet blant forskere.



I denne episoden forteller han om en rekke skremmende erfaringer fra innsiden av forskermiljøet - han har bl.a. forskererfaring fra NOAA - når det kommer til uredelighet i jakten på forskningsmidler. Gjett om undertegnede kjenner igjen fra egen forskergjerning hva Gulbrandsen snakker om!
Ta dere tid til å høre på dette, med Gulbrandsens rolige og faglig funderte saklighet blir avdekkingene av klimanarrativet ekstra sjokkerende.

► KAPITLER
00:00 Start
01:49 Gulbrandsens utdanning forskerbakgrunn
07:05 Politisert og korrupt forskning
18:18 Klimaforskning
40:21 FNs klimapanel IPCC
45:02 The gravy train
46:40 Judith Curry
49:00 Politisert presse og redde politikere
01:01:22 Er «klimaskeptikere» korrupte?
01:03:06 Bedragerske politikere
01:06:02 Akademisk frihet
01:08:11 CO2 og temperatur
01:11:00 Bør stille krav til politikere

Lenke:
https://www.youtube.com/watch?v=m9lHvwAmy9I

[Idag bommet DNB med nesten 1% på børsens åpningsnivå]

Idag bommet DNB med nesten 1% på børsens åpningsnivå
Som jeg startet denne tråden med; DNBs analyseteam bare fortsetter å demonstrere at de enten a) ikke forstår oljens betydning for børsbildet, eller b) er nærmest ideologisk forhindret fra å ta det inn i sine beregninger.

For idag spådde DNB at børsen skulle åpne -0,25% ned, mens det etter de obligatoriske første 3-5 minuttene har endt med ca +0,7% opp. Det er faktisk urovekkende mye; b.l.a. Nordnets Roger Berntsen (og mine egne enkle estimater) traff derimot spot on. Det er nesten ikke til å tro at landets største finansforetak bommer så grovt og så systematisk hver gang oljen drar opp markedet.

Resultatet av DNBs destruktive olje-hangups viser seg selvsagt over tid:
DNBs portefølje var ned -1.2% siste uke. I samme periode var OSEBX opp +0.2%. Så langt i 2026 er porteføljen ned -2.5%, mens OSEBX er opp +18.4%. Denne uken, tross tapene, holder DNB porteføljen fremdeles uendret, dvs. med kun ett oljeselskap (AkerBP) i porteføljen.
Les: Nytter tydeligvis ennå ikke å fortelle dem at man kan/bør satse på oljeselskaper hvis man skal ha med seg gevinster på Oslo Børs, f.eks. når oljen raskt kan begynne å jobbe seg langt over 100/fat igjen.

Ikke bare oljedumskap: DNB fortsetter også å neglisjere rederigullgruvene HAUTO og WAWI
Disse to ro/ro rederiene har vært rene gullkalver flere ganger de siste årene uten å finne nåde i DNBs analyseteam. HAUTO har f.eks. gått 55% så langt i år. Kurs i dag er ca 160, etter å ha gått ca 15% bare siste mnd. DNBs kursmål? Joda, det er på SELG og kursmål 106. Som ble satt den 8. mai, før aksjen altså steg 15%....
Samme elendigheten har preget DNBs omgang med WAWI; steget nesten 17% siste mnd. til ca 140 kr, mens DNB 6. mai anbefalte HOLD og kursmål 116....
Derimot har de KJØP og kursmål 120 på sol- og vindselskapet Scatec, som har falt fra deres kjøp av Equinors nedsalg på (antatt) 135 til i dag 99 kroner....Noen bedre?

DNB gjør akkurat det vi har kritisert på dette forumet de siste 20 år:
For oss som ser med bestyrtelse på naiviteten og den tekniske uvitenheten rundt fornybarinvesteringer er jo dette bare en bekreftelse på at det selvskadende klimanarrativet har tatt plass også i landets største finansforetak.

[Foreningen Lov og Helse]

Foreningen Lov og Helse ( https://lovoghelse.no/ ) ble dannet av personer hovedsakelig fra justis- og helsesektoren som er kritisk til helsepolitikken (eller deler av den) samt lovverket (eller tolkningen av det) som ble innført som en respons på at det ble erklært en koronapandemi i starten av 2020.

Nå har foreningen imidlertid levert en nesten fornøyelig artikkel om den skamløse klimakrise-propagandaen  i mediene.
De har rett og slett samlet sammen billedlige eksempler på medienes sanseløst uvitenskapelige oppslag om "skremmende" oppvarmingsforhold der det ene statistisk umulige oppslaget motsier det andre.
Jeg tillater meg å legge ut noen av eksemplene som i sum viser hvordan mediene tillates å skamløst vegetere i klimakrisenarrativet

Foreningen introduserer dette medieforfallet slik:
"NRK har for lengst mistet alle hemninger med propaganda, og har blitt en av de mest elleville propagandaaktørene i Norge. Nå skal vi se både NRK og andre vestlige publikasjoner i aksjon relatert til et annet tema: denne gang er det ikke Putins bruk av dildoer mot Vesten, men om klima og at vi brenner opp alle i hop:"
Videre:
"«Vitenskapen» viser altså at Europa av en eller annen grunn «varmes opp dobbelt så fort som verden». Dette er jo ille, men konsensus og den sikre vitenskapen har vel talt sin konsistente tale må vi anta."



Men Europa er ikke alene om å varmes opp minst dobbelt så mye som alle andre steder; det skjer faktisk over hele verden! Nyt oppslagene nedenfor i tur og orden:













Men verden lar seg visst ikke skremme av at verden opplever dobbel oppvarming - over hele verden - her må det visst tre-gangen til (for ikke å snakke om fire-gangen!) skal klimaregimet holde sine budsjetter gående:



USA har selvsagt betydelig skyld i dette:



Men som foreningen sier: Vent litt – da er det bare Russland som ikke varmes opp raskere enn resten av verden! Men der tok man feil:
Foreningen skriver at "ikke bare bruker Putin dildoene sine mot Vesten, han står selvfølgelig bak den dramatiske oppvarmingen alle andre steder enn Russland."

Eller, er det sant da? Nei, skriver foreningen: "Det var som forbasket, han har alibi":



Nei dere, det er jammen godt at vi får demonstrert hvilken seriøs vitenskap denne "klimakrisen" er bygget på, slik at mediene kan levere tilsvarende pålitelig info til offentligheten i saken!