Meldinger

1

Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?

« på: 14.07.2017, 13:24:33 »

Hvis Trump blir dokumenterbart tatt for dette; hvor langt er det fra at en riksrettssak kan opprettes?
Jeg vet at det er en kronglete vei å få til noe sånt, ikke minst siden republikanerne har flertallet i Kongressen der dette må passere: Vil de være så fed up med Donald'n/subsidiært frykte så mye de langsiktige skader han kan påføre partiet etter hvert at de er villige til å senke ham?

PS: Så vidt jeg husker i farten så er stegene til riksrett omtrent slik:
1) Justiskomiteen i Representantenes hus må først kjøre høringer om gehalten i anklagene
De fleste forventer at et slikt forsøk vil strande allerede der, bl.a. fordi det er så tidlig i presidentens første periode, jfr. de første reaksjonene på at kongressmedlem Brad Sherman sier han skal fremme slik mistillit sammen med Al Green
2) Hvis dette hinderet passeres, må et forslag deretter få simpelt flertall i kongressen og to tredjedels flertall i Senatet for å kvalifisere til tiltale




 

2

Media og politikk / Trump vil snu i Paris-saken?

« på: 14.07.2017, 08:12:06 »

Jeg skal i denne runden ikke bruke mye tid på den generelle galskap og inkompetanse rundt det trumpske presidentskap. Som Emeritus har påpekt forleden, en fullstendig uansvarlig krig mot Nord-Korea vil jo mest sannsynlig bli erklært på Twitter som nok et tilfelle av manglende impulskontroll når noen truer med å dra fram en større sak i pissoaren i FN. Den tid den sorg. Det siste er de mulig riksrettstruende kalamiteter rundt både far og sønn i diverse Russlandsforbindelser. Og akkurat nå kan vi lese om reaksjonskatastrofene fra Donald Trumps personlige advokat Marc Kasowitz opp i dette, som ikke engang er sikkerhetsklarert og neppe heller kan bli det, og som bedriver det reneste gatespråk i sine trusler på e-mail: http://www.dagbladet.no/nyheter/na-er-ogsa-trumps-advokat-i-e-post-trobbel---hvordan-vager-du-a-sende-meg-en-sann-e-post/68501306
 

Her spiser Trump middag med mannen som lovte sønnen hans en russisk drittpakke om Clinton

Parisavtalen
Personlig syns jeg, uavhengig av hvilke "klimapolitiske" tanker Trump bygger sitt foreløpige nei på, at det var helt OK at USA ville ut av denne avtalen, siden det bare koster penger uten noen meningsfull kobling til reell miljøproblematikk, og at de svære summene heller kunne vært brukt på kjente og målrettede miljøutfordringer. Klimasnakket i avtalen er jo ikke noe reelt tema siden avtaleteksten er bare noen politiske besvergelser for å dekke bordet for nye fiskalavgifter i en slags vridd u-hjelpsplan med klar påvirkning fra FN.

Men av alt Trump har lovet og ikke holdt, eller bare tullet rundt med i parodiske og fullstendig meningsløse selvmotsigelser så langt, så vil hans foreløpige erklæring om utmelding fra Paris-avtalen trolig ganske raskt (trolig innen en uke) bli reversert. For nå er han så selvhenført over å ha flørtet med Macron-fruen og komplimentert hennes fine figur uten at hun fiket ham opp på direkten, samt snakket storkarprat med gemalen den franske president som kanskje har belært ham om "how to do ze thingz ze French way"; "who cares to whom as long as it pays, huh?".

Verden har en god stund trodd at Trump må da klare å holde ett av sine løfter, nemlig å stå ved at USA skal ut av Paris-avtalen.
Men slik jeg leste det selvhenførte sludderet han dro i går på TV etter å truffet folk med over folkeskoleerfaring i offentlig forvaltning her i Europa, så har nå Trump funnet ut at det er så deilig å bli klappet på ryggen av europeiske statsledere at han er klar til nok en baklengs salto.
Kort sagt: Jeg skal vedde min gamle hatt på at det ikke vil gå en uke før Trump dukker opp på Twitter med at USA ikke skal melde seg ut av Paris-avtalen likevel, han skal bare ha noen godbiter før han sier at "OK da, vi blir med likevel".

Noen som har en gammel hatt å vedde i mot med?

3

Aktører og hendelser / Sv: Reaksjonen på Svartebjørns inntreden på forumet

« på: 10.07.2017, 16:33:36 »

Administrator er her helt tydelig på at han vil ha en fri, fresk og usensurert debatt, noe undertegnede støtter ham fullt og helt i.
Samtidig er det viktig å notere seg hva Administrator sier om (selv)disiplinære ting vi bør respektere bedre for å kunne beholde nettopp en slik åpen debatt levende.
Skal vi prøve å løfte debattnivået til i alle fall et par hovedhensyn:

1) Introdusere reelle klimafaglige saker i trådstartene 
2) Holde debatten på startsporet videre
3) Argumentere mot det som faktisk og konkret er uttalt og henvise til det

God debatt!

4

Ny forskning / Sv: Ny solstudie: Forventer nytt solminimum og kaldere periode framover

« på: 05.07.2017, 23:01:44 »

Dette er gammelt nytt, dette er en av en uendelig rekke som mer enn antyder at solen er på vei inn i en svak periode, ikke bare i noen års perspektiv, men ut dette århundre;

http://www.geosci-model-dev-discuss.net/gmd-2016-91/gmd-2016-91.pdf

Det nye her er vel metodologien, dvs. at man her går videre fra den "eksterne" solenergireobserveringen man har drevet med så langt (og som det finnes mange studier rundt), til å prøve å trenge inn i mulige syklusforklaringer ifm. indre solprossesser gjennom måling av lydbølgeeffekter inne i sola.   

5

Ny forskning / Ny solstudie: Forventer nytt solminimum og kaldere periode framover

« på: 05.07.2017, 12:00:03 »

Studien er publisert i Royal Astronomical Society av forskere fra USA, Storbritannia og Danmark, som bl.a. har målt effekten av lydbølger som brer seg inni Sola (se link nederst). Dette syns jeg er interessant, siden dette kan berøre forhold som kan hjelpe oss å forstå hvilke indre mekanismer i sola som kan forårsake de observerte solsyklusene på for eksempel 11 og 200 år, og som solforskerne antar har signifikant betydning for jordens klimasykluser.



Dagbladet har omtalt saken i dag, og har fortjenstfullt bedt solforsker Paal Brekke kommentere rundt det faglige, der han bl.a sier:
- "De har funnet ut at rotasjonsperioden til gassene dypt inni sola har forandret seg, uten at de kan si noe sikkert om hvilken effekt dette vil ha".

Teknikken likner ifølge ham på den seismologer benytter når de studerer Jordens indre ved hjelp av lydbølger:
- "Effekten de ser, er at disse lydbølgene treffer overflaten til sola og reflekteres tilbake inn i solas indre igjen. De slipper altså ikke ut av sola, men fortsetter sin ferd inni sola."
Og videre:
- "Når lydbølgene treffer overflaten skaper de et bølgemønster på overflaten som vi kan observere – og som sier noe om disse lydbølgene. Ved å studere lydbølger som forplanter seg i solas indre kan vi lage bilder av solas struktur – på samme måte som en jordmor bruker ultralyd for å lage biler av et foster inni magen".

Brekke er en interessant herremann å snakke med, ikke minst fordi han er blant dem som gjennom sin forskning ser koblinger til lite forståtte problemstillinger, jfr. hans uttalelse om hvordan de ulike solforhold og -konsekvenser kan påvirke våre stadig mer avanserte tekniske/elektroniske systemer:

- "Det som er sikkert er at en håper på å forstå solas sykluser bedre – og særlig prøve å få kunnskap nok til at en kan forutsi styrken på de neste solsyklusene. Dette er viktig siden solaktivitet, solstormer, økt utstråling og mer UV-stråling påvirker oss på jorda på mange måter – inkludert vårt teknologibaserte samfunn".

Honnør til Dagbladet for å snakke med Brekke og ikke en av de vanlige ufaglærte i kretsen rundt Bellona, MDG, Cicero, osv. 

Linker:
Originalstudien: https://academic.oup.com/mnras/article/470/2/1935/3858027/The-Sun-in-transition-Persistence-of-near-surface
Dagbladets omtale i dag: http://www.dagbladet.no/nyheter/ny-studie--rotasjonsperioden-til-gassene-dypt-inni-sola-har-forandret-seg/68469236
Newsweeks omtale: http://www.newsweek.com/solar-minimum-sun-weird-behaviour-631276

6

Andre emner enn klima / Sv: Michelin ser Norden som framvoksende stjerneområde

« på: 02.07.2017, 15:40:02 »

Gerhard von Vihelet meldte til klimaredaksjonen her etterpå at forretten "gravet Austevollshjort" med diverse suverent tilpasset tilbehør fikk ham til å nå den høye C for første gang siden hans førpubertale fase rett etter krigen. Bekkjarvik må da være en ren juvel.

 

7

Andre emner enn klima / Sv: Kan han ikke bare daue

« på: 02.07.2017, 09:37:33 »

Jeg kjøper også lørdags-Dagbladet for kryssordet sin del. Resten kaster jeg uåpnet.
Jeg kunne jo risikere å lese noe av Marie Simonsen (som er bare generelt arrogant ekkel tross sin omfattende kunnskapsløshet) eller Hege Ulstein (som forstår og aksepterer den dypere mening med omskjæring av kvinner - siden det er kvinner som utfører det på hverandre kan det jo ikke være SÅÅÅ galt?) og få hele helgen ødelagt.

8

Ny forskning / Sv: Ny stor studie om historisk isutbredelse i Arktis

« på: 30.06.2017, 15:36:12 »

OG, for andre gang, din innledning er et del av et større argument som skal "bevise" at Grønnlandsisen ikke minsker og eller ikke blir utsatt for global oppvarming forårsaket av mennesker, og studien du linker til mener du bekrefter dette. Noe du selv uthever når du skriver: "The interior of the Greenland Ice Sheet is growing thicker (min uthevelse)" og ""Man kan derfor ikke automatisk trekke den slutning at fordi randsonen smelter på Grønland, så minker også massebalansen"".

Dette er en ny stråmann; hvor sier jeg at jeg skal ""bevise" at Grønlandsisen ikke minker" og eller "ikke blir utsatt for".....osv.?
Det er Briner et al (2016) som er min startreferanse og som du behendig unngår, og som viser at selv dagens ismengde er historisk høy i et lengre bilde. Jeg peker videre på at en rekke studier har påvist at innlandsisen på Grønland vokser mens andre studier peker på at randsonen minker (som du prøvde å stråmanne på først; at jeg ikke var kjent med dette, og så skriver jeg det pinadø eksplisitt). Det er helt uholdbar stråmannsvirksomhet. Og Fettweiss et al (2008) slår ytterligere beina under de historieløse "unprecedented"-benektelsene av varmeperioden i mellomkrigstiden.
Du er en komplett uredelig debattant og jeg gjenkjenner feilskrivingene dine fra andre fora. Jeg gidder derfor ikke å diskutere dette med deg, du cherrypicker og kjører stråmenn løpende.

9

Ny forskning / Sv: Ny stor studie om historisk isutbredelse i Arktis

« på: 30.06.2017, 00:53:53 »

Hvis du vil vise at Grønnlandsisen vokser må du i det minste linke til noe som viser det da.Det du linker til sier bare noe om at det indre av isen vokser,  men dette er bare halve sannheten. Det var jo global oppvarming som gjorde luften fuktigere slik at snø kunne falle der. Men poenget er jo at de siste tiårene har isen, fra kantene, forsvunnet i stort omfang. Alle data og satelitter viser dette:

Hr. Svartebjørn,
først må jeg få påpeke at du prøver å illudere å bibringe relevant litteratur som liksom skal motbevise det jeg sier. Men når vi ser etter er de eneste linkene som kan ha noe med saken å gjøre fra for eksempel 2009 og 2010. Mens min startreferanse er ny kunnskap fra 2016.

Men verre, det er lenge siden jeg har sett en så grov stråmann som det du prøver å dra i sitatet ovenfor, der du kjepphøyt altså skriver:
"Hvis du vil vise at Grønnlandsisen vokser må du i det minste linke til noe som viser det da". Det du linker til sier bare noe om at det indre av isen vokser,  men dette er bare halve sannheten".

Uredeligheten i det du sier illustreres drepende med hva jeg faktisk skrev i startinnlegget om dette, sitat fra mitt startinnlegg som nettopp linker til det jeg sier:

"Massebalansen oppfører seg ikke analogt til utbredelsen
Massebalansen på Grønland (med de store innlandsmassene som sentral faktor) står imidlertid i overraskende kontrast til den minkende isutbredelsen i de tynne randsonene. Innlandsmassivets massebalanse anses å være mer nedbøreksponert enn temperatureksponert. Man kan derfor ikke automatisk trekke den slutning at fordi randsonen smelter på Grønland, så minker også massebalansen (jfr. debatten om havstigning, der man synes å ha trukket forhastede slutninger om reduksjon i massebalanse både for Grønland og Antarktis). Denne problematikken er nå synliggjort bl.a. gjennom den nye studien MacGregor et al. (Science 2016). Science fronter dette arbeidet slik:

Keeping a stiff upper layer
The interior of the Greenland Ice Sheet is growing thicker (min uthevelse), in contrast to the thinning that is occurring at its edges. Why? MacGregor et al. conclude that more snow is accumulating and that the ice in the interior is flowing more slowly than it did thousands of years ago (see the Perspective by Hvidberg). During the last glacial period, higher rates of atmospheric dust deposition produced softer ice, which flowed more readily than cleaner ice. During most of the Holocene, though, atmospheric dust concentrations were lower, and the less-dusty ice that formed was stiffer, meaning it did not flow or thin so rapidly. Thus, the thickening seen today in the central regions of Greenland is partly a response to changes in ice rheology that occurred thousands of years ago.

Science, this issue p. 590; see also p. 562

Link: http://science.sciencemag.org/content/351/6273/590 "

Svartebjørn,
det kan jeg si deg med en gang, hvis du har tenkt å fortsette med stråmenn på dette nivået, kan du bare finne deg et annet forum. Dette blir for primitivt.

10

Skråblikk / En gammel global warming-klassiker trengs i sluddbygene nå

« på: 25.06.2017, 12:27:12 »

En gammel venn i Bergen som i går kveld sjokkert så sluddbygene hamre mot stuevinduene sine, kom i tanker om å gjenopplive en gammel britisk klassiker, og her er den for the whole weather-ridden west coast of Norway to enjoy:

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/politics/global-warming-yes-prime-minister/

11

Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler

« på: 25.06.2017, 01:10:45 »

Årthuns artikkel fremsetter en forsinkelsesobservasjon som slett ikke er ny, dette er forhold som har vært diskutert i observasjonsbasert forskning i årtier, men som siste tiåret har havnet en del i bakgrunnen i takt med en del av IPCC-miljøets vedvarende modellerte nedtoning av naturlige sykluser. Vi hadde for eksempel en omfattende diskusjon rundt samme syklus her for flere år siden og på klimaforskning.com før det, der jeg bl.a. viste til flere studier om de samme forsinkelsesmønstre fra USAs østkyst til golfstrømmen passerer Norge, men som Årthun nå lanserer som "ny innsikt". Det må i så fall være i hans fagmiljø med Drange et co, der man for eksempel ennå ikke har ervervet seg grunnleggende innsikt i gravitasjonslovene. For dette med 7-10 års forsinkelse fra østkysten til Norge skrev jeg spesifikt om bl.a. på AD og i Dagsavisen for mange år siden, til aggressive protester fra det miljøet der (og Benestad på MI selvsagt, som til slutt lyktes med å kreve flere hevet ut fra disse nettstedene etter at disse hadde avdekket hans dumheter på det morsomste) der de hevdet at det tvert imot var snakk om "nye og menneskeskapte mønstre". Nå dukker de pinadø opp med en junior og lanserer dette som "ny innsikt om naturlige sykluser" (uten å nevne at de selv fordømte dette som uvitenskapelig klimafornektervrøvl for bare få år siden) og at dette trolig vil gi mange kalde år i nordområdene framover. Nød lærer som kjent naken forsker å spinne nytt vev å dekke over det gamle med. 

Her er også en tråd fra et drøyt år siden der vi dro inn en del materiale rundt sykluser som er litt morsomt å se igjen nå:
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=480.0   

PS: Ovennevnte tråd viste figurer for AMO-indeksen, her er en oversikt for PDO-indeksen som forelå på samme tid:

12

Media og politikk / Sv: Klima og vold

« på: 21.06.2017, 11:32:48 »

Virkelig? Denne store KD.com helten har ikke gitt noen bidrag til klimavitenskapen på 17 år, annet enn en spalte i et letter. Før det var det en artikkel i E & E som ingen tok notis av.

"En spalte i et letter" på 17 år?
Hvilken kilde sier dette?

13

Energi og miljø / Sv: Utviklingen i sol- og vindenergi

« på: 20.06.2017, 15:36:00 »

CNN har nå ute en artikkel som er tydelig positiv til solkraft og tilsvarende negativ til kullets framtid i USA, og slik sett representerer den vel demokratenes typiske syn i  energivalgsdebatten, med Trump som et umusikalsk element i det hele.

Link: http://money.cnn.com/2017/06/20/investing/coal-solar-energy-trump/index.html

Kullets skjebne er nok relatert mer til miljø (les: reell forurensing) enn klima; av alle fossile energiformer er nok kullet det som bokstavelig talt har svartest framtid. For både gass og olje er lettere å håndtere innenfor et forurensningsparadigme, og har også en mer "naturlig" plass som drivstoff i de ulike tyngre transportformer lenge ennå (fly, oversjøisk shipping, osv.) inntil verden klarer å komme opp med reelle alternativer. Vi har som kjent ennå ikke sett en skjøteledning etter et fly....

 
 

14

Skråblikk / Årets komikk i gang igjen: Newfoundlandekspedisjon avbrutt av for mye is

« på: 15.06.2017, 17:10:05 »

Skråblikkspalten må også ha sitt:
Hegnar.no har en hyggelig tendens med å legge ut muntre historier som andre deler av media ikke løper etter for å publisere.
Nå kan vi lese om hvordan man kan feilberegne de faktiske forholdene hvis man planlegger iht de modellerte smelte-forventninger fra klimamakta:

Klimaforskere måtte avbryte på grunn av farlig, mye is



En ekspedisjon med 40 klimaforskere måtte avbryte første del av turen på grunn av farlige isforhold utenfor kysten av Newfoundland
En gruppe på 40 forskere om bord på forskningsskipet CCGS Amundsen, et skip som er kjent for sine isbrytende egenskaper, måtte ifølge CBC News avbryte turen på grunn av for mye og tykk is utenfor kysten av Newfoundland nylig.
Turen startet i Quebec City 25. mai, men på grunn av vanskelige isforhold, ble første delen av den 133 dager lange turen avbrutt.
Ifølge klimaforsker David Barber, University of Manitoba, ble skipet opptatt med å hjelpe ferger og fiskebåter i Strait of Belle Isle. Skip ble sittende fast i isen og noen tok inn vann.
Den canadiske kystvakten meldte at de aldri hadde sett noe lignende i dette farvannet tidligere og forholdene var ifølge kystvakten farlig selv for en isbryter.

Og artikkelen avsluttes med denne tørrvittige sluttkommentaren:
"De vanskelige isforholdene forklares med klimaforandringer."


Link: http://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2017/06/Klimaforskere-maatte-avbryte-paa-grunn-av-farlig-mye-is

15

Media og politikk / Sv: Trump vant og Merkel tapte

« på: 14.06.2017, 20:10:09 »

Her er et utvalgt sett av Einsteins egne ord om sitt forhold til religion, som mer preges av strategisk tilpasningsvilje enn personlig tro, selv om han synes litt vaklende rundt dette opp gjennom livet siden han flere ganger tok avstand fra ateisme (se nederst hele settingen rundt "I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from religious indoctrination received in youth.")

«I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.»

Einstein valgte å kalle seg agnostisk for å unngå bli stemplet som ateist, siden det raskt kunne bli belastende i hans samtid og denne tids samfunnsforventninger.  Senere i livet sitt kom han frem med sin ofte siterte uttalelse «I have never talked to a Jesuit priest in my life. I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.»

Videre sa han: «I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from religious indoctrination received in youth.»