Messages

[Fabelaktig foredrag: William Happer prøver å opplyse det klimafaglig skakkjørte Australia]

Fabelaktig foredrag: William Happer prøver å opplyse det klimafaglig skakkjørte Australia
En av USAs og verdens ledende fysikere, Princeton Universitys Emeritus Cyrus Fogg Brackett Professor of Physics, William Happer, holder p.t. en foredragsserie i Australia, i Perth, Melbourne, Sydney, og Brisbane. Temaet hans er det uvitenskapelige korstoget mot CO2 og integritetskrisen i klimaforskningen.
Her er foredraget hans i Brisbane, det spesifikt klimafaglige blir fokusert fra ca 15 min ut i foredraget, med Max Planck-kurven, osv.
NB: Alle som vil forstå hvor ille/fysisk feilaktig CO2-hypotesen har utviklet seg under IPCC-regimet, MÅ se dette foredraget!

https://wattsupwiththat.com/2023/09/29/professor-william-happer-ipa-lecture-the-crusade-against-carbon-dioxide-september-2023/



Happer er invitert av The Institute of Public Affairs, som skriver:
"Professor Happer is one of the world's leading scientists and climate realists, having made extensive contributions to the debate about climate science. He has played a vital role in ensuring there is integrity in climate science and the community is exposed to information and arguments that many major institutions in our society seek to silence or censor."

Takk for at det fremdeles finnes organisasjoner og faglige tungvektere som fremdeles tar belastningen med å stå opp mot søppelforskning!

[Bløffen om sammenbruddet for Australias store barriererev (Great Barrier Reef)]

Bløffen om sammenbruddet for Australias store barriererev (Great Barrier Reef)
er noe av det verste vi har sett av "vitenskap" de siste hundre år: Vi har i årevis her på forumet vist hvordan den ene søppelforskeren etter den andre har dukket opp med sine programmatiske alarmismer om at "revet er i ferd med å ødelegges", og da selvsagt pga. av en "menneskeskapt klimakrise".
Hver gang har seriøse forskere prøvd å forklare at det er snakk om helt normale variasjoner og ikke "klimakrise". Og slett ikke noe sammenbrudd i revets utvikling.

Den absolutt største søppeldyngen i denne uverdige forskningskorrupsjonen har vært James Cook University, som endte med å sparke den ærlige forskeren Peter Ridd da han nektet å være med på denne bløffingen (se wikipedias omtale av denne saken nederst).
Og hva er siste fasit for dette "sammenbruddet av revet? Som norske klimaalarmismemedier helst ikke vil informere om?
Jo, der fins et noenlunde (dog ikke helt) ærlig forskningsforetak også i Australia, nemlig (det statlig finansierte) The Australian Institute of Marine Science. De trenger ikke i samme grad å løpe etter sponsormidler slik som søppelforetaket James Cook University. Her er derfor hva de rapporterer:

"Highest coral cover in central, northern Reef in 36 years"

Lenke: https://www.aims.gov.au/information-centre/news-and-stories/highest-coral-cover-central-northern-reef-36-years

Men hva med "klimakrisen" pengejagerne påberoper seg i Australia?
Igjen, bare løgn og bedrag som mengden av "klimajournalister" er altfor dovne, medlallende eller feige til å informere om. Men de laget selvsagt store oppslag om at Australia hadde en ganske varm enkeltmåned nylig, like selvsagt regissert for dem av "klimaforskerne" ved James Cook University. Altså den vanlige cherrypickingen for å holde klimakrisenarrativet (og de tilhørende sponsormidler) gående.

Men slik er de siste 10 år faktiske utvikling iht. de offisielle satelittmålingene (UAH), og ikke "klimaforskernes" lekemodeller:



Wikipedia om Peter Ridd og hans seier over James Cook University
Peter Vincent Ridd (født 25. desember 1960) er en australsk geofysiker med oseanografi som spesialfelt.

Karriere
Etter doktorgraden ble han tildelt professorat i geofysikk ved James Cook University. Gjennom 30 år har han ledet systematiske undersøkelser av korallrev. Ridd ble derfor satt til å fronte et bestillingsverk om tidligere og fremtidige atmosfæriske og klimatiske modelleringer av verdens største korallrev, Great Barrier Reef. Hans konklusjoner ble imidlertid ikke godtatt av universitetets ledelse som ønsket en ganske annen ordlyd i rapporten. Fra politisk hold var ønsket at bøndene i Nord-Queensland skulle holdes ansvarlige for at deres jordbruk virket ødeleggende på korallrevene, noe Ridd bestred.
Ridd hevdet grunnen til at resultatene ikke ble akseptert, var at universitetet hadde gjort seg avhengig av bevilgninger fra politiske myndigheter. Motytelsen skulle altså bestå i å levere alarmerende forskningsresultater knyttet til korallrevet.
Ridd påberopte seg akademias plikt til å drive fri, kritisk og ubundet forskning, og krevde en uavhengig kvalitetskontroll som skulle sjekke påstandene i den alternative rapporten og avgjøre om det virkelig kunne påvises at korallrevet skulle være katastrofalt truet av menneskelige aktiviteter og klimaendringer.

Akademisk ytringsfrihet
Da Ridd krevde full vitenskapelig integritet og nektet å bøye av, ble han i mai 2018 oppsagt fra sin stilling ved James Cook University, grunnet ukollegial oppførsel.
Ridd anla sak mot lærerstedet. Den prinsipielle delen gjaldt akademisk ytringsfrihet. Da saken var oppe til doms i september 2019, vant Ridd på alle punkter. Dommen lød på 1,2 mill. Aus $ for usaklig oppsigelse.[2]
Universitetet har imidlertid mottatt statlige midler til å anke saken inn for høyesterett, og har engasjert fire senioradvokater til å føre saken. En verdensomspennende innsamlingsaksjon pågår for å skaffe Ridd midler også han kan få råd til å hyre inn advokatbistand for sin sak.

Og nå har Klimarealistene omtale av saken her:
https://klimarealistene.com/vager-politikerne-a-lytte-til-ssb/

Nå begynner panikken å bre seg i alarmistleiren :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GML0AJ/ssb-artikkel-saar-tvil-om-global-oppvarming

VGs artikkel er interessant av to årsaker:
- kjellernivået på Ciceros forsøk på å fornekte hva et par av landets beste statistikere har funnet
- det akademiske motet som forskningsdirektør Linda Nøstbakken framviser

Vi noterer oss Nøstbakkens modige forsvar av akademisk ytringsfrihet, sitat:
"Hvis vi skulle sitte i ledergruppen i forskningsavdelingen og si at dette er kontroversielt, det skal vi ikke gå ut med mens dette er trygt og dermed greit, da hadde vi ikke vært en seriøs forskningsinstitusjon. Vi skal ikke sensurere. Folk må få lov til å angripe problemstillinger på nye måter. Det er vårt ansvar å sikre at våre forskere får brukt sin akademiske ytringsfrihet."

Dette er en annen ryggrad enn den ynkelige Christine Meyer framviste før hun måtte gå av som leder for SSB i 2017.

Pensjonert hovedforfatter John K. Dagsvik er altså enda en som er gammel og modig nok til å kreve statistisk dekning for alarmismepåstander. Og selvsagt blir sensurkorpset i Cicero sjokkerte, når noen våger å trosse deres fallerte konsensus.
Tilsvaret deres, med hovedpoeng at (en av landets ledende statistikere) John K. Dagsvik, ikke skal lyttes til fordi han "ikke er klimaforsker" er bare sørgelig å lese. Cicero-småpavene avslører med dette at Cicero-konsensusen er at faktiske observasjoner ikke skal tillates å testes statistisk-empirisk sånn som SSB-teamet har gjort!! Nei, det er alarmismemodellene med selvkonstruerte og forlengst falsifiserte CO2-verdier som gjelder! 
 
Dagbladet omtaler også saken: https://www.dagbladet.no/nyheter/ssb-forskere-sar-tvil-om-co2-hypotesen/80254734

Her er forresten selve forskningsartikkelen fra SSB-teamet:
https://www.ssb.no/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/i-hvilken-grad-endrer-temperaturnivaet-seg-pa-grunn-av-klimagassutslipp

Nå diskuteres SSB-studien i alle seriøse miljø, mens MSM, NRK og de vanlige lurveforskerne vekselvis dysser ned og rigger forsvar så godt de kan. Det skal bli interessant å se hva som blir nedre nivå for bortforklaringer denne gangen!

Dama bak undersøkelsen er Katherine Ellsworth-Krebs, PhD

Takk for info, stjakobs.
Da får jeg korrigere til å kalle pasienten for "hen".

Da er artikkelen åpnet for vanlige folk, og vi kan konstatere at forskningsleder Torvald Tangeland ved Forbruksforskningsinstituttet SIFO ikke har lange veien til Reitgjerdet, han heller:
"Tangeland går så langt som til å si at man bør slutte å barbere seg, eller dele barberhøvel.
– I en husholdning går det kanskje an at flere deler utstyr for hårfjerning, eller trenger alle hver sin? undres Tangeland."

Les hele artikkelen selv, som en kompis av meg sa akkurat nå: "Jeg gjorde som du ba om og leste den, og føler meg nå veldig ensom med min gjenværende fornuft - min lange universitetsutdannelse synes stadig mer bortkastet".

PS: Min gamle kompis minnet meg samtidig om det gamle visdomsord: "Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet".

Åpen lenke:  https://www.document.no/2023/09/26/klimahysteriet-forsker-vil-at-folk-skal-slutte-a-barbere-seg/

TV2 lirer av seg hvor lite sjøis det er i Antarktis for tiden, og sammenligner med rekordåret 2014 da det var 1,5 millioner kvadratkilometer is mer enn normalen.
.....
Du snakker meg om kirsebærplukking 

Ja, det er standard kirsebærplukkingsgrep dette:
a) Å IKKE fortelle at man sammenligner med den største is- og snøutbredelsen de siste 150 år, som toppet ut ved slutten av 1970-tallet (da den tidens oppmerksomhetssøkende "klimaforskere" hadde gaulet "ny istid!!" det siste tiåret)
b) Å IKKE fortelle at den varme mellomkrigstiden hadde både temperaturer, is- og snømengder som er sammenlignbare med i dag (forteller man det, vil jo folk spørre om hvordan dette kan henge sammen med CO2-nivået som var langt lavere enn idag)   

At ulærde, notoriske hobbyalarmister og aktivistposører i politikken, NGO-foretak og i ungdomsorganisasjoner, clickbait-kåte journalister o.l. holder på sånn er ikke annet å forvente. Men det virkelig pinlige med klimaindustrien er at påståtte "klimaforskere" holder på med de samme uvitenskapelige tjuvtriksene (Climategate-syndromene), og bidrar dermed selvsagt ikke til å irettesette de førnevnte uvitende aktivister.
 

Dama bak undersøkelsen er Katherine Ellsworth-Krebs, PhD

Takk for info, stjakobs.
Da får jeg korrigere til å kalle pasienten for "hen".

SSB har lagt ut en artikkel, publisert 25. september 2023, av John K. Dagsvik and Sigmund H. Moen:

Et gullfunn, stjakobs!
Tankekors: Frykter dette minner sterkt om en oppsigelsessøknad, i alle fall en karrierebrems, i de kretser?
(med unntak av hovedforfatter, som allerede er pensjonist)

[Klimahysteriet: Forsker vil at folk skal slutte å barbere seg]

Det er velkjent at mange som kaller seg "forskere" egentlig hører hjemme i psykiatrien.
Mye tyder på at "klimaforskere" med endetidsvisjoner og langt utviklede paranoide vrangforestillinger er overrepresentert på dette området.
Jeg tenkte vi kunne ha moro av å legge inn de stadig nye eksemplene på dette.
Jeg starter med denne:

Klimahysteriet: Forsker vil at folk skal slutte å barbere seg
Klimaforskeren kommer med en oppfordring til alle: – Det er å redusere forbruket absolutt. Å slutte å barbere seg, reise mindre og å ta bort engangsprodukter i forbruket sitt.



Resten kommer når Document åpner hele artikkelen om et drøyt døgn.
Det vil selvsagt være interessant å få del i hvordan barberingskutt skal redusere "klimakrisen".

PS: Jeg må innrømme at denne "forskningen" virkelig kom som kjerringa på julekvelden for meg, og havner klokkerent i nonsensgruppen for "Å strides om pavens skjegg" (som betyr å krangle om ingenting).
Det er grunn til å frykte at denne "klimaforskeren" blir stående igjen med skjegget i postkassen når reelle forskerpriser skal deles ut, og ville nok også fått diagnosen "ikke det smarteste skjegget i postkassen" om han tok turen innom Paradise Hotel-eliten.
 
Lenke: https://www.document.no/2023/09/26/klimahysteriet-forsker-vil-at-folk-skal-slutte-a-barbere-seg/

Nå har Elsa Widding organisert et seminar i Riksdagen - "Om vindkraftens miljøkonsekvenser"

stjakobs,
veldig fint at du la ut Elsas glimrende foredrag!
Dette foredraget bør ALLE se gjennom som vil vite mer om hvilke problematiske konsekvenser som følger med de såkalte "grønne alternativene".
Det er rimelig sjokkerende fakta som legges fram her, som tross Elsas vennlige framleggingsmåte representerer en bombe under klimaarken av episke dimensjoner.
 

[Regjeringen vil unnta havvind-søknader fra innsyn]

Støre driver akkurat nå og ber om evaluering (av sine egne!!) om hvorfor han taper valg.
Her er kanskje en pekepinn om hvordan hans regjering med sitt klimaklovn-bakspill hele tiden utfordrer folks krav til demokratisk medvirkning til støtte for den sunne fornuft, og en bekreftelse på det jeg advarte om i startinnlegget på denne tråden:

Regjeringen vil unnta havvind-søknader fra innsyn
Regjeringen har foreslått å endre forskriften i offentlighetsloven og forskriften til havenergiloven for å unnta havvindsøknadene for innsyn.
Forslaget er sendt på høring med frist til 13. oktober.
I høringsnotatet begrunnes det med at søknadene kommer til å inneholde mye konkurransesensitiv informasjon, og at det blir arbeidskrevende for departementet å skulle ut taushetsbelagt informasjon.
«Det er første gang det avholdes en konkurranse om prekvalifisering og tildeling av prosjektområder for vindkraft til havs, så departementet har ikke konkrete eksempler på hvordan søknadene om prekvalifisering og tildeling av prosjektområde vil være. Departementet antar likevel at taushetsbelagte opplysninger trolig vil utgjøre den vesentligste delen av dokumentene, eller at det vil være urimelig arbeidskrevende for departementet å skille ut den taushetsbelagte informasjonen.»
De skriver også at det er grunn til å anta at hele søknaden kan unntas fra innsyn.
– Jeg synes det er skremmende å lese argumentasjonen, skriver EnergiWatch-redaktør Anders Lie Brenna til Journalisten.

I det bunnfaste havvindområdet Sørlige Nordsjø II er det lagt opp til statlig støtte på opptil 23 milliarder kroner. For Utsira Nord er det usikkert hvor store subsidier det kan bli snakk om, men flytende havvind er langt dyrere enn bunnfast havvind.
– Hvis departementet ikke har tid og råd til å følge opp innsyn når det dreier seg om milliardbeløp, kan man lure på når de kan ta seg tid og råd, skriver redaktøren til Journalisten.

Lenke: https://inyheter.no/25/09/2023/regjeringen-vil-unnta-havvind-soknader-fra-innsyn/

 

[Kanskje det kunne hjulpet å lese noen historiebøker om hydrogen først?]

CO2-menigheten kjører et fullstendig historieløst og uvitenskapelig korstog for fjerning av CO2 fra atmosfæren ved overgang til hydrogen. Problemet er at de verken respekterer eller forstår at hydrogen som drivstoff, det være seg i flygende eller kjørende utstyr, er vandrende sikkerhetsbomber og dessuten uakseptabelt dyrt. At det krever mer energi å framstille industriell hydrogen enn den leverer tilbake er bare en parentes i denne galskapen.

Kanskje det kunne hjulpet å lese noen historiebøker om hydrogen først?
Før 1937 ble det brukt hydrogen til oppdrift i luftskip, en svært brennbar gass som grunnet flere ulykker på 1930-tallet siden ble erstattet med helium, en gass som USA nærmest hadde monopol på.
6. mai 1937 skjedde den spektakulære hendelsen som satte en endelig stopper for luftskip fylt med hydrogen. Da tok det enorme, tyske luftskipet LZ 129 «Hindenburg» fyr ved landing på luftskipsstasjonen ved Lakehurst i New Jersey i USA og eksploderte i en voldsom brann som tok livet av over en tredel av de nesten hundre passasjerene ombord.

Dagens hydrogen-promotører påstår at deres "tekniske løsninger" har fjernet eksplosjonsrisikoen. Det er selvsagt bare tull, man må se det hele bildet av hvor potensielt eksploderende hydrogentanker befinner seg: Hva med en brann på et skip eller en ferge? Hva med et attentat mot et hydrogen prosessanlegg? Eller bare en "menneskelig feil" der? Hjelper det at man påstår at hydrogentanker er gjort "lekkasjesikre" da?

Hydrogenselskapet NEL viser at både lønnsomhet og etterspørsel er fraværende
Idag tar NEL nok et stup på Oslo Børs etter at Fearnley mener selskapet trenger milliarder av kroner i frisk kapital. Nel har, tross stor velvilje fra CO2-forvirrede myndigheter, allerede hatt noen stygge år på børs. Nå mener Fearnley Securities altså at selskapet må hente milliarder av kroner i en emisjon og at aksjen skal ned til 7 kroner. Meglerhuset gjentar salg og skriver at: «De strukturelle utfordringene med overforsyning, betydelig kostnadsgap til grå hydrogen og utilstrekkelig støtte fra myndighetene gjenstår». Meglerhuset anslår at produksjonskapasiteten for elektrolyser i 2023 vil være ti ganger høyere enn etterspørselen. Foreløpig: Hydrogenaksjen faller 9,7 prosent til 8,99 kroner.

PS: Dessverre har NEL blitt politisk hausset opp til en folkeaksje, slik at det nå er en mengde norske aksjeamatører som sitter med et voldsomt tap: Etter hausseøvelsene stod aksjen i over 30 kroner for 2 år siden...ødingen av subsidierende norske skattepenger vil vi ikke kommentere en gang.

Men selskapet og CO2-promotørene eier ikke skam, dette presterer de f.eks. å påstå på sine hjemmesider:

"The goal is to outcompete fossil fuels on price" (!!)

Det fins ikke tall på fysikere og kjemikere som har forsøkt å forklare CO2-menigheten at hydrogen aldri vil kunne konkurrere med tradisjonelle fossile brensler på pris. Ut fra rene naturlover.
I tillegg til at hydrogen altså er latente vandrende sikkerhetsbomber.
Men det informasjonsmøtet var nok verken Barth-Eide eller Støre deltakere på, er jeg redd.

Gi gass!

[Tyskland avviser nytt EU-direktiv om klimakrav til bygninger]

UK er ikke alene om å prøve å redusere den stadige mer tydelige selvskadingen fra euforiske klimapåfunn i bl.a. EU og FN:

Tyskland avviser nytt EU-direktiv om klimakrav til bygninger
Tysklands regjering går nå imot å innføre direktivet som EU-parlamentet vedtok i mars om forbedring av bygningers energieffektivitet, om nødvendig ved tvungen oppussing, med sikte på null nettoutslipp av klimagasser...

Vi får følge med hvilke andre land som diskret begynner å lufte ut stanken i sine regjeringskontorer av uvitenskapelig og fanatisk klimaselvskading, etter hvert som deres velgere ser bildet stadig bedre og taburettene dermed trues av de økonomiske katastrofene de selv har rigget - uten spor av miljøverdi.

[Britisk fiaskoauksjon kan presse opp prisen på norsk havvind]

Britisk fiaskoauksjon kan presse opp prisen på norsk havvind
Jeg la akkurat inn en annen kommentar om UKs statsminister som synes å ha fått et anfall av realitetsorientering, og nå står fram med planer om å begrense selvskadende "klimaprosjekter". Her er ett av bakteppene som sannsynlig motivgrunnlag:

Ingen ville by i den siste britiske auksjonen om å få bygge ut havvind.
Kostnadseksplosjonen på havvind kan også gjøre det vanskelig å få bud i Norge, frykter analytiker.


Thanet Offshore Wind Farm utenfor østkysten av England drives av Vattenfall og Shell. Hverken de to eller noen andre havvind-aktører bydde i den siste auksjonen i Storbritannia. Foto: STEFAN WERMUTH, Reuters/NTB

1. november er fristen for søke om å bli prekvalifisert til å konkurrere om å bygge ut Sørlige Nordsjø II.
Det skal bli Norges første store havvindpark.



Resultatet fra den årlige auksjonen for havvind i Storbritannia, lover ikke godt,
Absolutt ingen utbyggere la inn bud i den britiske auksjonen. Forklaringen som gis, er at maksimumsprisen de kunne legge inn, var for lav.
I slike auksjoner vinner de som tilbyr myndighetene den laveste strømprisen.

Når ikke 2025-mål?
I britiske aviser omtales fiaskoen som det største tilbakeslaget hittil for å nå landet mål om netto null utslipp av CO₂ innen 2050.
Det er også et slag mot det britiske delmålet om å bygge ut 50 gigawatt (GWh) havvind innen 2030.
Utbyggere som ScottishPower kaller auksjonen «en tapt mulighet». Opposisjonen i partiet Labor hamrer løs mot den konservative regjeringen.

Ikke tilpasset virkeligheten
– Auksjonsprogrammet i Storbritannia var ikke tilpasset den nye virkeligheten. Kostnadene for å bygge ut havvind har økt med 30–40 prosent på kort tid.
Det sier kraftanalytiker Olav Johan Botnen i analyseselskapet Volt Power Analytics.
Han viser til at både kostnadene på utstyr som rotorer og kapitalkostnadene i form av økte renter, har skutt i været.
– Før var det en sannhet at kostnadene ved å bygge ut havvind bare ville synke, men så får man plutselig et kraftig hopp opp igjen. Det skaper krøll for auksjonene i flere land. Det blir nok mange vanskelige auksjoner fremover.

Artikkelen til E24 indikerer hvor mye kokkelimonke Støre-regjeringen opererer med for å kjørt i gang sine forlengst dokumentert ulønnsomme og dysfunksjonelle havvindprosjekter:

Ingen ville by under 80 øre/kWh i UK
Maksimumsprisen som ble satt av britiske myndigheter var 44 pund pr. megawattime (MWh) i 2012-priser. Det tilsvarer ca. 80 øre pr. kilowattime (kWh) i 2023-priser.

Men dette er det ikke meningen det norske folk skal bli for godt kjent med:
Støre-regjeringen opererte så sent som i mars i år med maksimal statsstøtte for Sørlige Nordsjø II på 15 milliarder kroner. Da het det at maksimumsprisen skulle være 66 øre/kWh.
Men under behandlingen i Stortinget i vår ble støttetaket hevet til 23 milliarder kroner og maksimumsprisen fjernet.

Det er altså ingen maksimumspris i den kommende, norske auksjonen om Sørlige Nordsjø II. Men Botnen frykter at nye taket på 23 milliarder kroner i statsstøtte kan bli for lavt for å få inn bud.

Frempek mot høyere pris
– De manglende budene i Storbritannia er et frempek mot at også Norge kan bli nødt til å endre betingelsene igjen. Kostnadsøkningene på havvind overstiger de fleste støttenivåer som er tiltenkt slike prosjekter, sier Botnen.
I auksjoner i Irland tidligere i år landet prisen over 1 krone/kWh. Det var på parker både nærmere land og på grunnere vann enn Sørlige Nordsjø II.
– Sørlige Nordsjø II er med 60 meters dyp helt på grensen for hva som nå går an å bygge ut bunnfast. I tillegg er 200 kilometer fra land i overkant langt sammenlignet med avstandene i andre lands utbygginger, sier Botnen.

Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/RGpe28/britisk-fiaskoauksjon-kan-presse-opp-prisen-paa-norsk-havvind