Messages

[Først: Global nedkjølingstrend fortsetter]

COP30 er i gang, og avslører en tydelig redusert oppslutning - og et stort antall land trekker seg fra forpliktende krav. Men ikke alle:
- Her skal vi se på hvilken (særlig) europeisk økonomisk og energipolitisk selvskading som er under utvikling på årets konferanse:



Først: Global nedkjølingstrend fortsetter
Klimaaktivistene bak COP30 hadde selvsagt et håp om at man kunne vise til ny global oppvarming til konferansen var over. Som vi har gravd i her på forumet har det også vært tvilsomme målinger servert de siste månedene. Men tydeligvis ikke nok; den globale temperaturen endret seg ikke i oktober sammenlignet med august. Avkjølingstrenden er fortsatt intakt. Amerikanske National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) forventer nå at en kjølig LA NINA utvikler seg i Stillehavet denne vinteren, noe som også vil føre til en ytterligere nedgang i globale temperaturer.

Tidligere sentrale alarmistaktører svikter
Allerede før konferansen hadde New York Times overskriften: «Hele verden er lei av klimapolitikk.» Og det faktum at Bill Gates, en årelang alarmist og sponsor av klimapolitikkens "grønne skifte", advarte eksplisitt mot overdreven, kortsiktig klimapolitikk bare 14 dager før konferansen, og satte økonomisk kontroll og framgang tilbake i fokus – et stort slag.

COP30 i Belém styrer mot et nederlag for klimaalarmistene
Den 30. verdensklimakonferansen i Belém er ennå ikke over, men det er allerede klart at arrangementet, annonsert som «Sannhetens konferanse», vil gå inn i klimakonferansenes historie som et stort sviktende vendepunkt:
- Ingen statsoverhoder fra de fire største CO2-utslippslandene – Kina (33 %), USA (12 %), India (8 %) og Russland (5 %) – dukker opp i Belém.

Bare 1/3 av statene har sendt inn en plan
Før klimakonferansen i Belém måtte deltakerstatene rapportere om sine fremtidige planer for bruk av kull, olje og gass. Det faktum at bare en tredjedel i det hele tatt sendte inn en uttalelse, antyder allerede den økende nedgraderingen av klimaspørsmålet. Men de få rapportene som ble sendt inn er i tillegg avslørende:
- De fleste stater rapporterte om kontinuerlig økende bruk av kull, olje og gass.
- Rapportene viser en økning i det globale kullforbruket med 30 %, olje med 25 % og gass med 40 % innen 2030 sammenlignet med 2015.
- FNs klimapanel (IPCC) håpet tvertimot å redusere de globale CO2-utslippene med 45 % innen 2030 sammenlignet med 2015; nå fortsetter de å stige.

De vestlige industristatene bedriver energipolitisk selvskading: Omtrent bare Europa kjører på videre
Bare Europa er fortsatt urokkelig forpliktet til målet om å oppnå netto null CO2-utslipp innen 2050.
Tyskland, Europas industrielle hjerte, er enda mer ambisiøst og er ifølge Axel Bojanowski «lederen» for uoppnåelige aktivistmål blant industrilandene med sitt mål å være "klimanøytralt" innen 2045 – en selvdestruktiv plan:
- Tysklands reduksjon vil uunngåelig bli kompensert av økende utslipp i andre EU-land.
- Dette er fordi det europeiske kvotehandelssystemet sikrer at utslippskvoter som ikke brukes i Tyskland, forbrukes i andre EU-land.

Det blir stadig tydeligere hva Wall Street Journal mente da de kalte Tysklands energipolitikk den «dummeste i verden».

EU: "CO2-reduksjon på 90 % innen 2040 sammenlignet med 1990"?!?
Noen dager før konferansen ble de europeiske statene enige om et felles mål, nemlig å oppnå en CO2-reduksjon på 90 % innen 2040 sammenlignet med 1990. 5 % av egeninnsatsen kan komme fra utslippsreduksjoner i utlandet, som selvfølgelig også må betales dyrt. Den tyske miljøministeren feiret denne avtalen som «gode nyheter for den tyske økonomien, ettersom alle nå ville ha de samme konkurransedyktige betingelsene».

Denne uttalelsen avslører hvor lite den tyske føderale regjeringen og dens ministre forstår om den globale økonomien. Som om tysk industri bare eksporterer varer til europeiske land. Tyske varer konkurrerer imidlertid i et globalt marked som ikke har byrden av CO2-avgifter og høye energipriser på tyske produkter og derfor alltid kan tilby dem billigere. 50 % av eksporten går til land utenfor EU.

Kansler Merz og hans miljøminister Schneider bagatelliserer åpenbart den tyske situasjonen. Tyskland har underlagt seg selvpålagte lenker med klimabeskyttelsesloven som vil bli svært smertefulle i årene som kommer.

Die Welt om tysk klimapolitikk: «manus for en økonomisk katastrofe»
Welt-journalist Axel Bojanowski: «Den tyske klimabeskyttelsesloven, sementert av den føderale konstitusjonsdomstolen, ser ut til å være et manus for en økonomisk katastrofe. Det gir bare Tyskland et gjenværende budsjett på 6,7 gigatonn CO2, som sannsynligvis vil være brukt opp tidlig på 2030-tallet. I henhold til loven trues da straffer, nedstengninger og begrensninger på friheten for å oppfylle klimamålene.»

6,7 gigaton var det gjenværende tillatte budsjettet etter kjennelsen fra den føderale konstitusjonsdomstolen fra 2020 og utover. Per i dag gjenstår bare 3,6 gigatonn av dette. Bufferen reduseres med om lag 0,5 gigatonn hvert år. Senest innen 2032 vil det gjenværende budsjettet være oppbrukt, og Tyskland vil ha nådd slutten av linjen satt av den føderale konstitusjonsdomstolen. Dette vil skje i neste valgperiode, ikke bare i 2040.

Her skal imidlertid intet innrømmes: Kansler Merz hvitvasker
I sin 5-minutters tale i Belém foran en halvtom sal sprer kansler Merz uaktsom hvitvasking: «Økonomien er ikke problemet. Økonomien vår er nøkkelen til å beskytte klimaet vårt enda bedre.»

Den tyske energiprofessoren Fritz Vahrenholt prøver igjen å rope et varsku om hvor dette fører hen bl.a. på X ( https://x.com/FritzVahrenholt ), og spør rett ut: "Vet ikke kansleren hvilken farlig tilstand vår industri er i?"

Støre skal kaste inn 30 mrd(!!) i det allerede skandaløse Tropisk skogfond (TFF)
Norske velgere kan bare hjelpeløst bivåne at statsminister Jonas Gahr Støre allerede har utbasunert på COP30 at Norge vil støtte fondet med 30 milliarder kroner over ti år. Dette mens norske skoler, helseforetak m.m. legges ned på bred front her hjemme. Støre mener han har sikret oss mot eksessive sprekker i dette budsjettet, ved at Norge ikke skal stå for mer enn 20 prosent av totalbeløpet (dvs. 20 mrd), noe som selvsagt skurrer mot lovede 30 mrd. Kanskje Støre vet mer enn oss om hva totalbeløpet blir til slutt?

La oss likevel håpe at klimaposerings-Norge reddes av gongongen slik at ikke Norge ender med enda verre selvskading her enn man kan frykte:
- Sannsynligvis vil det eneste resultatet av Belém-konferansen være etableringen av et investeringsfond, foreslått av Brasils president Lula, for å finansiere beskyttelsen av tropiske skoger.
Fondet skal fungere som følger:
- Giverland betaler 25 milliarder dollar til fondet.
- Private investorer (investeringsfond) skal betale inn 100 milliarder dollar.
- Giverlandene får en avkastning på rundt 4,0-4,8 %, noe som tilsvarer avkastningen på sine statsobligasjoner, da de som regel må skaffe pengene gjennom statsgjeld.
- Avkastningen for private investorer er 5,8 % til 7,2 %.
- Fondets penger skal være investert i statsobligasjoner fra fremvoksende markeder, som gir relativt høy rente på grunn av den høyere risikoen (brasilianske statsobligasjoner er for tiden på 12,25 %).
- Private investorer betjenes først, etterfulgt av giverlandene.
- Hvis noe gjenstår etter fordeling av overskudd til private investorer og giverland, utbetales beløpet til 74 land med tropisk skog.
- Det er håp om at det på denne måten vil bli delt ut 3-4 milliarder dollar årlig til de tropiske skoglandene.

Haken er denne:
For å lokke investorer gis private investorer preferanse i betalingssekvensen: først de private, deretter giverstater. Videre må giverlandene forsikre fondet mot mislighold. Mislighold i et fremvoksende marked kan raskt føre til fondets insolvens. I så fall vil skattebetalerne i giverlandene bli holdt ansvarlige og i et ekstremt scenario miste kapitalen sin.

Vahrenholt: Ufordelaktig for den tyske skattebetaleren
Som forberedelse til Belém var det grunnleggende uenighet om Tysklands deltakelse i fondet mellom finansdepartementet og kanslerens kontor. Kanslerens kontor tok tydelig til orde for deltakelse og et bidrag på minst 1 milliard dollar. Det ble assistert av miljødepartementet under minister Schneider og departementet for økonomisk samarbeid og utvikling under minister Alabali-Radovan. Finansdepartementet, under Lars Klingbeil, protesterte sterkt, og så på fondet som en milliardrisiko og tvilte på levedyktigheten til fondets struktur.

Og faktisk er modellen strukturelt ufordelaktig for den tyske skattebetaleren. Man kan også si: Tyskland (akkurat som Norge!) subsidierer med dette avkastningen til private investorer med offentlige midler og gir standardgarantien for BlackRock og Co. Derfor blokkerer det føderale finansdepartementet vedvarende Tysklands deltakelse i fondet. Det kan utvetydig sies at det føderale finansdepartementet så langt modig har forsvart interessene til den tyske skattebetaleren mot interessene til BlackRock og Co.

Dette er bakgrunnen for at kansler Merz ikke var i stand til å navngi et konkret tall (men kalte det «et bemerkelsesverdig beløp») i Belém. Milliardene skal nå finnes i budsjettavstemmingen for det føderale budsjettet for 2026, som finner sted denne uken, slik at det føderale budsjettet kan vedtas 28. nov.
Det er å forvente at SPD vil gi etter. Men det kan være en pyrrhosseier for kansler Merz, som da synlig vil prioritere interessene til internasjonale finansinvestorer, spesielt hvis fondet skulle få problemer.

Hvorvidt fondet til slutt vil materialisere seg er fortsatt tvilsomt, da det bare trer i kraft hvis giverstatene forplikter seg til 10 milliarder dollar. Så langt (unntatt Tyskland) har det blitt samlet inn 5,6 milliarder dollar.

USA og Storbritannia har allerede takket nei til deltaking
Hvis fondet likevel blir til, vil investeringsselskapene tjene først, med høy avkastning sikret av stater, og deretter de fremvoksende markedene, som kan selge sine høyrisikostatsobligasjoner. Hvorvidt den tropiske skogen vil dra nytte av denne forvirrende økonomiske jungelen er ennå ikke sikkert. Den største risikoen forblir hos giverlandene, som setter skattebetalernes penger i fare med den fengende historien om å redde regnskogen.

Ikke noe nytt under COP-himmelen altså, bare enda mer selvskadende for vestlige industriland:

[Solås angriper Shada-teamet?]

I nevnte Shada-sak holder lege Rodgeir Vinsrygg akkurat nå kl. 1130 pressekonferanse om Shada-saken - og Vigdis Bollerud innleder!
Document legger den ut live her : https://www.document.no/2025/11/10/livestream-om-shada-saken-tirsdag-kl-11-30/

Solås angriper Shada-teamet?
Man skulle nesten tro at Solås i iNyheter er sjalu på at Document kjørte en så fyldig dekning på denne pressekonferansen der iNyheter iht hans utsagn selv valgte å ikke delta. For nå har han lagt ut en nokså avvisende kommentar om Vinsrygg og det øvrige teamet som jobber med å få opp Shada-saken til nærmere gransking, om at han ikke syns det er mye troverdighet i det de har gravd fram:

Lenke: https://inyheter.no/12/11/2025/shada-saken-en-analyse/

Solås har ofte vært god på kokkelimonke-saker der makta har ordna seg på ulike måter, så det overrasker litt at han er såpass negativ til å få denne merkelige saken under lupen. Som sagt, vi får bare følge med, det er jo alltid to sider på kronestykket.

[Kommentar til "De var Furre var: maktspill og spionmistanke – et hemmelig nettverk i selvforsvar" (1999)]

AP er definitivt involvert. Se bl.a. "Gro gate" om Wiborg og Taftø mm.

Det omtrent 950 sider omfattende gravearbeidet "Grogate" ble skrevet av major Johan M. Setsaas og daværende ansvarlig redaktør i Norsk Oljerevy Hans Henrik Ramm og forsøkt utgitt i 1996, men ble stanset og skal være forbudt utgitt til 2056. Goodreads skriver at "Denne boka er fra 1996. Den skal altså ha blitt publisert tre år før den kjente Ramm/Setsaas-boka 'De var Furre var: maktspill og spionmistanke – et hemmelig nettverk i selvforsvar' fra 1999 (se kort omtale nederst). Det kan imidlertid synes som om denne boka har vært holdt hemmelig før den er gjort allment tilgjengelig i 2014. Boka skal visstnok være forbudt publisert i trykt form fram til 2056."

Boken kan nå hentes ned fra nettet ulike steder, også hos noen frekkaser som har lastet den ned og forlanger betaling. Hold dere unna sånt! 
Den mest anvendelige kopien er trolig den jeg lenker til nedenfor, der man har oppdatert råmanuskriptet med mer lesevennlig layout og SØKBARHET. NB: Man kan altså klikke seg inn i alle kapitler fra innledende innholdsfortegnelse, noe som sparer uendelig blading.
Boken er vel nærmest for Bibelen å anse for dem som ønsker å trenge dypere inn i norsk hemmelighold på en rekke områder, herunder Wiborg- og Taftøsakene, m.m. 

Lenke: https://ingridberg.com/filer/g_gate_ny.pdf

Kommentar til "De var Furre var: maktspill og spionmistanke – et hemmelig nettverk i selvforsvar" (1999)
Boken kom altså 3 år etter forbudt utgitte Grogate. Boken prøver å vise eksistensen til et hemmelig nettverk (den såkalte «fjerde tjeneste») som styrer Norge utenfor innsyn og kontroll av våre formelle demokratiske kulisser, og at dette nettverket plasserte Berge Furre i Lund-kommisjonen for å skandalisere og ufarliggjøre den overfor opinionen. Ifølge boken var planen først å utnevne Furre til Lund-kommisjonen, deretter relativt raskt å finne kompromitterende materiale mot ham i de østtyske Stasi-arkivene, for deretter å kompromittere ikke bare Furre, men hele Lund-kommisjonen. Dette skjedde jo, men om det var planlagt som boken beskriver er selvsagt ikke lett å endelig bevise. Heller ikke påstanden om at nettverket bistod Mossad aktivt i forbindelse med Lillehammer-saken. Denne påstanden ble nemlig i 2000, ikke veldig overraskende, tilbakevist av et offentlig oppnevnt granskingsutvalg. Dagbladet omtalte i 1999 boken som konspiratorisk (heller ikke veldig overraskende), mens NKP hevdet (enda mindre overraskende) at: «den gjør et godt forsøk for å rense luften».

[Snødybde nordlig halvkule: Som forventet bryter FMIs graf igjen med økningen i Canadas graf - hvorfor?]

Snødybde nordlig halvkule: Som forventet bryter FMIs graf igjen med økningen i Canadas graf - hvorfor?

Ifjor overbrakte jeg en (perfekt sannspådd) advarsel fra min meget velinformerte kjenning i DMI om at finnene raskt kom til å få trøbbel med grafen for SWE/snømengde på den nordlige halvkule pga. "interne ønsker" om å endre algoritmene i tetthetsoppslagstabellen og derav hele hovedprinsippet for modellavledet sluttresultat. Resultatet ble som kjent en skandale med store interne krangler og en meningsløst feil dataframvisning og til slutt et sammenbrudd i hele modellen, slik at nedenstående graf var alt de etterhvert kunne framvise for hele 24/25-sesongen (et etterarbeidet forsøk på å vise hele sesongen sies å være et håndtrukket gjenopprettingsforsøk for å formelt illudere en trend, altså ren statistisk komikk):

FMIs grafsammenbrudd 2024/25


Heldigvis hadde vi Environment Canada (EC) sin GCW Snow Water Equivalent Tracker som gir et estimat av nåværende SWE på den nordlige halvkule i forhold til perioden 1998-2011. De forteller åpent om hvordan de estimerer SWE ved hjelp av en tetthetsoppslagstabell, dvs. at CMC-analysen bruker faktiske overflateobservasjoner i sanntid av snødybde i kombinasjon med modellavledet informasjon.

Utlagt 1: Hvis man ønsker å manipulere sluttresultatet er det bare å trikse med tetthetsoppslagstabellen.
Utlagt 2: Siden man stort sett har felles overflateobservasjoner er det tolkningen (endring i tetthetsoppslagstabellen/modellavledet datainput) som kan skille mest. Hvis det blir signifikant sprik mellom FMI og ECs grafer er dette da sannsynligvis hovedårsaken.

Og vår danske informant har så langt fått rett også denne sesongen, først FMI med omtrent flat trend. Dog med en kort påfallende nedgang før dette årets klimamøte-inputforberedelser og så et raskt forsøk på gjenoppretting - akkurat som i fjor! som vi ikke finner i den kanadiske grafen.
For ordens skyld: FMI har referanseperiode 1982-2012, og CE 1998-2011. Dette skal imidlertid ikke bety så mye mht. relativ avviksgrad i en enkeltsesong, som er den statistiske variasjon vi først og fremst snakker om her.

FMI 2025/26


Canadierne viser derimot en stabilt høy trend så langt i sesongen:

CE 2025/26


PS: Vår danske venn tror dette spriket mellom FMI og CE vil tiltrekke seg mer faglig oppmerksomhet etterhvert, med noen kritiske spørsmål om hva som faktisk foregår. Han utelukker derfor ikke at vi vil få se nye pussige datapresentasjoner fra FMI også denne sesongen, evt. en tilpasning mer i retning EC hvis kritikken blir sterk nok. Med en smile-emoji legger han til at "Måske vil FMI nærme sig EC lidt mere, når COP30 er overstået?"

Vel, vi får bare følge med, og se hvor dette ender.

[Fritz Moen]

Fritz Moen
Synnøve Fjellbakk Taftø
Jan Fredrik Wiborg
Trond Harald Håland

Fritz Moen



Interessante navn, dette. Mens 3 av disse 4 kom i skade for å true selve toppene bak maktapparatet var Fritz Moen imidlertid bare en døv og hjelpesløs stakkar som ikke engang forstod hva de fikk ham til å tilstå for å få en kvikk løsning på en voldtekts- og drapssak. Det ble imidlertid en helt annen som tilsto begge sakene til slutt, etter at stakkars Moen hadde sittet 18 år uskyldig i fengsel. Mange anser dette som Norges verste justismord.

Men hva var det som fikk de 3 andre i klemma?
Disse tre hadde altså det til felles at de hadde utfordret maktinstitusjoner åpent. Her noen stikkord fra diverse oppslagsverk:

Synnøve Fjellbakk Taftø



Synnøve Fjellbakk Taftø jobbet som jurist i Utenriksdepartementet på begynnelsen av 1990-tallet, en tid der Norge sto midt i forhandlingene om EØS-avtalen. Det hun oppdaget der, skulle snu hele livet hennes på hodet.
For hun stilte spørsmål ved selve grunnmuren. Ved hva vi var i ferd med å gi fra oss – og hvordan det ble gjort:
- Ifølge Taftø var det noe grunnleggende galt med måten EØS-avtalen ble til på. Hun hevdet at avtalen innebar en overføring av suverenitet til EU – uten de grunnlovsendringer som skulle til. Og at dette ble gjennomført uten at folket forsto rekkevidden. Det hun varslet om var i realiteten altså et stille statskupp – uten våpen, men med pennen som makt.

Men kanskje enda mer urovekkende enn det hun sa, var det som skjedde etterpå.
For istedenfor å bli møtt med dialog, ble hun møtt med diagnose, med tvang, taushet og fortielse.
Synnøve ble ifølge egne beskrivelser utsatt for et enormt press. Til slutt ble hun, uten forvarsel, tvangsinnlagt på psykiatrisk institusjon. Hun ble erklært psykisk syk – ikke fordi hun truet noen fysisk, men fordi hun stilte spørsmål.
Hun skrev senere om dette i boka «Med SV i regjering», der hun med klare ord forteller om maktmisbruk, skjulte nettverk og hvor langt noen vil gå for å hindre uønsket informasjon i å slippe ut.
Spørsmålet vi sitter igjen med er ubehagelig enkelt:
Hvis hun tok feil – hvorfor ble hun ikke bare motsagt? Hvorfor måtte hun bringes til taushet?

Flere enn én
Etter at hun sto frem, kom det frem at flere – både i og utenfor systemet – hadde opplevd lignende. Mennesker som forsøkte å stille kritiske spørsmål til Norges EU-integrasjon, men som ble truet, skjøvet ut, eller møtt med en mur av stillhet. En kilde fortalte at de møtte en person i departementet som hadde fått et tydelig budskap:
"Hvis denne saken føres videre, tar vi den vekk."
Et utsagn som ikke krever tolkning – bare ettertanke.

Hun ble altså tvangsinnlagt, tvangsmedisinert og gjemt bort for å hevde ting som senere har vist seg å stemme:
– At EØS-avtalen overstyrer norsk lov
– At lojalitetsplikten gjør Stortinget maktesløst på flere områder
– At viktige beslutninger tas i Brussel – ikke Oslo
I dag ser vi konsekvensene i alt fra strømpriser til personvern, uten at folket noen gang fikk reell innflytelse over kursen som ble satt.

Jan Fredrik Wiborg



Wikipedia: Jan Fredrik Wiborg (født 9. oktober 1944, død 21. juni 1994 i København) var en norsk sivilingeniør. Han tok eksamen som elektroingeniør ved Eidgenössische Technische Hochschule i Sveits i 1969 og videreutdannet seg senere i Norge, Sverige og USA. Wiborg fordypet seg innenfor flere fagfelt, men hovedsakelig spesialiserte han seg på systemsikkerhet og kvalitetssikring. Han arbeidet for en rekke norske og internasjonale selskaper, bl.a. Veritas-gruppen, Geco og Agip.
På begynnelsen av 1990-tallet fikk Wiborg i oppdrag å kvalitetssikre siktmålingene som Meteorologisk institutt hadde gjort på Hurum i forbindelse med lokaliseringen av den nye storflyplassen på Østlandet. Han kom til at målingene var feil og arbeidet i flere år med å overbevise Stortinget om at beslutningen om å legge flyplassen på Gardermoen var tatt på feil premisser.
Wiborg ble funnet død i København 21. juni 1994 nedenfor vinduet til sitt hotellrom, som var knust. Dansk politi etterforsket aldri dødsfallet som mistenkelig, men slo fast at han hadde blitt drevet til selvmord.
En stortingsoppnevnt kommisjon (Smith-kommisjonen) støttet senere denne konklusjonen.
Stortingsrepresentant Hallgrim Berg har i 1996 hevdet at Wiborg ikke begikk selvmord, men ble drept, og det samme har forfatter Knut Lindh i 2014.

Trond Harald Håland


Advokat Barbro Paulsen og Trond Helge Haaland etter full seier i Kontrollkommisjonen.

Ergoterapeuten Trond Harald Håland var en som altfor ivrig la ut kritiske kommentarer på Facebook om covid-håndteringen og ble rett og slett hentet og tvangsinnlagt etter heftig Facebook-posting. Håland var uttalt motstander av mRNA-vaksinene og mente at spesielt enkelte «batcher» hadde ført med seg mange bivirkninger og dødsfall.
Hans tallrike publiseringer på Facebook fikk overlegen på Stavanger Sykehus til å mene at Trond Harald Håland var manisk. Andre mener han ble en politisk fange for «alternative» meninger om vaksine.
NRK skrev dette om Haaland:

"De fleste av postene er innlegg fra andre eller statistikk på blant annet overdødelighet i forskjellige land fra diverse nettsider. I noen av postene kommenterte Håland selv, mens andre var ren deling av artikler eller statistikk fra disse nettsidene. Trond Harald Håland hadde markert seg i disse spørsmålene tidligere. I januar 2022 valgte blant annet han og noen meningsfeller å anmelde vaksineringen og sende et brev til fylkeslegen. De krevde full stans og utredning av konsekvensene.
Et visst antall av postene i juli i år omhandlet kritikk av medienes dekning av klimaspørsmål, men de fleste handlet altså om mRNA-vaksiner.
Politiet på døra
Håland hadde lagt seg sent flere av disse dagene. Derfor beskriver han seg som morgengretten morgenen 19. juli da han ble vekket av intens banking på døra fra legevakten.
– Jeg ba dem dra til helvete. Jeg var i halvsøvne, forteller Håland.
Kort tid senere banket det på døra igjen. Nå var politiet med.
– Politiet ringte og sa at hvis jeg ikke åpnet opp nå, så ville de bryte opp døra. Da gikk jeg bare ut.
Møtet med politiet ble dokumentert fortløpende.
– Jeg tok frem mobiltelefonen og filmet. Det ble lagt ut på nettet. Jeg ville sørge for at alt gikk riktig for seg. Og det gjorde det for så vidt. Det var ikke der feilen lå. Politiet var jo hyggelige. De dempet stemningen. Jeg forstod ganske fort at nå ble det et sykehusopphold. At jeg kanskje ikke fikk gå inn igjen."

Trond Harald Haaland ble dermed tvangsinnlagt på psykiatrisk enhet på SUS i Stavanger i ni dager på grunn av saker han hadde postet på Facebook. Blir man tvangsinnlagt, har man rett til å få behandlet klagen sin hos en kontrollkommisjon innen så kort tid som mulig. Den møtes hver 14. dag, og det var ni dager til neste møte. Til forskjell fra Synnøve Fjellbakk Taftø hadde imidlertid Haaland mange handlekraftige venner som slo offentlig alarm, og fredag 28. juli 2023 kunne han gå ut i det fri igjen etter møte i kontrollkommisjonen .

Offentlig oppmerksomhet kan ha reddet ham fra en Taftø-skjebne:
Selv om Håland ble innlagt, ble det ikke stille på Facebook-siden hans. Bare minutter etter han ble oppsøkt av legevakt og politi på døra, begynte støtteerklæringene å renne inn.
Håland ble kalt «dissident» og «helt». En som hadde spredd «sannheten». Norge ble beskrevet som styrt av «tyranner» og et totalitært samfunn." "Innleggerne" fant det dermed lurt å trekke klørne tilbake...

[Hvorfor denne tråden?]

Hvorfor denne tråden?
Den nå brennhete saken om mulige hemmeligholdelser og manipuleringer rundt Shadas faktiske skjebne kom opp i en annen tråd, der Water skrev at:
"Et internettsøk på "Shada saken" viser kun treff på nordlandske medier hos meg. Avisa Nordland, Bodøposten og Ranaposten. Ellers er det treff på alternativmediene Steigan, document og inyheter. De store glimrer med sitt fravær ja. Istedenfor en tråd om denne spesifikke saken kunne det kanskje vært en tråd om tilstanden til "rettsstaten" Norge hvor både denne saken og andre saker kan beskrives. For eksempel kunne saken med Kongen av Kongsberg vært med. Se "snakk med Silje" nok en gang".

Jeg har fulgt Waters oppfordring, og overfører fra den andre tråden at:
Det er selvsagt krevende å sette opp en oversiktlig og samtidig noenlunde lettfattelig intro til disse komplekse problemstillingene. Det har jo hopet seg opp en rekke saker de siste tiårene der både politi, påtalemakt/rettsvesen og offentlig forvaltning og tilhørende mektige institusjoner har havnet i dypt problematiske roller mht effektiv og reell rettssikkerhet.
- I mange av sakene er det f.eks. påvist offentlige maktpersoner, alene eller i samspill, som blokkerer og straffer varslere som truer deres egen maktposisjon uten at de legalt forventede reaksjoner har blitt foretatt.
- I andre saker har politiet blitt avslørt for det samme - igjen uten at avsløringene har ført til de legalt forventede konsekvenser
- I atter andre saker er det rett og slett personer i ulike maktposisjoner som har råd til å bruke de nødvendige midler, herunder mobilisere støttepersonell i politi- og rettsvesen, til å kneble avsløringer
- I flere saker er forøvrig felles losjetilhørighet mellom involverte parter hevdet som en medvirkende faktor bak tildekninger/hemmelighold.
   
Nevner et utvalg velkjente saker:
- Kode 6-barna (relevant for Shada-saken vi diskuterer ovenfor)
- Baneheia (20 år for å få gjenopptagelse og deretter avslørt justismord)
- Bollerud-saken (som inkluderer Kongen av Kongsberg-saken)
- Sjøvold-saken (måtte til slutt gå av som PST-sjef)
- Tenold-saken (PST oppkonstruerte bl.a. stillingskrav for å fjerne ham)
- Monica-saken (ligner på Shada-saken; først avfeid som selvdrap)
- Karlsen-saken (saksrotet rundt unggutten som ble jaget på elva)
- Hulback-saken (gjenopptagelseskamp for drapsdom)
- Schrøder-saken (sykepleier som varslet om manipulasjon med sykdomsdata)
- Siri Ann Moen-saken (sparket for varsel om vold mot pasienter)
- Gran-saken (ph.d.-utdannet varsler om barnevernet ble angrepet tilbake av barnevernet)
- Ødegård-saken (drap på 13-årig jente, surr rundt bevisføring)
- Loinsworth-saken (et skremmende justismord; en politianmeldelse fra DNB med fire falske påstander ble sendt til Oslo Politidistrikt, og landet på bordet til en ærgjerrig etterforsker med et eneste mål for øyet: Domfellelse)
- og mange flere saker med rystende dårlig rettssikkerhet i nyere tid

Mange av de ovennevnte saker er søkbare bl.a. hos
a) Foreningen rettssikkerhet for alle! Lenke: https://www.rettssikkerhet.org/
b) Podcasten "Snakk med Silje". Lenke: https://open.spotify.com/show/3XIJBJlX8FyZkyluivEch7

I nevnte Shada-sak holder lege Rodgeir Vinsrygg akkurat nå kl. 1130 pressekonferanse om Shada-saken - og Vigdis Bollerud innleder!
Document legger den ut live her : https://www.document.no/2025/11/10/livestream-om-shada-saken-tirsdag-kl-11-30/

Dette er sterke påminnelser om det akutte behovet for større åpenhet, habilitet og rettferdighet i politiet og ellers i landets justissektor.
Jeg håper at flere av våre forumbrukere legger inn det de ønsker rundt disse sakene.

Istedenfor en tråd om denne spesifikke saken kunne det kanskje vært en tråd om tilstanden til "rettsstaten" Norge hvor både denne saken og andre saker kan beskrives. For eksempel kunne saken med Kongen av Kongsberg vært med. Se "snakk med Silje" nok en gang.

Water,
en utmerket ide. Men det er selvsagt krevende å sette opp en oversiktlig og samtidig noenlunde lettfattelig intro til disse komplekse problemstillingene. Det har jo hopet seg opp en rekke saker de siste tiårene der både politi, påtalemakt/rettsvesen og offentlig forvaltning og tilhørende mektige institusjoner har havnet i dypt problematiske roller mht å hindre effektiv og reell rettssikkerhet.
I mange av sakene er det f.eks. overordnede offentlige maktnivåer som blokkerer og straffer varslere som truer deres egen maktposisjon.
I andre saker har politiet blitt avslørt for det samme.
I atter andre saker er det rett og slett mektige/rike personer som har råd til å bruke de nødvendige midler til å kneble avsløringer.
   
Nevner et utvalg velkjente saker:

Kode 6-barna (relevant for Shada-saken vi diskuterer ovenfor)
Baneheia
Bollerud-saken
Sjøvold-saken
Tenold-saken
Monica-saken
Karlsen-saken
Hulback-saken
Schrøder-saken
Siri Ann Moen-saken
Gran-saken
Ødegård-saken
Loinsworth-saken
- og mange flere saker i nyere tid

Mange av de ovennevnte saker er søkbare bl.a. hos
a) Foreningen rettssikkerhet for alle! Lenke: https://www.rettssikkerhet.org/
b) Podcasten "Snakk med Silje". Lenke: https://open.spotify.com/show/3XIJBJlX8FyZkyluivEch7

I nevnte Shada-sak holder lege Rodgeir Vinsrygg akkurat nå kl. 1130 pressekonferanse om Shada-saken - og Vigdis Bollerud innleder!
Document legger den ut live her : https://www.document.no/2025/11/10/livestream-om-shada-saken-tirsdag-kl-11-30/

Dette er sterke påminnelser om det akutte behovet for større åpenhet, habilitet og rettferdighet i politiet og ellers i landets justissektor.


   

["Foreningen Rettssikkerhet for alle!"]

Apropos NRK. Jeg hørte nettopp "Snakk med Silje" om den rystende "Shada-saken" som kanskje kommer til å eksplodere snart. To NRK journalister jobbet med saken og fikk brått beskjed av toppledelsen om å ligge unna. AP ved Støre med flere er konfrontert men forholder seg tause.

Det har jo vært rimelig stille rundt Shada-saken en stund siden det er sterke krefter som ikke vil ha dette rippet opp i. Men det er likevel noen som prøver å forfølge saken, bl.a. et Shada-team der lege Rodgeir Vinsrygg er familiens prosessfullmektig. På hjemmesidene til "Foreningen Rettssikkerhet for alle!" fortelles om "en milliardindustri der barn under barnevernets omsorg selges til trafficking, og om hvordan noen dør."

Nettstedet skriver videre at:
"Alle som skulle handlet umiddelbart på informasjonen han (Vinsrygg) her viser til, har valgt å skjule det. Shada-teamet har arbeidet med denne saken i 6 år. Hemmeligholdet strekker seg hele veien opp til regjeringen. Teamet har nå fremmet et formelt krav om riksrett mot statsminister Jonas Gahr Støre, som solgte sine aksjer i Stendi AS kort tid etter drapet og uten å bruke sin lovpålagte avvergingsplikt for å sørge for at andre barn ikke utsettes for det samme.
Ingen norske redaktørstyrte medier har villet skrive om Shada.
Foreningen Rettssikkerhet! samarbeider med et profesjonelt dokumentarfilm-team. Vi har sett politiets egne dokumenter og kan bekrefte at opplysningene fra Vinsrygg stemmer.
Bevisene inneholder åstedsbilder, og legges derfor ikke ut her."

Bakgrunnshistorien:
Shada var datter av ressurssterke palestinske foreldre.
Hun ble som 12-åring hentet av barnevernet, angivelig på bakgrunn av at faren utsatte henne for vold. Selv sa hun: "Ja, men pappa slår jo ikke!" Hun ble splittet fra sine to brødre og forflyttet fra sted til sted, før hun landet på et barnevernshjem i Stavanger og under omsorg av Stendi AS.
Shada ble voldtatt flere ganger av en ansatt på institusjonen og tvunget til å ha sex med fremmede menn. Hun døde i institusjonen som 16-åring. Politiet henla dødsfallet som selvmord etter kort tid. Bevisene sier noe ganske annet...

Lenke: https://www.rettssikkerhet.org/historiene/rodgeirvinsrygg

Her er lenke til "Snakk med Silje" intervjuet som Water viser til: https://www.youtube.com/watch?v=kLyoeEAcLMY
Her er lenke til en annen video om saken: https://youtu.be/cWL3QalMwcU

Water,
som du sier, denne saken er så viktig for norsk rettsikkerhet og kan eksplodere snart, du burde kanskje vurdere å lage en egen tråd på Shada-saken?
Jeg vil i så fall flytte over det jeg har lagt inn her til en slik ny tråd.
 

   

[Hvis Dr. Martins analyse er noenlunde korrekt, er dette tidenes modigste tale i EU-parlamentet]

...som våre medier har vært disiplinert tause om. Selv om tilhørerne i EU-parlamentet gispet av sjokk over det han la fram, for:

Hvis Dr. Martins analyse er noenlunde korrekt, er dette tidenes modigste tale i EU-parlamentet

Noen stikkord i talen:
- Corona-viruset var slett ikke noe nytt i 2019 som det ble hevdet; det har vært laboratorieteknisk frameksperimentert siden 1960-tallet og oppover, der man i flere tiår visste at vaksiner ikke ville virke fordi viruset muterte for hurtig, dvs. at en "global vaksine" ble ansett uaktuell.
- Dr. Martin nevner f.eks. Anthony Fauci (tidligere øverste medisinske rådgiver for USAs president) sin rolle bak tidlig patentering i 2002(!), men der fraværende virkningsgrad hindret kommersiell lansering.
- Coronapandemien fra 2019/20 ble imidlertid den nødvendige kommersielle trigger som startet med en massiv oppskremming av statsledere og politikere, selvsagt oppfulgt av clickbait-kåte medier.
- Dette ble dermed startskuddet for farmaindustriens lenge etterstrebede gjennombrudd for global massevaksinering siden pandemipotensialet ble beskrevet og drevet fram av tunge helsepolitiske organisasjoner og aktører som påtvang store deler av verden obligatorisk vaksinering/diverse former for sanksjonering ved å ikke ta vaksinen. 
- Iflg dr. Martin har det vært snakk om en bevisst framdriving av et sammenhengende bioteknologisk mareritt; "biological terrorism/warfare" for å skaffe seg et voldsomt globalt vaksinemarked.

Jeg skal ikke fortelle dere hva dere skal tro om denne tordentalen, dere klarer selv å lytte dere gjennom (dr. Martin snakker ualminnelig tydelig og er lett å følge) og deretter søke på saken i en rekke utenlandske nettsteder.

Lenke: https://youtu.be/FZdDJinc-CQ

[Hvorfor klimaalarmister ikke vil snakke om mellomkrigstiden i Arktis]

Hvorfor klimaalarmister ikke vil snakke om mellomkrigstiden i Arktis
Ifølge en ny studie (Schalamon et al., 2025) indikerer Grønlands temperaturstasjoner at det var en brå oppvarmingstrend på 2,9 °C fra 1922-1932 (10 år) som var nesten identisk med oppvarmingstrenden på 3,1 °C fra 1993-2007 (14 år).

Mellom de to oppvarmingsperiodene (identifisert som WP1 og WP2 i studien) var det en total ~3°C avkjøling fra 1933-1992. Hvis man "glemmer" å fortelle publikum om oppvarmingstrenden på 2,9 °C fra 1922-1932 er det ikke rart at man får folk til å tro at oppvarmingstrenden fra 1993-2007 var "historisk enestående", osv. 

Men denne nye studien avslører dette narrativet ved  å vise at det har vært nesten null netto oppvarming over Grønland siden år 1900.



Denne studien står slett ikke alene med å vise Grønlands sykliske variasjonsbilde:
Denne temperaturbanen er bl.a. i samsvar med Box (2009)-analysen som sa at "den årlige oppvarmingstrenden for hele innlandsisen 1919–32 er 33 % større i størrelse enn oppvarmingen i 1994–2007."

I tillegg har vi her på forumet opp gjennom årene vist til en rekke studier som beskriver de samme forholdene, der alle har det til felles at de er like uønsket for klimagrønnskollinger som grønn kryptonitt for Supermann. Og da selvsagt systematisk tilsidesettes i IPCCs rapportering.

Lenke: https://wcd.copernicus.org/articles/6/1075/2025/wcd-6-1075-2025.pdf

[Reuters: EU avtalte svekket klimamål i siste time-avtale for COP30]

Reuters: EU avtalte svekket klimamål i siste time-avtale for COP30
EU har akkurat - etter omfattende indre rivninger - foretatt hastverkspregede panikkinnstillinger før COP30:
- Reuters melder fra Brussel at EUs klimaministre akkurat nå, i et hastevedtak i siste liten før fristen for FNs COP30-toppmøte i Brasil, er blitt enige om et klimaendringsmål for 2040 med utvanning av tidligere "klimamål".
- Etter å ha forhandlet sent tirsdag kveld, godkjente klimaministre fra EU-land i en offentlig avstemning et kompromiss om å kutte utslippene med 90 % innen 2040, fra 1990-nivå, men med fleksibilitet for å svekke dette målet. Les: Man har internt forlengst skjønt at man er på vidotta med de foreliggende selvskadende "klimamålene", ref bl.a. sjokket over Bill Gates som har ropt sitt varsku nylig.

FN ba som kjent alle regjeringer over hele verden om å sende inn klimaplaner for 2035 før COP30-klimatoppmøtet åpner. EU har store indre spenninger rundt dette, avhengig av hvor økonomisk skadet de ulike medlemslandene allerede er av "det grønne skiftet", samtidig som bordet fanger gjennom EU-medlemskapet. Dermed vedtar man stadig mer grumsete pussigheter som bare viser at man forlengst har mistet troen på hele "skiftet" der man ser sine lands økonomier synke.
Man prøver likevel å redde klimaansikt med noen hastevedtak, og medieforetaket Politico skriver megetsigende i sin kommentar: 
"The deal avoids the EU going empty handed to the COP30 climate summit".

Sammendrag fra møtet:
- EU-ministrene støtter målet om å kutte utslippene med 90 % innen 2040 (les: Man har altså flyttet målet 5 år ut fra COP30s krav om 2035 for å få litt mer tid å komme seg unna den kommende fallitten)
- Avtalen lar land kjøpe flere utenlandske CO2-kreditter for å nå målet (les: for ikke å bli så raskt ruinert selv)
- Avtalen inkluderer også utsettelse av EUs nye karbonmarked (les: for å unngå en akutt synliggjøring av den reneste energipolitiske galskap)

Hva er det egentlig dette møtet prøver å si:
Reuters' snille og forståelsesfulle konklusjon er omtrent slik:
- Det svekkede målet vil la land kjøpe utenlandske karbonkreditter for å dekke opptil 5 % av utslippskuttmålet på 90 %. Det vil effektivt svekke utslippskuttene som kreves fra europeiske industrier til 85 %, og betale utenlandske land for å kutte utslipp på Europas vegne for å gjøre opp for resten.
- EU ble også enige om å vurdere alternativet i fremtiden å bruke internasjonale karbonkreditter for å møte ytterligere 5 % av utslippsreduksjonene i 2040 – noe som potensielt kan barbere ytterligere 5 % av det innenlandske målet.
- I tillegg ble landene enige om et 2035-mål om å kutte utslippene i området 66,25-72,5 %.

Lenke til Reuters' snille behandling av kaoset:
https://www.reuters.com/sustainability/cop/eu-eyes-weaker-climate-goal-scramble-deal-by-cop30-sources-say-2025-11-05/

[Løgnene om Maldivenes "klimaundergang"]

Løgnene om Maldivenes "klimaundergang" ble kjørt allerede på 1990-tallet som oppvarming til flere COP-konferanser - på tross av faktiske observasjoner som motbeviste det hele -  der NRK allerede den gang dessverre var vettløst involvert.
La oss også minnes hvor ille dette ble håndtert av BBC for drøyt 20 år siden:

BBC, NRK og The Guardian: Hvor lenge skal de fortsette å bringe klimajournalistikken i vanry?
Vi har i flere tråder tatt opp NRK og The Guardians notorisk tendensiøse klimajournalistikk.
I dag kan vi ta en titt på ett av flere eksempler der BBC har dummet seg ut på samme måten de siste tiårene, her om bløffingen rundt "synkende øyer" - som gjentatte ganger er blitt arrestert av faktiske observasjoner.
BBCs feilinformasjon fra 2004 vist nedenfor - ja, egentlig regelrett bløffing ut fra det som var kjent i seriøs forskning allerede da - er selvsagt på listen over råtten klimajournalistikk, som bl.a. NRK og The Guardian kopierte også den gangen.
Men dessverre fortsetter man som kjent ufortrødent i samme stil idag - seriøse journalister må da krympe seg i flauhet?



Oppslaget presterte å omskrive virkeligheten fullstendig, sitat:
"For as well as being blessed with sun-kissed paradise islands and pale, white sands, this tourist haven is cursed with mounting evidence of an environmental catastrophe.
The country is portrayed by travel companies as a tropical paradise
To the naked eye, the signs of climate change are almost imperceptible, but government scientists fear the sea level is rising up to 0.9cm a year.
Since 80% of its 1,200 islands are no more than 1m above sea level, within 100 years the Maldives could become uninhabitable."

Hos WUWT kan vi idag lese denne kommentaren:
"That was 21 years ago.
Since then, twelve new airports have been opened on the Maldives, plus a new passenger terminal at the Velana International Airport.
Tourists numbers have tripled to more than 2 million last year. Tourism now drives 28% of GDP, supported by more than 170 resorts. Last year alone, another seven new resorts were opened.
Far from disappearing beneath the waves, the Maldives are thriving!"

Så spørsmålet er fremdeles:
Når skal BBC, NRK og The Guardian ta til vett og slutte å høre på FNs pengejaktskremsler, og heller begynne å forholde seg til faktisk vitenskap og observasjoner?
Men faktum er at de i skrivende stund - som oppvarming til COP30 om få dager - kjører på med ny feilinformasjon av samme slag.
Faktisk verre enn før. Avsløringer må vente, fordi full kansellering av motforestillinger anvendes.

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/11/04/maldives-paradise-soon-to-be-lost-bbc-2004/

Et mindre oppslag om et gryende opprør har det faktisk vært i NRK, men ikke noe om situasjonen i Danmark.

https://www.nrk.no/nyheter/strid-mellom-tine-og-melkebonder-om-metanhemmere-1.17592809

Water,
ser ut til at vi tenker omtrent likt her?
Korrekt at NRK har hatt et oppslag om bondeprotester, men ikke overveldende tillit til NRKs vilje til å dekke de nye oppslagene i Danmark om de alvorlige bivirkningene på dyrenes liv og helse.
Derfor: Jeg er fremdeles i tvil om NRK vil lage noen sak om forhold som får enda et "klimaprosjekt" til å se ille ut.
Sånt blir uansett som alltid der i huset når klimasirkuset spiller fallitt; "som å dra det ut av ei sår rau".... 
 

[Saken vokser i mediene, det var dansk TV2 som startet den:]

Bovaer mot kyrnes klimafarlige raping og promping er farlig for kyrne som kollapser og må avlives.

https://www.document.no/2025/11/02/bovaer-skandale-i-danmark-kuer-kollapser-og-ma-avlives/

Saken vokser i mediene, det var dansk TV2 som startet den:
Lenke: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2025-10-31-koeer-kollapser-siger-landmaend-og-mistaenker-lovpligtigt-foderstof



Saken følges nå av flere ute i verden:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2025/11/03/danish-farmers-blame-bovaer-for-collapsing-cows/

https://wattsupwiththat.com/2025/11/04/danish-farmers-blame-bovaer-for-collapsing-cows/

Nå venter vi bare på det store oppslaget i NRK! (eller?!?)

[Globalt utmeldingsbilde og konsekvenser]

Globalt utmeldingsbilde og konsekvenser
Japan leder med over 2,000 store selskaper involvert, etterfulgt av Storbritannia, USA og Kina. Antallet selskaper som trekker seg ut, vokser spesielt i disse landene: 151 britiske, 129 amerikanske og 61 kinesiske selskaper har avsluttet sin deltakelse. Tyske selskaper har ennå ikke dukket opp på utmeldingslistene. Men når selv ledende industrinasjoner trekker seg ut, sender det et klart signal: De som forblir i restriktive klimaallianser risikerer sin konkurranseevne. Uten å tilpasse seg økonomiske realiteter står europeiske selskaper overfor en strukturell ulempe sammenlignet med mer fleksible markeder.

ADVARER: Darren Woods, styreleder og konsernsjef i Exxon, sier selskapet kan bli tvunget ut av Europa om ikke blokken endrer et lovforslag.  FOTO: Bloomber

EUs nye klimadirektiv vil tvinge alle under Parisavtalen: Kan drive Exxon ut av Europa
Direktivet, som man så fint også kaller EUs "bærekraftslov", er tenkt ferdigstilt før utgangen av 2025.
Dermed er det nå ikke bare strømmen av utmeldelser fra SBTi (Science Based Targets-initiativet) som viser at næringslivet har fått nok av selvsskadende og økonomikvelende klimalovgivning: Exxon-sjef Darren Woods retter kraftig skyts mot EUs foreslåtte bærekraftslov, og advarer om at energigiganten kan bli nødt til å trekke seg ut av Europa.
 
Finansavisen siterer her Reuter, som melder fra en konferanse i Abu Dhabi at den amerikanske oljegiganten Exxon frykter at EUs nye klimadirektiv vil gjøre det «umulig å drive virksomhet» i Europa.
Det nye direktivet krever bl.a. at selskaper kartlegger og håndterer miljø- og menneskerettighetsrisikoer i hele verdikjeden – og kan ilegge bøter på opptil fem prosent av global omsetning for brudd.
– Hvis vi ikke kan være et vellykket selskap i Europa, og de begynner å prøve å håndheve sin skadelige lovgivning globalt, blir det umulig å bli der, sier Woods til Reuters under en konferanse i Abu Dhabi.

"Teknisk umulig krav"
Exxon-sjefen mener lovgivningen går langt utover rimelighetens grenser. Blant annet krever forslaget at selskaper skal legge frem klimaovergangsplaner i tråd med Parisavtalen – med mål om å begrense global oppvarming til 1,5 grader.
– Det er teknisk umulig, sier Woods, og peker på at EU forsøker å regulere amerikanske og globale virksomheter langt utenfor sitt geografiske ansvarsområde.
Han kaller det «regulatorisk overskridelse» og advarer om katastrofale konsekvenser dersom forslaget ikke endres.
– Vi prøver å samle bedriftsledere over hele verden for å presse tilbake mot denne lovgivningen, sier han.

Noter Exxon-sjefens klare melding:
- "Vi prøver å samle bedriftsledere over hele verden for å presse tilbake mot denne lovgivningen".
Dette kan bli interessant...

LENKE: https://www.finansavisen.no/energi/2025/11/03/8304418/truer-med-eu-exit-umulig-a-bli-under-nye-krav