Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Telehiv

Pages: [1] 2 3 ... 119
1
Skråblikk / Neppe lurt å fyllekjøre i Sverige?
« on: 24.04.2019, 22:41:42 »
Den svenske visesangeren Ulf Lundell (Øppna landskap) er tatt for fyllekjøring i Sverige. Han skal ha blitt målt til 0,7 i promille.
For dette skrives det at han risikerer 2 år i fengsel.
2 år for 0,7?!?
Det begynner jo å nærme seg straffen for å skyte ei kråke i jordbærhagen i nærheten av en ivrig representant for dyrevernet. 
Undres på straffen for å gruppevoldta ei jente i det samme nabolaget?



Link: https://www.dagbladet.no/kjendis/den-svenske-stjerna-tiltalt-for-fyllekjoring/71009266

2
Ok.

Da avslutter jeg med å si at NASA mener at isen minker med 12.8% hvert tiår, med alle satelittmålinger som er tilgjengelig som referansegrunnlag.

Så får du bruke det året som passer ditt syn som referansegrunnlag. God tur videre

PetterB,
nå er du enten bare barnslig, eller bedriver ren trolling, når du skriver at "NASA mener at isen minker med 12.8% hvert tiår".
Når det her er lagt frem flere kilder (inkl. NOAA/NASA) som alle viser det samme, nemlig at isen har økt ca. 10% de siste 10 år.
Som også unge Marius Årthun fra Bjerknessenteret måtte innrømme i startinnlegget her, hvis du gadd å lese hans hjelpeløse selvmotsigelser før du begynte din trolling.
Hva er ditt poeng med å holde på sånn?

PS: DMI sier for øvrig også det samme:





3
Og så var det kildekritikk, da...
NSIDC/NASA - som de aller aller fleste mener er pålitelige kilder sier: https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/

Du bør sjekke bakgrunnen til disse halvstuderte røverne som står bak WUWT. Når man bruker disse som kilder fortjener man så mye pepper man bare kan få.

En kjapp sjekk av bakgrunnsdataene til WUWT viser at isen forsvinner. Kilden din sjekker kildene sine dårlig.

Det er nok du som må sjekke kildene dine:
NOAA/NASAs graf sier det samme som jeg sier: Trenden fra 1994-2006 var fallende, men stigende fra 2007.

Det som burde interessere en kritisk observatør mer er at de samme organer systematisk unngår å framvise isens sykliske mønstre (30 kalde år, 30 varme år, osv.) ved å starte alle grafer i 1979, slik at folk ikke skal se at isen var på samme lave nivå i den varme mellomkrigstiden - men på mye lavere CO2-nivåer, som igjen er en svekkelse av CO2-hypotesen:



4
Det kom inn en interessant artikkel på WUWT akkurat nå, som ser på isutviklingen i Arktis de siste tiårene. Det vises der at den fallende trenden for minimumsnivået i årene 1994-2006 har snudd til pluss de 12 etterfølgende årene siden 2007, slik jeg har påpekt i flere artikler her på forumet siste året.
Maksimumsperioden for isen (etter endt vintertilfrysing) er som kjent mars, mens minimumsperioden (etter endt sommersmelting) er september. Nå ser vi at den første 12 års perioden viste et september (minimum) SIE tap på 20%, mens de siste 12 årene nå har hatt en vekst på 10%.



Som alle kan se; de siste 12 år er IKKE slik Bjerknessenteret og de andre faktatildekkerne har hevdet helt til nå - når sannheten ikke lenger kan skjules.
Da kommer det plutselig fram at man vil begynne å bry seg med "naturlige variasjoner" igjen. Du store.

De som er interesserte kan lese mer her:
https://wattsupwiththat.com/2019/04/23/the-big-arctic-sea-ice-shift-of-2007-ice-refuses-to-melt/

5
Vær litt seriøs da! Les hele artikkelen

F.eks: Sitat: "På samme måte som temperaturen på kloden stiger jevnt og trutt selv om noen år er kaldere eller varmere, varierer sjøisutbredelsen mye fra år til år selv om isen i det store bildet minker.
Det er menneskeskapte klimaendringer som i hovedsak har fått isen til å trekke seg tilbake, men vår forskning viser at naturlige klimavariasjoner gjør at vi kan få år der isen brer om seg igjen."

PetterB,
det er nettopp strømmen av selvmotsigelser - som oppstår når spådommer slår feil - som er grunnlaget for HUB-overskriften her.
Dine sitater dokumenterer dette utmerket  :o


6
"Det kan høres overraskende ut at sjøisdekket i Arktis har økt de siste årene til tross for en stadig varmere verden, men for oss forskere er det ikke uventet", sier forsker Marius Årthun fra Bjerknessenteret i Aftenposten.

"Ikke uventet"?! Jeg skal si deg noe, unge Årthun: Dette er stikk i strid med det dere -  uten motforestillinger - har utbasunert fra Bjerknessenteret de senere årene. 

Denne artikkelen fra det samme miljøet, så sent som i 2017, sier nemlig ingenting om det som allerede da var påvist av mer ærlige folk, nemlig at minstenivå for arktisk isutbredelse allerede da hadde hatt en stigende trend i flere år (faktisk de siste 10 år):
Link: https://www.aftenposten.no/viten/i/B8vKE/Isen-i-Barentshavet-er-i-ferd-med-a-forsvinne

Enda mer tendensiøst oppførte Bjerknessenteret v/Ingrid Onarheim seg i fjor (da isen i Barentshavet igjen hadde økt), da presterte hun å framstille dette motsatt ved å først understreke at januar og februar hadde vært som modellene deres hadde forutsatt (mindre is), hvorpå hun i en rask tilleggssetning nevnte at "nå snudde det riktignok i mars, men....". Sannheten var at sesongen sluttet med en klar økning i isutbredelsen. Men det tar tydeligvis ti ville hester å dra sannheten ut av dette miljøet på en redelig måte...   

Dette understreker hvilke opportunistiske sjarlataner vi har med å gjøre her. Jeg minner igjen om da Jansen og Drange fra samme miljø skremte opp bergenserne med dypt feilaktig alarmisme om havstigning på Vestlandet (havnivået i Bergen har fremdeles ikke økt på 100 år) - uten å hensynta helt sentrale fysiske parametre (inkl. landstigningen etter istiden), og verst av alt: uten å kjenne til gravitasjonsloven ved evt. smelting på Grønland. Faglig skandaløst er bare forbokstavene. 


Marius Årthun ifm ferie med lang flytur

Marius Årthun er en ung og umerittert forsker ved Universitetet i Bergen og Bjerknessenteret for klimaforskning. I dagens Aftenposten er det tydeligvis han som har fått oppgaven med å kommentere det tydeligvis plagsomme faktum for dette miljøet (som i årevis har hevdet det motsatte) at denne vinteren var iskanten i Barentshavet tilbake til normalen.

Stakkars unge Årthun skal dermed (bort)forklare at sjøisen i Barentshavet - som normalt er på sitt maksimale i mars måned - i år sluttet sin vekst på nivået som var normalen på 80- og 90-tallet, og i det vestlige Barentshavet strakk iskanten seg helt ned til Bjørnøya. Altså forhold som det øvrige fagmiljøet hans ikke har vært i nærheten av å innrømme hittil. Men som jeg har sagt mange ganger før; dette miljøet vil fortsette å lyve om fakta til selv den mest stupide journalist ikke klarer/tør å feiltolke bildene av situasjonen lenger.

Jeg overlater til den bolde leser å lese hele artikkelen selv, og advarer mot eksponering av til dels helsefarlige faglige spagater så vel som en rekke HUB'er på kupongen. Jeg tør ikke å tenke på hva dette miljøet vil komme til å si om de neste par årene blir likedan....dvs. fortsetter i tråd med de kjente 30-års syklusene.

Link: https://www.aftenposten.no/viten/i/K38EvE/Sjoisen-i-Arktis-kan-vokse-selv-om-verden-blir-varmere

PS: Allerede i 2015 skrev det mer troverdige miljøet på geoforskning.no (bl.a. Solheim og Humlum) at man ut fra naturlige variasjoner nå ventet at isen ville vokse i utbredelse i årene framover: http://www.geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1117-iskanten-i-barentshavet


Forsker på imaginær is?

7
Selv om norske MSM-media systematisk unngår å omtale saken, er altså Cook University i Australia dømt for å ha brutt lovverket for ytringsfrihet ifm. avskjedigelsen av professor Peter Ridd. Avskjedigelsen kom bl.a. etter at Ridd ønsket bedre kvalitetskontroll av påstandene om at Great Barrier Reef faktisk var katastrofalt truet av klimaendringene, og at dette var menneskeskapt.


Professor Peter Ridd, marin geofysiker

Det er nå lagt ut en podcast der Ridd selv orienterer om saken:
https://www.heartland.org/multimedia/podcasts/fired-for-telling-the-truth-about-climate-alarmism-guest-peter-ridd

WUWT har slått opp saken flere ganger tidligere; senest ifm. med denne podcasten:
https://wattsupwiththat.com/2019/04/23/podcast-fired-for-telling-the-truth-about-climate-alarmism-guest-peter-ridd/

Tidligere oppslag på WUWT er bl.a. disse:
- https://wattsupwiththat.com/2019/04/17/hubris-on-steroids-jcu-uni-digging-in-on-peter-ridd-decision/
- https://wattsupwiththat.com/2019/04/15/victory-climate-skeptic-scientist-peter-ridd-wins-big/
- https://wattsupwiththat.com/2019/03/29/dr-peter-ridd-vs-james-cook-university-arguments-completed/


8
Det er ikke småtteri disse forskerne avdekker.
Igjen får vi overtydelig dokumentert at historiske data juksteres til det ugjenkjennelige.
Hovedmønsteret er som alltid: Skru ned den varme mellomkrigsperioden så ikke folk skjønner at det da var minst like varmt som nå, skru opp etterkrigstiden og særlig de siste tiårene for å holde oppvarmingsnarrativet i gang.

Det mest interessante er likevel hvordan en hel forskerverden feigt og unnvikende lar dette skje igjen og igjen uten at noen samler seg og setter foten virkelig ned. Regner med at også disse pinlige avsløringene - uten den nødvendige institusjonelle støtte - skyves under teppet så raskt som mulig. The show must go on!
Ærlige forskere - med sanksjonsøksa over nakken - tør fremdeles bare å tenke dette i det stille:
Er klimaindustrien nå så totalt institusjonelt kontrollerende at den siste rest av akademisk anstendighet er forlatt?

Uansett: På dette primitive juksenivået kan det ikke fortsette så mye lenger - nå er det vel snart bare barna i gatene som ikke ser hva som foregår?
 

9
Skoleelever er mobiliserte til å streike mot "klima", noe de selvsagt ikke har faglige forutsetninger for å forstå den vitenskapelige tilstand for.
Plakater og utsagn viser ikke uventet derfor at de fleste ikke engang har peiling på forskjellen mellom miljøproblematikk (f.eks gift- og kjemikalieforurensing) og klimaproblematikk (klima = min. 30 års værgjennomsnitt, der signifikante endringer utover normale historiske variasjoner til dags ikke er dokumentert). Derfor ser vi at det knapt fremmes et eneste konkret - og forstått - klimaproblem, men derimot en salig røre av protester mot alt vondt de har hørt om i MSM; plast, sultne isbjørner, en ubeboelig verden om 20 år (cluster-alarmisme), osv.

Andre steder står helt sentrale og universelle prinsipper for akademisk frihet på spill: 
Cook University i Australia ble nylig dømt for brudd på ytringsfrihetsparagrafen ifm. avskjedigelsen av dr. Peter Ridd. Cook University huser noen av de mest notoriske - og ditto stadig mer falsifiserte - revalarmistene som tilgodeses med store forskningsmidler "to save the reef". Avskjedigelsen kom bl.a. etter at Ridd ønsket bedre kvalitetskontroll av påstandene om at Great Barrier Reef faktisk var katastrofalt truet av klimaendringene.

Spørsmålet nå er selvsagt: Når ser vi skolelever i demonstrasjon i gatene mot behandlingen av professor Peter Ridd?

Ooopss: Glemte at denne rettssaken ikke omtales i MSM - hvordan skal de da kunne vite at de bør demonstrere for et så sentralt demokratisk prinsipp?!
 

10
Mot den nye klimareligionen er det bare svart humor som kan redde en seriøs forskers forstand
Forumets Skråblikkspalte ble opprettet for å fritt kunne kommentere forhold "der vitenskapen tar slutt", og bare (svart) humor gjenstår.
Og (beksvart) humor trengs; Etter at CO2-hypotesen nå ligger falsifisert i slagghaugene av jukstifiserte kvasimodeller, har den akademiske degenerering i fremmingen av alarmistisk klimaforskning pervertert ytterligere, til kynisk bruk av oppskremte barn og ungdom som sannhetsvitner for påstander som ikke lenger kan forsvares vitenskapelig.

Gud er detronisert til andreplass under Greta Thunberg
Nylig har De Grønnes parlamentariske leder Katrin Göring-Eckardt fra en prekestol i Duisburg sammenlignet Greta Thunberg med den kritiske profeten Amos. Når en tysk erkebiskop nå har funnet at Greta Thunberg har likhetstrekk med Jesus ( https://resett.no/2019/04/16/tysk-erkebiskop-mener-greta-thunberg-har-likhetstrekk-med-jesus/ ) gjenstår bare det vitenskapelige arbeidet med å oppdatere Klimareligionens 10 bud for en klimaforsker som vil fram i verden:
   



10 bud for en klimaforsker som vil fram i verden
 
1. Du skal ikke ha andre klimaguder enn barn ledet av Greta Thunberg
2. Du skal ikke misbruke klimaets navn til ekte vitenskap
3. Du skal holde klimakonferanser hellige
4. Du skal ikke slå i hjel, men hjelpe å dekke over, falsifisert alarmistisk klimavitenskap
5. Du skal slå i hjel din far og din mor hvis de drar på flytur utenom klimakonferanser
6. Du skal ikke bryte ekteskapet med klimaindustrien
7. Du skal ikke stjele kunnskap fra ekte klimavitenskap
8. Du skal ikke tilstrebe ekte klimavitenskap
9. Du skal ikke begjære din nestes klimastipend der klimafølsomheten er under 4
10. Du skal ikke begjære din nestes klimastipend, hens falske klimamodeller eller andre gode klimabløffer som hører til hos din neste, uten at klimastipendet og klimabløffene er større enn dine egne

Gå så ut og gjør alle barn til dine læresvenner!


11

Den franske filosofen Pascal Bruckner har en stor artikkel i Le Figaro der han tar et krasst oppgjør med propagandistenes bruk av barn, beskrevet av Chris Forsne på ledarsidorna.se

Quote
Vad vuxna gör med barn är oförlåtligt. Det är rena rama skandalen. Barnen blir en ekokammare av vuxnas egna föreställningar. De indoktrineras dagligen, från förskolan, till lågstadiet och hela vägen upp. En skrämselpropaganda som berövar dem deras barndom. Man kallar det att värna miljön, men själva verket berättar vuxna dygnet om för vår unga om alla katastrofer som kommer att drabba vår jord: den förgås av eld eller torka, av värme eller andra naturkatastrofer och den mänskliga rasen kommer förintas.

Les alt sammen.

Flott av Bebben å kjøre fram Bruckner her, for Bruckner har vært en engasjerende samfunnskritiker lenge, og ikke minst provoserende for den eliten som mener de sitter på den rette, vestlige humanistiske og moralske fasit. Jeg antar noen av våre eldre lesere fremdeles husker Pascal Bruckners brannbombe av et essay i 1983; "Den hvite manns gråt" (Le Sanglot de l'homme blanc), og en del år senere; "La Tyrannie de la penitence" (Botferdighetens tyranni, 2006).

Bruckner hevder typisk at skammen over fortidens ugjerninger gjør at europeere vegrer seg for å slåss for opplysningsidealene. Han hevder derfor det er tvingende nødvendig for Europa å få en fornyet tillit til seg selv. Kulturrelativisme og multikulturalisme vil få katastrofale skadevirkninger, fordi det oppløser det europeiske selvet, hevder Bruckner. Et mye brukt sitat er følgende:

”Selvfølgelig dresserer man ikke ustraffet hele generasjoner til selvpisking”.

Men er det ikke nettopp det man er i ferd med å oppnå - og videredyrke ut i det perverterte - med dagens klima-flagellantisme*?!?
*flagellantisme: selvpisking

Kulturdebatten rundt innvandringsproblematikken får stadig klarere ideologiske likheter med klimaaktivismen
Dvs. at aktivistene på både innvandrings- og klimaområdet har lav basiskunnskap og omtrent fullstendig fravær av faktabaserte konsekvensanalyser. Men med desto større skråsikkerhet og vilje til fordømmelse over dem som ikke tilslutter seg kodene for den gjeldende selvpisking- og selvforaktrøyrsla. Altså utstrakt bruk av primitiv, ikke-kunnskapsbasert retthaverskhet som maktmiddel mot kjettere, der man drar de fordømmende rasisme- og miljønazistkort raskere enn hva sunt er for en fruktbar innsiktsutvikling. 

Når omtrent de samme ukyndige aktivistmiljøene og mest opportunistiske politiske partiene dominerer maktbildet for overbud i både innvandrings- og klimadebattene (begge saksfelt tilbyr romslige støttemidler for det rette syn), så er det ikke overraskende at bildet preges av kaotisk og til dels selvmotsigende argumentasjon. Noen kan derfor kanskje ha glede av å lese flere detaljer fra en debatt i 2011 (som jeg siterer litt fra ovenfor) mellom sosialantropologen Hylland-Eriksen og Bruckner og samtidig få et interessant tilbakeblikk i hva mange intellektuelle tenkte rundt dette rett etter at "den arabiske våren" hadde preget mye av det internasjonale nyhetsbildet - og FØR det meste rant ut i kaos og tyranni i de berørte landene, og slett ingen "menneskelig og religiøs frigjøring" som de kvasi-radikale romantikerne fablet om.
Dvs. på et tidspunkt der det ennå ikke ikke var blitt så åpenbart at aktivistene bak klimahysteriet har nært ideologisk slektskap til dem som først drar rasistkortet når det uttrykkes frykt for ukontrollert innvandring i Europa. Men Hylland-Eriksen (som styrte siterte debatt i 2011) er jo nettopp blant dem som det siste tiåret har blitt eksponert med både klima- og rasismekortet sittende løst i sin frynsete venstre brystlomme...så les dette debattreferatet med dette i bakhodet.

Utlagt: Hylland-Eriksen tar seg (som vanlig) opportunistisk (men dessverre faglig uinteressant) bry med å framstå som politisk korrekt/moralsk overlegen med sin innvandringsliberalisme og islamforskjønnelse, men bli ikke forundret over at Bruckners kritikk og årsaksforklaring av Europas innvandrings-underkastelse i dette intervjuet nå går omtrent sømløst sammen med hans kritikk av dagens klimaselvpisking, som Bebbens link viser til ovenfor. 

https://fritanke.no/reportasje/et-masochistisk-europa/19.8578 





12
Jeg er som kanskje enkelte har oppfattet av mine skriverier her, mer fokusert på reelt og nødvendig MILJØ-vern (gudene skal vite at det trengs!) enn modellkonstruert og selvskadende KLIMA-tøv basert på skyld- og skambasert retorikk (gudene skal vite at det IKKE trengs!) i stedet for reell vitenskap.

Og har derfor stundom filosofert litt over hva de "gamle" MILJØ-vernerne (strategene, ikke skolebarna i gatene) ville tenkt om dagens KLIMA-fantaster som knapt nevner MILJØ og reelt MILJØ-vern med et ord? Dvs. den gangen man fremdeles hadde vettuge tanker om hvordan den faktiske naturen fungerer og best kan vernes. Altså faktabasert og reelt MILJØ-vern og ikke agendafundert modelltriksing om "KLIMA". Vi vet jo at disse realitetsorienterte MILJØ-strategene gjorde store framskritt overfor tysk og sentraleuropeisk forurensingsproblematikk på 1970- og 80-tallet. Til de til slutt gradvis forsvant inn i slagskyggen av KLIMA-trollet.

For eksempel den tyske politikeren Petra Karin Kelly (1947-1992), som var sosialdemokrat før hun ble en av grunnleggerne av miljøpartiet De grønne i Tyskland, Europas ledende miljøparti i begynnelsen av 1980-årene. Kelly døde* før dagens KLIMA-galskap hadde rukket å forkrøple både De Grønne og all reell miljødebatt for øvrig her i verden.

Kelly er kjent for å ha avlevert flg. visdomsord: "Alle vil gjerne tilbake til naturen - bare ikke til fots"

Med dette utsagnet kunne man faktisk opplevd at Kelly ble frosset ut av dagens gode KLIMA-selskap. 
For her synes vel verken obligatorisk skam eller selvskading å bli korrekt ivaretatt? Tvert i mot kunne dette i dag lett blitt oppfattet som et krenkende syrlig stikk til rabiate klimafanatikere. Og da har man som kjent "andere Methoden".

*Petra Kelly døde natten til 1. oktober 1992 under uklare omstendigheter. Det antas at hun ble drept av sin samboer tidligere generalmajor og østfront-veteran, politikeren Gert Bastian, mens hun sov. Bastian skjøt seg deretter selv. Likene ble ikke funnet før 19. oktober. Kelly er gravlagt på Würzburg Waldfriedhof (skogskirkegård).
Om noen tviler på om tyske miljøorganisasjoner med De Grønne i spissen, herunder dem som senere ble kommersialisert inn i dagens klimaaksjonisme utlagt i Energiwende, alltid har vært politisert og infiltrert av bakenforliggende maktinteresser, så er en av de rådende teorier bak dødsfallene at Bastian fryktet en åpning av Stasi-arkivene som ville avslørt hans rolle som agent for det østtyske hemmelige politi. Uten at noe er formelt bevist i saken, og uten at det forklarer hvorfor Kelly også ble tatt av dage.

Petra Kelly

13
Den delen av "klimavitenskapen" som erklærer sine pinlig feilaktige spådommer for "settled science" må før eller senere selvsagt bli avslørt av mer vettuge og sannferdige forskere enn dem som foreløpig sitter og sutter på den globale klimafond-spene.
Inntil dess får man nesten se den siste tids barnetog som et uttrykk for en siste skremsels-mobilisering før verden begynner å skjønne hva de er blitt lurt til å tro.




Strømmen av vilt feilaktige skremsler er endeløs
For at folk skal forstå hvor bort i veggene feilaktig og tåpelig klimaskremslene faktisk har vært og er, la oss derfor ta en kvikk repetisjon av hva både "klimaforskere" av den settlede type og deres nyttige idioter (foret med disse forskernes tøv) har levert av dundrende feilaktige kriseskremsler opp gjennom årene:
 
Klimaforskeren James Hansen (som konverterte fra istid-skremsler på 70-tallet til Thermageddon-skremsler på 80-tallet) ble i 1988 spurt av forfatteren Rob Reiss hvordan drivhuseffekten ville påvirke området rundt Hansens kontor i New York City de neste 20 årene (altså hvordan NYC ville se ut i 2008). Hansen svarte da: 
“The West Side Highway [som løper langs Hudson River] will be under water. And there will be tape across the windows across the street because of high winds. And the same birds won’t be there. The trees in the median strip will change… There will be more police cars…[since] you know what happens to crime when the heat goes up.”
Tidens dom? Observasjoner nå i 2019 - mer enn 30 år senere - viser ikke tegn til unormal vannstigning i det hele tatt - og alt det andre har også vist seg som det rene tøv.

Den 19. september 1989 skrev St. Louis Post-Dispatch:
“New York will probably be like Florida 15 years from now.”
Tidens dom? Ikke registrerbare værendringer noen av stedene siden dess

1990, Michael Oppenheimer på vegne av The Environmental Defense Fund:
“By 1996, the Platte River of Nebraska would be dry, while a continent-wide black blizzard of prairie topsoil will stop traffic on interstates, strip paint from houses and shut down computers”
Tidens dom? Bare oppspinn.

Den 15. okt. 1990 uttalte Carl Sagan:
“The planet could face an ecological and agricultural catastrophe by the next decade if global warming trends continue.”
Tidens dom? Verdens avlinger er 4-doblet de siste 60 år: https://notrickszone.com/2019/04/10/staggering-human-success-fake-disaster-claims-exposed-grain-production-quadruples-while-population-doubles/

I 1990 uttalte skuespilleren Meryl Streep:
“By the year 2000 – that’s less than ten years away — earth’s climate will be warmer than it’s been in over 100,000 years. If we don’t do something, there’ll be enormous calamities in a very short time.”
Tidens dom? Global temperatur omtrent stabil siden 1998

26. juli 1999 skrev The Birmingham Post:
“Scientists are warning that some of the Himalayan glaciers could vanish within ten years because of global warming. A build-up of greenhouse gases is blamed for the meltdown, which could lead to drought and flooding in the region affecting millions of people.”
Tidens dom? IPCC (som var kilden for dette) har bl.a. måttet innrømme at kilden for disse tøvete påstandene ikke var fagfellevurderte studier, men et magasin for en aktivistorganisasjon

1. april 2000 skrev Der Spiegel:
“Farvel vinter. Aldri mer snø?” (populært skremsel for Sentral-Europa det året).
Tidens dom? Sentral-Europa har nesten druknet i snø mange vintre siden, ikke minst denne vinteren

5. des. 2006 skrev svenskenes VäderPär: "Om 20 år har vi glemt hvordan man går på ski. Vasaloppet vil bare være et minne"
Tidens dom? Årets vinner av Vasaloppet var for øvrig Tore Bjørseth Berdal, som iht. observasjoner fortsatt viste tegn til å huske hvordan man går på ski....

29. mars 2001 uttalte CNN:
“In ten years’ time, most of the low-lying atolls surrounding Tuvalu’s nine islands in the South Pacific Ocean will be submerged under water as global warming rises sea levels.”
Tidens dom? Som kjent har landarealet økt siden dess.

20. okt. 2009 uttalte den britiske statsminister Gordon Brown ifm. klimakonferansen i København:
“World leaders have 50 days to save the Earth from irreversible global warming.”
Tidens dom? Da jeg kjente etter i sted ser det ut til at verden står til påske fremdeles. Ellers så vi her kanskje noen tidlige varsler om hvordan klokskapen i britisk politikk ville utvikle seg det neste tiåret?

Heldigvis finnes det folk som klarer å smile av skråsikker dårskap:
Det eneste fornuftige dere skal få høre her er hva Charles MacKay så elegant formulerte om menneskenes dårskap i Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds:
“Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, one by one.”

PS: Skal disse fjolsene få lov å fortsette å gi ut slike bøker i mange år fremover? Er det ikke nok nå?



14
Jeg sendte en artikkel om saken til Resett.

https://resett.no/2019/04/12/aktivister-er-ikke-bestandig-helt-etterrettelige/

Flott arbeid igjen, det, Steinar!
De må da rødme litt i Dagbla' - redaksjonen (hvis sånt fremdeles er mulig der i gården) når de innser at de har lagt ut en reinspikka løgnartikkel ETTER at resten av verden har ledd seg skakk av den stakkars bondefangede og alderstyngede Attenborough som synes å ha mistet all kritisk vurderingsevne.

Moral: Nå misbruker man ikke bare barn til klimapropagandaen, men også de eldste!

15
Siste: Dagbladet på med søkke og snøre - i klimasolidaritet med Attenborough?!

Rettelse: Det er altså likevel IKKE håp, for etter at alle oppegående mennesker i hele verden har ledd seg skakk av Attenboroughs tragiske påvisning av klimadeprimerte hvalrosser med selvmordstrang (som altså egentlig foregikk i 2017 med en gjeng hvalross-sultne isbjørner i hælene), så har også Dagbladet nå, alle rakettforskeres høyborg og Marie Simonsens private klimaverpekasse, blinde som høner lagt ut historien i all sin prakt!

Her må SKUP-prisen fram i lyset igjen!

https://www.dagbladet.no/kultur/netflix-klipp-sjokkerer---helt-jaevlig-a-se-pa/70967404



Sukk: Hva skal vi gjøre med våre ivrigste klimajournalister, hvis dette utvikler seg enda verre?
En uke på Ibiza med Trond Giske? Hvis de da ikke klarer å levere en SANN skandale, er det bare et 1-ukes åkerkurs med Trinne Skei Grande på Landbruksskolens ungdomsavdeling som kan nytte.
 

Pages: [1] 2 3 ... 119