Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - Telehiv

#1
Erik Bye har nå lagt ut en utfyllende kommentar hos Derimot.no til Roy Clarks kritikk av den skandaløse tildelingen av Nobelpris i fysikk for en feilaktig klimamodellering:

https://derimot.no/skandalen-i-det-svenske-vitenskapsakademiet/
 
#2
Det er snart St. Hans, og jeg har forsøkt flere ganger å avslutte denne tråden om "Snøforholdene nordlige halvkule vinteren 2023/24", men vinteren henger igjen flere steder ennå.
- En ting er at vinteren har slått til hardt og tidlig mange steder på den sørlige halvkule, her et bilde av "monster snowfalls" som har gitt tidlig åpning av skisentra i Sør-Amerika:



- Men hva skal man si når man følger amerikanske observasjoner på den NORDLIGE halvkule, og finner at både Montana og Nevada (!) ikke er ferdig med vinterlige forhold ennå:

Kenneth
June 17, 2024 at 9:49 am
Winterstorm Warnings in effect for Western Montana thru Tuesday morning (June 18) for up to 15 inches of snow, hard freeze warnings for North Nevada. In mid June??

Vel, fortsetter det slik over St. Hans får vi bare opprette tråden "Snøforholdene nordlige halvkule vinteren 2024/25" i juli først som sist. Eller?!

Vi må igjen minne om at snøforholdene for nordlig halvkule denne vinteren pr. juni 2024 endte solid over historisk snitt - med TIDLIG SNØRIK HØST og SEN SNØRIK VÅR er dette igjen motsatt av hva "klimaforskerne" driver og spår hvert år:




#3
Det økende sammenbruddet i det grønne skiftet ser vi først og fremst ifm. den tekniske utilstrekkeligheten med backup-løsning som obligatorisk krav, og følgelig en kostnadseksplosjon ute av kontroll. Og ikke minst stadig flere eksempler på grove miljø- og naturødinger for å frambringe sol- og vindbaserte løsninger. 
Rent politisk dundres det imidlertid på som før, verden skal frelses om så den skal gå under i en orgie av grønn og dysfunksjonell selvskading!

Men markedet, som reflekterer massenes egne valg utenfor stemmeseddelen, bryr seg ikke om besvergelser. Der velger man det som samlet er mest fornuftig til enhver tid. Og da ser vi noe interessant:

Sammenbrudd i det tyske elbil-salget
Tysklands føderale motorbyrå (KBA) melder at salget av elbiler i Tyskland har falt med 30.6% ifht. samme periode i fjor.
Dette er selvsagt dramatisk, og vi ser at f.eks. VW melder at de nå vil satse 60 milliarder euro på biler med forbrenningsmotoren. Dette er et rent baklengs hallingkast ifht hva de sa så sent som i fjor.

Usolgte elbiler står nå parkerte rundt i hele Europa og USA - og kan fås med store avslag:


Lenker:
https://wattsupwiththat.com/2024/06/16/germany-may-sales-of-electric-cars-plummet-30-6-compared-to-year-earlier/
https://wattsupwiththat.com/2024/06/15/fossil-fuels-remain-the-future-vw-to-invest-60-billion-euros-in-combustion-engines/

Allerede i mars meldte TV2 om den begynnende svikten i elbilsalget på kontinentet:
https://www.tv2.no/broom/elbilsalget-svikter-vw-tror-pa-storsalg-av-bensin-og-dieselbiler/16533998/

#4
Quote from: translator on 16.06.2024, 20:24:52
Quote from: Affen on 16.06.2024, 12:06:40" En annet tegn er et klipp jeg så for et par år siden av ham i Det hvite hus der Biden (presidenten) ble gående betydningsløs i bakgrunnen, mens Obama sto i sentrum."

Her er klippet hvor Obama er "stjernen", mens Biden går forvirret rundt i bakgrunnen og også fortvilet prøver å få kontakt med Obama, til ingen nytte.
 
Biden eller ei;  det gjør direkte vondt å se denne mannen ( "verdens mektigste" ? ) virre rundt, tilsynelatende helt bortkommen og helt oversett av alle andre, uten å få kontakt med noen.

https://www.youtube.com/watch?v=QGRxVITBGOA

Takk Affen, jeg fant ikke igjen det klippet, men her er iallfall scenen hvor Obama sier visepresident Biden ("That was a joke") fra talerstolen til latter fra publikum.


Ett spørsmål trenger seg kanskje mest fram når det gjelder det kommende presidentvalget i verdens mektigste nasjon:
- hvordan i alle dager kan demokratene sitte passivt og se på at en sluttkjørt Biden likevel akter å stille for nye 4 år, og kanskje til og med vinne hvis systemet hans bistår som sist?

Et bedre bevis på at velgerne er kjørt av banen er vel ikke lett å finne?

#5
WUWT har idag lagt ut artikkelen "BBC Hails Green Election Letter From '408 Climate Scientists' signed by Psychologists, Accountants and Landscape Designers".

WUWT viser lett ironisk til et overbegeistret BBC som kjører heie-kampanje på at 408 "climate scientists" har signert et opprop for et enda mer "ambitious" program for grønn politikk, en åpenbar motild for å stanse den økende kritikken som strømmen av mislykkede grønne satsinger har fostret. 
Problemet med oppropet er imidlertid flersidig:
- bare et fåtall av de 408 påståtte "climate scientists" kan anses som klimaforskere, en nærmere titt viser at de fleste er psykologer, regnskapsførere, landskapsdesignere, osv.
- likevel holdes disse fram som vitenskapelig bekreftelse på at "humans control the climate"
- det unnlates forøvrig behendig å snakke om alle miljøproblemene i nettopp de grønne satsingenes kjølvann

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/14/bbc-hails-green-election-letter-from-408-climate-scientists-signed-by-psychologists-accountants-and-landscape-designers/


Dr. Roy Clark har et tredvetalls klimapublikasjoner, har utgitt bl.a. boken "Dynamic Greenhouse Effect", og publiserte nylig paperet "A Nobel Prize for Climate Modeling Errors"

Dr. Roy Clark har et interessant innspill i kommentarspalten, der han gir en mer enn tydelig beskrivelse av "The modern climate modeling fraud". Dette startet med Manabe and Wetherald i 1967, skriver han. Og videre:

"They claimed an increase in 'equilibrium surface temperature' of 2.9 °C for a doubling of the CO2 concentration from 300 to 600 ppm. There were three main errors in this paper:

1) They used a steady state air column and forced the model to equilibrium
2) They imposed a fixed relative humidity distribution that created a water vapor feedback
3) They used a time integration algorithm on a CO2 warming signal that does not accumulate over time.

These errors were never corrected and provided the foundation for the pseudoscience of radiative forcings, feedbacks and climate sensitivity that is still used in the climate models today.
Later as computer technology improved, the original 1-D steady state models were replaced by atmospheric GCMs and then by coupled ocean-atmosphere GCMs. Starting with the Third IPCC Assessment Report in 2001, the radiative forcings were split into 'natural' and 'anthropogenic' contributions. A dubious statistical argument was used to claim that the anthropogenic forcing could cause an increase in 'extreme weather'. This provided the argument for Net Zero. Little has changed since 2001.

Manabe got part of the 2021 Nobel Prize for climate modeling fraud.
I have discussed this fraud in detail in the recent paper 'A Nobel Prize for Climate Modeling Errors' published in the open access on-line journal Science of Climate Change 4(1) pp. 1-73 (2024)  https://doi.org/10.53234/scc202404/17
This may help counter some of the lies and propaganda from Grantham."


Som man vil se av linken rett ovenfor, så leverer Roy Clark i dette paperet ("A Nobel Prize for Climate Model Errors") en svært avslørende kritikk av en feilaktig tildeling av Nobelpris i fysikk.
#6
The usual suspects innen alarmistisk isbjørnforskning - helt analogt til banden som gjennom flere tiår har prøvd å melke alarmisme ut av Great Barrier Reef i Australia - er på gang igjen. På tross av faktiske observasjoner som viser en voksende og sunn isbjørnbestand i området spår de en katastrofal utvikling (som alltid i klimaalarmismen; når samtidsdata ikke bekrefter er framtidsmodellering god å ty til) for isbjørnene i det enorme Hudson Bay-området i Canada - på grovt feilaktige men lett avslørbare premisser.

Heldigvis har vi den påpasselige Susan Crockford som i fagorganet Polar Bear Science arresterer tendensiøs og feilaktig modellbruk og cherry-picking så snart det dukker opp.



Crockford: "New Hudson Bay sea ice modelling paper is more utterly useless fearmongering about polar bears"
I en ny artikkel gir hun en drepende beskrivelse av fanteriet som foregår nå:

"A new collaboration by sea ice and polar bear specialists that predicts a catastrophic future for polar bears in Hudson Bay (Stroeve et al. 2024) can be dismissed as yet another bit of utterly useless fearmongering for two reasons:
1) it's a model projection that uses widely discredited SSP5-8.5 "business as usual" climate scenarios for its predictions; and
2) it's based on the false premise that Western and Southern Hudson Bay polar bears have already suffered harm from reduced sea ice blamed on fossil fuel-caused global warming.

The fact that recently-deceased Ian Stirling was a prominent co-author should come as no surprise: his irrational promotion of the idea that future "climate warming" could doom polar bears to near-extinction – even after recording and publishing evidence to the contrary – will go down in history as an appalling violation of scientific principles."


Les mer om søppelforskningen her:
Lenke: https://polarbearscience.com/2024/06/13/new-hudson-bay-sea-ice-modelling-paper-is-more-utterly-useless-fearmongering-about-polar-bears/

#7
Energi og miljø / Hydrogenskandalene
14.06.2024, 11:00:58
Norsk hydrogensatsing på børs allerede en økonomisk katastrofe
Cavendish Hydrogen, et selskap som utvikler fyllestasjoner for hydrogen og som nylig ble spunnet av fra hydrogenselskapet Nel, stupte over 20 prosent på Oslo Børs iforgårs. Dette var aksjens første handelsdag som separat børsnotert selskap. Det dramatiske kursfallet viser at aksjonærene dumper aksjer i stor stil.

I Norge har altså Oslo Børs demonstrert hva markedet mener om klimaspekulantenes nye (politikerstøttede) stunt. Dagens Næringsliv er nådeløse og skrev samme dag at
- "De bruker Oslo Børs som en søppelplass".
Idag noterer samme DN at denne selskapsnoteringen er:
- "Det mest useriøse vi har sett på Oslo Børs siden 2020", og
- "Dette er «value destruction» på godt norsk."
Idag fortsetter Cavendish nedturen på børsen, og har omtrent halvert seg siden debuten for to dager siden.

Som sønn, så far: Moderselskapet til Cavendish, NEL, er ned ca. 80% fra den haussede toppen
NEL-sjefen er nå ute og refser media og analytikere og andre idioter som ikke forstår hvilken gullfugl både NEL og Cavendish egentlig representerer. I mangel på noe bedre får vi ta hans reprimande som dagens stand-up underholdning:
Lenke: https://www.finansavisen.no/industri/2024/06/14/8142615/nel-sjef-hakon-volldal-ifolge-dem-bor-jeg-dra-hjem-og-legge-ned-sjappa

Men Støre dundrer på
Dette samtidig som Støre står på talerstoler rundt om og bedyrer at både hydrogen og andre grønne subsidiesluk er framtiden for norsk energipolitikk.
Hvor lenge har vi råd til denne galskapen? For les hva E24 skriver om hans vedvarende sludder på dette området, dvs. hans standhaftige vei til mer selvskading:
Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/KMpKX7/tar-ikke-kraft-kritikk-har-snakket-paa-inn-og-utpust-om-dette

Listhaug: "Selvskading på høyt nivå"
Vi noterer forøvrig at Sylvi Listhaug i dag har rykket ut i Nationen og lånt vårt mye benyttede begrep her på forumet om regjeringens energiødende klimapolitikk: "Selvskading på høyt nivå". Nå varer vel ikke dette mer enn til Sylvi flytter i regjering med Erna, men dog.... 

Tyskland setter den planlagte og massivt subsidierte hydrogenproduksjonen på hold.
For å redde ansikt sier man derimot at man "utviser tålmodighet", og sier at man vil lykkes i stor skala "tidlig neste tiår".
Som notorisk medplaprer prøver Reuter et "lojalt" støtteoppslag om denne pinlige saken, omtalt bl.a. hos WUWT:



Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/13/german-hydrogen-rollout-fails-to-take-off/

#8
Man må nesten trekke på smilebåndet, for denne vinteren tar visst aldri slutt:
Det er historisk junirekord for snø i Alpene, og en rekke skisteder som har vært åpne siden august 2023 (tidlig snøfall i fjor) er fremdeles åpne!

Juni-stemning på skisenter i Alpene som normalt stenger senest i april:


Og islendingene forbauses over uvanlig juni-snøfall der også:

 
Nei, nå mangler det bare at Grønlandsmassivet vokser ut av rammen for referanseperioden - eller mangler det, da?!



 
#9
Quote from: Telehiv on 11.06.2024, 09:16:54
Quote from: stjakobs on 03.06.2024, 13:32:00Jo Nova har en artkkel som viser at Antarktis absolutt ikke smelter. Bakgrunnen er at en norsk hvalfanger betalte for 2200 flybilder av Øst-Antarktis i 1937. Siden den gang har menneskeheten sluppet ut 91 % av alle utslippene vi noen gang har produsert, og verden står overfor en utryddelseskatastrofe, og likevel viser satellittbilder denne 2000 kilometer lange delen av Øst-Antarktis har ikke endret seg - eller i det minste ikke på noen måte relatert til vår bruk av kullkraft eller fly, tog, klimaanlegg og biler. I utgangspunktet slapp menneskeheten ut 1600 milliarder tonn karbondioksid som skulle varme polene dobbelt så raskt som noe annet sted, men det er fortsatt ingenting å se her.

Lenke til artikkelen

Ja, her er lenke til studien i Nature:
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

Her fra en fersk omtale v/Kenneth Richard:
 
"New Study: East Antarctica's Ice Sheet Thickening, Gaining Mass – Especially Since The 1980s"
Per a new study, more than 2200 historical aerial photos of a 2000 km stretch of ice in East Antarctica have been recently uncovered. The rare images reveal what the glaciers in this region looked like in 1937.

Interestingly, the photos show all these East Antarctic glaciers have remained stable, thickened, gained mass, and/or increased in elevation over the last 85 years, with much of the growth and mass gains occurring since 1985.

There has been no warming in this region since the 1950s. This suggests that "global warming" plays a minimal role in ice thickness changes.

"The terrestrial regions of the EAIS respond mainly to atmospheric forcing. Overall, there has been no significant trends in annual or seasonal mean air temperature in East Antarctica since the 1950s, and mean austral summer air temperature (December to February) from stations in all regions rarely exceeds 0 °C (Fig. 4C). This suggests that surface melting have played a minimal role in the documented ice thickness changes overtime."



Nå har Derimot.no lagt ut en omtale av samme sak:

Lenke: https://derimot.no/ny-forskning-fra-antarktis-iskappen-vokser/
#10
Quote from: Telehiv on 07.03.2024, 12:00:08
Quote from: Telehiv on 05.03.2024, 09:24:04PS: Fjorårets vårperiode brøt sterkt med trenden; vintertilveksten tok liksom aldri slutt:
- massivet fortsatte å vokse sterkt langt inn i den perioden smeltingen forlengst skulle begynt
- det kan bli interessant å se om dette gjentar seg i år, "lang vinter" på Grønland var nemlig et flerårig mønster da massivet begynte å vokse kraftig igjen etter andre verdenskrig, etter den varme mellomkrigstiden med en omfattende smelting i Arktis
- iht de historiske 30/60-års syklene kan vi være opp mot en sånn situasjon igjen nå - "time vil sjåv" som Wesenlund pleide å si :-)

Om Grønland kan være på vei mot å repetere den kalde etterkrigstiden i tiårene framover avhenger som nevnt av om de historiske 30/60-årssyklene fortsetter, dvs. om en ny kaldere periode nå begynner å slå inn iht. dette. Kjente solforskere hevder f.eks. at vi er på vei inn i en kald "Eddy Minimum" (jfr. omfattende omtale av dette her på forumet tidligere). 
Uansett vil det som et første signal bli interessant å se om man nå begynner å se sterkere tilvekst i mars enn det typisk flate mønsteret vi har sett de siste tiårene. Jeg vil legge ut utviklingen framover våren, her er status pr. igår:





Oppdatering pr. 10. juni 2024: Atter sterkt vekst langt inn i smelteperioden
Ja, da har vi interessante data for tilstanden for Grønlandsmassivet pr 11. juni 2024: Også i år en påfallende kraftig vekst i mai/juni - stikk i strid med "klimaforskernes" gjentatte spådommer om det motsatte.
Interessant er også at relativt lav tilvekst tidlig på våren 2024 (særlig mars) IKKE skyldtes høyere temperaturer enn normalt, tvert imot var denne perioden preget av tørt/nedbørsfattig og kaldt vær. Breen vokser selvsagt ikke på tørr luft. NÅ har vi altså en forsommer 2024 med mer normalt nedbørsmønster, og massivet har i mai/juni dermed vokst mer enn referanseperioden. 

Jeg har tidligere pekt på at alarmismen om stadig tidligere vårsmelting i Arktis ikke stemmer med faktiske observasjoner. Så sent som i fjor så vi en sterk ØKNING i Grønlandsmassivet i både mai og juni, dvs. lenge etter at vårsmeltingen skulle vært godt i gang.
Nå ser det altså ut til at det samme skjer i år:



 
#11
Når man ser den stadig mer opportunistiske og alarmistiske utviklingen rundt penge- og karrierejaget innen den såkalte "mainstream klimaforskning" (aka "settled science"), og hvordan det arbeides høyt og lavt med å angripe alle som avslører dumskapen, opportunismen og skadeligheten i det hele - ja, da finner jeg ikke bedre oppsummering enn dette:

#12
Ny forskning bekrefter igjen det vi har hevdet her i alle år:

Is the number of global natural disasters increasing?
Det er en fersk studie som stiller dette spørsmålet.
Svaret er: Nei.
Studien finner nemlig at:
"Natural and climate-related disasters have been declining rather than increasing during the 21st century."

Lenke til studien (abstract): https://www.tandfonline.com/doi/figure/10.1080/17477891.2023.2239807

Slik er det imidlertid useriøse aktører ynder å fremstille verdenssituasjonen:


Men hva er fakta? Oppgjør med klimaløgnene i bl.a. FN-miljøet stadig mer påkrevet
Disse funnene er ikke noe som lett kan avfeies: Studien er publisert i et av verdens ledende journaler på miljøproblematikk, og sier at det 21. århundre (i.e. fra år 1900) viser "a decreasing trend [of natural disasters] to 2022" som er "characterized by a significant decline in number of events."

Og ikke bare det; studien viser ikke bare til den mediadrevne feilinformasjon om dette, men også til en rekke store/overnasjonale institusjoner som misbruker data på samme måte. I abstraktet kan vi lese en modig beskrivelse om dette:

"The above result sits in marked contradiction to earlier analyses by two UN bodies (FAO and UNDRR), which predicts an increasing number of natural disasters and impacts in concert with global warming. Our analyses strongly refute this assertion as well as extrapolations published by UNDRR based on this claim."

Igjen ser vi altså at såkalte "offisielle" klimamyndigheter som to FN-organisasjoner ikke er til å stole på. Om det fremdeles skulle overraske oppegående mennesker...

I en artikkel i ClimateChangeDispatch kommenteres dette slik:

"For years, international agencies such as the UN Office for Disaster Risk Reduction, the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, the World Meteorological Organization (WMO), and the International Red Cross have claimed that climate-related disasters are escalating.

"Weather disasters are striking the world four to five times more often and causing seven times more damage than in the 1970s," the WMO reported in 2021.
Disaster and weather officials affiliated with the UN claim this dramatic rise is due to global warming: The changing climate, they say, is making weather disasters stronger and more frequent.
The increased frequency of heat waves, droughts, flooding, winter storms, hurricanes, wildfires, and other extreme weather events prove the negative impact of a warming world, according to various UN agencies and nongovernmental organizations.
Yet, as the actual data used by these organizations reveals, the last 20 years have seen a significant decline in such events."


Lenke: https://climatechangedispatch.com/ignore-media-climate-hysterics-weather-disasters-decreased/

#13
Quote from: stjakobs on 03.06.2024, 13:32:00Jo Nova har en artkkel som viser at Antarktis absolutt ikke smelter. Bakgrunnen er at en norsk hvalfanger betalte for 2200 flybilder av Øst-Antarktis i 1937. Siden den gang har menneskeheten sluppet ut 91 % av alle utslippene vi noen gang har produsert, og verden står overfor en utryddelseskatastrofe, og likevel viser satellittbilder denne 2000 kilometer lange delen av Øst-Antarktis har ikke endret seg - eller i det minste ikke på noen måte relatert til vår bruk av kullkraft eller fly, tog, klimaanlegg og biler. I utgangspunktet slapp menneskeheten ut 1600 milliarder tonn karbondioksid som skulle varme polene dobbelt så raskt som noe annet sted, men det er fortsatt ingenting å se her.

Lenke til artikkelen

Ja, her er lenke til studien i Nature:
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

Her fra en fersk omtale v/Kenneth Richard:
 
"New Study: East Antarctica's Ice Sheet Thickening, Gaining Mass – Especially Since The 1980s"
Per a new study, more than 2200 historical aerial photos of a 2000 km stretch of ice in East Antarctica have been recently uncovered. The rare images reveal what the glaciers in this region looked like in 1937.

Interestingly, the photos show all these East Antarctic glaciers have remained stable, thickened, gained mass, and/or increased in elevation over the last 85 years, with much of the growth and mass gains occurring since 1985.

There has been no warming in this region since the 1950s. This suggests that "global warming" plays a minimal role in ice thickness changes.

"The terrestrial regions of the EAIS respond mainly to atmospheric forcing. Overall, there has been no significant trends in annual or seasonal mean air temperature in East Antarctica since the 1950s, and mean austral summer air temperature (December to February) from stations in all regions rarely exceeds 0 °C (Fig. 4C). This suggests that surface melting have played a minimal role in the documented ice thickness changes overtime."

#14
Energi og miljø / Re: Vindkraftskandalene
10.06.2024, 15:45:01
Vi trenger å ta en ny titt på vindmølleskandalene også.
The Telegraph skriver nå at:

The renewable green energy disaster off the northeastern US is getting worse
Less than one per cent of the way to the Biden 2030 target


A wind turbine catches fire. The US is falling far short of ambitious targets for floating wind installation CREDIT: Angus Mordant/Bloomberg

Om ineffektiviteten for vindmøller:
"On May 29 came survey results compiled by London-based energy consultancy Westwood indicating the global floating offshore wind industry is likely to deliver less than 3 gigawatts (GW) of new floating generation capacity by 2030, and a total of roughly 10 GW by 2040. Westwood cites lack of standardization of floating technology (55 per cent), manufacturing capability and capacity (51 per cent) and port infrastructure (50 per cent) as the primary impediments."

Her kan man se hvor ustabilt og hvor lav virkningsgrad det er snakk om for vindmøller (NB: Får ikke med tallverdiene i figuren; sjekk i linken!):



Her er et konkret eksempel fra USAs østkyst om hvor dette bærer hen:
"One US offshore project, Vineyard Wind 1, was able to begin delivering its intermittent 25-30 per cent of 68 megawatts (MW) to Massachusetts residents in January with the activation of 5 offshore turbines. The South Fork Wind Project was also able to commence first deliveries into New York in March, with 12 turbines capable of generating some proportion of 130 MW.
But this is less than one per cent of the Biden goal of 30 GW, with just five and a half years remaining until 2030. Given the wind industry's insatiable appetite for ever-increasing subsidies and constantly rising utility charges, it's an open question how many more billions of dollars the federal government will be allowed to print to keep projects alive before the voters start to rebel at the cost.
It's a rebellion that could commence as soon as this coming November."


Lenke: https://www.telegraph.co.uk/news/2024/06/03/renewable-energy-green-offshore-wind-disaster-biden/
#15
Energi og miljø / Re: Batteriskandalene
10.06.2024, 15:33:55
På tide å grave fram denne tråden igjen, den blir dessverre akkurat så sannspådd og relevant som man kunne frykte:

EUs drøm om batterifabrikker i fritt fall
Ytterligere tre bilbatterifabrikker i Kaiserslautern i Tyskland og Termoli i Italia blir lagt på is som følge av nedgang i salget av elbiler.
Dette betyr at EUs planer om å bli en «supermakt» innen elbilbatterier definitivt vil kollapse.
Dette skriver Ny Teknik.
Årsaken er enkel: Nesten ingen privatpersoner i EU ønsker å kjøpe batteribiler, og salget går nå nesten utelukkende til institusjonelle og offentlige kjøpere. En bølge av avgiftslettelser og subsidier i flere EU-land hjelper ikke.
Stellantis NV og Mercedes-Benz Group AG har satt planene om to tyske batterifabrikker på vent.
Automotive Cells Company, som planla å bygge tre batterifabrikker i Europa til en samlet kostnad på 7 milliarder euro (81 milliarder kroner), som de selv sa kun var starten, har også stanset byggingen av sin planlagte batterifabrikk i Kaiserslautern i Sørvest-Tyskland og satt forberedende arbeid for en lignende fabrikk i Termoli på Italias østkyst på pause.


Flotte bilder av satsningen til FREYR: Giga Arctic. Men det hjelper lite når ikke ett eneste batteri er produsert. Foto: Freyr
 
Lenke: https://www.document.no/2024/06/10/eus-drom-om-batterifabrikker-i-fritt-fall/