Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - stjakobs

Sider: [1] 2 3 ... 21
1
Media og politikk / Sv: Trump vant og Merkel tapte
« på: 09.07.2017, 22:22:03 »

Dette self correcting vrøvlet bygger på en forestilling om at His Gloryness har skapt biosfæren og naturlovene slik at det skal være ideelt for mennesket. Tellus og naturlovene driter i mennesket, i motsetning til hva disse self correcting tullingene tror, reagerer Tellus og biosfæren utelukkende på naturlovene og varierer gjennomsnittstemperaturen på overflaten med fem - seks grader.

Det er for øvrig talende at den eneste vitenskapelige dekning du finner for dette omhandler høner som krysser veier og som omtaler både negative feedback og "positive or self-reinforcing loop." 


Det du lirer av deg her er renheklet tullprat.

Teorien om negativ og positiv feedback med dertil hørende sluttresultat er godt kjent og benyttes av de ingeniørene som konstruerer forsterkere og radioer.
Dersom det hadde vært en positiv feedback-mekanisme i forhold til oppvarming av klimaet, ville klimaet ha løpt amok for lenge siden. Vi kan frykte kulde, men ikke varme.

Kvasivitenskapen som påstår at vi har sterke, positive feedbackmekanismen i forhold til klima, er fremkommet av at forskerne som hevder dette aldri har satt seg inn i forsterkerteori, eller, om de har det, har misforstått hele greia.

2

Svartebjørns innlegg oser av så mye dobbelmoral og stråmannspåstander at det nesten ikke er verdt å svare på, men her er noe:



helt enig. Det er åpenbart at Svartebjørn har en sterk aktivistvinkling. Dette ser vi både ved bruken av septikalscience som kilde, samt den barnslige referansen "kreasjonist" som ble benyttet 9 ganger i ett og samme innlegg. Her tar han mannen i stedet for ballen - noe som er karakteristisk for aktivistene.

Debunkingen av Svensmark er i hovedsak utført ved hjelp av datamodeller - noe som ikke kan kalles eksperimenter.

Svensmark fortsetter sin ferd mot nobelprisen i fysikk: http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/acp-2017-269/


3
At isen i nord vil begynne å vokse igjen sannsynliggjøres av at vannet i Nordsjøen over år er blitt stadig kaldere.




Illustrasjonen viser et Argo-plott vest for Norge:


4


Eier du ikke skam, som er totalt døv for denne historien som forteller mer om isforholdene enn all verdens grafer?

Hvordan isen er og var på polpunktet er også relativt uinteressant. Sammenligningen av isutbredelsen vil det være lurest å vente med til august.


Figuren er hentet fra DMIs “Nautisk Meteorologisk Aarbog”

5
Men jeg opprettholder samtidig at figuren din er sterkt misvisende hvis du mener å vise hva som er utviklingen i Arktis

Ikke forstår jeg hvordan du kan hevde noe slikt. Jeg viser bare til at nedsmelingen tilsynelatende har stoppet opp og vært på stedet hvil siden år 2010 i alle fall.

Jeg gjentar - det er meningsløst å sammenligne med da det var max is i nord.

6

Jeg likte særlig denne med at "trendlinjer er meningsløse," mens du limer inn en eller annen udokumentert graf fra en eller annen samrtass som har innsett at spredningen år om annet er minst rundt 5. juni:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/




Den smartassen er meg - og jeg hentet dataene rett fra det interaktive diagrammet du linket til, plugget tallene inn i Excel og genererte figuren. Det er fritt frem å etterprøve.





7
Sitat Stjakobs;

"Her er en annen måte å fremstille isutviklingen på"

Hva med å gjøre det enkelt, nemlig å vise hvor juni 2017 ligger på trendlinjen;

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot.png

Trendlinjer er meningsløse i denne sammenheng. Om man betrakter den totale utbredelsen i stedet for trendlinjen som startet da isen i nord hadde max. utbredelse, ser vi som har normalt syn tydelig at minkingen av isen i nord er i ferd med å stoppe opp.


8
Her er en annen måte å fremstille isutviklingen på

9
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: 01.07.2017, 17:08:06 »


Den lette isbryteren Healy som gjorde dette toktet i 2015 brukte flere uker kortere tid på toktet enn planlagt, de ankom Nordpolen på et blunk, og de isforholdene de møtte er ikke stort mer enn det en ferge fra Fylkesbaatane i Sogn og Fjordane år om annet må håndtere i indre del av Sognefjorden.


Du viste til 2 isbrytere, ikke noen bilferge!    That's my point!



10
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: 30.06.2017, 21:59:57 »

Og ferge eksempelet mitt er ikke tilfeldig eller en spøk. Det var fullt mulig for en alminnelig norsk bilferge å nå Nordpolen i september i fjor. Den som hadde forsøkt noe slikt i 1934 hadde blitt tvangsinnlagt.

Nå må dere Tony Heller disiplene her på forumet snart forstå at vi er en stolt polarnasjon med historisk innsikt og forståelse for Arktis.

Slutt å post innlegg som avslører dere som de rene Polarfjotter.

Jeg kan ikke se du har dokumentert dette med ferge til Nordpolen. Her kommer du bare med udokumenterte, tomme påstander samtidig som du underbygger dem med drittkasting.

I 2013 måtte russerne evakuere basen ved Nordplen grunnet en sprekkdannelse. Nå er de tilbake:

http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0215-new-north-pole-expeditions-to-be-funded-by-russian-government/

http://siberiantimes.com/other/others/features/hot-spot-in-cold-spot-paratroopers-link-to-the-internet-from-drifting-ice-floe-near-north-pole/

Isutbredelsen i Nord er for øyeblikket på linje med 2010. Intet tyder på noen snarlig forsvinning av sommerisen (egentlig septemberisen). I etterkant av din påståtte bilferjemulighet måtte russiske isbrytere gi opp å ferdes gjennom Nordøstpassasjen:

http://siberiantimes.com/other/others/news/n0847-icebreakers-make-historic-arctic-voyage-then-get-stuck-in-frozen-sea-on-return-journey/

I nordvest har det vært ektraordinært tykk is - delvis på grunn av en fremtredende østlig vindretning.

----------------------------------------------------

Det er helt klart at man på 1920- til 1940-tallet hadde en
nedsmelting av polisen i nord som er helt sammenlignbar med dagens. Selv Australia hadde avisartikler om dette:

http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/123793215/13117656

http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/40934044/1995145



11
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: 30.06.2017, 00:03:16 »
Sitat Stjakobs;

"Hva angår dette kan du sjekke denne rapporten fra 1922, sendt fra USAs konsul i Bergen til State Department, Washington:"

Dette er gammelt nytt, det er ingen uenighet om at isen minket kraftig i årene fra rundt ca. 1920 til 1940. Det florerer en rekke enkeltstående avisoppslag og andre anekdotiske beretninger om dette. Men i stedet for å vise til noen linjer fra en konsul i Bergen, prøv heller å dokumenter dette vitenskapelig. Jeg har gjort det så mange ganger at jeg ikke gjentar meg selv. Og dette kommer i tillegg til 150 års erfaring fra økonomisk virksomhet i disse områder der kunnskap om isen, dens bevegelser, mengde osv. var av livsviktig betydning.

Hevder du i fullt alvor at det var mulig å manøvrere en helt alminnelig bilferge til Nordpolen i august/september 1935? Det var nemlig uproblematisk i august i fjor. Dere skeptikere tilbyr jo bare abstrakte, høytflyvende og teoretiske eksempler og innsikt. En skulle jo faen meg tro at dere ikke har vært ute på trappa de siste 50 år.   

Siden rapporten til Washington baserer seg på observasjoner, er det du lirer av deg bare tullprat.

Det har gått og går stadig ferger til Nord-Polen, f. eksempel fra Sverige. Ferger til Nordpolen har du diktet opp.

12
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: 28.06.2017, 21:22:40 »
Det var lite is i tidligere tider. Hva angår dette kan du sjekke denne rapporten fra 1922, sendt fra USAs konsul i Bergen til State Department, Washington:

https://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/050/mwr-050-11-0589a.pdf


13
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: 27.06.2017, 12:42:37 »
Havnivåstigningen målt ved geologisk stabile fastmålepunkter ligger omkring 1,5 til 1,6 mm/år.

Etter at CO2-alarmismen har festet seg, har man satellittmålinger som er kalibrert etter klimamodellene. Disse "målingene" gir høyere tall, som f.eks. mer enn 3 mm/år.
Men det man måler i fjæra har vært uforandret i hundrevis av år:http://1.bp.blogspot.com/-sahzY0VveNE/VElj5xU-3MI/AAAAAAAAELA/lJU1T0POf4E/s1600/recent_sea_level_rise.png

Når troen på AGW-påvirkningen ligger inne, dikter man opp scenarier, slik: http://2.bp.blogspot.com/-uudyxvyRrUs/VEoEiLHAK7I/AAAAAAAAELQ/S9Mob1Ldy8A/s1600/SL4_zps22bee1aa.png

Eller, enda verre, det norske Kartverket, som har vært kjemisk renset for alarmisme i mange år, er nå pålagt (sikkert fra toppen av hierarkiet) å dikte inn spådommer i visning av havnivåmålingene sine. Dette kan man se her i eksemplet fra Bergen, hvor havnivået ikke stiger i det hele tatt. Velg flippen "Future Sea Level":

http://www.kartverket.no/en/sehavniva/Lokasjonsside/?cityid=9000002&city=Bergen









14
Media og politikk / Sv: Sint Al Gore med ny film
« på: 03.06.2017, 23:35:04 »
Svendsmark's hypotese er så vidt jeg vet ikke styrket de siste par årene. Jeg er enig i at hva som forårsaket istidene på ingen måte er "settled science," men M-syklusene er vel fortsatt den mest anerkjente modell. Det er det min oppriktige oppfatning at der er flere årsaksforhold til klimaendringer ut over det som oftest fremheves, og at de største overraskelser kan finnes i interaksjonen mellom solen, planetene og for den del Tellus drift gjennom Melkeveiens armer, der vi nå befinner oss i utkanten i forhold til det vi gjorde for "noen år" siden. Men på mitt nivå, blir dette knapt nok synsing.

Som fysiker har jeg satt meg inn i Svendsmarks hypotese. Den er ikke bare grunnleggende solid, men også sannsynliggjort ved hjelp av eksperiment og målinger.

Kritikken mot Svendsmarks hypotese er gjort ved hjelp av simulering (datamodeller). Simulering er ikke det samme som målinger, simuleringer er et forsøk (ofte ikke vellykket) på å etterligne den reelle verden.

15
I min ungdom skjedde det en gang at jeg og noen kamerater trakk inn i et religiøst vekkelses-telt fordi vi ble overrasket av regnvær. Der fikk vi høre en dramatisk historie som endte godt fordi de involverte ba til Vårherre. Så var det kollekt. Men da var regnværet over, så vi rakk ikke å bli omvendt.

Noe av den samme opplevelsen fikk jeg da jeg var så uheldig å bivåne nyhetene på NRK1 kvelden den 1. juni.  Der kunngjorde Trump at han trakk seg fra klimaavtalen som Obama undertegnet i Paris. Her opptrådte NRK som et rent mikrofonstativ for aktivister som Greenpeace, WWF, Bellona, Zero, CICERO m.flere. Her fikk vi brettet ut hvor fælt det var at Trump ikke ville overholde avtalen (utlagt: aktivistene var nå livredde for å miste inntektene sine). NRKs medarbeidere deltok på lik linje i dette vekkelsesmøtet. Intet var lært siden fadesen med den partiske vinklingen av valgkampen til Trump.


Ikke noen kunne fortelle hvor stor temperaturforbedringen ville bli når nå USA velger å snu ryggen til klimareligionen. Det er i henhold til Klimapanelets egne beregninger tale om en ikke målbar temperaturforbedring på brøkdeler av en grad C. Reaksjonene både i Norge (og NRK) og store deler av resten av verden minner mest om religiøst hysteri.

Sider: [1] 2 3 ... 21