Menu

Show posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Show posts Menu

Messages - stjakobs

#1
Det er helt tydelig at juryen må være sterkt forutinntatt.

Mann klarte ikke å sannsynliggjøre noen av påstandene sine.

Veldig merkelig dom!
#2
Rettssaken nærmer seg slutten. Man kan lytte til Apple Podcast her: https://podcasts.apple.com/us/podcast/climate-change-on-trial/id1713827256

Det er fremdeles lite dekning i gammelmedia, og journalister fra slike har kun vært på korte besøk i rettssalen. Eksempel på ett medium som har hatt et utskremt journalist, er NPR (American Nonprofit Organization). De har fått med seg at saken dreier seg om Hockey-køllegrafen, men har konstruert en artikkel som viser Al Gores CO2-graf mot temperatur i stedet.

Under rettsaken har det kommet klart frem hvilken drittsekk Michael Mann er. Det har blitt dokumentert at han strever vel så mye med å ødelegge karrierene til kritikerne som det å drive seriøs forskning.
#3
Aktører og hendelser / Kartverket
29.01.2024, 11:01:02
Kartverket blir mer uetterrettelig på grunn av klimapropaganda


Kartverket har tradisjonelt vært opptatt av å gi folk etterrettelig informasjon. I de senere årene har imidlertid websidene deres begynt å skjemmes av klimapropaganda som etter hvert er blitt ganske misvisende. Her er et eksempel.


Dette er Kartverkets vannstandsdata for Bodø – perioden 1949 – 2023.

Dette er måledata uten «forurensning» av datamodeller fra IPCC.

Vann01.png

Men så kommer dette, som i praksis bare er dikt og eventyr.

Vann02.png


Toppen av kransekaka finner man så under menyen «Se havnivå i kart» der se tydeligvis har lagt inn den mest urealistiske klimamodellen, noe som vi allerede nå ser av måledataene ikke er noe som stemmer med virkeligheten:

Vann03.png

Fra 1949 til 2023 (en periode 74 år) steg havnivået i Bodø 0 mm, og har ikke vist noen endring i målte data. Så påstår de at havet plutselig skal ta tilfart og stige med 62 cm de neste 67 år. Dette er ikke bare urimelig – det er ren og skjær skremselspropaganda.

Stormflo er selvsagt noe man må planlegge for/mot, men den politisk pålagte klimapropagandaen burde renses vekk snarest.




#5
Denne rettssaken blir promotert av Ann McElhinney og Phelim McAleer som "Climate Change on Trial".

Ann og Phelim strekker seg langt for å få detaljene i rettssaken til oss alle, hver dag. De er i retten, og har skuespillere som gjenskaper kritiske ordvekslinger fra rettssalen. De har en dedikert ny podcastserie på Spotify, som du kan abonnere på her:

https://open.spotify.com/show/6jDpaNT18Yg0t8kIvfV0Du

Rettssaken forventes å pågå til ca. 6. februar, vi er tre dager inne i den nå, men de første dagene var for det meste prosessuelle og juryvalg.
#6
Her er noen sitat av det Steyn sa under åpningen av rettsaken:

QuoteThe thesis of Mr.Mann's hockey stick as we will hear from our various witnesses, is that although I can't tell you what the temperature is for your entire human lifetimes, [tree rings] are absolutely brilliant at telling you the temperature in the year 1432.

That is his theory.

And if you criticize that, he doesn't engage with you. He does what he always does, which he goes on Twitter and says you're funded by the Koch Brothers. And you're a white supremacist and most likely a homophobe and an Islamophobe and a transphobe to boot.

Eleanor Roosevelt, your late First Lady. She had an interesting line. She said: "Great minds, discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people. And he discusses people.

He plays the man, not the ball. Oooh!

Koch-funded climate denier homophobe.

I have no idea why an argument about tree rings should make one a racist or a homophobe. And if Mr. Williams [Mann's attorney] is willing to put his client in the witness box, maybe we'll ask him.

This man is not a Nobel Prize recipient, not at all, but he has passed himself off as one for years on end. There are very few of those — a few dozen around the planet at any one time. So purporting to be a Nobel laureate is the equivalent of what some of you may have heard of: stolen valor.

Those contemptible men one runs into from time to time who claim to have been in the thick of it at Omaha Beach on D-Day or in Vietnam or the Sunni Triangle in Iraq or wherever.
When in reality, they were back home in the lazy boy recliner watching "Dancing with the Stars."

As you will hear in the coming days, Michael E. Mann is the only scientist on the planet for whom the director of the Nobel Institute has had to issue a statement explaining that he is not and never has been a quote Nobel Prize recipient. "Nobel Committee rebukes Michael Mann for falsely claiming he was awarded the Nobel Peace prize." Michael Mann has never been awarded the Nobel Peace Prize.

That's a direct quote from the then director of the Nobel Institute in Norway Geir Lundestad. I would have called Doctor Lundestad as a witness, but he's dead. That's one of the drawbacks of adjudicating a case whose relevant events happened 12 years ago.



Her er forøvrig foredraget Steyn holdt ved The Heartland Institute's Tenth International Conference on Climate Change on June 12, 2015 - vel verd et gjensyn -->

#7
Amy K. Mitchell rapporterer fra retten. Her er dagens (google-oversatt):

QuoteFor en dag! Som mange av dere allerede vet, er Mark en av de største talere og forfattere i denne generasjonen (og helt ærlig av de siste generasjonene). Eller som "Rank" så veltalende uttalte på X/Twitter, "Mark Steyn er den beste av menn i de verste tider; vi trenger ham, men vi fortjener ham ikke." Marks åpningsuttalelse i dag ved århundrets rettssak i den frosne tundraen som er vår nasjons hovedstad, var nok et eksempel på hans språklige dyktighet.
For de hundrevis som så på nettet og de for mange til å telle som fylte to rettssaler for å støtte Mark og fikk se det på egen hånd, ledet Mark juryen gjennom hva denne saken egentlig handler om: korrupsjon. Korrupsjonen av våre institusjoner, vårt høyere utdanningssystem, våre media, og dessverre samfunnet i stor grad. Det er kanskje skjebnen at rettssaken ble utsatt til denne uken, uken vi anerkjenner bidragene og livet til Dr. Martin Luther King, Jr. som skrev fra fengselet i 1963 at «urettferdighet hvor som helst, er en trussel mot rettferdighet overalt». Det er kjernen i denne saken, som Mark bemerket. Korrupsjon sprer seg, minnet han juryen gjentatte ganger om, og hvis de ansvarlige ikke blir stilt til ansvar, tærer korrupsjonen på alt den berører til vi står igjen med ingenting.
Med nyheter som kommer til oss hvert sekund i disse dager, kan det være vanskelig å huske skandalen som oppslukte Penn State tilbake i 2011/2012 og den senere mangelen på full skyld fra de ansvarlige. Og hvis vi går tilbake til Marks opprinnelige artikkel i National Review, er det akkurat poenget hans - en institusjon som bryr seg mer om sitt rykte og arv enn beskyttelsen av de uskyldige, er korrupt. Penn State-president Graham Spaniel ble til slutt sparket og gikk i fengsel, om enn for en kort periode, for å dekke over de virkelig motbydelige forbrytelsene begått av Jerry Sandusky - forbrytelser han hadde full kunnskap om i god tid før skandalen ble offentlig. Men igjen, de ansvarlige i Penn State brydde seg mer om arven og omdømmet deres enn barna Sandusky krenket. Og hvis ledelsen i Penn State ikke hadde noen betenkeligheter med å dekke over seksuelle overgrep mot barn, ville det å dekke over forskning for et medlem av fakultetet være utenfor det muliges rike?
Så, i (det triste) tilfellet du gikk glipp av det, nedenfor bare et utvalg av noe av det beste fra Mark i dag (hvis domstolen offentliggjør transkripsjonen, vil vi sørge for å sende ut lenken):
"Jeg har ingen problemer med å stå på sannheten. Sannheten om det jeg skrev, sannheten om hva som skjedde på en berømt amerikansk institusjon, sannheten om denne mannen."
"I min verden kan jeg skrive noe, Mr Simberg kan skrive noe, og Mr Mann kan skrive noe - og du står fritt til å lese alt eller intet, og bestemme hvilken vekt du skal legge til alt eller intet. Men i Mr Manns verden, der er hans mening – og alle andre må være hockey-sticked i underkastelse og stillhet."
"Han er et klassisk eksempel på fyren som kan servere det, men ikke kan ta i mot slik sjøl."
"'Michael Mann har aldri blitt tildelt Nobels fredspris' – det er et direkte sitat fra daværende direktør for Nobelinstituttet i Norge, Geir Lundestad... Han er ikke nobelprismottaker. Et tiår etter at han fikk beskjed om å kutte dette ut av den faktiske vinneren av Nobelprisen, fortsetter [Mann] å promotere en av de mest frekke vitenskapelige svindelene – at han er av samme rang som Albert Einstein, Marie Curie, Francis Crick eller min kanadiske medarbeider Sir Frederick Banting, oppdager av insulin og bruken av det i behandling av diabetes. Hvor stor svindel må du være for å fortsette å stå opp med Einstein og Sir Frederick og Madam Curie når Nobelinstituttet selv har fortalt deg at du ikke er det?"
"Jeg tar ballen, ikke mannen." (Mark siterte deretter Eleanor Roosevelt, "Store hjerner diskuterer ideer; gjennomsnittlige hjerner diskuterer hendelser; små hjerner diskuterer mennesker," for å finne poenget.)
Rettssaken vil fortsette mandag morgen og forventes å vare i ytterligere to til tre uker. Vi vil fortsette å rapportere daglig når retten er i møte, og vi vil også gi helgerapporter! Og hvis noen har noen gjenværende spørsmål om motivasjonen til saksøkerne i denne saken, deler vi denne e-posten som ble vist i dag:

7526.jpg

QuoteVi tror rettferdigheten vil seire. Som Mark sa: "Jeg står ved hvert ord."
#9
Jeg kan bare uttrykke meg helt enig med Okulars bevis på at CO2 ikke påvirker IR-utstrålingen ut mot verdensrommet på målbart vis.


Jeg ønsker også alle et godt nytt år.
#10
DMI påstår følgende:

QuoteDe globale temperaturer nåede exceptionelt høje niveauer i 2023. Siden målingernes start i 1850 har der ikke tidligere været målt en så høj gennemsnitstemperatur på jordkloden. Den globale gennemsnitstemperatur ender på 14,98 °C, hvilket er er 0,17 °C varmere end den hidtidige rekord fra 2016. 2023 ender dermed med at være 1.48 °C varmere end gennemsnittet for 1850-1900 (den præindustrielle referenceperiode).

EU's Copernicus Climate Change Service (C3S) fulgte året igennem flere nøgleklimaindikatorer og rapporterede bl.a. den varmeste måned nogensinde og daglige globale temperaturgennemsnit, der kortvarigt oversteg præindustrielle niveauer med mere end 2 °C.

De globale temperaturer fra særligt juni og frem førte til, at 2023 blev det varmeste år nogensinde registreret – 2016 var tidligere det varmeste år registreret.

Lenke --> https://www.dmi.dk/nyheder/2023-er-det-varmeste-aar-endnu-registreret

Nøkkelord her er ERA5 og Copernicus. Hvordan rimer dette med Værstats informasjon?:
QuoteBeregnenet avvik mot normal for februar 2023 for Tromsø ble oppgitt som +5,3 grader mot klimanormal 1991-2020 fra modellen ERA5, mens faktisk månedsmiddel viste +2,7 grader avvik. Det ble også oppdaget en høyere estimert temperaturøkning etter 2010 enn observasjonene tilsier.

Lenke --> https://verstat.no/2023/06/21/eus-klimabyra-feil-era5/


#11
Skråblikk / Re: Rasmus rides again...
06.01.2024, 13:34:13
iNyheter - bak betalingsmur - forteller følgende:

tulleforsker.JPG

QuoteRasmus Emil Benestad (55) som er ansatt som klimaforsker ved Meteorologisk institutt. Han reagerer sterkt på et innlegg på nettstedet Fakta360 der han er omtalt.

I en epost til redaktør Einar R. Bordewich skriver Benestad at han «har kontaktet juridisk rådgivning» for «å sjekke» om leserinnlegger er ærekrenkende eller injurierende.

Det er Geir Hasnes som er forfatter av innlegget. Hasnes er universitetslektor ved NTNU, med i Kiimarealistene og mangeårig kritiker av FNs klimapanel og lobbymiljøene rundt. Han er ute med en ny bok, kalt «Kunnskapsklimakrisen». Det er en samling tekster Hasnes har skrevet opp gjennom årene.

Her har vel Benestad prøvd å opptre på samme vis som Michael Mann, sannsynligvis uten å kunne finne støtte i norsk lovverk for slike utspill.

Geir Hasnes, som er det egentlige opphavet til kritikken av Benstad sier at han ikke er skremt av Benestads "trussel". Han mener han kun har motsagt «usannheter» i IPCC-rapporten.

-------------------

Popkornet er gjort klart
#12
Her er en oversikt som viser hvordan pengemølla holder skremselspropagandaen i live

skremselsmaskin.JPG
#13
Det kinesiske kommunistpartiet koblet til finansiering av klimaaktivister i USA og Storbritannia.

Selv om Kina er den største enkeltbrukeren av fossilt brensel på jorden, brukte The Energy Foundation China – en NGO dedikert til å bekymre seg for karbonutslipp – av en eller annen grunn nesten 4 millioner dollar på å redusere amerikanske utslipp i stedet for kinesiske. De brukte også noe ukjent beløp på å hjelpe Grantham Research Institute i London i fjor. Så vi har givere i et utviklingsland som gir sjenerøst til USA og Storbritannia fordi den rike første verden er for fattig til å finansiere sine egne miljøfilantropigrupper, ikke sant?

Se mer ... JoNova
#14
Her er et innspill fra "The Royal Society Publishing":

Revisiting causality using stochastics: 2. Applications
Demetris Koutsoyiannis, Christian Onof, Antonis Christofidis and Zbigniew W. Kundzewicz
Published:25 May 2022

Der en del av konklusjonen faktisk er

"The remaining real-world case study led to an important side product of the current research. This is the surprising finding that, while in general, the causal relationship of atmospheric T and CO2 concentration, as obtained by proxy data, appears to be of HOE type with principal direction T→[CO 2]
, in the recent decades, the more accurate modern data support a conclusion that this principal direction has become exclusive. In other words, it is the increase of temperature that caused increased CO2 concentration.
"

Lenke --> https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2021.0836


#15
Om det er noe som kan medvirke til ekstraordinær ozonfortynning i Antarktis, er vel vulkansk aktivitet det eneste som kan være ansvarlig. KFK-gasser er det neppe.

Paul Noel  har en betraktning om ozonhullet på Quora som jeg faktisk synes er ganske interessant.

Sitat:


"Is part of the issue with Ozone hole over Antarctica simply that Ozone is a charged particle that drifts northward in the rarefied stratosphere due to the Earth's magnetic field which is why the damage of CFCs is not so evident at the North Pole?

OK you are obviously thinking. The release of CFC's is as you note more in the Northern Hemisphere. What you may or may not know is that about 90% of all CFC release is in the North. This is sort of ipso facto a proof that CFC's have nothing to do with the claimed damages.

I sort of have an advantage over most people because the top experts on climate and weather work in Huntsville Alabama! Yes we are the best here and the rest are well laggards. I went some years ago and asked.

The story of the "ozone hole" is really nothing you have been told about. Ozone formation is the product of a photochemical reaction at low atmosphere pressure right at the edge of space. This reaction is between Oxygen (O2) and steps up due to ionization to (O3) ozone. This reaction is temperature limited. It cannot happen below -205F (-131.6C) This turns out to be the cause of the "Ozone Hole". In the region of the South Pole the upper atmosphere was getting colder than usual and it was stopping the photochemical reaction. The south polar region is actually colder than the north polar region due to the orbital distances during the seasons.
Talk about a 2′fer. This is a 2 for 1 deal. You know buy one get one free (BOGO) deal. Well this is a real BOGO. You see when you realize that this is the product not of CFC's rising but of extreme cold, you find out that not only is the claim about CFC's bogus, so is the claim of "Global Warming". No it has nothing to do with "Atomic Chlorine" and CFC's

I have pointed out to people why CFC's were selected for use. CFC's are essentially inert. As alternatively Ammonia (NH3) which is very toxic and explosive in air. Ammonia works well as a refrigerant gas actually better than Freon but it is really a nasty character. It is poisonous, toxic, explosive and under extreme pressure (800 psig) in refrigeration units. CFC's are non-corrosive and Ammonia is corrosive. (technically caustic) Freon was chosen for a reason but that wasn't the big set of reasons. Freon is heavier than air and does not form mixtures with air. AND! Freon when it is spilled falls into the earth with amazing speed and gets lost causing no obvious problems. Halon Fire Suppression systems were developed using this latter set of properties. You could literally pour it onto a fire and put it out and it was so heavy it wouldn't suffer convection removal like CO2 does.

The reality is that absolutely 100% of everything they told you about CFC's was a DAMNED LIE! I mean it CFC's were safe, reliable and non-polluting. They only had one hazard and it was possible asphyxiation risk in low collection areas of the gas. I have handled the liquid FREON used to wash computer parts. I have seen it boiling and pouring onto the ground. CFC's do nothing of what you have been told. NOTHING!

The proof for those who cannot see the truth is very simple and is contained in the format of your question. The failure of CFC's to cause many times worse of "Ozone Hole" in the northern hemisphere is the proof that they don't cause it at all! There is no reason for this South Pole Ozone Hole to exist if you believe CFC's are the problem they are accused of being.

Now for the lunatics who might read this, there is even more proof.

ozon.JPG

Notice the false color graphic above. Notice that the Ozone layer is actually thicker over the region between Australia and Antarctica. Way off the top end! The reason is very simple. The reaction when suppressed by being cold warms up, it rebounds to make more Ozone.

But the story is worse than that for the Oxone Hole freaks! The reality is that they were sure that it was causing more sunburns. Reality is that the hole formation was actually reducing UV penetration into the atmosphere. There is little or no sunlight in the Antarctic when this forms. The thicker Ozone layer north of there ... Well if it is blocking UV it would be less not more. But the real dirty story is that this layer is irrelevant. UV isn't blocked in the upper atmosphere. UV is blocked in the bottom 2 miles of the atmosphere. That is proved by Mountain Climbers needing strong sunscreens. It is proved by Aircraft glass needing to be strong sunscreens.

But it gets far far worse for the Ozone Hole Freaks. These lunatics refuse to realize that their freakout has caused massive increases in energy demand for refrigeration as the substitutes are not as efficient. They are about 30% less efficient! Unless you include the "non-Freon" freons that they call not CFC's which are CFC's in reality.

This whole Ozone Hole freakout is classing of our modern Environmentalist Wackos as they get all whipped up over something and go off and cause more trouble than if they had left well enough alone."