Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - stjakobs

Sider: [1] 2 3 ... 23
1
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 11.10.2018, 17:20:17 »
Jeg har skrevet en ny epost til Wahl der jeg sier meg skuffet over det han og TeddyTV har fått til om klimaet. Samtidig har jeg lagt det ut på debatt1.no under tittelen "Terningekast 1 til NRKs program KLIMAKRISA med Andreas Wahl"

Lenke: https://debatt1.no/terningekast-1-til-nrks-program-klimakrisa-med-andreas-wahl/


2
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 08.10.2018, 20:37:47 »
Petter B

Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor du blåser deg opp slik. Jeg har forklart - for de som har tungt for det - at jeg skrev en epost som ble sitert i programmet og at jeg la ved ytterligere info. Epost har den egenskap at man kan legge ved vedlegg. Det kan være et bilde, et dokument eller et regneark (+ mye mer). Det var et dokument jeg la ved.

Epost kan være vanskelig å forstå for noen, og jeg ser at du har et slikt problem. Men ikke ta det tungt, du får bare tro på det jeg forteller. Det er nok best for blodtrykket ditt.

Det Wahl presenterte var ikke naturvitenskap, men mistenkeliggjøring av kritikerne, rykter og konspirasjonsteorier. På toppen av det hele brukte han et par "klimaforskere" som faktisk lever av å opprettholde alarmismen, som sannhetsvitner.  Det han burde ta tak i var all forfeilet propaganda, overdrivelser, dikt og fanteri som journalister, aktivister og scientivister driver på med. Det er nok av eksempler.

3
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 08.10.2018, 11:16:15 »
Ja. Det er en stor forskjell på å referere og å opphøye. Det er to vidt forskjellige meninger. Det jeg mente var at du tar æren for at programmet ble til gjennom mailen din (det er å opphøye seg selv). Wahl refererte - gjenfortalte - ikke din mail. At du i etterkant så refererer det Wahl sa på TV etter å ha hørt det viser hvor tullete innlegget ditt var.


Jeg skjønner ikke hvor du vil hen med dette tøvet. Jeg tar ikke æren for noe som helst. Men faktum er at Wahl refererte min epost og at jeg hadde lagt ved et vedlegg der jeg prøvde å gi ham noen idéer til hva som burde undersøkes nøyere. Men han undersøkte ikke. Han valgte minste motstands vei - alarmismens vei.


4
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 07.10.2018, 23:35:29 »
Hallo! Dette var vedlegget til eposten.

Teksten i selve eposten var slik:

Sitat
Som fysiker har jeg i mange år med stigende irritasjon observert alle overdrivelsene som aktivister, politikere m.flere har bedrevet i samband med diskusjonen om klimaendringene.

Hadde det ikke vært  på sin plass å rydde litt opp i hva som er tull og hva som er fakta i denne sammenhengen?

Vedlagt er noen av de punktene som kunne være verd å undersøke nærmere.

Med hilsen


Steinar Jakobsen


Opphøyer? HÆ?

Sist jeg sjekket er det faktisk forskjell på å opphøye og å referere.

5
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 06.10.2018, 11:00:32 »
Jeg har nå mannet meg opp til å se programmet til Wahl (jeg var advart på forhånd) og ser at han startet med å referere en epost jeg skrev til ham for 2 år siden. Dette var det jeg gav ham som info:
Sitat
"Andreas.

Jeg setter stor pris på arbeidet du gjør for å fremme interessen for naturvitenskap i media. Jeg tror likevel jeg har en utfordring til deg. Hva med å dukke litt ned i dagens situasjon innenfor klimadebatten? Hva med å sjekke litt mer om hva forskerne er enige om og hva som overdrives av aktivister, politikere og media?

Her er forslag til noen punkter som kan undersøkes nærmere:

- Hva er egentlig sannheten omkring påstanden om at det er 97% konsensus blant klimaforskerne om at CO2 er hoveddrivkraften til økning av den globale temperaturen?

- Hvor god er korrelasjonen mellom predikasjonene til klimamodellene og den virkelig målte temperaturstigningen?

- Sentralt i teorien om CO2s påvirkning er vanndampens positive tilbakekobling. Dette skulle gi opphav til et såkalt hot-spot i atmosfæren. Hva er status angående dette hot-spotet og hvorfor er det plutselig blitt så stille om det?

- Siden utformingen av IPCCs rapporter for beslutningstakere i stor grad utføres av byråkrater og politikere, hvor mye kan man egentlig stole på konklusjonene (da disse ofte avviker fra det som konkluderes med i de vitenskapelige rapportene)?

- Hva kommer det av at mange forskere går ut mot den skremmende delen av CO2-teorien når de går av med pensjon?

- Hvorfor tyr media stadig til intervju av folk i stor grad tjener til livets opphold ved å vedlikeholde CO2-overdrivelsene (miljøaktivister, politikere og media)?

- Siden klimaforskning i stor grad er en syntese av forskjellige grener innenfor naturvitenskapen – hva med å sjekke meningene og observasjonene til geologer, paleontologer, glasiologer, oceanografer, astronomer/solforskere, biologer m.m.?

- Har vi virkelig en galopperende havstigning?

- Har vi virkelig en akselererende, global temperaturstigning?

- Hva sier historien om tidligere tiders klima sammenlignet med dagens?

- Når begynte isbreene å smelte og hva er tilstanden i dag?

- Historiske temperaturdata utsettes i dag for noe som kalles homogenisering. Dette er en form for korrigering av eventuelle målefeil som har forekommet. Hvorfor korrigeres tidligere tiders målte temperaturer stort sett ned, slik at det ser ut som temperaturstigningen stadig blir større enn den som rådata viser til?

- Hvilken innvirkning fikk det på temperaturdata at antall målestasjoner som ble benyttet plutselig ble fjernet fra bruk i statistikkene? Dette minket tallet på aktive målestasjonene drastisk omkring 1980-tallet, der mange av de rurale stasjonene rett og slett ble kuttet ut, og de varmeste stasjonen ble igjen.

- Påstandene om økende antall tilfeller av ekstremvær, hvor godt stemmer det med statistiske data?

- Ivar Giæver fikk i 1973 nobelprisen i fysikk. Han går sterkt ut mot skremselsdelen av CO2-teorien. Hvorfor intervjuer ikke NRK ham når han er hjemme på sine årlige norgesbesøk?

- Hvorfor er media så uvillige til å sjekke status på teorien og målingene til Henrik Svensmark/CERN (v. CLOUD-eksperimentet)?

- Innenlandsisen i Antarktis og Grønland, minker den faretruende?

- Hvordan står det til med havisen i verden?

Dette var noen punkter som folk flest sannsynligvis ikke vet særlig mye om. Derfor skulle jeg ønske at du kunne lage et TV-program uten å blande inn aktivister og folk som lever av å opprettholde en viss grad av skremsler (= CICERO, politikere + noen få andre personer jeg ikke skal navngi, men som NRK har benyttet til overmål).

Tar du utfordringen?"




På meg virker det ikke som han traff "ballen". Det ser jamen ut som han spilte på en feil "bane".


6
Om William Happer


4. september kunne CNN opplyse følgende (Lenke til artikkelen I CNN:    https://edition.cnn.com/2018/09/04/politics/happer-climate-denier-trump-adviser/) :

"William Happer, a Princeton atomic physicist and prominent skeptic questioning whether humans are causing rapid climate change, is joining the National Security Council as senior director for emerging technologies, according to NSC officials.

Happer, 79, is an emeritus professor of physics at Princeton who served in the Department of Energy under President George H.W. Bush in the early 1990s. He did not respond to CNN's requests for comment.

His public stance on climate change is in opposition to near universally accepted science."


Her er et lengre intervju med Happer som inneholder en rekke gode momenter: https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/william-happer-interview/

7
Da er det en russer som har gått gjennom detaljene og virkelig regnet ut CO2-påvirkningen.

B M Smirnov
Joint Institute for High Temperatures, Izhorskaya 13/19, Moscow 125412, Russia - supported by Russian Science Foundation (grant 14-50-00124):

"Collision and radiative processes in emission of atmospheric carbon dioxide"

I slutten av abstractet står det:

Sitat
The line-by-line method gives the change of the global temperature  K as a result of doubling the carbon dioxide concentration. The contribution to the global temperature change due to anthropogenic injection of carbon dioxide in the atmosphere, i.e. resulted from combustion of fossil fuels, is approximately 0.02 K now.

Lenke: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6463/aabac6/meta




8
Her er en ganske forseggjort en om "FØDETILBUD I FARTA: Totalt 13,76 millioner har ombyggingen av den gamle smøretraileren kostet, men både dette beløpet og løpende driftsutgifter forventes å tjenes inn gjennom en sponsoravtale med Rema 1000. (Foto: NTB Scanpix, Mostphotos, Sissel Hagen Vetter (montasje)"

https://sykepleien.no/2018/04/na-kommer-fodebussen

9
Generelt / Sv: Rettssak mot oljeselskap
« på: 22.03.2018, 09:02:22 »
I følge Anthony Watts: "In a rare event, sanity prevails in California – Climate skeptics rule, alarmists drool. Federal Judge Dismisses Claim Of “Big-Oil” Conspiracy To Suppress Global Warming Science."

https://wattsupwiththat.com/2018/03/21/boom-federal-judge-dismisses-claim-of-a-conspiracy-to-suppress-global-warming-science/


10
Jeg har en mistanke om at avisene som teller antall ganger du har vært inne benytter Cookies. Det betyr at om du renser vekk disse, kan du lese mere i avisa. Jeg har installert en egen nettleser (Vivaldi) for dette formålet, slik at jeg ikke må ødelegge surfehistorikken på den jeg bruker som standard (Chrome).


11
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 06.02.2018, 12:34:44 »
Mener du at GISS dataene er feil? For meg ser de helt normale ut, varmt for 70 - 80 år siden og enda varmere de siste årene. Du skriver ingen "truende" temperaturstigning. Det er normativt, og for min del kunne der ha vært minst 10 C varmere, jeg bodde i Vadsø under en rettsak i tre måneder på 90 - tallet, når vi reiste i slutten av juni var gresset fortsatt grått. Og Vadsø er enda kaldere. Norges eneste by med arktisk klima hvis en aksepterer definisjonen "ingen måned med gjennomsnittstemperatur over 10C" 

Jeg er ute etter om det har vært en temperaturstigning.

Ett av datasettene må åpenbart være feil, siden DNMI-dataene ikke viser samme oppvarming som GISS-dataene. Jeg finner det svært rimelig å tro  at de norske dataene er mindre torturert enn de amerikanske.

Her er et annet - russisk - datasett fra nord som er unntatt urban oppvarming:



12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.02.2018, 13:33:16 »

Jeg vet ikke hvordan de måler i polare strøk, jeg antar det er en sammensetning av faste stasjoner og satellitt, DMI har i hvert fall en mye benyttet kilde her;


Satellitt-dekningen ved polene er ganske tynn. Dette gjenspeiler seg i at grafene basert på GISS-data får et sirkulært område både i nord og sør med ensfarget område på kartet. Man dikter rett og slett opp (det kalles kriging - https://en.wikipedia.org/wiki/Kriging) en lik temperatur over et stort område i nord og sør.
 
Når man så sjekker nordlige stasjoner som har vært i drift lenge, finner man ingen truende temperaturstigning. Eksempelvis Vardø, som har vært i drift lenge, når man benytter DNMI-data. Man må faktisk til homogeniseringsfolka i GISS for å finne oppvarming i Vardø.

13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.02.2018, 10:02:17 »
Det merkelige med temperaturstigningen i Nord er at du ikke finner den om du leser av de ujusterte temperaturmålingene. Det må en homogenisering til for å finne en slik temperaturoppgang.

En annen ting er at det mangler målestasjoner helt i nord. De fleste rurale stasjoner i det største landområdet i nord, Russland, ble tatt ut av drift ved sammenbruddet av Sovjetunionen. Da nøyde man seg stort sett med stasjoner som var berørt av urban påvirkning. Så har man benyttet disse urbant påvirkede stasjonene til å interpolere for å "finne" temperaturene lengre nord. Dikt og fanteri, kalles det.


14
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 27.01.2018, 18:21:46 »
Nå driver ARD og forbereder folk på stadig mere problemer på strømnettet. Dette er alvor.

http://www.ardmediathek.de/tv/Plusminus/Licht-aus-Wenn-in-Deutschland-der-Stro/Das-Erste/Video?bcastId=432744&documentId=49447554

15
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 25.01.2018, 20:49:33 »
Energisituasjonen i delstaten South Australia har nylig vært tema her på bloggen, denne delstaten har kjørt et hardt fornybarprosjekt der kull skal fases ut og erstattes med sol, vind og gass. Her er det bare en fasit, og den ligger i fremtiden. Det er hovedsakelig to spørsmål som må følges.

- hvordan energiprisene utvikler seg i SA i forhold til de øvrige delstater i Australia
- om energiforsyningen er stabil

Så får vi se om disse katastrofescenariene slår til.

Alle som kan litt om elektronikk skjønner at slik grønn vindenergi ikke kan være stabil. Det dreier seg ikke bare om når vinden blåser, men like mye om hvor sterkt den blåser og hvor raskt den varierer i styrke. Det største problemet er å levere strømmen - som er vekselstrøm - i fase, med rett spenning og uten for mange raske spenningsvariasjoner (spikes) i nettet. Dette går simpelthen ikke, om du ikke først likeretter strømmen for så å gjøre den om igjen til vekselstrøm. Dette vil gi store tap, noe som gjør det hele ulønnsomt i forhold til all annen strømgenerering man kan tenke seg.

Så lenge subsidiene er der vil nok utbyggerne flokke seg om denne pengesekken, men de vil neppe ha ansvaret for driften.

Jeg tror egentlig at det holder med å lese noen av de lokale avisene for å få en følelse av hvilken vei det bærer med næringslivet i Australia.

ABC News om nedleggelsen av gjenvinningsqanlegget Plastics Granulating Services (PGS):

http://www.abc.net.au/news/2017-06-27/sa-recycling-business-power-bills-rise-causing-closure/8654638


Financial Review om utsiktene for den kraftkrevende industrien i Australia (bak betalingsmur):

http://www.afr.com/business/manufacturing/manufacturers-warn-of-more-glencore-type-decisions-20170530-gwge5i

Gjengitt her:

Sitat

Financial Review – 30. mai, 2017

Australia is unlikely to win manufacturing capital investment in the future because of high energy costs, some business leaders have warned. Andrey Rudakov
by Peter Ker  Mark Ludlow


Australia will be denied new investment and will watch more of its refineries and smelters close unless the price and security of energy can be resolved, business leaders warn.
Speaking after Glencore warned it may shut its Mt Isa copper smelter and its Townsville copper refinery within a year, big manufacturers like BASF and the Tomago aluminium smelter respectively warned there was limited chance of new investment in Australia and that further job cuts were likely.
Tomago chief executive Matt Howell, who runs Australia's largest aluminium smelter, said the company was considering cutting production due to "ridiculously high" wholesale electricity prices which would result in job losses.
"It is under active consideration," Mr Howell told The Australian Financial Review. "We've been quite clear with the government that if the wholesale prices do not come down we will have to reduce our load, exactly the same as [Rio Tinto's] Boyne smelter in Gladstone had to reduce load which means shedding jobs and contractors which we don't want to do."

Mr Howell, who has previously described the National Electricity Market as "dysfunctional", said the company was rolling all of its power needs to a fixed term contract next year to try and deal with the escalating electricity prices.
"The prices are still way too high. They should be coming down by half or more than that," he said. "We should be an energy super power with the cheapest and most reliable electricity in the world. We're not seeing that now."
The Tomago smelter near Newcastle - which is a joint venture between Rio Tinto, CSR, Alcan Australia and Hydro Aluminium - was at the centre of the NSW power scare earlier this year when AGL Energy asked it to cut its production to avoid blackouts during a east coast heatwave in February.

Alumina chairman John Pizzey said company boards across the nation were now making decisions based on energy security.
"The cost of energy is becoming an investment decision criteria, more and more people will be making Glencore-type decisions," he said.
"You will see it first in no reinvestment, you won't keep your plants modernised, and subtly in the background there will be people making decisions that they won't invest here at all, in other words they won't make new investments."
It comes as Queensland Treasurer Curtis Pitt held a lengthy meeting with Glencore executives in Brisbane late on Tuesday to convince the company not to move its copper operations out of the state.

Mr Pizzey said Australia's traditional abundance of cheap energy helped to create high wages, but the nation was now facing high wages and high energy prices.
"The low energy costs weren't all going out of the country as huge profits, it actually allowed you to pay wages in smelters and other places that were high by world standards and there is a direct connection," he said.
"When you take away the advantage of energy, then what is your other strategic advantage? If you are not careful you have to say our strategic advantage has to be cheap labor, now I don't want to go there and we would be crazy to go down the low priced labor model to compensate for high energy, that is the worst of both worlds."
BASF's Australian and New Zealand chairman David Hawkins said Glencore's suggestion that Australia's investment climate had "materially changed" rang true in terms of energy prices.
"Without any energy security of supply any chance of getting significant investment to do anything other than what we are doing is very limited," he said.
"When I talk to some politicians I hear that Australia being a great place to live should be a driver for capital investment and it simply isn't, capital is inherently mobile and we are looking for the best return commensurate with risk that we can get across the globe."

It comes as Indian energy company Adani said it had reached a royalties agreement with the Queensland government over its $16.5 billion Carmichael mine. Adani said its parent company would consider the final investment decision at the next board meeting.

When asked whether Australian smelters and refineries were endangered species, Australian Aluminium Council boss Miles Prosser said "we hope that is not the case".
Mr Howell said he still believed there was a future for smelters and refineries despite the high power prices which was affecting their international competitiveness.
"I think there is sufficient appetite to ensure Australia is a nation that makes things and not dependant on wholesale imports. There is absolutely no reason with all of the materials that we need for aluminium smeltering in Australia and we can't do it profitably," he said.

Energy industry expert Paul McArdle, who is the chief executive of energy software company Global-Roam, said the Palaszczuk government's policy of merging state-owned electricity companies, the power demands of the $80 billion liquified natural gas industry and a shortfall in gas had contributed to a spike in electricity prices in Queensland.
The state-owned generation companies, CS Energy and Stanwell Corporation, have about two-thirds of market share in Queensland, a point which has troubled Australian Competition and Consumer Commission boss Rod Sims.
"The effect of the three-into-two merger of government-owned generation prior to the summer of 2012-13 has lead to market power issues at times of tight supply/demand balance since that time," Mr McArdle said.
"This has been exacerbated by two effects of the LNG industry - a significant increase in base load energy consumption in the state [20 per cent of prior overnight minimums] and the removal of large volumes of competitively price gas-fired generation burning 'ramp gas' prior to the LNG."





Sider: [1] 2 3 ... 23