Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Emeritus

Sider: [1] 2 3 ... 149
2
Sitat Telehiv;

"Utlagt: Hvis noen dokumenterer at Grande overfor andre (inkludert statsministeren?) faktisk har gjort det Jacobsen mer enn antyder her ("fordreid hendelsen, og fremstilt mannens handlinger på gal måte"), så er vi over i en annen problemstilling enn likeverdig sex mellom to parter. Nemlig at den ene (Grande) har brutt deres gjensidige avtale om at dette var likeverdig og frivillig, og framstilt ham i et dårligere lys enn som sant er. Det er i så fall "et problem" for Grande, som Jacobsen sier - og ikke noe lite heller når det er nasjonal politisk tillit det er snakk om her og ikke "lovbrudd","

Mener du i fullt alvor at noen nå ti år senere skal begynne å vurdere hvem som var den aktive og passive av disse turtleduene? Med mindre Grande hevder at hun har blitt utsatt for noe slags overgrep eller ble voldtatt ser jeg ikke denne diskusjonen komme.

Ser du for deg noe slikt;

Erna; si meg nå Trine, hva var det som egentlig skjedde

Trine: Erna, du må tru mæ, æ vill itj, men hanj hadd en så stor pæs at æ greidd itj å styyr mæ, kan du tillgje mæ Erna?

Erna; ja jeg har full forståelse med deg Trine, jeg var sammen med Ousman fra Gambia i tre år, jeg prøvde gang på gang å gå i fra han, men jeg var helt hjelpeløs, burde vi vurdere et tillegg i straffelovens kap. 26?

3
Sitat Administrator;

"Emeritus, kan du klare opp noe juridisk for meg:

Er det like lovlig for en person over 18 år (for eksempelets skyld 38 år) å:
ligge med en person under 18 år (f.eks. 17) som er påvirket av alkohol, i større eller mindre grad
ligge med en EDRU person på 17"

Først, jeg svarer basert på rettstilstanden etter Straffeloven av 1902, men på de felt vi er nå, er der ikke vesensforskjeller.

Skal jeg svare generelt på spørsmålene så er det i alle tilfeller ja, samtlige tilfeller er like lovlig.

I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år, denne er forøvrig høy i forhold til mange andre europeiske land, Spania har 13 år, Sverige og Dannmark har 15 år. Det har lenge vært argumentert for at den i Norge også burde reduesres til 15 år slik at den blir samsvarende med den kriminelle lavalder. Det er jo et faktum at svært mange debutterer før 16, dette er i prinsippet straffbart, men politiet reagerer ikke med mindre den ene part er vesentlig eldre enn den mindreårige. Om to på 15 år og seks måneder har seg, blir det ingen sak.

At en er over den seksuelle lavalder betyr kort og godt at alle andre over 16 år lovlig kan ha seksuell omgang med 16 åringen.

Jeg tar et forbehold knyttet til "påvirket av alkohol." Det må nyanseres, vi er påvirket av alkohol også ved 0,2 promille.

Strl. § 192 Voldtekt) har følgende bestemmelse;

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller...

Det er et stort praktisk problem at sværet mange samleier skjer der en eller begge er påvirket av alkohol. Og voldtektsanmeldelser der særlig kvinner mener seg misbrukt for de de var pære fulle er ikke uvanlig. Men det skal det svært mye til noe som ordlyden peker på, en må nærmest være i en tilstand der en går ut og inn av bevissthet, og som en forstår vil bevisproblemene i disse sakene være store.

Og denne bestemmelsen sier ikke noe om alder, den er generell. Når det er sagt, vil en 38 åring som har sjenket en 16 åring og deretter hatt seksuell omgang med henne, i praksis langt lettere bli dømt enn om begge er på samme alder og utviklingstrinn.

PS; Jeg har ikke omtalt tilfeller der en av personene står i et overordningsforhold eller ligende til den yngre. Det er her noen mener at Søviknes i dag kunne ha blitt dømt. Jeg limer inn den nye §295;


§ 295. Misbruk av overmaktsforhold og lignende
Med fengsel inntil 6 år straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang, eller får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv ved
a)misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, eller
b)å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming dersom forholdet ikke rammes av § 291, eller
c)å utnytte en person under 18 år i en særlig sårbar livssituasjon.

På samme måte straffes den som ved forhold som nevnt i første ledd bokstav a til c får noen til å ha seksuell omgang med hverandre.

4
Min bekjente ba om lov til å benytte KD.com som skjermdump:

"Resett sin gjengivelse av artikkelen er så mangelfull og misvisende et det går over til mot klart uredelige og løgnaktige;

Resett sin versjon:

– Vi hadde begge drukket, gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, der vi lå sammen, sier han.

VG's versjon;

– Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

Mener du Elisabeth Sjølie som for noen dager siden ba meg om å skrive et innlegg i Resett, at du har gitt en riktig gjengivelse av hva "gutten" har uttalt til VG?"


5
Er du fullstendig ute av stand til å se denne saken i en prinsipiell og faktuell modus?

Du har limt inn;

"Han sier at noen er en overgriper og burde ha skyldfølelse."

Nå har jeg lest VG - artikkelen tre ganger, jeg finner ikke spor av en slik uttalelse.

Er du i ferd med å bli en del av KD.com's fake news musketerer;

StjAthos, TelePortos og PAramis




6
Sitat Telehiv;

"Det kan virke som Grande har gått rundt og fortalt at det var denne guttungen som hoppet på henne, og at det også kan være det hun har fortalt Erna."

Deretter har du limt inn VG's scoop of the year (muligens litt tidlig å erklære det) men det sentrale er følgende som du har limt inn;

– Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

– Grande og jeg utvekslet flere sms-er og hadde flere samtaler hvor jeg var klar på at dette var en sak jeg ikke ønsket omtale av, og at hverken jeg eller familien hadde bidratt til eller ville bidra til det. Vi var helt enige, sier han.

-– Det oppleves som ekstremt påtrengende; Resett har sågar tilbudt meg 400 000 kroner for min historie, sier han.
Mannen bak nettstedet, Helge Lurås, bekrefter at de har tilbudt penger mot intervju, men vil ikke bekrefte beløpet.
- Vi mener det er en viktig sak og en belastning involvert for vedkommende, sier Lurås til VG.
Selv om ingen av de store mediene skrev noe, ringte de ham stadig oftere.
Torsdag 11. januar hadde han og Grande igjen kontakt, forteller 26-åringen.
I en SMS spurte han om det greieste ville være å fortelle sannheten. Da ringte Grande.
– Mitt utgangspunkt for vår enighet om å ikke si noe, var at jeg opplevde at vi var enige om hva som hadde skjedd. Men i den samtalen spurte jeg hva som var hennes versjon, sier han.
– Da fikk jeg sjokk. Hun fortalte at hennes versjon var at det hadde vært en fest hvor venner koste seg og hvor jeg hadde dratt med henne bak et hus og hoppet på henne, sier mannen.
VG vet at denne versjonen av historien er noe Grande også har formidlet til andre.
«De fleste redaksjoner vet»
På NRKs Dagsnytt Atten onsdag kveld svarte Grande også dette:
– Er du sikker på at det er over, da? Du sier du har fortalt statsministeren om innholdet i det som skjedde, men vi andre får altså ikke vite det, spurte programleder Fredrik Solvang.
– Jeg tror de fleste redaksjoner faktisk vet, svarte Grande til NRK.
Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.


Det var frivillig, Grandiosa har i ti år unnskyldt seg med at hun ble forført, han tar ansvar; vi var begge to om det.

Vi skal ha 100% kvinnelig Regjering i ca. 100 år før noen kvinner vil hevde at de var den aktive part. Nå er temaet; hvem viste tissen først, det er jo morsomt, men får neppe politiske konsekvenser.

OG PS; denne "gutten" må ha en rimelig rank holdning, nei til 400.000,- fra Resett og ja til VG gratis. Det siste vet jeg ikke men kan nok om presseetikk og VG's forståelse av denne til å tro at hvis de har betalt, så opplyser de om det. 

 

7
Andre emner enn klima / Noe fornuftig å gjøre for ØKOKRIM
« på: 18.01.2018, 11:28:18 »
https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2018/01/18/195364504/her-bor-sjaforene-i-ukevis

Norsk transportnæring har i flere år blitt rævkjørt av ulik utenlandsk konkurranse. Men nå har også EU begynt å reagere på dette, bl.a. er det fastslått at sjåførene skal ha bosted utenfor lastebilene i forbindelse med langhvilen.

Det siste jeg leste var at polske sjåfører nå ikke lenger fant dette yrket økonomisk interessant, så under dekke av et en i Polen manglet arbeidskraft skulle de begynne å importere fillipinske lastebilsjåfører for å kjøre innen EØS området. Jeg antar at de skal bo i bilene i seks måneder i strekk, gjerne tre mann i hver bil utstyrt med et par sekker ris slik at de kan kjøre kontinuerlig.

Det er også ille på en del byggeplasser, men på lengt nær slik som tilstanden i lastebilbransjen. En samlet aksjon av Arbeidstilsynet, Vegvesenet og Politiet med bistand fra Økokrim kunne ha ryddet opp i dette på et blunk. Metoden er;

- send ut varsel på alle språk om hva som er lovlig og ikke
- hvilke reaksjoner som vil bli ilagt ved ulike grader av overtredelser, i alvorlige tilfeller beslag og inndragning av kjøretøyet og dette uavhengig av eier - dette er mulig hvis det gjøres på rette måten
- slå til

Noen slike aksjoner og angsten er spredd.


8
Sitat telehiv;

"Jeg blir litt forbanna over medias feighet, som da ikke tør å spørre: "Hvorfor skal du få lov å smyge deg unna, når en rekke menn har blitt styrtet fra alle verv for ting som synes mindre alvorlig enn din historie?"

Vi snakker om en himmelropende forskjellsbehandling på basis av kjønn her, det kan ikke lenger benektes."

Jeg synes denne saken er enkel. TSG har valgt en aldeles fantastisk strategi, dristig men uhyre effektiv.

"Alle" forstår at det har skjedd noe på denne festen (det har blitt en fest nå) for 10 år siden. Men Grande har ikke en gang innrømmet det, det har heller ikke Solberg, de har bare begge bekreftet at dette er det snakket ut om, og som Solberg sa i dag på spørsmål fra en journalist om hun hadde vurdert dette osv;

"Ja, hun sitter nå i regjeringen."

Og fikk journalisten til å se ut som en tosk som ikke hadde fått med seg det.

Og hva gjør Grande, jo hun benekter ryktene der ute og gjentar at jeg er ingen overgriper og holder klokelig kjeft om hva som skjedde, det sier hun ikke ett ord om - noe heller ingen kan forlange. Så hun benekter ikke at noe har skjedd, men benekter alle disse onde ryktene som det nå er så mange av at hun med full troverdighet kan benekte disse ryktene som hennes politiske motstandere sprer. Hun har til om med etablert et troverdig motiv.

Og dette 100% riktig fordi hun sier ikke et ord om hvilke rykter hun benekter annet enn overgrepspåstanden, og den er det ikke en kjeft som er i stand til å føre bevis for så lenge offeret er fraværende.

PS; han har blitt 17 år nå, alle bekker små...

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/trine-skei-grande-om-rykteflommen-–-mener-at-jeg-ikke-gjorde-noe-galt/ar-AAuPkwH?li=AAb27D5&ocid=spartandhp

9
Dette med Downs er selvsagt bare tøv. Resett fikk spørsmål om denne 26 - åringen var psykisk utviklingshemmet siden de omtalte hans "foresatte" - noe 26 - åringer som kjent ikke har. Noe Resett umiddelbart svarte benektende på.

Men Monsens innlegg på Sit on my Facebook er benyttet som eksempel på alle ryktene som har oppstått. Og her har jo faktisk TGS sitt på det tørre. Der var en episode ja, vi har alle gjort noe dumt ja, og hva som skjedde har jeg fortalt Erna og resten av verden har ingenting med å blande seg opp i det. Og jeg kan heller ikke se at resten av verden har noen berettigede forventninger om å få vite det. 

Og at hun har blitt utsatt for en barrage av falske rykter er jo Monsens innlegg et glimrende bevis på, det er heller ikke grenser for hva som stått på nettet rundt omkring.

Denne Monsen damen er jo rimelig kjent og omstridt;

https://no.wikipedia.org/wiki/Nina_Karin_Monsen

Hun har beveget seg fra en klassisk feminist til noe enda verre.

10


Nina Karin Monsen
14. januar kl. 20:59 ·

I følge Trygve Hegnar har AUF lansert uttrykket: man puler ikke nedover. Men hvis den ene puler nedover, puler den andre oppover. Trine Skei Grande hadde en 16 års gammel gutt med Downs syndrom - når går hun av, slik de andre lederne har gjort? Er det andre regler for kvinner - som fremdeles av AP, Høyre og FrP, visstnok ansees for å være det svake kjønn. Er ikke kjønnene likestilte allikevel?

11
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 17.01.2018, 00:28:00 »
Sitat Telehiv;

"Hvordan Samset har havnet her vet jeg ikke, kanskje det bare var her han slapp gjennom?"

Mitt inntrykk av Samset er i sin helhet farget av det jeg har lest her på KD.com, og det jeg har blitt henvist til fra KD.com. Jeg har ikke peiling på - før i dag - hva han arbeidet med eller hans kvalifikasjoner. Jeg har sett han på TV/radio tre ganger;

- den første (og her blander jeg muligens med en annen) var da han møtte Ivar "har noen sett brillene mine" Giæver - jeg synes Samset var klart best. Særlig liker jeg Giævers opplysning om at klimaet har vært usedvanlig stabilt de siste hundre årene og at disse klimatypene lager grafer med overdrevne Y - akser, noe han presterte å hevde under Lindau konferansen mens han snakket til 40 - 50 Nobelprisvinnere og hadde tatt med seg det foredraget han vanligvis holder til sin nåværende arbeidsgiver - damer og herrer 70 pluss i The Cato Institute

- den andre var da han møtte Karl "det var minst to grader varmere under vikingtiden" Hagen - basert på min klimakunnskap ble Hagen faktuelt og vitenskapelig rævkjørt, noe som ikke var vanskelig siden Hagen først på flyet fra Alfaz del Pi (eller noe slikt) hadde bestemt seg for å gjøre klima til sak under valgkampen uten å ha den fjerneste tanke om hva han snakket om - og vi vet hvilken rolle klima spilte under siste valgkamp, til og med jeg synes det ble for mye (altså lite skepsis)
 
- tredje gang var Svensmarkhypotesen på Dagsnytt 18 for noen uker siden, da han møtte Jan - Erik "det er TSI, eller har jeg ombestemt meg" Solheim, det var ingen diskusjon, Samset lekte seg med han og sa noe i retning av at Solheim ikke var klimafornekter og at det var mye bra i Svensmark

Vel det var min "vurdering" som hittil har betraktet han som en PR-kåt guttunge, og jeg er jo kjent med andres vurdering her på forumet knyttet til Samset, han blir endog benyttet som objekt for alle de fake news artistene vi har her på forumet.

Men nå lurer jeg på om han må opp et hakk. Du stiller spørsmålet om han bare har "sluppet gjennom," vel det spørsmålet stilte også jeg til jeg så nærmere på medforfatterne.

12
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 16.01.2018, 22:27:51 »
Nå blander du sammen de generelle og tverrvitenskapelige Nature og Science som håndplukker the best of the best fra alle vitenskapelige disipliner og publiserer dette i sine hovedtidskrifter. Her finner en stoff fra medisin, grunnleggende fysikk, kjemi, astronomi, etc, etc.

Dette er noe helt annet en journaler med begrenset fagfelt;

"According to the Journal Citation Reports, the journal has a 2015 impact factor of 4.212.[3] Geophysical Research Letters was also the 5th most cited publication on climate change between 1999 and 2009.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Geophysical_Research_Letters






13
Hun har tilstått;

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/trine-skei-grande-jeg-er-ingen-overgriper/ar-AAuMFUQ?li=AAb27D5&ocid=spartandhp

Og greier sannsynligvis alt i alt å bli ansett som et offer.


"Quo vadis Resett?

Hittil har dere fortalt om seksuell omgang mellom en frivillig 16 åring og en 39 år gammel kvinne. Dere har riktignok forsøkt å sprite det opp med at kvinnen var den pågående, at den nå 26 år gamle guttens "foresatte" ("alle" vet at 26 åringer ikke har foresatte) hadde noe tanker om dette. Dere har endog fortalt at der var mange vitner til dette overgrepet og mishandlingen, men dere er i realiteten totalt uten dekning for "overgrep," og "misbruk av mindreårige" som begge er karakteristikker av kriminell virksomhet.

Og tenk litt selv. Hvis der var mange vitner til dette overgrepet, hvorfor i all verden grep disse ikke inn? En kan jo hevde at dette skjedde med trøndersk modus operandi som lot store deler av befolkningen bygge flyplasser for tyskerne slik at de kunne bombe general Fleischer i Narvik, og dette mens resten av trønderne stod og heiet, men den blir vel litt for drøy.

Så lenge 26 -åringen ikke kommer på banen er dere rettslig sett hjelpeløse og impotente. Og dette har de langt mer erfarne MSM forstått for minst fem år siden.

Case lost and closed.

14
Sitat Telehiv;

"....arbeidet han som bartender, fotomodell,.."

Utsende er en vanskelig sak. Bl.a. tror jeg at mye av Trine Skei Grande problematikken skyldes at svært mange finner det ufjølgt at hun kan ha sex. På den annen side er jo utseende noe det er vanskelig å gjøre så mye med, en er født med det en har og får gjøre det beste ut av det. Og mye av mitt forsvar av Trine er nettopp denne hemningsløse herjingen med hennes utseende.

Personlig anser jeg meg ikke som noen vakker skapning, men jeg har mine alternative og ukonvensjonelle tilnærmingsmåter som virker i ni av ti tilfeller, disse kan kjøpes på nettet fra $ 5000 og oppover.

Men har virkelig denne fyren vært fotomodell? På Stortinget er der for tiden to mannfolk som jeg begge finner fysisk ufjølge. Den ene er Tybring Gjedde, den andre er Elvestuen. Begge minner meg om fotografier fra Berlin vårdagene 1945 der de siste rester av Hitlerjugend ble ristet frem, små redde gutter med Hitlersleik rettet mot høyre i pannen. En kunne jo ikke kopiere Føreren som hadde den mot venstre, på samme måte som en i Tyskland gjerne kunne ha bart, men ikke samme bart. 

15
Petter T og jeg hadde diskusjon om at IPCC bare hadde sol som en naturlig faktor, hvoretter Petter uttrykte følgende;

"Påstanden om at IPCC bare vurderer en naturlig faktor har jeg herfra fig 8-15 s. 39:

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf

så får IPCC svare for hvorfor de ikke tar med andre naturlige faktorer."

S. 39 var en skrivefeil og vi er enige om hvor vi er i AR5.

Forklaringen på Petter T's misforståelse er enkel. Fig 8.15 er en annen grafisk fremstilling av dataene som fremkommer på fig. 8.6, til denne grafen er det notert;

"Volcanic RF is not added to the table due to the periodic nature of volcanic eruptions, which makes it difficult to compare to the other forcing mechanisms."

Altså, i den grafen Petter viser til er volcanic overhodet ikke tatt med.

I teksten videre fremkommer;

"The PDF of the GHGs (sum of WMGHG, ozone and stratospheric water vapour) has a more narrow shape than the PDF for the aerosols owing to the much lower relative uncertainty. Therefore, the large uncertainty in the aerosol forcing is the main cause of the large uncertainty in the total anthropogenic ERF.

The total anthropogenic forcing is virtually certain to be positive with the prob¬ability for a negative value less than 0.1%. Compared to AR4 the total anthropogenic ERF is more strongly positive with an increase of 43%. This is caused by a combination of growth in GHG concentration, and thus strengthening in forcing of WMGHG, and weaker ERF estimates of aerosols (aerosol–radiation and aerosol–cloud interactions) as a result of new assessments of these effects.

However, for the natural forcing the sensitivity to time periods is the dominant contributor to the overall uncertainty (see Supplementary Material Figure 8.SM.3) for the relatively short periods 1998–2011 and 1984–1998, whereas this is not the case for the longer periods. For the 1998–2011 period the natural forcing is very likely negative and has offset 2 to 89% of the anthropogenic forcing. It is likely that the natural forcing change has offset at least 30% of the anthropogenic forcing increase and very likely that it has offset at least 10% of the anthropogenic increase. For the 1998–2011 period both the volcanic and solar forcings contribute to this negative natural forcing, with the latter dominating. For the other periods shown in Figure 8.19 the best estimate of the natural is much smaller in magnitude than the anthropogenic forcing, but note that the natural forcing is very dependent on the selection of time period near the 1984–1998 interval. Over the period 1951–2011 the trend in anthropogenic forcing is almost 0.3 W m–2 per decade and thus anthropogenic forcing over this period is more than 1.5 W m–2. The anthropogenic forcing for 1998–2011 is 30% higher and with smaller uncertainty than for the 1951–2011 period. Note that due to large WMGHG forcing (Section 8.3.2) the anthropogenic forcing was similar in the late 1970s and early 1980s to the 1998–2011 period."

At vulkansk aktivitet åpenbart er en del av det IPCC legger inn fremkommer allerede i dette innelgget (på grunn av valg av PC kan jeg ikke lime grafen inn;)

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=580.msg7652#msg7652

Dette er en fremstilling av de samlede negative og positive, antropogene som naturlige som i følge IPCC er forkllaringen på dagens temperaturutvikling, av denne grafen er det åpenbart at IPCC legger betydelig vekt på vulkaner og hvordan aerosoler påvirker klimaet.

Og så en fortsettelse som neppe er relevant på denne strengen, men en fortsettelse av aerosoler, der vulkaner er en av mange kilder.

Det er neppe noen uenighet om at vulkansk aktivitet spiller en rolle for klimaet, vi så det direkte på termometeret etter Mount Pinatubo i 1991, og vi har sett det før, dog i langt sterkere grad. Og dette synes 100% akseptert i klimakritiske kretser. Men aksepterer de samme kretser det faktum at menneskeheten de 200 siste år har sluppet ut de samme stoffene i stor utstrekning, eller spiller disse sulfatene eller hva det nå er, kun en klimatisk effekt om de slippes ut naturlig, men er uten klimatisk betyning hvis de er antropogene? Rent Klimarealst logisk er jo svaret på dette et klart og dundrende JA.

Vel, nå har den ytterste av alle Prügelknaber her på forumet gitt ut en ny artikkel;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL076079/full

Abstractet lyder;

"Limiting global warming to 1.5 or 2.0 °C requires strong mitigation of anthropogenic greenhouse gas (GHG) emissions. Concurrently, emissions of anthropogenic aerosols will decline, due to co-emission with GHG, and measures to improve air quality. However, the combined climate effect of GHG and aerosol emissions over the industrial era is poorly constrained. Here we show the climate impacts from removing present day anthropogenic aerosol emissions, and compare them to the impacts from moderate GHG dominated global warming. Removing aerosols induces a global mean surface heating of 0.5-1.1 °C, and precipitation increase of 2.0-4.6 %. Extreme weather indices also increase. We find a higher sensitivity of extreme events to aerosol reductions, per degree of surface warming, in particular over the major aerosol emission regions. Under near term warming, we find that regional climate change will depend strongly on the balance between aerosol and GHG forcing."

Det hevdes altså at aerosolene som er sluppet ut i den industrielle era har hatt en negativ effekt i størrelsesorden 0.5 - 1,1 C og at uten denne forurensningen hadde det vært tilsvarende varmere.

Som jeg har limt inn ovenfor fra AR5 er nettopp areasolene og derses virkning den kanskje enkelstående største usikkrhetsfaktoren i dagens klimavitenskap. NASA hadde en spesialesignet satelitt på vei for å måle dette, men den havarte.

Denne artikkelen er gitt ut på Geophysical Research Letters, ett av de mest anerkjente tidsskrifter med høy impact factor og i følge Judith Curry med en bunnsolid peer review prosess. Der Prügelknabe er selvsagt ikke alene om dette, men han er førsteforfatter, sammen har han med seg en gjeng svært tunge folk fra bl.a. NASA og Oxford, dette i tillegg til et par nordmenn, herunder Fuglestvedt.

Så nå kan hånlatteren begynne.



Sider: [1] 2 3 ... 149