Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Emeritus

Sider: [1] 2 3 ... 133
1
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« på: 19.09.2017, 20:40:00 »
Sitat Ryddegutt;

"Artikkelen omhandler en rapport fra Bloomberg New Energy Finance (BNEF). Hvis du har et mer troverdige tall fra dine "kilder" i DesmoBlog, Greenpeace og Skepticalscience så kom gjerne med tallene."

Kan du gi meg den direkte linken til BNEF, jeg har ikke noe behov for at den skal innom kilden din for "analyse og forståelse."

Du har linket inn til denne;

https://about.bnef.com/blog/global-wind-solar-costs-fall-even-faster-coal-fades-even-china-india/

Og den er jo usedvanlig positivt innstilt.

Sitat Ryddegutt;

"Nei, hverken du eller andre har klart å påvist en eneste feil i den talen. Like lite som bløffen om at du har tatt NoTricksZone i å lyve. Å gjenta en påstander i det uendelige gjør det ikke til en sannhet."

Vel, jeg tok deg på fem av tre, sannsynligvis fire av fem mulige feil her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=859.msg6615#msg6615

Skal jeg gjenta de?

Og The No Fuck Zone tar stort sett feil, eller forstår ikke hva de rapporterer, om dette er bevisst løgn eller bare manglende forståelse er av underordnet betydning. Men det morsomme med deg er at  selv om jeg får artikkelforfatterens egen bekreftelse på at The No Fuck Zone tar feil, så fortsetter du å hevde at jeg ikke har påvist noe som helst. Og dine øvrige unøyaktigheter er rikt og fyldig beskrevet i denne strengen;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=859.msg6623#msg6623

Jeg gidder ikke å gjenta meg selv.

Sitat Ryddegutt;

"Selv om du ikke klarer å bestemme deg om Parisgalskapen er et Smorgasbord eller om man IKKE kan velge så er det klart at hele avtalen hviler på at noen land i Vesten skal ta hele byrden og alle regningene."

Du får fortsette å jobbe med saken, du fremstiller mine synspunkter som at jeg vil gi pengene til Mugabe - noe du etter hvert MÅ VITE jeg ikke mener. Men Paris er realpolitikk, og da spiller subjektive rettferdighetsfølelser en ubetydelig rolle.









2
Andre emner enn klima / Sv: Eirik Jensen
« på: 18.09.2017, 21:34:51 »
Telehiv, en lite presisjon. Jeg påstår ikke at det er mot norsk lov at Jensen ikke blir varetektsfengslet, om en tiltalt skal oppholde seg i varetekt må besluttes av domstolene etter at Påtalemyndigheten har begjært fengsling, men her er det ikke en gang begjært. Og jeg kan i de ca. 35 årene jeg har jobbet med dette, ikke huske at en som er tiltalt og blir dømt til 21 år, noe som er i samsvar med påstanden, går rundt som en fri mann i ankefasen.

Jeg er temmelig sikker på at dette er helt unikt i norsk rettshistorie.

3
Andre emner enn klima / Sv: Eirik Jensen
« på: 18.09.2017, 19:54:28 »
Og jeg tillater meg et nytt Jensen innlegg, særlig tiltenkt de som mener at Jensen har blitt urettferdig behandlet;

Når har noen blitt dømt til 21 års fengsel i Norge, men likevel kan gå som en fri mann frem til dommen eventuelt blir rettskraftig i Høyesterett om minimum ett år.

Jeg har neppe full oversikt og forventer heller ikke at andre på KD.com har en slik oversikt, men jeg er villig til å vedde litt på at dette aldri før har skjedd i norsk rettshistorie.

Strpl. § 172 lyder;

"Når noen mistenkes for
a)
et lovbrudd som kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer, eller forsøk på et slikt lovbrudd, eller
b)
overtredelse av straffeloven § 272 eller § 274,
kan han pågripes såfremt det foreligger tilståelse eller andre forhold som i særlig grad styrker mistanken, selv om vilkårene i § 171 ikke er oppfylt. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på om det er egnet til å støte allmennhetens rettsfølelse eller skape utrygghet dersom den mistenkte er på frifot."


MIN PÅSTAND; aldri før har noen som er så åpenbart skyldig og har blitt dømt til lovens strengeste straff, fått gå rundt i frihet i påvente av ankebehandlingen. Hvor mange bøker skal han skrive, hva med en følelsesfull kunstutstilling?

4
Andre emner enn klima / Sv: Eirik Jensen
« på: 18.09.2017, 19:38:45 »
Se mitt siste innlegg og se mitt første innlegg;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=402.msg2928#msg2928

At Jensen ble dømt har jeg sagt lenge. Det som nå er tema - som jeg har mast om i månedsvis - er om kompetansen og ansvaret til Riksadvokaten, Politidirektoratet og ledelsen i Oslo Politidistrikt blir satt under lupen.

Hvordan kan en Overbetjent gjøre akkurat hva han vil og passer seg i 25 år. Har norsk politi for få resurser eller har de en alt for slapp og likegyldig hverdag?

Jeg tipper at Riksen (slang for vi som har vært i systemet) kommer på banen og vil ha en granskning og der han selv ser seg i en slags rolle. Hvis jeg gidder skriver jeg en kronikk i Aftenposten der jeg peker på Riksen som hovedansvarlig for denne utviklingen, og krever at hele granskningen blir holdt utenfor både PD, Riksadvokatembetet og Statsadvokatene.

Som 28 - åring påpekte jeg overfor daværende Riksadvokat Goggen (Rieber - Mohn) at enkelte polititjenestemenn tok seg enorme friheter i det godes tjeneste og at dette muligens burde undergis en mer overordnet kontroll og et felles regelverk.

Svar; dette er ikke noe vi skal bekymre oss over.

5
Sitat BBS:

"Man skal ha dårlig hukommelse om man stoler på bønder... "

Vel, mine innlegg kan vel knapt forstås dit hen at jeg stoler på Bondepartiet, og da har jeg ikke sagt et ord om krigen - enda.

6
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« på: 18.09.2017, 18:37:25 »
Ryddegutt, jeg ser ikke helt hva vi er enige om. Denne Daily Caller artikkelen gjelder hele verden, jeg gadd knapt å lese den siden dette er et drittorgan og omtrent like pålitelig som anslagene over Irma og alt det der.

Det jeg sier og har sagt lenge, er at Trump har trukket seg ut av Paris uten å helt vite hva han har gjort, som så mye annet. For øvrig minner jeg om at jeg er an av de få som faktisk leste hva Trump sa i Rosegarden talen sin, og påviste at Trump ikke hadde peiling om hva han snakket om, og det hele var en stor stråmannstale. Du finner det lengre opp i strengen (eller en annen streng.)

Jeg har vært konsekvent i denne tråden (der er sikkert flere tråder.) Paris er usedvanlig lite bindende for alle nasjoner, den er mer eller mindre ett Smorgasbord* der en velger fra øverste hylle. Dette kom best til uttrykk her på forumet når Parisavtalen ble vedtatt, da var den helt uten betydning og en vits. Men når Trump trakk seg ut ble den plutselig både veldig bindende og veldig kostbar. Vi fikk endog i denne prosessen helt nye internasjonale tolkninger av hva en traktat, konvensjon, pakt og avtale var/er.

Bottom line; med mindre vi i løpet av noen år får et paradigmeskifte i forståelsen av klima og hvorfor verden de siste hundre år sammenhengende har blitt varmere (ja da, litt ned mellom 1945 og 1970, bla, bla, bla) og at dette vil fortsette, så lever Paris i beste velgående.

For hver dag USA står utenfor, eller det stilles spørsmål om USA skal settes på gangen, eller der USA bare stiller med juniorer i forhandlingene SOM  DE LIKEVEL VIL DELTA I, så vil USA ha innflytelse gradvis svekkes. Og det er det siste USA vil. Trump - eller rettere Bannon - tok en sjanse på at Paris ville kollapse når USA trakk seg ut. Det stikk motsatte har skjedd.

Og hvis du tror at USA får de samme betingelser som Kina, så må du ha fått den troen fra en idiotjournalist.

*Smorgasbord; opprinnelig det svenske Smörgåsbord, deres variant av vårt koldtbord, men på engelsk/amerikansk også et synonym for; a vast array of possible choices, altså; forsyn deg av det du har lyst på.


7
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« på: 18.09.2017, 06:45:59 »
Sitat Bebben;

"Problemet er at det ikke er særlig meningsfylt å sammenligne disse to tallene."

Nå var det bl.a. dette tallet som begrunnet Trumps rene symbolhandling tidligere i år, så meningsløs er sammenligningen neppe.

For de som liker veddemål, ligger det en flaske brandy i potten;

https://twitter.com/_richardblack/status/895281552900358144

USA har allerede bestemt seg for ikke å trekke seg ut av FN's rammeverk og gir stadig blandede og motstridende meldinger, senest for noen timer siden;

https://www.theguardian.com/environment/2017/sep/17/trump-tillerson-mcmaster-paris-climate-accord-stay-in

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/09/17/195333185/tillerson-sier-usa-vil-samarbeide-om-klimaavtalen

USA kan ikke melde seg ut før om tre år, og er pr. definisjon deltager. Trumps såkalte utmeldelse var en ren symbolhandling uten noen juridiske konsekvenser. En meddelelse som juridisk melder USA ut, kan han ikke gi før etter neste presidentvalg. Og i mellomtiden skal USA som det eneste landet, ved siden av et par bananrepublikker, realpolitisk stå utenfor. Så får vi se hvilken innflytelse dette gir USA, og hvor lenge USA's diplomati finner det hensiktsmessig å befinne seg i en slik hjelpeløs posisjon. 

8
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« på: 17.09.2017, 15:10:31 »
Riktig svar:

Amerikanerne jobber med hvordan de igjen skal bli en fullverdig deltager i det internasjonale klimasamarbeidet. Trump skal ha en eller annen konsesjon, så er de med for fullt igjen. Der er veldig få tegn på at det internasjonale klimasamarbeidet slår ytterligere sprekker etter USA's uttreden, tvert i mot. Og det er bortimot utenkelig at USA skal stå utenfor dette arbeidet, det er kort og godt ikke forenelig med USA's selvbilde og langsiktige interesser.

Og uansett vil dette spørsmålet de neste 5,10, 15 - 20 årene langt på vei bli avgjort av den temperaturutvikling vi får. Slik sett var de to siste værhendelsene i USA - Harvey og Irma - midt i blinken for de som vil spre angst. Om AGW spilte en rolle nøkternt vitenskapelig vurdert, er dryppende likegyldig. Mistanken er allerede sådd, og begge hendelser er hver på sin måte "unprecedented" og blir svært kostbare. Der verserer mange ulike tall, uansett hva en legger til grunn, er USA's økonomiske forpliktelser etter Parisavtalen - som var en av hovedgrunnene til at Trump trakk seg ut - en relativ bagatell.

Her er ett estimat;
 
http://abcnews.go.com/US/hurricanes-harvey-irma-cost-us-economy-290-billion/story?id=49761970

http://time.com/money/4935684/hurricane-irma-harvey-economic-cost/

USA's forpliktelser knyttet til Parisavtalen, USD 2 milliard, utgjør 0,68% av de USD 290 milliard skadene etter Harvey og Irma blir anslått til i dette estimatet.

Eller for å hjelpe Donald med å komme seg fri et annet valgløfte, ca. 10 ganger mer enn det vil koste å bygge muren mot Mexico.

9
Jon Georg Dale representerer alt det Arbeiderpartiet prøver på, men som faller til jorden med et smekk.

Jonas har jeg kommentert tidligere, jeg har ingen forakt overfor han, annet enn at han prøver å skrive seg inn i en tradisjon som de fleste nordmenn kjenner igjen når de ser den, men lurer på om de har gått på feil buss når Jonas dukker opp. Både Jagland og Stoltenberg hadde de samme tendensene. Det samme hadde Gro, men det ser vi først i ettertid når vi nå vet at de alle tre sistnevnte neppe har hatt noen andre ambisjoner enn makt kombinert med ulike karrieremuligheter i FN (WHO,) NATO, og det supperådet som endog fant Jagland verdig til oppgaven.

Vi har i de siste tiårene hatt noen ytterst få "ekte arbeiderfolk" i systemet, jeg minnes tømmerhuggeren fra grensestrøkene - Dag Terje Andersen -  som først lot seg rævkjøre av Kjell Inge Røkke og endte opp som en slags Stortingspresident. I henhold til AP's indre regler burde han ha blitt noe mer, men som Stortingspresident var det begrenset hvor mye skade han kunne gjøre.

Før det hadde vi Yngve Hågensen og Torbjørn Berntsen, begge to glimrende hjerner som var i stand til å gå fra null utdannelse til statsråd, eller tilsvarende poster med autoritet. Og da har jeg ikke nevnt den største av de alle i nyere tid, nemlig Gunnar Berge. Han er totalt uten utdannelse annet enn folkeskolen, var platearbeider i 10 år før han etter hvert ble tillitsvalgt og jobbet seg opp gjennom systemet. Det sies at den uutdannede platearbeideren fra Etne var den største frykt sosialøkonomene i Finansdepartementet kunne møte. Han hadde gjennom praksis og selvstudier lært seg dette, og var ikke redd for å stille dumme spørsmål, og stilte spørsmål som Finansdepartementet fortsatt jobber med, 18 år senere.

OK, hvor var vi, jo Jon Georg Dale. Etter min ringe vurdering har vi her en ny kandidat som kan begynne å kødde med de store i norsk politisk historie. En mann som inngir tillit, en mann som de fleste forstår hva han snakker om, og der han ikke formidler to eller tre budskap samtidig, men samtidig er nyansert og innsiktsfull nok, til å vite at intet er hugget i stein.

Så til alle KD.com's lesere, jeg stemte ikke FrP, men på se den linken jeg la inn for et par innlegg siden, denne mannen bør det følges med på.

10
Ikke forkastelige, men feilslåtte, og som på sikt vil svekke hva de forsøker å oppnå.

Jeg er villig til å ta min del av statsbudsjettet for å opprettholde landbruk over hele landet. Men bønder er næringsdrivende, mens SP er en slags fagorganisasjon med et motto om at "alle skal med." Og dette selv om vedkommende bonde for øvrig ikke har egenskaper til en gang å holde på den enkleste jobb.

Det Listhaug og nå Dale har satt i gang, tror jeg vil bli en velsignelse for norsk landbruk. Denne Dale er for øvrig faen ikke å spøke med. En ting er at han er en glimrende slakter og kjøttskjærer, men han har i løpet av kort tid rukket å sette seg inn i de uendelige mange detaljene i norsk landbrukspolitikk som gjør han i stand til å matche Lundteigen på hjemmebane;

https://www.youtube.com/watch?v=a7Cs3MWijms

Jeg har sett mesteparten av filmen, og jeg merket meg at hver gang Dale var konkret og viste til resultater, begynte Lundteigen å snakke om humus.


11
Ingen i norsk politikk er mer troløs enn Senterpartiet.

De har sine saker, noen av de er de mer eller mindre alene om, slik som at der bør være en jagerflybase, et meieri, minst tre lennsmannskontorer og en Senterpartiordfører i enhver kommune, og aller helst bør der være enda flere kommuner også.

For øvrig er de veldig pragmatiske så lenge smørprisene er gode, og at de kan få være kapitalister når de selger hyttetomter på snaufjellet, og sosialister under jordbruksoppgjøret. Og skulle det virkelig knipe under forhandlingene, så gi de noen ulver til, det er langt billigere enn en månelanding. 

Kanskje de ser at Arbeiderpartiets tid er over. AP har ikke mer å by på. Velferdsstaten blir ikke mer utbygget, tvert i mot vil den bli angrepet fra alle kanter med en aldrende befolkning, en stadig høyere del av innvandrere fra kulturer som på langt nær er så produktive som etniske europeere, og en stadig økende grad av utnyttelse og misbruk av sikkerhetsnettet. Og dette toppes av et sannsynlig fall i statsinntektene fra olje og gass.

Og hva er da AP's budskap? Det ble allerede avslørt i Jaglands "Det norske hus" der han ikke snakket så mye om rettferdighet og likhet, men mer om velvære, friluftsliv og lavendelbad.

Jonas Gahr Støre har toppet det hele, dette er en mann som det norske folk instinktivt forstår har havnet i feil parti, og ikke har noen identitet og ekte følelser for det som var Arbeiderpartiets historiske og svært viktige funksjon.

Så hvorfor skal SP binde seg til den masten? 

12
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« på: 13.09.2017, 06:24:49 »
Jeg foretrekker obskøne innvektiver, fremfor  pervertert fysikk.

13
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« på: 12.09.2017, 21:27:28 »
Du mener denne boken?:

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/05/varsleren-viktig-og-verdig/

Jeg har ikke lest den, men er kjent med problemstillingen og har endog som advokat representert varslere.

Jeg har ikke noe ønske om å bli veldig personlig, men ble nysgjerrig, er du omtalt der? I så fall skal jeg skaffe meg den boken.





14
Jeg har skummet gjennom hva dere skriver.

En skal ikke være veldig gammel for å huske at SP var et borgerlig parti, og at i saker som innvandringsspørsmålet, klima og langt på vei økonomisk fordelingspolitikk, så er SP ikke noen typisk samarbeidspartner til MPDG, SV og Rødt, og heller ikke AP.

Tvert i mot, Listhaug og kjøttskjæreren fra Sunnmøre;

https://www.youtube.com/watch?v=4LxhDw9CytA

er i ferd med å gjøre bøndene velstående igjen, og hvis eksempelvis bøndene skal begynne å betale reell formuesskatt, så vil SP hoppe som den horen de er, omtrent som gledespiken som nettopp har giftet seg med byens borgermester, og bli leder for det lokale menighetsrådet.

PS; Jeg la inn en video av Jon Fredrik Dale da han sannsynligvis er den eneste person på Stortinget som faktisk er en fremragende fagmann ved siden av å være politiker.




15
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« på: 12.09.2017, 20:48:40 »
At Schanche for alltid parkerte seg som politiker ved å opptre som en idiot, gjør ikke uttrykket "feig" mindre aktuelt eller anvendelig.

https://www.youtube.com/watch?v=McZtCIDAu6U

Jeg har faktisk hørt ett og annet om Petter T, (jeg har aldri møtt han,) og det sies at han er snill og hyggelig som dagen er lang, og basert på det jeg har hørt om han, ville jeg aldri tiltenke han å dra til en meningsmotstander selv om han var tom for argumenter.

Dette er faktisk en erfaring jeg har gjort meg mange ganger. Folk som en først møter i skriftlig sammenheng, og der har jeg møtt noen hundre, viser seg nesten uten unntak å være langt hyggeligere ansikt til ansikt.

Sider: [1] 2 3 ... 133