Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Ryddegutt

Pages: [1] 2 3 ... 66
1
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 24.09.2017, 02:01:26 »
Du har ikke dokumentert noe som helst. Du vifter med en lissomplan fullstendig uten innhold og verdi. Du er en bløff

2
Viktige klimatema / Sv: Climategate II
« on: 23.09.2017, 21:31:06 »
Igjen, Bates har aldri trukket tilbake sin kritikk av amatørene i NOAA. Man fikk aldri gjennomført noen gransking av mailene som ville ha bevist eller frikjent NOAA rundt Karl & Co og jeg vil anta at disse mailene nå er slettet for alltid.

(Selv i mitt eget lille firma er jeg i stand til å hente frem mailer fra 10 eller 15 år tilbake i tid fordi jeg ikke aktivt har slette backup)

3
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 23.09.2017, 21:22:11 »
Quote from: Emeritus
Og nå ser jeg frem til hvordan du greier å trylle bort dette

Jeg trenger ikke "trylle bort dette". Det er helt ukontroversielt at det gjennom mesteparten av tiden de siste 10 000 Ã¥rene har vært varmere enn i dag, inkl Arktis. (her er det jo litt merkelig at isbjørner overlevde da nÃ¥r de iflg CO2-hodene er i ferd med Ã¥ bli utryddet  i dag  pga CO2 fra biler) Selvfølgelig har isen i Arktis da vært mindre enn i dag mesteparten av de siste 10 000 Ã¥r. Du har slett ikke debunket NoTrickZone med en mail der forfatteren plutselig innser at han mÃ¥ kommer med den obligatoriske trosbekjennelsen til CO2 for Ã¥ ikke risikere Ã¥ miste founding eller at han i etterkant sier at hans graf plutselig ikke er gyldig likevel.

Quote from: Emeritus
konsekvent benytter drittkilder

Nå ville jeg kanskje vært forsiktig med slike påstander hvis jeg var deg:

Quote from: Emeritus
Og for å ta det på forskudd; noe av dokumentasjonen kommer fra MSM, og noe fra Greenpeace og andre miljøorganisasjoner, jeg plukker kildene mine der kildene er. Men jeg bedriver en viss kildekritikk i den forstand at jeg ikke bruker kilder som gang på gang har blitt tatt for fusk og fanteri.

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=879.msg6937#msg6937

Quote
Wrightdoes not mention the 97% of scientists who agree that climate change is an ongoing, documented and dangerous phenomenon rooted in human activity.

http://www.greenpeace.org/usa/global-warming/climate-deniers/front-groups/citizens-government-waste-cagw/

Quote
The Greenpeace Sirius in Norway blocks sealing ship to prevent leaving Alesund harbour. Norwegian sealers setting off to take part in the annual slaughter of 127,000 seals in the Jan Mayen and White Sea areas of the Arctic Ocean.

http://media.greenpeace.org/C.aspx?VP3=SearchResult_VPage&STID=27MZIFIWBSVD


Quote from: Emeritus
Har kineserne fortsatt ingen planer?

Nei, Kineserne har ingen planer som resten av verden vet noe om. Selv ikke CO2-hodene tror på dette teateret:

Quote
China is planning the world’s biggest carbon market, but with little detail given for its design, praise for the scheme is premature

http://www.climatechangenews.com/2017/06/27/calling-chinas-carbon-market-ambitious-shows-low-bar-fallen/

Grunnen til at jeg referer til 2017 er at det var da Kina skulle innføre dette iflg din egen link. Nærmere bestemt november 2017. Men surprise!, surprise!, det kommer ikke i 2017 likevel:

Quote
While China is still expected to formally launch its national CO2 emissions trading scheme in November, it is looking increasingly likely that an emissions cap and compliance obligations will only come into play next year, according to sources

https://carbon-pulse.com/38583/

Men det er jo litt søtt da at sÃ¥ snart Kina bruker ord som "carbon cap-and-trade" sÃ¥ tror automatisk de lettlurte mehene at det betyr at Kina skal REDUSERE sitt CO2-utslipp. Enda søtere er det at de tror at myndighetene i Kina er villig til Ã¥ gjøre grep som kan medføre tap av økonomisk vekst pga CAGW bløffen. Mehene vil oppleve en hard landing nÃ¥r de etterhvert innser at  myndigheten i Kina kun lever etter regelen "China First". Selv med kinas planer om Ã¥ bygge et firesifret antall kullkraftverk i Kina og resten av verden sÃ¥ er Kina "lederen" i Parisgalskapen   :o

Det man "tror" Kina skal innføre er en variant av Kyoto, inkl gratis kvoter, men bare i  noen lokale regioner. AltsÃ¥ tøvet som allerede er ettertrykkelig bevist ikke virker. Men hey, de skal jo gjøre "noe"!

Med "plan" så burde jeg kanskje presisert at det betyr tiltak som kan fungere.


Og atter engang er alle "påvisningen av feil" ren bløff fra Emeritus...

4
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 21.09.2017, 20:47:10 »
Og nå linker du inn et dokument som sier nøyaktig det jeg sa:

Kina skal IKKE redusere totalutslipp av CO2

Kina skal IKKE betale til det felles klimafondet som styres av Parisgalskapen. Kina skal kanalisere penger dit det passer Kina og etterpå kalle det klimatiltak mens CO2-hodene rundt om i verden applauderer i ekstase.

Kina innførte miljøavgifter pÃ¥ en del stoffer for rundt 10 mnd siden, CO2 avgift var IKKE blant disse. Og hvorfor skulle de innføre avgifter? De behøver jo ikke redusere noe som helst.  NÃ¥ er det litt over 3 mnd igjen av 2017. Er du født i gÃ¥r?

Quote
For instance, polluters will pay 1.2 yuan for emission of 0.95 kilograms of sulfur dioxide and 1.4 yuan for one kilogram of chemical oxygen demand (COD). Carbon dioxide (CO2) is not included in the levying list.

http://www.chinadaily.com.cn/business/2016-12/26/content_27774181.htm

Jeg har aldri påstått at USA med Trump i spissen har tenkt å innføre avgifter eller restriksjoner på CO2. Det var Obama og Sutre-Hillary sin plan. Men hvis USA skulle følge Parisgalskapen så hadde de måtte gjøre det.

Hvor har du omtalt NoTrickZone og Stein et al ?

5
Viktige klimatema / Sv: Climategate II
« on: 21.09.2017, 12:58:25 »
Dette dreier seg om hva journalister har skrevet, ikke hva Dr. Bates selv skrev på bloggen til Curry.

Ellers kan man legge merke til hvor massivt MSM støtter de som går i takt med "The Cause" i alle sammenhenger. Man kan tenke seg hvor mye tid og resurser som er lagt ned i denne gamle saken for å "ta" denne journalisten i overdrivelser.

Noen som vil holde pusten for at MSM  vil bruke 5 minutt pÃ¥ Ã¥ "ta" en journalist som overdriver i retning "verden skal koke og alle som er uenig er holocaust-fornektere betalt av Statoil".

6
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 21.09.2017, 12:22:56 »
Mugabe er en fin illustrasjon på hvor pengene fra Parisgalskapen kommer til å ende:

Quote
Brutal Dictatorship Seeks Climate Cash to Fund Continued Atrocities

https://wattsupwiththat.com/2016/02/14/brutal-dictatorship-seeks-climate-cash-to-fund-continued-attrocities/



Quote from: Emeritus
Vel, jeg tok deg på fem av tre, sannsynligvis fire av fem mulige feil her

Nei, du kommer opp med argument som at når Kina putter penger i et fond som Kina kan kontrollerer 100% hvor pengene kanalisere slik Kina selv vil for å ta vare på sine egne interesserer så det helt det samme som å gi pengene til Klimafondet. Andre argument var at man "tror" at Kina kanskje kommer til å nå peak før 2030 og at Kina plutselig skal begynne å illegge avgift for CO2.

All kritikk mot Trumps tale fra deg eller andre har vært ren syning uten håndfaste fakta. Jeg regner med at du skjønner Trump ikke har skrevet denne talen selv og at mange personer med svært mye bedre kjennskap enn meg og deg til problematikken rundt CO2 hysteriet har vært med i bildet her.

Neket Obama og Sutre-Hillary på sin side skrev taler der de sa at CAGW er et faktum fordi 97% av vitenskapsfolkene i verden sier det og alle skal tjene penger på et "grønt skifte".

Når det gjelder NoTrickZone så er det eneste du har kommet opp med som en "rykende pistol" er at Telehiv missforstod en påtegning på en graf. � si at dette er "forfalsking" viser ganske klart at du ikke har noen argument.

Du har ikke klart å påvise noe faglig galt med NoTrickZone. Din argumenter har alltid dreiet seg om hvordan deltagere på KD har tolket det som står der, ikke hva NoTrickZone faktisk sier selv.

At Nicaragua si ja takk til gratis penger uten forpliktelser er vel neppe en overraskelse.

7
Energi og miljø / MDG og resten av CO2-hodene
« on: 19.09.2017, 20:44:11 »
Noen tall og tanker om prioriteringer:

Quote
- Kan man si at studien viser at dieselbiler forårsaker seks for tidlige dødsfall i året i Norge?

- Ja, det kan man.

Til sammenligning var det 21 mennesker som døde av tuberkulose i Norge i 2012 (som nesten er en utryddet sykdom i Norge), ifølge tall Nettavisen har fått fra Statistisk sentralbyrå.

http://m.nettavisen.no/nyheter/avslrer-hvor-fa-som-faktisk-dr-av-dieselbil-utslipp-i-norge/3423373725.html


Quote
Det sosialistiske parlamentsmedlemmet Pilar Lucio sier at 7100 mennesker dør årlig i Spania som et resultat av det hun kaller «energifattigdom».

AFP skriver at strømprisene i Spania er de fjerde høyeste i EU, til tross for at landet ligger under gjennomsnittet i EU når det gjelder inntekt.

Ifølge Spanias nasjonale statistikkbyrå hadde 10,6 prosent av befolkningen i fjor ikke råd til å betale for å varme opp boligene sine.

https://www.nrk.no/urix/fire-millioner-spanjoler-har-ikke-rad-til-varme-1.13248948



8
Media og politikk / Sutre-Hillary
« on: 19.09.2017, 19:56:48 »
Selv etter flere år med massiv kampanje mot Trump fra alt som kan krype og gå av MSM er det enda færre som støtter Clinton i dag i forhold til før valget. Dette er selvfølgelig en av nyhetene som aldri blir presentert i norsk MSM:

Quote
Thirty-six percent of respondents in the August NBC News/Wall Street Journal poll, via Mediaite, felt either very (22 percent) or somewhat (14 percent) positive about Trump. That's quite a bit better than Hillary Clinton. Just 30 percent of respondents in total felt very (13 percent) or somewhat (17 percent) positive about the former first lady.

http://www.newsweek.com/trump-not-popular-hillary-clinton-even-worse-approval-rating-polls-661070


Når det gjelder Trumps støtte så varierer de en del mellom byråene, men iflg Rasmussen Reports som er ett av de mest pålitelige byråene, har Trump 44% støtte nå:

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history


Som jeg har skrevet mange ganger, Trump er ingen ideell president, men sutre-Hillary var et mye mye verre alternativ.

9
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 19.09.2017, 19:00:03 »
Quote from: Emeritus
Denne Daily Caller artikkelen gjelder hele verden, jeg gadd knapt å lese den siden dette er et drittorgan og omtrent like pålitelig som anslagene over Irma og alt det der

Artikkelen omhandler en rapport fra Bloomberg New Energy Finance (BNEF). Hvis du har et mer troverdige tall fra dine "kilder" i DesmoBlog, Greenpeace og Skepticalscience så kom gjerne med tallene. Her er faktisk MDG blant de mer ærlige, de sier rett ut at vi må tilbake til levestandarden i Middelalderen hvis man følger hysterikernes råd.

Quote
Renewable energy sources such as solar and wind are set to take almost three quarters of the $10.2 trillion the world will invest in new power generating technology over the years to 2040, according to a major independent forecast published today

(...)

A further $5.3 trillion investment in 3.9TW of zero-carbon capacity would be consistent with keeping the planet on a 2-degrees-C trajectory.

https://about.bnef.com/blog/global-wind-solar-costs-fall-even-faster-coal-fades-even-china-india/

Quote from: Emeritus
For øvrig minner jeg om at jeg er an av de få som faktisk leste hva Trump sa i Rosegarden talen sin, og påviste at Trump ikke hadde peiling om hva han snakket om, og det hele var en stor stråmannstale. Du finner det lengre opp i strengen (eller en annen streng.)

Nei, hverken du eller andre har klart å påvist en eneste feil i den talen. Like lite som bløffen om at du har tatt NoTricksZone i å lyve. � gjenta en påstander i det uendelige gjør det ikke til en sannhet.

Nå er du ikke den eneste i verden som har sett eller lest denne talen. Men det holder ikke å påstå at du har lest talen når du ikke har fått med deg innholdet:

Quote
Iâ??m willing to immediately work with Democratic leaders to either negotiate our way back into Paris, under the terms that are fair to the United States and its workers, or to negotiate a new deal that protects our country and its taxpayers.

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/01/statement-president-trump-paris-climate-accord


Quote from: Emeritus
Paris er usedvanlig lite bindende for alle nasjoner, den er mer eller mindre ett Smorgasbord* der en velger fra øverste hylle.

vs

Og hvis du tror at USA får de samme betingelser som Kina, så må du ha fått den troen fra en idiotjournalist.

Selv om du ikke klarer å bestemme deg om Parisgalskapen er et Smorgasbord eller om man IKKE kan velge så er det klart at hele avtalen hviler på at noen land i Vesten skal ta hele byrden og alle regningene. Mugabe & Co er med for pengene, forsvinner pengene så forsvinner deltagerne. Og begynner man å stille krav til å kutte CO2 hos landene utenom Vesten så forsvinner de enda fortere.

10
Media og politikk / Sv: Trump vil snu i Paris-saken?
« on: 18.09.2017, 15:36:41 »
Quote from: Emeritus
USA's forpliktelser knyttet til Parisavtalen, USD 2 milliard, utgjør 0,68% av de USD 290 milliard skadene etter Harvey og Irma blir anslått til i dette estimatet.

Er teorien at USA vil ut av Parisgalskapen pga de pengene som årlig skal utbetales til Mugabe & Co og at økonomisk selvmord med tilhørende overflytting av arbeidsplasser fra USA til Asia var underordnet?

Quote
REPORT: $12.7 Trillion Needed To Meet Paris Climate Accordâ??s Goal

http://dailycaller.com/2017/06/15/report-only-12-7-trillion-needed-to-meet-paris-climate-accords-goal/

Quote from: Emeritus
USA har allerede bestemt seg for ikke å trekke seg ut av FN's rammeverk og gir stadig blandede og motstridende meldinger, senest for noen timer siden

Jeg foreslår at du leser hva Trump sa i talen når han annonserte at USA skulle trekke seg for 6 mnd siden. Han sa allerede da at USA vil revurdere dette hvis avtalen kunne reforhandles til at USA fikk samme vilkår som f.eks Kina. Idiot-journalistene tror dette er et nytt standpunkt, det er det ikke.

11
Frp tok storeslem og ble største partiet i bÃ¥de Ã?rsta og Volda.  Jon Georg Dale er fra Volda og nÃ¥ er Dale muligens aktuell som parlamentarisk leder:

http://www.morenytt.no/nyheiter/2017/09/13/Dale-aktuell-som-parlamentarisk-leiar-15300846.ece


12
Quote
Og skulle det virkelig knipe under forhandlingene, så gi de noen ulver til, det er langt billigere enn en månelanding.

Well spoken  ;D

Ap tror på media når media fremstiller de som Guds gave til menneskeheten. Det tror det kun er innpakningen og ikke innholdet som feiler. Det kommer til å bli deres bane...

13
Og her er en til som lufter tanken om å snakke med Sp:

Quote
Alternativet for regjeringen er å tilnærme seg Senterpartiet. Jeg vet at det virker vanskelig akkurat nå, men politikk er jo det muliges kunst, og er det noen som er realpolitisk orientert i norsk politikk, så er det Senterpartiet.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/stortingsvalget-2017/krf-og-venstres-elendige-valgresultat-var-fortjent/a/24141150/

14
Andre emner enn klima / Sv: Kan han ikke bare daue
« on: 14.09.2017, 15:12:16 »
Her er noen avsluttende ord fra Hans Rustad:

Quote
Per Fugelli var et ikon for de politisk korrekte. Derfor pryder han i dag fire avisforsider. Det sier noe om nostalgisk lengsel: Moralismen er blitt det nye Norges religion.

For tilhengerne av denne religionen var han profet og vismann. For oss andre som mener at moralisme i politikken er en uting,  ble det altfor mye Fugelli. Han fikk aldri nok av seg selv, og det gjorde heller ikke mediene.

Fra å ha vært en fargeklatt ble han plagsom. Han skrev noen saker som bagatelliserte terror. De var en skamplett. Men med sin moralske patos kunne han si nesten hva som helst.

https://www.document.no/2017/09/14/sorger-over-fugelli-som-et-ikon/

Litt tvetydige minneord i Aftenposten av Frank Rossavik:

Quote
Derimot tenkte Fugelli ikke over at for store doser av moralistiske floskler også kunne være uheldig for folkehelsen.

For en del av oss ble han etter hvert utålelig monoman og lettvint i sine refsende utfall. Morgenbladets Lasse Midttun beskrev i 2015 det han kalte Fugelli-metoden som «å mene stort sett det samme som omgivelsene, bare si det høyere, det å være karmosin når andre bare er vanlig røde».

https://www.aftenposten.no/norge/i/2WrkG/Minneord-over-Per-Fugelli-Et-ankerfeste-for-halve-Norge


15
Media og politikk / Sv: Historiker vs hysteriker
« on: 14.09.2017, 12:09:17 »
Der er mange som liker å "riding the gravy train" når pengene blir kastet etter deg. Her er et intervju med professor Tor A. Benjaminsen ved universitetet i �s som snur opp-ned på situasjonsbeskrivelsen journalister og politikere vanligvis kommer med:


Quote
â?? SÃ¥ at «klimaendringer» er brukt av bÃ¥de FN, frivillige organisasjoner og politikere for Ã¥ forklare krisen i Sahelbeltet og rundt Tsjadsjøen er direkte villedende?

â?? Det er rett og slett tøv. Krisen i Sahel har politiske og ikke klimatiske Ã¥rsaker. I en rekke land i Sahel er det politiske systemet i krise. I Mali, som jeg kjenner best, er folk pÃ¥ landsbygda lut lei Ã¥ bli utbyttet av et korrupt styre som støttes av vestlig bistand. Mange ser faktisk jihadistene som et mindre onde, som de kan være villige til Ã¥ gi en sjanse, fremfor en korrupt stat som har vært et økende hinder for utvikling de siste tiÃ¥rene. Bistandsindustrien, politikere og ogsÃ¥ en del forskere har vært blinde for hvordan en økende korrupsjon har undergravd en lovende demokratiutvikling.
â?? Krisefortelling er effektivt

â?? Men hvorfor tror du Sodelac fremstiller det som om sjøen forsvinner?

Benjaminsen tenker seg litt om og svarer med å omformulere spørsmålet til hvorfor mange har en egeninteresse av å fortelle krisehistorier.


http://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/er-tsjad-sjoen-i-ferd-med-a-forsvinne-neppe/

Pages: [1] 2 3 ... 66