Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Geir Aaslid

Pages: [1] 2
1
Denne tar vel kaka til nå?

Ekorn kan bidra til økt tining av permafrosten.

They found that when squirrels made their burrows in the permafrost they mixed soil layers, increased aeration, moisture and temperature, as well as redistributing soil nutrients - all of which could contribute to an increased thawing of the permafrost and release of organic carbon.

http://www.climatechangedispatch.com/you-re-not-going-nuts-squirrels-are-behind-global-warming.html

Hvis noen innbiller se at norske aviser har blitt spillville og gale av alt klimahysteriet de selv har bidratt til, så er det bare å gå til USA. Der er de enda galere blitt.

2
Generelt / Klimakalenderen fra Josh!
« on: 06.12.2014, 16:38:03 »
De fleste kjener sikkert karikaturteningene fra Josh i England. Han lager hvert år en kalender av disse og er nå i ferd med å selge seg tom for 2015-kalenderen.

Informasjon her, det koster det samme å få den sendt til Norge som i England, så her er det bare å slå til.
Jeg legger ved en vareprøve slik at dere selv kan se disse kostelige tegningene.

http://www.cartoonsbyjosh.com/calendar2015order.html


3
Ta det litt rolig nå, stakkars søte snille Bente Wahl er i samme situasjon som de stakkars NRK-jounalistene som har måttet sende ut uredelig klimanytt i nesten 25 år.

Noen av disse gjør som de får ordre om uten å tenke selv. Hjernevask o Noble Cause Synfrome er varianter av dette.

Hvis det på MI fungerer som i NRK, så har de som tenker selv valget mellom å utføre ordre eller å miste jobben.
Vet man hvilken av disse to gruppene Bente Wahl tilhører?

4
UD bruker også penger på klimaet vårt, utrolig nok.

Her er oppslag i pressen i USA som viser hvordan man kjøper seg innflytelse or Norge. På 4 år er det brukt 24 mill USD på bl.a Arktis, NATO og klimadommedag. Her kan amerikanerne trøste seg med at de må bestikkes for å tro på CAGW, her i Norge er det religion hele veien ned. http://nyti.ms/1pECqlv

Det meste av dette er brukt under forrige regjering. Fordelingen er litt ullen, men ved å ta en titt på hva Støre har sagt om havnivå på NRK kan vi trygt anta at minst halvdelen av dette beløpet på ca 120 mill NOK må ha gått til klimabestikkelser.

Punkt 7 UD's pengebruk på klima 60 mill Nok

Børge Brende later til å være minst like klimakåt som forrige hersker i UD, men vi får observere hva mannen faktisk gjør og ikke hva han sier. Det er litt pussig å ha Frp i regjering, hvor de passer på at Høyre ikke bruker for mye penger på tall. Vi ble jo fortalt i valgkampen at det var omvendt.

5
Støvsugerdirektivdebatten later til å ha sklidd litt ut. Ikke så rart når man ser at temaet nå på magisk vis inkluderer EU, Frp og deres reelle og innbilte motstandere, samt alt som var galt med det gamle forumet. Noen betraktninger:

Det er ingen tvil om at EU-politikerne overveiende tenker på energieffektivisering, og at de helt kunnskapsløst har sluppet sine byråkrater løs på alt av dingser som bruker strøm. I den forbindelse kan det være nyttig å ha i bakhodet at all teknologi utvikler seg og at man helt uavhengig av disse underholdende direktivene over tid vil få bedre støvsugere.
Forøvrig er ikke det norske byråkratiet et hår bedre enn EU sitt byråkrati, noe som er godt illustrert av norske artister gjennom tidene.

Formålet med dette forumet er å debattere klimaet, inklusive våre politiske partiers klimapolitikk eller mangel på sådan. Tatt i betraktning at over 90% av velgerne i Norge stemmer sosialdemokratisk, hvor noen få av partiene har et varierende islett av kristeligdemokrati, så er det litt pussig å se diverse påstander om FrPs uskyldighet her i tråden. Norge har bare to partier av betydning som skiller seg fra det sosialdemokratiske mønsteret, det er museumsvokterne i SV og den totalitære grønne banden som andre har beskrevet som Ekøfascister (Delingpole) eller klimanazister (Dr Spencer). Det er her problemet ligger, og i særdeleshet hos MDG som har blitt alle journalisters kjæledegge akkurat som Hakekorsgjengen var alt for mange journalisters kjæledegge før 9.april 1940.

Det blir helt galt hvis vi skal frede FrP i denne støvsugerdebattråden eller ellers i klimadebatten bare fordi Solvik Olsen en gang sa noe fornuftig om klimaet vårt. Det samme gjelder alle andre partier. Vi vet alle om kamelspisingen forut før regjeringserklæringen. Men FrP står nå for gjennomføringen av den samme klimapolitikken som SV administrerte før siste valg og sitter faktisk med svarteper. Klimatrollet sprekker raskest når man drar det ut døra ved høylys dag og helt uansett hvilken politikerseng det for tiden har gjemt seg under.

Mht klima og valg, så er sannsynligheten stor for at jeg i de neste valgene stemmer på det partiet som har en faktabasert klimapolitikk og som åpent kjemper for den. Om dette partiet kaller seg sosialdemokratisk eller borgerlig er i den sammenheng totalt uvesentlig da jeg er villig til å spise litt kamel for å slippe 200 Mrd Nok i meningsløse klimatiltak pr stortingsperiode, samt de mange angrepene på ytringsfriheten som følger i kjølvannet av dagens klimapolitikk.

Det vesentlige spørsmålet for alle på dette forumet (trollet vårt ikke inkludert) bør være hvorvidt klimapolitikken vi har nå kollapses av en kjølende sol før eller etter neste stortingsvalg, samt en diskusjon på hva vi kan gjøre for å fremskynde denne kollapsen. Og akkurat som Winston Churchill bør vi være villig til å samarbeide med djevelen selv for å seire i krigen.

Fordi all den globale oppvarmingen vi ikke har hatt på 19 år har definitivt resultert i mindre yringsfrihet.

6
For å bruke en terminologi som var vanlig i Aftenposten i årene 1941 til våren 1945:
Etter Ã¥ ha møtt sitt Klima-Stalingrad regrupperer den vitenskapelige 97%-konsensus seg nÃ¥ til mer naturlige og solfylte forsvarstillinger.  ;D

Det blir utvilsomt mye å se av slike helgarderinger ettersom det blir kaldere og vi nærmer oss IPCC-bunkeren til jernbaneingeniør og klimapave Rajendra Pachauri i årene som kommer.

7
Enhver regjering må ha en avtale i bunnen som binder opp partiene regjeringen støtter seg på. Det handler om å gi og å ta. Viktigst nå er det å regjere etter at Lars Sponheim senket det blå regjeringsalternativet i 2009. Det er neppe en eneste klimarealist i FrP som har endret syn på klimaet siden August i fjor.

Realiteten er at det foreligger et klimaforlik i stortinget. Dette vil disintegrere gradvis over de neste 4-6 Ã¥rene under presset fra en kjølende sol.  Det vil bli kaldere og noe av kulda vil komme før neste stortingsvalg.

Antall klimaflagellanter vil bli mindre inntil bare de mest klimareligiøse står alene igjen på scenen, nakne som den lille gutten i H.C. Andersens eventyr.
Antall klimarealister vil øke. Og det vil bli stuerent å komme ut av klimaskapet i de fleste partiene.

Spørsmålet er hvilket parti som går etter klimagevinsten ved å snu først i klimapolitikken. Velgerne vil ikke like at det er brukt så sinnsykt mange milliarder på helt meningsløse klimatiltak. Enda mindre vil de like at de er blitt servert så utrolig mange klimaløgner i flere årtier.

8
Klimarealistene la også ut en lenke til denne filmen på den nye Facebooksiden her.
https://www.facebook.com/pages/Klimarealistene/841563152528238?fref=nf

PÃ¥ 2 dager er lenken til denne filmen sett av over 4100 personer.


9
Spetalen har tallfestet hva som er brukt i et foredrag i våres, 100 Milliarder er nevnt. Det omfatter:

Det gjelder CO2-rensing på Mongstad, elbilene som har fylt opp kollektivfeltene, og det gjelder monstermastene i Hardanger som skal forsyne plattformene i Nordsjøen med elektrisitet.
http://www.dagbladet.no/a/32300222/
http://www.side3.no/3676095.html

Av disse har vi i vår opplisting ikke regnet med:
Nr 6A Elbiltiltakene (tap grunnet fritak på mva og lavere årsavgift, tap på investeringer i Think)
En Tesla S subsidieres med 760.000 pr bil, ikke inkl gratis strøm og gratis parkering. (Hva med fritak for bompenger?) Pr 1/7 2014 solgt 5100 i Norge, det blir 3.876 Mrd
Så er de alle de andre elbilene, det går med litt der også, det får jeg regne på en annen dag.

Nr 6B Monstermastene i Hardanger
Iht til den useriøse kilden Wikipedia er prislappen 1 Mrd, ikke inkl evt kostnadsoverskridelser.

Da blir status at vi legger til 4.876 Mrd på totalsummen for klimaavlat til nå.

10
Kirkens Nødhjelp hadde bønnefrokostmøte på Arendalsuka den første dagen, med Klima- og miljøvernministeren som prominent gjest, og det vanlige halehenget av miljø-NGOer inkludert den stadig mer dekadente Frederic Hauge fra Bellona.

Jeg var tilstede på deler av møtet og kan bekrefte at dette ikke dreide seg om noe annet enn at Kirkens Nødhjelp prøvde å få enda et sugerør ned i statskassen.

11
Skråblikk / Nytt fra Lewandowsky et al
« on: 08.08.2014, 03:39:19 »
Om Lewandowsky og hans gjøren og laden hører hjemme i skråblikk eller på skråplanet er jeg ikke sikker på, men her en relativt saftig blogg fra en kommende psykolog som er rimelig forbannet på "Lew Science".
http://www.joseduarte.com/blog/more-fraud

Anbefales, det er fornøyelig lesning.

12
Ad Bjerknessenteret og Cicero

Her fins det årsrapporter som ligger på nettet. Der har vi tall nok. Hvis ingen andre laster ned og bruker kalkulatoren, så tar jeg det etter Arendalsuka.

Men dette er altså forskning og ikke uvettige klimatiltak. Riktignok en noe spesiell forsking, siden klimaforskning ikke anerkjenner Popperiansk vitenskapsfilosofi. Det er modeller, all the way down. Men almenheten og våre politikere anser dette for å være seriøs vitenskap, så da er det vanskelig å klassifisere dette som uvettige klimatiltak.

Foreslå derfor tilleggskategorien "Penger brukt på politisert klimaforskning".
Denne Lysenkoismen er selvsagt noe helt annet enn den forskningssatsningen på naturlige klimavariasjoner som er foreslått i seriøse kretser.

Nå ha flere hevdet at det er en kvalitetsforskjell på Bjerknessenteret og Cicero
Førstnevnte hevder at de langt på vei har blitt markedsledende på klimamodeller som inntil videre har et litt bedre rykte enn kjønnsforskningen som UiO er stolte over at de er verdensledende på. Det er et uomtvistelig faktum at de på Bjerknes bygger på solide vitenskapstradisjoner grunnlagt av Wilhelm Bjerknes. At salige WB har snurret i graven i fortvilelse over hva som er gjort i hans navn ved noen anledninger er en annen sak som vi kan gjemme til en annen tråd.
Sistnevnte institusjon som opprinnelig het Institutt for Klimapolitikk er ikke veldig aktive i markedet for klimamodeller, men klimapropaganda er de ganske dyktige på.

13
Vi får henvende oss til finans og spørre om planøkonomene deres har en oversikt, eller om de kan si noe om hvilke departementer som bruker penger på klima. Offentlighetsloven kan sikkert være til hjelp her, men jeg tipper det har vært litt journalistisk graving i dette. Får se hva vi finner i løpet av noen dager..

14
Reelle miljøutfordringer - reelle tiltak / Sv: Veisalt
« on: 07.08.2014, 01:55:41 »
Norsk veibygging er preget av kortsiktig tenkning. Legging av ny asfalt hver sommer går på årets budsjett, hvilket betyr at de vil ha den billigste asfalten hvilket betyr den dårligste kvaliteten. Langsiktig planlegning er ukjent og man ser selvsagt ikke på muligheten for besparelse neste år ved bruk av bedre asfaltkvalitet.

Maskinpark og personale samt admin av disse er den største kostnaden ved asfaltlegging, men forskjellen i pris på laveste kvalitet som holder ett år, og en høyere kvalitet som holder i flere år, den er likevel merkbar. Asfalt som holder i 2 år fremfor ett år avgir som kjent halvparten så mye finmasket asfaltstøv pr mnd ift den billigste asfalten.

Norsk samferdselsbudsjettering er det bare veidirektøren og Gud som har oversikten på, og det ryktes at Gud for lengst har gitt opp.

15
Det er mulige disse kvotekjøpene som er en del av klimaforliket allerede er regnet med i Norges Klimafond

Nr 4 Det grønne klimafondet ligger under finansdepartementet
http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/barekraftig_utvikling/det-gronne-klimafondet.html?id=651506

Det er i seg selv betryggende, da planøkonomene i Finansdept. har et ansvarlig forhold til penger.
Merk at også høstens skogsbevaringsavtaler med Peru og Liberia på opptil 2,8 mrd inngår i dette fondet. Ordet opptil betyr at man må finne gode prosjekter hvor risikoen for korrupsjon er minimal, så det er ikke gitt at disse beløpene faktisk blir brukt på dette.

Pages: [1] 2