Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Bebben

Sider: [1] 2 3 ... 41
1
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 08.10.2018, 12:20:38 »
Jeg kikket på dette programmet i går, og fant det temmelig overflatisk. Ingen av påstandene fra Klimarealistene blir grundig undersøkt, i stedet blir de motsagt av Samset og Benestad og da er det liksom ferdig. (Benestad trakk like godt fram sin egen studie, som så godt som ingen ville publisere, som stort sett er forbigått i forlegen taushet i klimadebatten og som selv en amatør som jeg kunne finne åpenbare feil i.) Men dette var åpenbart ikke nok, i tillegg måtte klimaskeptikere og -kritikere mistenkeliggjøres etter alle kunstens regler med Oreskes og professor i pejorativ psykologi himself, Stephan Lewandowsky i første stridslinje.

Problemet for NRK et al er at når de kommer trekkende med dette 97 prosent-våset og Big Oil-konspirasjonsteoriene så behøver ingen ta dem seriøst. Hvis dette er kvalitetsstandarden de opererer etter, hva skal man da tro om klimaforskningen generelt?

Dette var bare nok et politisk innlegg i klimakrigen og langt fra objektiv sannhetssøking. Og i dag er det på an igjen med ny rapport fra Klimapanelet, med brask og bram: Hopp når vi sier det. Hopp! Og betal, så klart.

I mellomtiden rapporteres det fra USA at heller ikke demokratene kjører fram klima som noe tema i valgkampen: De har gjerne begynt å forstå hva folk bryr seg om og hva de gir seg en god dag i.




2
Da er det en russer som har gått gjennom detaljene og virkelig regnet ut CO2-påvirkningen.

B M Smirnov
Joint Institute for High Temperatures, Izhorskaya 13/19, Moscow 125412, Russia - supported by Russian Science Foundation (grant 14-50-00124):

"Collision and radiative processes in emission of atmospheric carbon dioxide"

I slutten av abstractet står det:

Sitat
The line-by-line method gives the change of the global temperature  K as a result of doubling the carbon dioxide concentration. The contribution to the global temperature change due to anthropogenic injection of carbon dioxide in the atmosphere, i.e. resulted from combustion of fossil fuels, is approximately 0.02 K now.

Lenke: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6463/aabac6/meta

Jau jo.

Sitat
It is impossible to calculate temperature fields of the Earth’s atmosphere by using radiative transfer equations regardless of an introduction of CO2 concentration or molecule spectra, let alone “line-by-line” and/or “state-of-the-art” calculations.
og

Sitat
Gaseous layers never obey the Stefan–Boltzmann T4 law.^

Fra Gerlich and Tscheuschner: "Reply to “Comment on ‘Falsification of the atmospheric CO2 greenhouse effects within the frame of physics’ by Joshua B. Halpern, Christopher M. Colose, Chris Ho-Stuart, Joel D. Shore, Arthur P. Smith, Jörg Zimmermann”  (2010)

Så hva skal en stakkars amatør tro, for ikke å si mene...


3
Andre emner enn klima / Dagens korte #9
« på: 26.08.2018, 23:22:33 »
Det nærmer seg valg i Sverige, og sittende statsminister Stefan Löfven har blitt intervjuet av svensk radio P3. Alex Schulman i Expressen er ikke særlig imponert, blant annet fordi Löfven synes å ha en litt underlig forkjærlighet for å trekke frem pølse med brød i debatten (halvfet i original).

Sitat
Enda gången han tänder till är när det handlar om korv med bröd. Det återkommer han till gång på gång. Korv är gott! Korv med bröd! Den är fin, korven. Han har rätt till den, om han vill ha en korv med bröd, då ska han få det. Korv.

Jau. Men best er nok svenskenes statsminister når han får spørsmål om han kan være selvkritisk:

Sitat
Alltså, under lång tid, om man ser, under längre tid, det är därför jag har bestämt mig att under den här mandatperioden måste vi på riktigt påbörja en förändring så att människor känner ja, jag är med i framtidsprojektet, men under för lång tid tror jag nog att man negligerar lite det här. När jag var fackligt, jobbade fackligt, så kunde jag ju se också ute på arbetsplatserna en oro i ögonen på människor, vad är det som händer, kan vi styra det här på något sätt eller är det bara utan, utom kontroll? Så där vill jag nog påstå att vi politiskt under en längre tid underskattade den där risken som människor känner, det är nog helt uppenbart.


Alex Schulman spør seg selv om Löfven "går på noe". Jeg for min del finner det mer betimelig å spørre hvorvidt det er Svenske Tilstander som har rammet Löfven, eller om det er denne dype selvinnsikten til Löfven og resten av det svenske etablissementet som har rammet Sverige.


4
Petter, det ligger mye sprengstoff i sitatet i trådstarten, om forskjellen på temperatur, som er et intensitetsmål, og energi, som er et "ekstensivt" mål og som konserveres [i henhold til termodynamikkens første lov]. Slik jeg leser konklusjonen, sparker det beina vekk under mye av det som selve den "globale oppvarmingen" er basert på, i og med at "effective radiation temperature" neppe er brukbart som redskap til å forklare, for ikke å si forutsi, klimaendringer i det hele tatt.

Jeg tar med hele konklusjonen:

Sitat
The results of our prediction of the slab (or skin) temperature of the Moon exhibit that drastically
different temperature distributions are possible even if the global energy budget is identical. These different
temperature distributions yield different globally averaged slab temperatures. Assuming S = 1361W⋅m−2 ,
E 0.30 α = and E 1.0 ε = yields an effective radiation temperature of Te ≅ 255 K . The formula of Gerlich
and Tscheuschner (Equation (3.7)) provides Ts ≅ 144 K , and the multilayer-force-restore method provides
Ts ≅ 218.5 K if E 0.30 α =α = and E 1.0 ε =ε = are chosen. In all three cases, the globally absorbed
solar is close to Q = 238.1W⋅m−2 ; and it is balanced by the globally averaged emitted infrared
radiation. Applying the power law of Stefan and Boltzmann to these mean values of Ts ≅ 144 K and
Ts ≅ 218.5 K would yield FIR ≅ 24.4 W⋅m−2 and FIR ≅ 129.2 W⋅m−2 . These values demonstrate
that the power law of Stefan and Boltzmann provides inappropriate results when applied to globally averaged
skin temperatures. It is well known from physics that the mean temperature of a system is the mean
of the size-weighted temperatures of its sub-systems. Temperature is an intensive quantity. It is not conserved.
On the contrary, energy is an extensive quantity. Energies are additive and governed by a conservation
law. Thus, one has to conclude that concept of the effective radiation temperature oversimplifies the
physical processes as it ignores the impact of local temperatures on the fluxes in the planetary radiative
balance.

Med andre ord, så lenge disse gjennomsnittsmålene er basert på temperatur og ikke på energi, er de bortimot meningsløse. Det burde være en viktig innsikt for klimatologer, men jeg holder ikke akkurat pusten foreløpig.



6
Alt annet enn lett tilgjengelig denne her...

Artikkelen knytter som nevnt an til Gerlich og Tscheuschners "falsification" artikkel og tester kvantifiseringen av drivhuseffekten til 33 C, noe som synes å være umulig eller meningsløst i seg selv. Konklusjonen er at selve begrepet "effective radiation temperature" ikke er holdbart, ettersom det overforenkler effektene av lokale temperaturer på fluksene i Jordens strålingsbalanse. Dette minner meg vagt om at jeg innvendte en eller annen gang at sanden i Sahara ikke vet hva asfalten i Los Angeles holder på med....

Sitat
It is well known from physics that the mean temperature of a system is the mean of the size-weighted temperatures of its sub-systems. Temperature is an intensive quantity. It is not conserved. On the contrary, energy is an extensive quantity. Energies are additive and governed by a Conservation law. Thus, one has to conclude that concept of the effective radiation temperature oversimplifies the physical processes as it ignores the impact of local temperatures on the fluxes in the planetary radiative balance.

Ouch, som Bishop Hill pleide å si.

7
Media og politikk / Sv: Biskop Samset rir igjen
« på: 02.08.2018, 21:45:29 »
Her feirer meteorologene historisk varmerekord

Må passe på at ingen meteorologer koser seg med varmt vær. 2 dager i skjærsilden for hver øl som nytes i varmen. Ekte meteorologer skal sitte i kjelleren. Regner med biskopen spretter champisen på neste kulderekord.

Ellers kudos til nord-norske meteorologer – I love you all!

Det minner meg litt om H. L. Menckens berømte definisjon av puritanisme (er klimaforskere skappuritanere?)

"Puritanism: The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."

8
Andre emner enn klima / Dagens korte #8
« på: 02.08.2018, 21:40:32 »
Johan Westerholm rapporterer vedrørende skogbrannene i Sverige (uthevet i original):

Sitat
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, är en statlig förvaltningsmyndighet med uppgift att utveckla samhällets förmåga att förebygga och hantera olyckor och kriser. MSB sorterar under Justitiedepartementet och tillhör inrikesministerns ansvarsområde.

MSB ersatte 2009 Krisberedskapsmyndigheten, Statens räddningsverk och Styrelsen för psykologiskt försvar.
 

Hybriden av olika verksamheter skapade dock en myndighet utan egentligt fokus. En del av verksamheten, som syftar till att stödja bland annat polis och andra myndigheter om kunskap om radikal islamism, motarbetas aktivt av Ibn Rushd-sfären samtidigt som myndigheten, i sin brist på fokus, blivit ett lätt offer för postmoderna teorier. Sedan 2008 har myndigheten satsat mer än 26 MSEK på olika utredningar och forskningsprojekt inom säkerhetsormådet för att tillföra intersektionalitet, normkritik och genderperspektivet inom bland annat brandförsvaret.

Resultatet av detta är, rent konkret, att bland annat Södertörns brandförsvar numera har en toalett och duschutrymme anpassat för rullstolsbundna icke-binära rökdykare på brandstationen efter att ha inspirerats av MSB:s forskningsresultat.

Vel... hvor mange ikke-binære, rullestolbundne røykdykkere finnes i Sverige? Johan Westerholm tror tallet er 0. Og at man kunne ha fått en god del km etterlengtede skogbrannslanger for 26 millioner svenske ståler. Men han er riktignok halvt finlandssvensk og visstnok ikke PK-sertifisert av Aftonbladet.

Uansett - jeg som trodde svenskevitsene var nettopp det.

Altså vitser.


9
Naomi Klein er et eksempel på aktivister som er motstandere av CO2-utslipp og kapitalisme.

Hennes løsning på dette er å ta fly verden rundt for å maksimere profitten på bøkene sine.

10
Gerhard Kramm, Ralph Dlugi og Nicole Mölders publiserte i fjor en artikkel med tittelen "Using Earth’s Moon as a Testbed for Quantifying the Effect of the Terrestrial Atmosphere", men som i realiteten synes å inngå som det siste innlegget i debatten om drivhuseffekten som sprang ut av Gerlich og Tscheuschners "falsifiseringsartikkel" i 2009.

Artikkelen er fritt tilgjengelig på denne nettsiden.

Jeg har ikke rukket å lese den, så ingen kommentar fra meg foreløpig. Jeg bare minner om at Gerhard Kramm først ble kjent i "klimakrigen" da han forsvarte GT-artikkelen i diverse nettdebatter, og at han tidligere har publisert artikler sammen med Dlugi om den såkalte drivhuseffekten. Eller i hvert fall om et par av drivhuseffektene, for å alludere til GT.


11
Tja, nå er det vel ingen grunn til at The Donald trenger å logre for en prestemann fra et regime som er mest kjent for å utlyse dusører til verdens leiemordere for å myrde forfattere, forleggere og oversettere i fjerne land. Riktignok kunne han lære av Teddy Roosevelts "speak softly and carry a big stick", men på den andre siden har logring for fanatikere sjelden vist seg spesielt framgangsrikt.

Vedrørende barneselskap har for eksempel Robert de Niro sammenlignet Trump med en "hund og en gris", og har ytret den bejublede kritikken "Fuck Trump". Mens noen i England hengte opp en stor ballong av Donald i bleie. At de Niro kan uttale replikker, visste vi jo fra før, så kanskje det hadde vært bedre om han viste at han også kan lese og skrive. Forutsatt at han kan det, så klart.

Jo da, The Donald framstår mye som en udannet, brautende businessmann fra Junaiten, men jeg må tilstå at jeg ofte finner pressen og den øvrige opposisjonens omvendte persondyrkelse og påtatte sjokkerthet (slikt sier man da ikke i et PKDS [Politisk Korrekt Dannet Selskap]) vel så fornøyelig.


12
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 27.06.2018, 22:22:46 »
emeritus,

Sitat
Verken IPPC eller jeg har noen problemet med Henrys lov

Vel, IPPC har visst det: De nevner den ikke (i hvert fall ikke da jeg sjekket AR4). I stedet bruker de den "såkalte" bufferfaktoren. Det er stor forskjell.


13
emeritus,

Sitat
Bebben, hva er poenget med dette innlegget? Det er totalt fritt for fakta, totalt fritt for vitenskapelig argumentasjon - kort sagt nada.

Vel, ditto for ditt foregående innlegg. Å fortelle litt om Nick Stokes og pynte på et etternavn utgjør ikke det du kaller "vitenskapelig argumentasjon".

Men du har rett i at jeg er lat. Eller kanskje lei er et mer passende ord. Denne evinnelige småkjeklingen i den nå etter hvert lavintensive "klimakrigen" har gjort meg en smule drittlei. Imens fortsetter verden som før. Ingen "klimakrise" har materialisert seg, men andre kriser ser desto mer truende ut. Klima ser mer og mer ut som en hobby for rikmannsfruer eller en avledningsmanøver fra virkelige problemer. Klimakrise? Gjesp. Er det noe på TV?

For Hansen sin del beskriver han i sitt Scenario A at dette antar at veksttakten i utslipp av sporgasser fortsetter som i 70- og 80-årene. "Business as usual", altså. Men i stedet er vi altså nærmere scenario C, som svarer til "drastisk reduksjon" av sporgassutslipp.

Så hva har vært virkeligheten mht utslipp av sporgasser som CO2 de siste 30 årene? Jeg tror de fleste kjenner svaret, i hvert fall sånn røffly. Da burde resten si seg selv.

...og forresten, skulle ikke Manhattan ha vært oversvømt nå?

14
Hadde ikke deg i tankene i det hele tatt jeg emeritus. Du vet, det finnes faktisk andre stemmer i verden som sier interessante ting, om enn ikke vektige ord om Samvirkelaget og kjerringer & sånn.

Vi er visst ikke engang uenige, ifølge det du skriver. Bortsett fra at å plukke opp migrantene utenfor kysten av Libya og ferge dem over til Europa, må anses å være å bistå menneskesmuglerne. I hvert fall er det et aspekt ved problematikken, som går ut på at den som klarer å ta seg illegalt inn i Europa, får bli. Slik blir vi gisler for vår egen humanisme, fordi viljen til å gjøre det som må gjøres, ikke er der.

EU har plutselig fått det travelt med å finne ut hva de nå skal gjøre, fordi migrasjonsspørsmålet er i ferd med å rive unionen i filler. Det burde de kanskje ha tenkt på litt før. Som man reder, så ligger man, som kjent.


15
Syns ikke det norske barnevernet er noen god parallell. Det kan kanskje heller europeisk migrasjonspolitikk være.

Europeisk politikk består i å bistå samvittighetsløse menneskesmuglere på sørsiden av Middelhavet og på den måten oppmuntre migranter til å sette livet på spill i ikke sjødyktige farkoster. Det har kostet tusenvis av liv hittil.

Jeg vil ikke forsvare å skille foreldre og barn uten at det er helt nødvendig, men det kan være på sin plass å påpeke at amerikanernes politikk ikke medfører tap av menneskeliv på den måten europeisk politikk de facto gjør det. Så enkelte av humanismens fanebærere kunne kanskje med fordel reflektere litt over egen praksis før de gyver løs på andre.


Sider: [1] 2 3 ... 41