Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - translator

Sider: [1] 2 3 ... 24
1
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 13.01.2019, 15:47:53 »
Helge Lurås har en kommentar på resett.no (som er i ferd med å bli den nye Nettavisen, etter at kommentarfeltet ble fjernet der) som går direkte på dette seneste propagandautspillet fra NRK.

https://resett.no/2019/01/13/nrk-tar-klimaaktivismen-til-nye-hoyder/

2
Tysk TV har kjørt ekstrasendinger hele uken om snøkaoset.

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-492083.html

Klimawandel? Nein, das Wort wurde nie genannt  ;)

3
Jeg har akkurat fått følgende epost fra min strømleverandør:

Sitat
Informasjon om elsertifikater, prisutsikter og varsel om prisendring.
Elsertifikatordningen inngått mellom Norge og Sverige skal bidra til økt produksjon av kraft fra fornybare energikilder. Målsettingen er 28,4 TWh ny fornybar årlig kraftproduksjon fra 2020.
Myndighetene legger gjennom elsertifikatloven en plikt på strømleverandørene til å kjøpe elsertifikater til sine strømkunder, tilsvarende en viss prosentandel av kundens årlige strømforbruk. Andelen i 2018 var satt til 15,3 %. For 2019 har myndighetene økt andelen til 17,1 %.
Andelen vil øke til 18,9 % i 2020 for deretter å falle til null mot 2035.
Prisen på elsertifikater har steget den senere tiden, men vi har holdt prisen uendret gjennom hele 2018. Engrosprisene er forventet å stige utover vintern.
Hva betyr dette for deg som kunde?
Variabel Goo 15 vil fra 01.01.2019 øke til 89,90 øre/kWh inkl. mva. Av dette utgjør elsertifikatprisen 4,5 øre/kwh inkl. mva.
Du kan også lese mer om dette på www.energinorge.no og www.nve.no

Andre nyheter om kraftmarkedet finner du på www.geavisa.no.

4
Litt på siden, men etter å ha sett spillefilmen "The Program" om syklisten Lance Armstrong og det dopingregimet han forfektet og som ga ham sju Tour de France seire, ser jeg flere paralleller til Michael Mann & co sitt klimaregime.
https://p3.no/filmpolitiet/2015/11/the-program/

Filmen tegner et lite flattererende bilde av hvordan Armstrong opptrådte; han kunne sykle opp til konkurrenter som kjente til "hemmeligheten" mens de deltok i ritt og true dem med konsekvenser hvis de sa noe. Han gikk til søksmål og vant overfor journalister som våget så mye som å stille spørsmål ved om han noen gang hadde brukt doping. Han holdt en høy moralsk fane etter sin kreftsykdom og hevdet at han syklet til inntekt for sin egen organisasjon Lifestrong dedikert til kamp mot kreft og til støtte for kreftsyke og overlevende. Og han oppfordret/presset sine lagkamerater til også å dope seg. En av dem var Floyd Landis som senere skulle avsløre det hele. Landis var Armstrongs hjelperytter i mange år, men etter at Armstrong hadde lagt opp (første gangen) i 2006 vant Landis Tour de France. Men etterpå ble han tatt med for høye blodverdier og tilsto at han hadde dopet seg. Flere år senere, etter at Armstrong hadde deltatt i Tour de France to ganger til, ble Armstrong avslørt av Landis, og etter mye press innrømmet også Armstrong dopingbruket.

https://no.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong

5
Her er et 15 minutter langt foredrag av Roy Spencer fra 2018 der han ikke snakker så mye om vitenskapen, men debatten rundt den:

Academic Corruption Creates a False Climate Panic

Han nevner blant annet hvordan Trump-administrasjonen har gjort det LITT enklere å være skeptiker, blant annet at det har blitt satt i gang en undersøkelse om klimasensitivitet, men at det er fortsatt meget vanskelig for etablerte forskere, plent UMULIG for de yngre og umeritterte, å nå opp med mindre man 'hides in the closet'. Og derfor stiger gjennomsnittsalderen raskt. Han opplevde selv under en konferanse å høre følgende: "It is good that you people are dying, because when you die out we can finally make progress on global warming!"

https://www.youtube.com/watch?v=QNafpG3KvbQ

6
Media og politikk / Sv: Utenlandsk klimadebatt
« på: 27.12.2018, 17:19:16 »
https://www.youtube.com/watch?v=pVXHaSqpsVg

Dette er en klimadebatt fra juni 2018. Aktører er Michael Mann, David Titley (begge Penn State University) som møter Judith Curry og Patrick Moore, sistnevnte kjent som avhopperen fra Greenpeace som taler IPCC midt imot. Skjønt debatt, det bærer mer preg av å være fire separate foredrag hvor de skal svare på to spørsmål:

- To what extent is the use of fossil fuels affecting climate change? 
 - What can and should be done to offset those effects?

Innleggene er ca 15 minutter lange og kommer i denne rekkefølgen: Mann, Curry, Titley, Moore. Curry og Moore har gode innlegg. Etterpå kommer noen spørsmål fra programlederen, og først da begynner aktørene å snakke mer direkte til hverandre. Når det nærmer seg slutten (1:25:30) er Mann freidig nok til å si at hans motdebattanter presenterer myter som er blitt avslørt av nettsiden Skeptical Science hvorpå Curry repliserer med "Well, you have just seen The Climate Science Madhouse in action" (som er et begrep hun har brukt i sitt tidligere innlegg om hvorfor hun og mange andre ikke kunne fortsette ved de institusjonene hvor de var ansatt). 

7
Ifølge TV2 skapte ankeret på tankskipet i løpet av sekunder en 50(!) meter lang revne i Helge Ingstad som gikk langsmed fregatten både over og under vannflaten. En soldat forteller hvordan griseflaks kombinert med snartenkthet og besluttsomhet gjorde at han og de som var rundt ham klarte å berge livet.

https://www.tv2.no/nyheter/10223553/

8
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 12.10.2018, 00:12:50 »
Godt og grundig arbeid, stjakobs (....men jeg er redd det lander på steingrunn hos mottakeren)

Jeg vil bare legge til at NRK har faktisk sendt begge filmene om Svensmark, altså både "Kampen om klimaet" (2002) og "Skymysteriet" (2008). Sistnevnte ble sendt i programposten Schrødingers katt og var det siste programmet med Eivind Grimsby Haarr som programleder. Dette er siste gangen jeg kan huske at NRK har sendt noe som overhodet kan betraktes som kritikk av IPCC. Tenk at det er ti år siden! Vi som var aktive på AD (Aftenpostens debattsentral) den gangen var så heldige å bli tipset av solforsker Pål Brekke, som også deltok i en diskusjon etter programmet. Det var også Brekke som tipset oss året etter om at Svensmark skulle holde en presentasjon av arbeidet sitt i Oslo (og ga undertegnede muligheten til å treffe Svensmark personlig!) Det er synd at Brekke, etter provokasjoner fra kolleger, ikke lenger er aktiv i klimadebatten.

9
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 03.10.2018, 17:18:24 »
Ikke ennå, ser det ut til. Kommer nok  ;)

http://www.klimarealistene.com/2018/09/20/nrks-klimaindoktrinering-for-full-maskin/

PS. På denne linken, øverst i kommentarfeltet:

Sitat
Andreas Wahl hadde i går (26. september 2018) et glimrende program der han satte frykten for atomkraft i et rett perspektiv. Det er utrolig hvilke feiloppfatninger som finnes blant befolkningen om “atomfaren” selv blant antatt velutdannede studenter på Blindern. Riktignok kom der flere henvisninger til klimakrisen/klimakatastrofen men faktaopplysningene om atomkraftens farer og stråling var likevel svært opplysende. Nå ser jeg at han kommer med et nytt program om klimakatastrofen onsdag 3. oktober 2018 der til og med klimaskeptikere skal få komme til orde. Det blir interessant å se hva NRK kan komme med i denne sammenhengen.

Jeg er enig i at programmet om atomkraft var folkeopplysende. Men dette? Akk ja, det er nok flere som kommer til å bli skuffet.

Tja, det er visst bare å lese videre nedover kommentarfeltet... Geir Aaslid skriver:

Sitat
NRK selger dette programmet som folkeopplysning basert på naturvitenskap, hvor også Andreas Wahl selges som en objektiv og saklig programleder.

Dette var forutsetningen for Klimarealistenes deltagelse i programmet, en avtale som ble brutt av NRK og Teddy TV som produserer programmet, som i stor grad består av sjikane og trakassering fra en svært lite objektiv og saklig programleder.

KRs deltagere har derfor insistert på en tilleggsplakat på 2,5 minutter på slutten av programmet som en forutsetning for å godta vår medvirkning, der alternativet var å trekke seg og bruke domstolene for å nekte NRK å forulempe Klimarealistene på usaklig vis.

Denne tilleggsavtalen ble gjort i forrige uke med advokater tilstede fra begge parter, men det gjenstår å se hvorvidt NRK/teddy også vil bryte denne tilleggsavtalen slik de brøt selve programavtalen i sin iver etter å knuse all opposisjon mot offisiell klimapolitikk.

Så sånn var det med den folkeopplysningen.

10
Media og politikk / Sv: Folkeopplysningen om klima
« på: 03.10.2018, 16:36:10 »
translator,
jeg er redd Wahl er en tilpasningsdyktig karrieregutt som neppe vil gå utenfor "BBC-direktivet"

Mitt stalltips er at først lar han "klimaskeptikerne" få snakke, så kommer en ny sekvens der Samset (eller en annen oppnevnt "spesialist") har fått se disse uttalelsene, og med manus i hånden har en systematisk avvisning på plass. Kan ikke tenke meg at de får lov å møte Samset eller lignende ansikt til ansikt. Det kunne krevd mye redigering!
----------------------------------------------------------------------

Du traff bra! Samset var definitivt til stede, Benestad også, men jeg synes ikke "skeptikerne" (representert ved Jødal, Ellestad og Solheim) fikk snakke så mye, før helt på slutten av programmet der de kort fikk kommentere det seerne er blitt servert. Jeg er enig med Morten Jødal, dette var skuffende dårlig. Jeg hadde forsåvidt forventet meg en "riktig" konklusjon, men at det skulle bli så unyansert som dette bidrar definitivt ikke til noen "folkeopplysning", snarere tvert imot!

11
Media og politikk / Folkeopplysningen om klima
« på: 03.10.2018, 10:51:18 »
I kveld sender NRK1 en ny del i serien Folkeopplysningen. Programmet er allerede lagt ut på nett.

Sitat
Finnes det gode grunner til å tvile på det vi blir fortalt om klimakrisa? Programleder Andreas Wahl lar klimaskeptikerne slippe til, og ettergår alle deres påstander for å sjekke om de har noe for seg.

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50002518/03-10-2018

12
Energi og miljø / Sv: BPs globale energioversikt for 2018
« på: 24.09.2018, 23:42:06 »
På et grusomt nynorsk har nrk.no en artikkel om planer over store vindmølleparker i Norge. I utgangspunktet vil jeg si det er galskap å bygge en mengde kjempevindmøller og forurense norsk natur samtidig som vi er nærmest selvforsynt på vannkraft. Enda verre er det at utbyggerne gjør det kun av økonomiske grunner og frister bønder og andre landeiere med millioner hvis de får bygge på eiendommene deres. Hvor kommer pengene fra som gjør at dette vil lønne seg? Den norske stat?

https://www.nrk.no/hordaland/vil-ikkje-ha-vindpark-som-nabo_-_-vi-takka-nei-til-30-millionar-1.14220345

13
Takk Telehiv. Jeg har nå endret overskriften på denne tråden til ikke kun å handle om Christy, for i min lille runde hvor jeg ser på hva aktører jeg har hatt sansen for tidligere er turen nå kommet til Richard Muller. Selv om Muller og Christy er uenige om hovedspørsmålet, så er det påfallende hvor likt de tenker og argumenterer. Noen eksempler:

Sitat
1. NUMBERS:

Christy: All science is numbers.

Muller: If you don't understand the numbers, you don't understand the science.

2. SUSTAINABILITY:

Christy: If it is not economically sustainable, it is not sustainable.

Muller: If it is not profitable, it is not sustainable.

3. EXTREME WEATHER:

Christy: The extreme weather events we care about are not increasing in frequency or intensity.

Muller: There is no evidence for increased variability in temperature, droughts, storms, floods, more hurricanes or more tornados.

4. RENEWABLE ENERGY:

Christy: The CO2 emissions in Germany and Japan rose because they had to have back up for wind and solar all the time.

Muller: Don't let the false advertising about renewables fool you. Their capacity refers to the peak power, when the sun is highest on clear days, or when the wind is blowing at its strongest.

Listen kunne sikkert blitt gjort lengre. Det er mye Christy ikke nevner i sine foredrag, men som kommer som en logisk konsekvens av at de begge har en grunnleggende respekt for vitenskapen og også evner å ha begge bena godt plantet på jorden (punkt 1 og 2).

Dette gjelder ikke minst synet på sjarlataner og juksemakere i klimadebatten, type Al Gore og Michael Mann. Richard Muller hadde tatt inn over seg skeptikernes kritikk da han laget sin egen undersøkelse, Berkeley Earth. Han samlet inn data fra flere målestasjoner, over et lengre tidsrom, og kom til konklusjonen at det kun er økningen i CO2 som passer med temperaturmålingene, og at vi derfor har et problem med global oppvarming. Hans løsning er imidlertid langt fra det politisk korrekte. Han sier:

Sitat
If you are not discussing China, you are not discussing solutions to global warming.

China's social harmony demands economic growth and pollution reduction.

Det er altså (nesten) helt uten virkning hva resten av verden gjør så lenge Kina fortsetter med kullkraft, som ikke bare fører til global oppvarming, ifølge Muller, men også luftforurensning som er et stort problem i kinesiske byer. Muller mener at vi må ta tak i luftforurensningen. Hvordan? Det er mye man kan gjøre feil, sier han. F.eks. å selge Tesla til Kina vil gjøre vondt verre, for bilene vil måtte gå på elektrisitet fra kullkraft som skaper mer forurensning enn fra olje. Som løsning nevner han tre ting:

Sitat
Energy conservation and effieciency
Shale gas
Nuclear

og begrunner det med en faktor han kaller Particulates (PM) eller svevestøv på norsk. Svevestøvet ved å brenne naturgass er nemlig 400 ganger mindre enn når man forbrenner kull. Når det gjelder kjernekraft hevder han at problemet med lagring av det radioaktive avfallet kan løses ved å grave det ned i hull 2 km under bakken, og han har utviklet et konsept for dette også.

TRUMP BEDRE ENN OBAMA
Under spørsmålsrunden på et foredrag i India spør en kvinne om hva den enkelte kan gjøre for å forhindre global oppvarming. Muller svarer:

Sitat
What we can do is very challenging, and I am not enthusiastic about convincing our political leaders that they should do something. And I don't just mean Donald Trump. However, on global warming, he doesn't believe it's real, and yet, he will do more to stop global warming than president Obama did. How does that make sense? Because he is pro nuclear power and he is pro natural gas, and Obama oppose both of those. So sometimes you can help a problem even if you don't believe in it. The fact is, I am more optimistic about global warming because the person I didn't vote for became president. (...) So I care less about what Donald Trump believes than what he does. I am optimistic.

Denne informasjonen har jeg hentet fra to foredrag. Det første, fra 2016, er virkelig en klasseforelesning. Muller forteller om høydepunkter fra hele sin akademiske karriere: Big Bang, utryddelsen av dinosaurene, istidene og til slutt global oppvarming, som han begynner på etter ca. 42 minutter.
https://www.youtube.com/watch?v=oS171npQeTM

Det andre foredraget, fra mars i år, er altså fra India og det er svært mange folk til stede (derfor delvis dårlig lyd). Innholdet om global oppvarming er stort sett det samme som i den forrige presentasjonen med den forskjellen at Muller presenterer hele konseptet sitt for lagring av atomavfall (fra ca 31-40 min).
https://www.youtube.com/watch?v=MzIWqpoFq4U

14
For de som liker John Christy kommer her et nytt bidrag. Dette foredraget er fra mars i år. Basert på egen forskning og undersøkelser oppsummerer han det siste årets utviklingstrekk, vitenskapelig og politisk.

Et par høydepunkt:

17:00 Samtlige klimamodeller bommer kraftig på den faktisk målte temperaturen unntatt en som treffer midt i (gjett fra hvilket land den kom). Alle de øvrige 101 (amerikanske) modellene overdriver temperaturen.  "Their ability to remain as a scientist depends on them being alarmed", sier han.

40:00 Etter at Japan og Tyskland la om energiproduksjonen fra fossil/atomkraft til vind/solkraft, har strømprisen gått opp i begge landene. Det har også CO2-utslippene, som han forklarer med at vind/solkraft er så upålitelig at man må ha backup hele tiden.

https://www.youtube.com/watch?v=KC0elWnSi8M


15
Aktører og hendelser / Sv: Komiske ALIas Emeritus
« på: 01.08.2018, 23:04:49 »
Seriøse bidragsytere, som jeg har lært mye av, ser ut til å ha trukket seg vekk etter Emeritus bøllete inntreden. 

Godt poeng!

Sider: [1] 2 3 ... 24