Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - translator

Sider: [1] 2 3 ... 20
1
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: I dag kl. 00:05:57 »
smører leppestift på grisen.

"Leppestift på grisen", du. Nesten lyrikk, i alle fall en sviske. "Sviske" ja, i kombo med duften av svinekjøtt kjenner jeg at tennene løper i vann over minnene om en perfekt porchetta. Det hadde vært noe til kvelden.

Pussig at denne kommer fra Emeritus. Skulle nesten tro han har (snik)lest Donna Laframboises bok om IPCC. Dette er nemlig den metaforen hun bruker om klimarapportene: forskerne assosiert med dem er bare "sminke" for å gi "grisen" et vitenskapelig alibi, men deres mulighet til å påvirke innholdet er lik null. Men slikt interesser ikke Emeritus, så klart.

2
Sitat Translator;


"Når skal denne debattanten forstå at hvis andre skal gidde å ta ham seriøst så får han legge om ordbruken."

Sitat Petter T (for 24. gang)

"Prof. Ellestad, som Emeritus refererer til, er spesialist på infrarød stråling, mens Emeritus tilhører yrkesgruppen som i følge filolog Nils Arne Eggen "studdere i sju år for å lær sæ å ommgå sainnheita" ("addvokata" for uinnvidde), noe Emeritus viser til fulle her med sin stråmannsteknikk og trolling."

Pkt. 0 (null) Translator, er Petter T's svar til meg i tråd med din standard, eller er du bare en som aksepterer ukvemsord og karakteristikker så lenge du kan identifisere deg med den som sender de ut - har du noen prinsipper å slå i bordet med?



- Hvorfor slo du Per, Ola?
- Fordi han slo meg etterpå!

Denne barnevitsens mangel på logikk viser også du, Emeritus, da du kritiserer meg for å ikke kommentere et innlegg som kom ETTER at jeg hadde skrevet mitt innlegg (og som jeg følgelig ikke hadde lest)  8). Men siden du spør, så synes jeg henvisningen til Nils Arne Eggens karakteristikk av advokater, den yrkesgruppe du tilfeldigvis tilhører, var både treffende og litt vittig. Treffende fordi også mitt inntrykk av advokater er at de ikke nødvendigvis er så opptatt av hva som er sannheten, men hva som tjener best advokatens klient, med andre ord å vinne saken, ikke sant? Og definitivt mer vittig enn din animalske karakteristikk av en enkeltperson, som kun fremstår som fantasiløs og barnslig. Klarer du ikke å se forskjell?

Og hvis det irriterer at jeg minner deg om at du kommer mye lenger med de fleste her ved å opptre mer høvelig, så er det veldig enkelt for deg å gjøre noe med det.  :)

3
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 20.02.2018, 23:45:34 »
Forrige gang jeg leste ordet halvape brukt som skjellsord var i Donad Duck (og det begynner å bli noen år siden).

Når skal denne debattanten forstå at hvis andre skal gidde å ta ham seriøst så får han legge om ordbruken.

https://no.wikipedia.org/wiki/Halvaper

4
Nei, det visste jeg ikke. Var nok for ung den gangen (iallfall til å kjøre bil). Men det er jo typisk norsk da, å hoppe fra den ene grøfta til den andre. Jeg savner fortsatt skvettlappene. Vil ikke at de skal bli "a thing of the past". Hadde spart oss bra med spylervæske også.

5
Generelt / Sv: Idioten Torp
« på: 13.02.2018, 23:58:19 »
Han har nok piggene ute før programmet har begynt. ;)

Sylvi Listhaug refererte til den boka i en tv-debatt nylig, da hun i et sjelden øyeblikk fikk komme til orde.

6
Sitat
En bil på Østlandet har, tross disse kloke klimaforskernes prognoser, likevel fått frontruta knust av snø

Mitt bidrag til dette: Jeg har ikke fått frontruten ødelagt av snø, men av stein fra forankjørende bil. Jeg måtte skifte rute - og det ble dyrt - og samme dag som jeg fikk ny rute kom det steinsprut igjen. Hadde alle hatt skvettlapper både foran og bak, slik som før i tiden, hadde dette problemet ikke vært så stort. Så hvor i all verden ble det av dem?

7
Andre emner enn klima / Historier fra pottitlandet Norge
« på: 10.02.2018, 12:02:27 »
Her samles historier som gir en nordmann flau smak i munnen eller tenker at 'slikt kan bare hende i Norge'. Slike som denne:

Sitat
En svensk brøytebil på jobb hadde kjørt over Svinesundsbrua og blitt stanset av Vegvesenet på norsk side for teknisk kontroll. Der ble det avdekket av bilen var 4,7 tonn for tung og hadde et over fire meter bredt skjær som det skulle vært søkt dispensasjon for å kjøre i Norge med.

I tillegg manglet bilen bombrikke for å betale bompenger ved passering av Svinesund.

Nå snur Vegvesenet og frafaller gebyrene, skriver de en melding til NRK

https://www.nrk.no/ostfold/vegvesenet-snur-_-svensk-broytebilsjafor-slipper-forelegg-1.13907590

8
vi har eksempelvis typer som Victor Normann et al. som har vært fullstendig på bærtur.

...hvis kone heter Christine Meyer, som var i ferd med å fjerne hele datagrunnlaget for hvordan innvandringspolitikken påvirker Norge, men heldigvis ble stanset av Siv Jensen. Og det var nok ikke så lett siden Meyer er god venninne av Monica Mæland som igjen er god venninne av Erna Solberg. Ah... disse bergensdamene.

9
Andre emner enn klima / Er Kims atomprogram en bløff?
« på: 06.02.2018, 00:02:36 »
For de som er interessert (og behersker tysk sånn noenlunde) er en brennfersk dokumentar ute. Ifølge tyske eksperter er Nord-Koreas raketter "lånt" fra andre land, særlig Russland, med gammel teknologi og gjenbrukt på bilder, filmer og militærparader, det hele nøye regissert for å gi inntrykk av at landet har et atomarsenal det egentlig ikke har.

http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/nervenkrieg-um-nordkorea-100.html

10
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.02.2018, 19:55:16 »
Du har en merkelig måte å argumentere på, Emeritus. Straks noen som er uenig med deg (det er jo de fleste på dette forumet) henviser til en aktør (f.eks. Lindzen), så har du funnet et sitat som ikke passer (dvs. DU mener det ikke passer) med hva personen står for (igjen, sett med dine øyne). Men er det slik at hvis du henviser til en person, så må du være enig med denne personen i ett og alt? Det virker jo slik, når man leser det du skriver. Men du selv kan henvise f.eks. til Muller (eller Berkeley Earth) det ene øyeblikket for å så være uenig med ham i det neste. Her møter du jo deg selv i døra så glasshuset skingrer, for å si det slik.

For øvrig synes jeg ditt svar til meg noen innlegg over, der jeg påpekte at alle klimamodellene overestimerer de faktiske temperaturmålingene, er noe ordentlig hvissvass. Det er kjekt å ha en "husfar" å vise til, men han er ikke noe annet enn et innlegg i debatten, og han har vel mest til hensikt å forvirre og tåkelegge, tenker jeg.

Da jeg tok kurs i regresjonsanalyse for noen år siden, lærte vi at datamengder som har en systematisk feil i en eller annen retning ikke er til å stole på. Det kan være en systemfeil med målingene eller noen kan ha fusket med dataene. Vel verdt å tenke på.
https://no.wikipedia.org/wiki/Line%C3%A6r_regresjon

11
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.02.2018, 00:08:53 »
Sitat
At modellene ikke treffer finner jeg helt naturlig,

Det du ikke nevner er at modellene konsekvent bommer i samme retning. Det er ingen av dem som underestimerer den faktisk målte temperaturen, slik man skulle forvente hvis det var en randomisert mengde data og ikke fiksede dataprogrammer det var snakk om.

12
Jeg synes det er utrolig surmaget å legge ut noe slikt som dette på mannens dødsdag. Ja, han gjorde nok en del feiltrinn i sine yngre år, men han var også Skandinavias kanskje mest suksessrike forretningsmann, og at han revolusjonerte varehandelindustrien over hele verden kan det ikke være særlig tvil om. Ifølge Wikipedia er IKEA ett av få selskaper som har varehus både i Israel og den arabiske verden.

En litt mer balansert fremstilling av Kamprads liv finnes nå f.eks. på SVTs hjemmeside

https://www.svt.se/

13
Media og politikk / Sv: NRK's klimakompass
« på: 21.01.2018, 15:09:30 »
I fredagens Dagsnytt 18 var det en liten klimadiskusjon på tampen av sendingen. Vår alles kjære klimaforsker Bjørn Samset var invitert i studio for å kommentere en rapport som sier at klimaendringene ikke er så farlige likevel, eller det var kanskje ikke det du mente at de mente, Bjørn...? Han får motbør av en stortingsrepresentant fra Frp.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56011918/19-01-2018#t=52m20s

Forskningsrapporten det vises til er omtalt her

http://www.tv2.no/a/9621414/

14
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« på: 21.01.2018, 14:52:24 »
2. Nødvendig klimaopplysning
Av Stein Storlie Bergsmark - fysiker og tidligere seniorforsker (gjengitt her i sin helhet da den ikke finnes som nettartikkel)

"
Professor Tony Burners nyttårskronikk om falske nyheter og den etterfølgende debatten viser at både professorer og publikum har et åpenbart behov for klimaopplysning.

Burner hevder at det er et falsum å benekte at klimaendringene er menneskeskapte, og viser til en artikkel av John Cook m. fl. med tittelen «Consensus on consensus ...» der det fremgår at minst 97 prosent av klimaforskerne er enige om at klimaendringene er menneskeskapte.

Denne artikkelen bygger blant annet på en tidligere artikkel av Cook, som har grove metodefeil. Begge artiklene bør derfor forkastes. Så er det også slik at konsensus ikke er noe vitenskapelig kritierium. Historien har mange eksempler på allmenn konsensus som senere ble falsifisert.

Det finnes mer enn 30.000 klimakskeptiske forskere som har undertegnet forskjellige opprop der de går i mot Klimapanelets konsensusbudskap. Et flertall av disse forskerne er enige med Burner i at klimaet har endret seg siden slutten av Den lille istiden, og at CO2 er en drivhusgass som i noen grad har økt temperaturen på jorda. Den foreliggende uenighet bunner ganske enkelt i hvor mye CO2 har å bety og hvorvidt en mild temperaturøkning er til gagn eller skade for livet på jorda.

Klimaskeptikerne viser til en overveldende og veldokumentert klimahistorikk med istider, mellomistider og varme og kalde perioder, og hevder at naturlig variasjon er den dominerende effekten, og at naturlig variasjon vil fortsette å gjøre seg gjeldende også i fremtiden. De kan også vise til det fysiske faktum at effekten av CO2 er nær metning og at en videre CO2-økning ikke vil bety stort.

Tilhengerne av Klimapanelet er enige i at CO2 i seg selv ikke betyr så mye, men bygger en hypotese om at økning av CO2 fører til et litt varmere klima som igjen fører til mer vanndamp, som er en langt kraftigere drivhusgass enn CO2. Denne effekten er imidlertid aldri påvist, men hypotesen er innprogrammert i klimamodellene. Og det er modellbaserte temperaturscenarier som ligger til grunn for Klimapanelets spådommer om sterk fremtidig temperaturøkning, samtidig som det sies at naturlig variasjon ikke lenger skal spille noen særlig rolle.

Det er imidlertid et uomtvistelig faktum at klimamodellene feiler. Den høyt meritterte klimaforskeren professor John Christy avga i mars 2017 et vitnemål i en amerikansk statlig klimahøring. Han viste da en figur som sammenlikner klimamodellenes temperaturprognoser med faktisk målte temperaturer fra satellitter, værballonger og såkalte reanalyser. Temperaturprognosene feiler grovt med nesten 300 prosent. Et stort antall kritiske forskere hevder med rette at klimamodellene i dag er så feilaktige at de ikke er egnet som grunnlag for praktisk politikk.

Burner viser også til fagfellevurdering av vitenskapelige artikler som kvalitetskriterium. Men fagfellevurdering gir aldri noe bevis for vitenskapelig sannhet.Ved en fagfellevurdering vil artikler som avviker for mye fra fagfellenes egen konsensusoppfatning bli avvist. Richard Horton, redaktøren av det sagnomsuste tidsskrift The Lancet, uttalte i 2015 «Mye av den vitenskapelige litteraturen, kanskje halvparten, kan rett og slett være uriktig». Vi vet videre at mange ledende vitenskapelige tidsskrifter utøver knallhard sensur, de tar ikke inn klimakritiske artikler, selv fra høyt meritterte forskere.

Det er også slik at jordkloden er blitt betydelig grønnere de siste 20 – 30 år, med mer matproduksjon og en allmenn bedring av leveforholdene for en stor del av befolkningen. Det er mye som tyder på at en oppvarming på 0,8 – 1 grad, som vi har hatt etter Den lille istiden, samt litt mer CO2 i atmosfæren, har vært til gunst for menneskeheten. De fleste indikatorer peker i den retning.
"

Under artikkelen til Bergsmark, står å lese:

"NB! Drammens Tidende avslutter klimadebatten i papiravisen for denne gang. Svarinnlegg vil fortsatt legges ut på dt.no"

15
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« på: 21.01.2018, 14:44:11 »
To nye artikler i Drammens Tidende denne uken:

1. (Klima)forskningens uutholdelige letthet
Av Sven Røgeberg - lektor og skribent

Sitat
Etter mitt syn er den viktigste underteksten i klimadiskursen et ønske om å gjemme vekk de virkelige store problemene vi står overfor med hensyn til uttømming og overforbruk av ressurser.

Å bli bastet og bundet til narrativet om klimaforandringer og global oppvarming gjør en blind for andre og viktigere fortellinger.

https://www.dt.no/meninger/politikk-og-samfunn/klima/klima-forskningens-uutholdelige-letthet/o/5-57-809009

Sider: [1] 2 3 ... 20