1
Media og politikk / Sv: Samletråd for sensurerte kommentarer
« på: 20.09.2018, 10:59:04 »
Hvilke regler er brutt?
Vis innlegg
Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.
2
Media og politikk / Hvordan reise med god samvittighet
« på: 20.09.2018, 10:58:31 »
Uansett hvordan man vrir og vender på det, vil (og bør) lederes og politikeres opptreden stilles opp mot det de selv forfekter av meninger.
Eksempelvis fortjente Lan Marie Berg kritikk da hun tok dieseldrevet drosje gjentatte ganger. I særdeles stor grad gjaldt dette den gangen hun tok dieseldrevet drosje på veg til NRK for å snakke om hvor farlig diesel var.
På samme måte har mange FrP-politikere vært særdeles frampå før de ble valgt inn på Stortinget og lovt mindre bompenger. Man kan ikke si at det har gått så bra. Og da får (og fortjener) de som var frampå kritikk.
Men en litt verre ting er når politikere eller andre setter seg selv i en egen klasse, som er utilgjengelig for den vanlige mannen i gata. Her er klimaforskere i en egen liga.
Anekdote 1:
Jeg hørte på radio denne uka (husker ikke hvilken kanal, sannsynligvis NRK P13), at en familie som jobbet med å være miljøvennlige hadde fått SJOKK da de hadde gjennomført en eller annen klimakartlegging, og fikk vite at Thailand-turen "for noen år siden" hadde så mye å si for deres totale karbonavtrykk. Moren i familien snakket med alvorstynget stemme om hvor tungt de tok dette. Det var skrekkelig å høre på.
Anekdote 2:
Via en sak om at Erik Solheim måtte tilbakebetale noen reiseutgifter (som var en fillesak, by the way), kunne man få med seg dette sitatet, opprinnelig fra Aftenposten:
Jeg har tidligene nevnt Mathismoen i Aftenposten, som bl.a. har kostet på seg bl.a. en tur til Antarktis for å se på isen, en reise vanlige dødelige må betale minimum 40 000 for (Hurtigruten). En annen klimaforsker nevnte i en debatt (finner ikke link, dessverre) at han skulle "gjøre unna noe feriering" i forbindelse med en tur rundt neste hele jorden i klimamøteaktivitet.
For å ekstrapolere uten filter:
Bli klimaforsker/-journalist/-politiker/-aktivist! Da kan du legge feriedagene dine til før og etter klimamøter i utlandet. REDD VERDEN ved å jobbe for marginale og dyre klimakutt i vesten ved hjelp av å påføre vanlige, moderate familier dårlig samvittighet, mens Kina bygger nye kullkraftverk på samlebånd. Samtidig flyr du gratis med god samvittighet!
Men litt mer konkret:
Skal en vanlig norsk familie gå rundt å ha dårlig samvittighet i ÅREVIS for en tur til Thailand, når EN norsk politiker har tatt fly tilsvarende kanskje 30-40 ganger mer på bare ett år? Fy faen.
Eksempelvis fortjente Lan Marie Berg kritikk da hun tok dieseldrevet drosje gjentatte ganger. I særdeles stor grad gjaldt dette den gangen hun tok dieseldrevet drosje på veg til NRK for å snakke om hvor farlig diesel var.
På samme måte har mange FrP-politikere vært særdeles frampå før de ble valgt inn på Stortinget og lovt mindre bompenger. Man kan ikke si at det har gått så bra. Og da får (og fortjener) de som var frampå kritikk.
Men en litt verre ting er når politikere eller andre setter seg selv i en egen klasse, som er utilgjengelig for den vanlige mannen i gata. Her er klimaforskere i en egen liga.
Anekdote 1:
Jeg hørte på radio denne uka (husker ikke hvilken kanal, sannsynligvis NRK P13), at en familie som jobbet med å være miljøvennlige hadde fått SJOKK da de hadde gjennomført en eller annen klimakartlegging, og fikk vite at Thailand-turen "for noen år siden" hadde så mye å si for deres totale karbonavtrykk. Moren i familien snakket med alvorstynget stemme om hvor tungt de tok dette. Det var skrekkelig å høre på.
Anekdote 2:
Via en sak om at Erik Solheim måtte tilbakebetale noen reiseutgifter (som var en fillesak, by the way), kunne man få med seg dette sitatet, opprinnelig fra Aftenposten:
Sitat fra: Aftenposten
Her kommer det frem at FN-toppen i sine første 22 måneder som sjef for FNs miljøprogram (UNEP) har brukt over fire millioner kroner fordelt på 529 reisedøgn.
Jeg har tidligene nevnt Mathismoen i Aftenposten, som bl.a. har kostet på seg bl.a. en tur til Antarktis for å se på isen, en reise vanlige dødelige må betale minimum 40 000 for (Hurtigruten). En annen klimaforsker nevnte i en debatt (finner ikke link, dessverre) at han skulle "gjøre unna noe feriering" i forbindelse med en tur rundt neste hele jorden i klimamøteaktivitet.
For å ekstrapolere uten filter:
Bli klimaforsker/-journalist/-politiker/-aktivist! Da kan du legge feriedagene dine til før og etter klimamøter i utlandet. REDD VERDEN ved å jobbe for marginale og dyre klimakutt i vesten ved hjelp av å påføre vanlige, moderate familier dårlig samvittighet, mens Kina bygger nye kullkraftverk på samlebånd. Samtidig flyr du gratis med god samvittighet!
Men litt mer konkret:
Skal en vanlig norsk familie gå rundt å ha dårlig samvittighet i ÅREVIS for en tur til Thailand, når EN norsk politiker har tatt fly tilsvarende kanskje 30-40 ganger mer på bare ett år? Fy faen.
3
Media og politikk / Sv: Samletråd for sensurerte kommentarer
« på: 20.09.2018, 09:41:40 »
Spørsmålet er om det er tillatt å kalle det tak når det går i ett med gulvet 
4
Media og politikk / Sv: Florence: Ny mediejippo? Allerede nedgradert fra 5 til 4, nå 3?
« på: 14.09.2018, 07:58:38 »
Det ble kategori 1 ja. Vil også bemerke bildebruken, som har fått flere til å tro at stormen dekte halve jordkloden:
5
Media og politikk / Sv: Biskop Samset rir igjen
« på: 01.08.2018, 13:12:31 »
Geir Aaslid er ikke min favoritt. Men han er delvis et produkt av Samset, Benestad og deres likemenn. I stedet for å holde knallhardt på vitenskapelig nøkternhet, streng faglighet, høflighet, samt at de ALDRI er ute og kritiserer de som overdriver i klimahysteriet "favør", lokker det fram motpoler på den andre siden også.
6
Media og politikk / Biskop Samset rir igjen
« på: 30.07.2018, 20:54:42 »
Her feirer meteorologene historisk varmerekord
Må passe på at ingen meteorologer koser seg med varmt vær. 2 dager i skjærsilden for hver øl som nytes i varmen. Ekte meteorologer skal sitte i kjelleren. Regner med biskopen spretter champisen på neste kulderekord.
Ellers kudos til nord-norske meteorologer – I love you all!
Må passe på at ingen meteorologer koser seg med varmt vær. 2 dager i skjærsilden for hver øl som nytes i varmen. Ekte meteorologer skal sitte i kjelleren. Regner med biskopen spretter champisen på neste kulderekord.
Ellers kudos til nord-norske meteorologer – I love you all!
7
Viktige klimatema / Sv: Global tempereatur
« på: 27.06.2018, 11:04:12 »
Velkommen til forumet!
Send alle hit!
Send alle hit!
8
Andre emner enn klima / Sv: Amerikansk asylpoltikk og det norske barnevernet
« på: 21.06.2018, 10:38:51 »
Har lest litt mer, og jeg må gi deg rett i at Trump har innført dette, om enn noe indirekte.
Dette skjedde definitivt under Obama også, men i mye mindre skala. Grunnen til at det skjer i så stor grad nå, synes å være at man etter Trump-administrasjonens ordre anser alle forsøk på å krysse grensen utenom godkjente krysningspunkter som kriminalitet. Under Obama skjedde dette bare ved mistanke om at asylsøkeren var kriminell/gjengmedlem eller brukte kidnappede barn som liksomfamilie for å skrøne seg inn i USA.
Siden kapasiteten på de offisielle mottaksstedene er sprengt, flykter mange ulovlig over grensene, og blir altså siden april sett på som kriminelle. Lovene i USA, etter Trump-administrasjonens tolkning, gir ikke tillatelse til å oppbevare barn sammen med sine varetektsfengslede foreldre, derfor blir de separert. Dette ble praktisert av Obama-administrasjonen også, som nevnt, men siden det nå er flere "kriminelle", blir tallene helt annerledes.
Og ja, Trump har reversert selve familiedelingen i sin siste ordre, men det er flere som betviler at dette trumfer lov og presedens. For å få effekt, må han nok fjerne ordren som klassifiserer alle som krysser grensen som kriminelle.
Dette skjedde definitivt under Obama også, men i mye mindre skala. Grunnen til at det skjer i så stor grad nå, synes å være at man etter Trump-administrasjonens ordre anser alle forsøk på å krysse grensen utenom godkjente krysningspunkter som kriminalitet. Under Obama skjedde dette bare ved mistanke om at asylsøkeren var kriminell/gjengmedlem eller brukte kidnappede barn som liksomfamilie for å skrøne seg inn i USA.
Siden kapasiteten på de offisielle mottaksstedene er sprengt, flykter mange ulovlig over grensene, og blir altså siden april sett på som kriminelle. Lovene i USA, etter Trump-administrasjonens tolkning, gir ikke tillatelse til å oppbevare barn sammen med sine varetektsfengslede foreldre, derfor blir de separert. Dette ble praktisert av Obama-administrasjonen også, som nevnt, men siden det nå er flere "kriminelle", blir tallene helt annerledes.
Og ja, Trump har reversert selve familiedelingen i sin siste ordre, men det er flere som betviler at dette trumfer lov og presedens. For å få effekt, må han nok fjerne ordren som klassifiserer alle som krysser grensen som kriminelle.
9
Andre emner enn klima / Sv: Amerikansk asylpoltikk og det norske barnevernet
« på: 21.06.2018, 08:35:34 »
Leste du artikkelen? Bildene er fra 2014!
10
Andre emner enn klima / Sv: Amerikansk asylpoltikk og det norske barnevernet
« på: 21.06.2018, 00:47:31 »
Det er ille, men det er ikke Trump som har "stelt i stand" dette. George Gooding er (stort sett) god rundt nyansering av USA-news:
https://www.nettavisen.no/meninger/georgegooding/barnebur-og-slvpapirpledd/3423504237.html
https://www.nettavisen.no/meninger/georgegooding/barnebur-og-slvpapirpledd/3423504237.html
11
Andre emner enn klima / Sv: En tenkende humanists spørsmål: "Hva er det som skal integreres?"
« på: 19.06.2018, 17:46:29 »
Bildet ble tatt i forbindelse med en demonstrasjon mot steining. Tror nok virkeligheten er mye, mye verre.
12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.06.2018, 14:08:25 »
Du er i det minste ikke utestengt tross gjentatte brudd på reglementet. Nå får vi flytte fokus over på klima.
13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.06.2018, 09:27:38 »
Ok, hvis du ønsker det slettet, kan jeg slette sitatene også.
14
Regler og informasjon / Regler for forumet - presisering av regler for anonymitet
« på: 05.06.2018, 08:59:12 »
Anonymitet skal respekteres på dette forumet. Derfor vil alle forsøk på direkte eller indirekte identifisering av forummedlem bli sett på som regelbrudd, og en eller flere brudd på dette kan medføre utestengelse. Dette gjelder selv om det identifiserte medlemmet selv har gjort sin identitet kjent i en annen sammenheng.
Identifisering skal alltid være medlemmets eget valg.
Identifisering skal alltid være medlemmets eget valg.
15
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 05.06.2018, 08:48:29 »
Atferdsregler for forumet:
Det er dessverre blitt registrert til dels alvorlige sanksjoner mot klimaforskere og -debattanter for øvrig når de har angrepet mainstream klimaforskning under fullt navn, alt fra offentlige utstøtings- og gapestokkprosesser til karriere- og publiseringsproblemer. Mange klimaaktører har derfor måttet kreve anonymitet i media for ikke å bli offer for dette. At kravet til anonymitet da respekteres av alle parter er en selvfølge. Klimadebatt.com vil samtidig insistere på at den samme sikkerhet for anonymitet skal gjelde også for dem som forsvarer mainstream klimaforskning på våre sider. Bevisste brudd på retten til anonymitet er et udiskutabelt eksklusjonsgrunnlag fra forumet. Administrasjonen gir nærmere vurdering for form og varighet i hvert enkelt tilfelle, bl.a. avhengig av intensjonsgrad.
Klimadebatt.com har som grunnleggende prinsipp å være ytterst varsom med å blokkere synspunkter redaksjonen "ikke liker" (slik man altfor ofte har sett i MSM), så lenge disse er framført på seriøst vis. For å tilby en god og meningsfull debattarena for flest mulig henstilles derfor om at det debatteres med den nødvendige takt og tone overfor meningsmotstandere. Det har vært en del episoder med unødvendig grov ordbruk som vi helst ikke vil se for mye av i fortsettelsen, og som kan ha bidratt til å redusere antall brukere av forumet. Gjentatt unødvendig grov ordbruk vil derfor også kunne bli gjenstand for eksklusjon av nærmere bestemt varighet.
I denne tråden er det nå snakk om indirekte identifisering. Altså av typen "Se følgende link så vil du se hvem det er". PetterT fremhever at Emeritus selv har identifisert seg. Ja, det er lov å identifisere seg selv. Men da kan man alltid slette innlegget i etterkant. At det blir laget "bruksanvisninger" på hvordan man skal finne en identitet er det ingen tvil om at det er brudd på reglene, og dette har PetterT fått beskjed om tidligere.
Jeg kommer ikke til å utestenge denne gangen, men henstiller til å fortsette debatten etter reglene, og vil også samtidig komme med et ønske om at språkbruken i debatten tones ned. Tidligere har jeg vel bare slettet ett eneste innlegg som jeg kommer på, og utestengelse har kun vært brukt på rene spam-kontoer. Dette fordi en utestengelse/sletting gjerne hever konfliktnivået. Men samtidig er bruken av forumet på veg ned, kanskje fordi debattformen er som den er?
For å si det på fotballspråket sitter de gule og røde kortene langt inne, for å tillate spillet til å utfolde seg. Men fra og med i dag strammes skruen litt.
Jeg minner også om at reglene sier at man skal holde seg til trådstarters tema.
Jeg har moderert de innleggene fra PetterT som bryter reglene, og håper dette blir siste gang.
Det er dessverre blitt registrert til dels alvorlige sanksjoner mot klimaforskere og -debattanter for øvrig når de har angrepet mainstream klimaforskning under fullt navn, alt fra offentlige utstøtings- og gapestokkprosesser til karriere- og publiseringsproblemer. Mange klimaaktører har derfor måttet kreve anonymitet i media for ikke å bli offer for dette. At kravet til anonymitet da respekteres av alle parter er en selvfølge. Klimadebatt.com vil samtidig insistere på at den samme sikkerhet for anonymitet skal gjelde også for dem som forsvarer mainstream klimaforskning på våre sider. Bevisste brudd på retten til anonymitet er et udiskutabelt eksklusjonsgrunnlag fra forumet. Administrasjonen gir nærmere vurdering for form og varighet i hvert enkelt tilfelle, bl.a. avhengig av intensjonsgrad.
Klimadebatt.com har som grunnleggende prinsipp å være ytterst varsom med å blokkere synspunkter redaksjonen "ikke liker" (slik man altfor ofte har sett i MSM), så lenge disse er framført på seriøst vis. For å tilby en god og meningsfull debattarena for flest mulig henstilles derfor om at det debatteres med den nødvendige takt og tone overfor meningsmotstandere. Det har vært en del episoder med unødvendig grov ordbruk som vi helst ikke vil se for mye av i fortsettelsen, og som kan ha bidratt til å redusere antall brukere av forumet. Gjentatt unødvendig grov ordbruk vil derfor også kunne bli gjenstand for eksklusjon av nærmere bestemt varighet.
I denne tråden er det nå snakk om indirekte identifisering. Altså av typen "Se følgende link så vil du se hvem det er". PetterT fremhever at Emeritus selv har identifisert seg. Ja, det er lov å identifisere seg selv. Men da kan man alltid slette innlegget i etterkant. At det blir laget "bruksanvisninger" på hvordan man skal finne en identitet er det ingen tvil om at det er brudd på reglene, og dette har PetterT fått beskjed om tidligere.
Jeg kommer ikke til å utestenge denne gangen, men henstiller til å fortsette debatten etter reglene, og vil også samtidig komme med et ønske om at språkbruken i debatten tones ned. Tidligere har jeg vel bare slettet ett eneste innlegg som jeg kommer på, og utestengelse har kun vært brukt på rene spam-kontoer. Dette fordi en utestengelse/sletting gjerne hever konfliktnivået. Men samtidig er bruken av forumet på veg ned, kanskje fordi debattformen er som den er?
For å si det på fotballspråket sitter de gule og røde kortene langt inne, for å tillate spillet til å utfolde seg. Men fra og med i dag strammes skruen litt.
Jeg minner også om at reglene sier at man skal holde seg til trådstarters tema.
Jeg har moderert de innleggene fra PetterT som bryter reglene, og håper dette blir siste gang.