Jeg er enig i at myndighetene skal ettergås og kritiseres i alt de gjør. Samtidig er det fristende å spørre hvilket land som gjorde alt rett? Kan vi nå i ettertid si at det var noen i det hele tatt som gjorde alt rett? Hvorfor skal kritikken være så infernalskt dømmende bare fordi man ikke gjorde ALT rett i en helt vanvittig situasjon? Det skal alltid samles sammen en drittpakke med absolutt alt som har skjedd de siste 2 årene. Og alle glemmer at Norge er et av de minst rammede landene i hele verden.
I tillegg blandes oppriktig og viktig kritikk med obskøne påstander, som f.eks. at vaksinene inneholder nanoroboter som skal infisere hele menneskeheten. Vi er et mygghår fra kanten av stupet her - jeg orker ikke å stå med mitt navn som eier av dette domenet særlig mye lenger. Spesielt siden denne siden var tenkt å handle om klima, og ikke primært Covid-19.
Jeg har utfordret forumet tidligere på å se på antall innlagte og belastningen på sykehusene. Ikke bare tallet på de som er innlagt nå, men måten det stiger på. Nå ventet myndighetene med tiltak helt til vi var langt over 300 innlagte. Det er ikke fordi at 300 innlagte er et magisk tall, men fordi kurvene peker oppover, og effekten av tiltak tar tid å se.
Tiltakene er vonde. Herregud som jeg føler med bareiere, bartendere, restauranter, konsertsteder, lydfolk, lysfolk, artister, skuespillere, sykepleiere, leger, lærere, barn, folk som permitteres, folk uten jobb. Bruk gjerne energien deres til å kritisere ordningene de har og graden av tiltakene, fordelingen, gjennomføringen. Mye å ta tak i her.
Men vi må få det mer saklig her på forumet, hvis ikke er det bye bye.
Og da må debattantene her på forumet tåle å bli imøtegått når det åpenbart er løse påstander som formidles.
Jeg ble f.eks. kalt "komiske Ali" fordi, .... eller jeg
vet ikke hvorfor, men jeg må vel gå ut fra at det er fordi jeg stiller kritiske spørsmål? Er ikke det lov? Eller var det måten jeg skrev det på, liksom? Jeg tør å påstå at jeg er saklig nok. Jeg ble beskyldt for at "vås" var det eneste ordet jeg kunne, etter å ha brukt det 2 ganger. TO. Mens jeg må tydeligvis tåle at det jeg legger ut blir kalt for "tøys".
Kall meg gjerne komiske Ali for å blottlegge en virkelighetsfjern sak om Ivermectin og Japan. En slik navngiving går ikke inn på meg på annen måte enn at jeg mister respekten for den som skriver det.
Hva er kriteriene dere har for gode kilder? Er det kun at noen er "doktor", "professor" eller "lege"?
En japansk lege sa noe om Ivermectin, og det fører til at hundrevis av folk utroper Ivermectin som offisiell løsning på alle covid-19-problemer i Japan. Legen
Christian Fiala, som viste seg å være gynekolog, postet en kilde som snakket varmt om hvordan mRNA-vaksinene ikke ga falske immunreaksjoner i en artikkel (Word-dokument) som påstod at mRNA skapte falske immunreaksjoner. Dr.
Carrie Madej, som kunne se molekylære strukturer med vanlig mikroskop og hadde nanotech-folk i vennekretsen. Den siste var
dr. Pierre Kory, som jeg på første Google-søk fant denne artikkelen, som beskriver at han regelrett jukset med dødstallene for å få diverse behandlingsmetoder for covid-19 til å fremstå som mye bedre enn de var:
https://retractionwatch.com/2021/11/09/bad-math-covid-treatment-paper-by-pierre-kory-retracted-for-flawed-resultsDere må jo skjønne at dere ødelegger for dere selv når dere ikke greier å la åpenbar feilinformasjon fare. Alt må tros på, bare dere går god for det. Flaut. Hvis dere ikke greier å hoste opp noe som helst som underbygger Japan/Ivermectin-greia, gi dere. Innrøm at det var
vå.... tøv.
Dette får meg til å tvile på nesten alt dere (her snakker jeg Contrati og translator) har lagt ut her på forumet.
Skjerpings må til, hvis ikke blir covid-19-delen av forumet stengt. Og det er min avgjørelse, for jeg eier forumet. Jeg minner for øvrig om at jeg overlater forumet gratis til den som måtte ønske å ta over. Det er til og med forhåndsbetalt helt fram til mai.
Jeg håper også forumets
andre medlemmer sier hva de mener om Japan/Ivermectin og de kildene jeg har lagt fram.
Show Posts