Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Administrator

Sider: [1] 2 3 ... 24
1
Regler og informasjon / Sv: Webhotelltrøbbel og oppgradering
« på: 13.12.2018, 10:23:48 »
:-)

Det som var helt koko, var at jeg var inne på forumet før Domeneshop fikk problemer, og tenkte "i dag er det jo fint å ta en backup av forumet". Så jeg gjorde det, og 1 time senere var alt nede  8)

Som du ser har det gått tilbake til standardfargen blå, men det lever vi sikkert fint med.

2
Regler og informasjon / Webhotelltrøbbel og oppgradering
« på: 12.12.2018, 15:28:40 »
Vår webhost Domeneshop har hatt trøbbel. Jeg trodde det var feil på installasjonen vår, så jeg tok like godt å oppgraderte forum-motoren til siste versjon.

Gi beskjed dersom noe er savnet eller er feil på noen måte.

https://www.domeneshop.no/status

3
Til den som abonnerer på Aftenposten er det ennå mer sprengstoff her:
https://www.aftenposten.no/verden/i/217wRR/FN-rapport-Solheim-oppfordret-til-regelbrudd

Jeg er ikke abonnent, men leste papiravisa.

4
Drøy kost om Solheim, gitt!

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3jGw5e/fn-feller-knusende-dom-over-erik-solheim?utm_content=row-15&utm_source=vgfront

Sitat
I rapporten kommer det også fram nye detaljer om Solheims reisevirksomhet. Blant annet skal han ha reist til Paris to dager etter at han tiltrådte for å ha et møte i én dag, men blitt der i én måned.

5
Det er vanskelig å holde seg kald her, fordi du er så intens på å ikke ha flere tanker i spill samtidig. Det at du tar dette sitatet:
Sitat fra: Telehiv
temperaturdataene ikke har framvist signifikant stigning etter 1998
ut av sin sammenheng hjelper ikke i det hele tatt. I tillegg:
1) Det du siterer Telehiv på i ditt svar til meg skrev han ETTER at du dro inn ordet baseline.
2) Hvorpå han understreker at den eneste relevansen 1998 har, er at modellene stemmer fram mot 1998 (et unormalt år) og deretter spriker mer og mer fra observert temperatur.

Forstår du nå? Han setter ikke 1998 som en baseline for noe som helst.

Fram mot 1998 gjør temperaturene et byks. Etter 1998 flater temperaturøkningen ut. IPCC stemmer opp mot 1998, ikke etterpå. Det er DET som er iøynefallende her, og det påpeker Telehiv.

6
Petter B, jeg stenger deg ikke ute ennå, men du er over streken ved å gjentatte ganger hevde at Telehiv bruker 1998 som "baseline". Hvor tar du det fra?

Alt han skrev var at modellene avviker mer og mer fra virkeligheten etter 1998. Underforstått stemte grafene fram mot 1998 (et år med unormalt høy temperatur) men ikke etterpå. En høyst betimelig kritikk. Ordet baseline er verken nevnt eller implisert.

Du har tydeligvis gjort deg opp en mening om Telehivs utsagn basert på noe helt annet enn det han skriver. Mitt råd er å ta hvert utsagn for seg, ikke sette IPCC-kritiske utsagn i samme bås og gå ut fra at alle som kritiserer IPCC mener det samme.

8
Regler og informasjon / Ny funksjonalitet i forumet?
« på: 20.11.2018, 10:33:47 »
Kan dette være en ide:
http://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=1890

Tar gjerne imot andre forslag. Jeg har ikke tid til å holde meg oppdatert på slike ting, så om noen vet om noe som fungerer er det bare å skrike ut.

9
Andre emner enn klima / Sv: Lysets hastighet
« på: 24.10.2018, 08:58:05 »
Veldig dårlig språk her. Får en dårlig følelse med en gang. Er det vitenskapelig innafor med såpass dårlig engelsk?

Og det at de nevner OPERA, så husker jeg klart og tydelig at de fant en feil i måleinstrumentene etterpå. Er dette en selvutnevnt forsker? Publisert?

10
Modeller eller observasjoner / Sv: Sannheten om Antarktis
« på: 19.10.2018, 16:44:17 »
Er det eksempler på motfase i kortere intervaller også? Kan endringer på hver sin halvkule kobles mot hverandre, eventuelt med en forsinkelse?

11
Du må slutte å regne med så mye.

12
Men likevel er MINKENDE is på Grønland årsaken til akseforskyvning...  :P

http://www.livescience.com/63655-why-earth-wobbles.html

13
Media og politikk / Sv: Samletråd for sensurerte kommentarer
« på: 23.09.2018, 11:49:20 »
Dette er debattreglene til Klimarealistene, hentet i dag:
Sitat fra: http://www.klimarealistene.com/velkommen/retningslinjer-for-debatt/
Retningslinjer for debatten i kommentarfeltene
  • Kommentarfeltene våre har forhåndsmoderering (iverksatt 3.mai 2018). Det kan enkelte ganger ta noen timer før din kommentar blir synlig. Har du postet en kommentar som ikke kommer til syne, vent på moderering.
    Kommentarer med trolling, personangrep, sjikane, trakassering og øvrig manglende folkeskikk er uønsket. Ikke tillegg andre debattanter meninger de ikke har (stråmenn). Kommentarer som ikke er klimarelaterte og/eller avsporer debatten vil bli avvist. Kommentarer som slettes kan ikke gjenopprettes, det har ingen hensikt å diskutere slettede kommentarer med redaksjonen.
    Personer det ikke er mulig å føre en meningsfylt samtale med utestenges. Det samme gjelder personer som poster under falskt navn og/eller oppgir falsk epostadresse. Klage på moderering sendes redaksjonen via epost.
  • Kommentarer må passe med temaet i oppslaget man kommenterer, og kommentarfeltet stenges etter 30 dager. Ved gjentatte utskeielser blir det gitt advarsel, og dersom dette ikke hjelper, utestengning.
  • Lenking:  Lenker til nettsteder som ikke er klimarelevante eller ikke har noen akademisk verdi er ikke tillatt. Vennligst lenk til det konkrete innholdet i en kilde så leserne kommer direkte til poenget, og forklar med egne ord hvorfor lenken er relevant i debatten. Ikke lenk til kilden generelt så leserne selv må tråle gjennom hundrevis av sider..
  • Påstander som er kontroversielle skal som hovedregel dokumenteres. Sjekk så langt det er mulig at dine kilder presenterer korrekte fakta. Vi ønsker en seriøs debatt, så vennligst ikke bruk Wikipedia, Skeptical Science / John Cook, eller tilsvarende lavkvalitets materiale som kilde. Britannica har som regel informasjonen du trenger.
  • Debattanter må som hovedregel registrere seg under fullt navn og du må oppgi en gyldig epostadresse. Nye debattanter som glemmer å oppgi fullt navn får fjernet kommentaren med beskjed pr epost om å poste på nytt under eget navn.
  • Noen yrkesaktive i Norge nektes å delta i klimadebatten av overordnede, eller de risikerer represalier fra arbeidsgiver fordi de kommer med politisk ukorrekte fakta eller meninger. Vi kan i slike tilfeller godta registrering med et pseudonym. Send eppost til redaksjonen@klimarealistene dot com, slik at vi vet hvem du er.
  • Nye innlegg og/eller kommentarer kan inneholde småfeil/grammatikkfeil, disse vil bli rettet løpende etterhvert som vi ser feilene. Større revisjoner etter første postering er merket med kursiv (edit/dato).
  • Ikke legg tips i kommentarfeltene, vi har en egen side for tips.
  • Forøvrig legger vi pressens etiske regler til grunn for vår aktivitet.
  • Vi kan når som helst endre disse retningslinjene og vi forbeholder oss retten til å avvise kommentarer som ikke er interessante for våre lesere.

Etter min ringe mening er dette langt på veg en bekreftelse på lav takhøyde. Punkt 10 er jo nærmest parodisk, men det er mange andre triste vendinger her. Eksempler er
  • "Personer det ikke er mulig å føre en meningsfylt samtale med utestenges" – Hva er "meningsfylt"?
  • "akademisk verdi" – Hvem definerer verdien?
  • "lavkvalitets materiale" – Hvordan defineres kvaliteten?.

Vi har tidligere sett at Klimarealistene redigerer kommentarer selektivt, til og med går inn i enkeltkommentarer og redigerer teksten såpass at betydningen endres, og samtidig nekter å slette kommentarer etter ønske fra bruker. Lykke til med å finne et bedre eksempel på lav takhøyde. Jeg syns det er veldig rart hvis alle medlemmene i Klimarealistene mener at dette er en fordelaktig håndtering av debatten.

For meg har det ført til at jeg aldri tar noe fra den kanten seriøst lenger.

PS: Jeg har latt være å rette de 15 skrivefeilene jeg fant i reglene.

14
Media og politikk / Sv: Samletråd for sensurerte kommentarer
« på: 20.09.2018, 10:59:04 »
Hvilke regler er brutt?

15
Media og politikk / Hvordan reise med god samvittighet
« på: 20.09.2018, 10:58:31 »
Uansett hvordan man vrir og vender på det, vil (og bør) lederes og politikeres opptreden stilles opp mot det de selv forfekter av meninger.

Eksempelvis fortjente Lan Marie Berg kritikk da hun tok dieseldrevet drosje gjentatte ganger. I særdeles stor grad gjaldt dette den gangen hun tok dieseldrevet drosje på veg til NRK for å snakke om hvor farlig diesel var.

På samme måte har mange FrP-politikere vært særdeles frampå før de ble valgt inn på Stortinget og lovt mindre bompenger. Man kan ikke si at det har gått så bra. Og da får (og fortjener) de som var frampå kritikk.

Men en litt verre ting er når politikere eller andre setter seg selv i en egen klasse, som er utilgjengelig for den vanlige mannen i gata. Her er klimaforskere i en egen liga.

Anekdote 1:
Jeg hørte på radio denne uka (husker ikke hvilken kanal, sannsynligvis NRK P13), at en familie som jobbet med å være miljøvennlige hadde fått SJOKK da de hadde gjennomført en eller annen klimakartlegging, og fikk vite at Thailand-turen "for noen år siden" hadde så mye å si for deres totale karbonavtrykk. Moren i familien snakket med alvorstynget stemme om hvor tungt de tok dette. Det var skrekkelig å høre på.

Anekdote 2:
Via en sak om at Erik Solheim måtte tilbakebetale noen reiseutgifter (som var en fillesak, by the way), kunne man få med seg dette sitatet, opprinnelig fra Aftenposten:
Sitat fra: Aftenposten
Her kommer det frem at FN-toppen i sine første 22 måneder som sjef for FNs miljøprogram (UNEP) har brukt over fire millioner kroner fordelt på 529 reisedøgn.

Jeg har tidligene nevnt Mathismoen i Aftenposten, som bl.a. har kostet på seg bl.a. en tur til Antarktis for å se på isen, en reise vanlige dødelige må betale minimum 40 000 for (Hurtigruten). En annen klimaforsker nevnte i en debatt (finner ikke link, dessverre) at han skulle "gjøre unna noe feriering" i forbindelse med en tur rundt neste hele jorden i klimamøteaktivitet.

For å ekstrapolere uten filter:
Bli klimaforsker/-journalist/-politiker/-aktivist! Da kan du legge feriedagene dine til før og etter klimamøter i utlandet. REDD VERDEN ved å jobbe for marginale og dyre klimakutt i vesten ved hjelp av å påføre vanlige, moderate familier dårlig samvittighet, mens Kina bygger nye kullkraftverk på samlebånd. Samtidig flyr du gratis med god samvittighet!

Men litt mer konkret:
Skal en vanlig norsk familie gå rundt å ha dårlig samvittighet i ÅREVIS for en tur til Thailand, når EN norsk politiker har tatt fly tilsvarende kanskje 30-40 ganger mer på bare ett år? Fy faen.

Sider: [1] 2 3 ... 24