Topics

Hørte på NRK Nyheter på tur til jobb i dag. Hovedtema var selvsagt Trumps tale som markerte et år.

Jeg tror det var USA-korrespondent Anders Magnus (best kjent som Krekar-selfie Magnus) som uttalte noe ala:

"Dette var ikke den vanlige Trump. Talen var regissert og avdempet, nesten tam. Når twitter-impulsiviteten avløses av teleprompter, viser det seg at flere kan like Trump."

Vel. Kanskje teleprompter er vanlig for presidenter? Hvordan var Obamas første år i det hvite hus?

He used a TelePrompTer at least 178 times. (Technically, it was 177 ½ . On July 13, 2009, one of the teleprompter screens on the left side of his lectern fell to the ground and broke shortly after he began speaking. So he was left with half a TelePrompTer.)

https://www.cbsnews.com/news/obamas-first-year-by-the-numbers/

Det blir veldig tydelig at her skal vi ikke være nøytrale.

Greenpeace, Natur og ungdom og Besteforeldrenes klimaaksjon tapte klimasøksmålet mot staten om å stanse videre oljeutvinning i Barentshavet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/miljoeorganisasjonene-tapte-klimarettssaken/a/24223350/

Håper idiotene må betale saksomkostninger.

Det er tre emner som skaper debatt i Norge. Det er ulv, klima og innvandring.

Debatten blir hovedsakelig styrt av mediene. Og mediene styres av...?

Det er interessant å se at Stavrum i Nettavisen faktisk er ute å forsvarer Giske nå etter Amedia kjøpte seg opp. For to år siden ville dette vært utenkelig. Nettavisen var hovedaktør bak publisering av partitilhørighet og navn i Vågå-saken. Og det var vel nettopp dette som gjorde Nettavisen verdifull for Amedia, man må jo sikre meningskontroll i Norge.

Som følge av dette står vi igjen med tre aktører i nyhetsbildet som ikke eies og/eller kontrolleres av Amedia. Human Rights Service, Document og Resett.

HRS holder seg mest til innvandring. De fikk mye positiv publisitet da med-redaktør Hege Storhaug lanserte landeplage-boka si. Men publisiteten hadde en bakside, det virket som HRS fikk et press på seg om å smi mens jernet var varmt og publisere mest mulig. Dette dreide publiseringene litt vekk fra de faglige og noenlunde nøytrale sakene HRS var kjent for fra før. I stedet kom utstrakt bruk av adjektiver, og artikler med mer preg av føleri. HRS er fortsatt lesverdig, men ikke like bra som før. Og mest konsentrert om innvandring.

Document holder seg også mest til innvandring. De har litt større variasjon i forfattere, siden de bruker free-lancere i større grad. Kvaliteten kan variere. Men ja, lesbart så det holder. Men som sagt mest om innvandring.

Så da står vi igjen med Resett, den ferskeste etableringen. Jeg håper Stray Spetalen har mer integritet enn Stavrum i Nettavisen, og ikke tenker å selge med fortjeneste når han har irritert Amedia nok. Resett dekker også mer enn bare innvandring. De har mye bra på annen politikk, og dekker faktisk "klimastoff" på mer nøytral innfallsvinkel enn MSM. Også har de Disquis-kommentarer, og det er jo greit for de av oss som jobber i privat sektor på anbud fra det offentlige. Om man eksponerer systemkritikk under fullt navn der, viser historien pussig nok en tradisjon med å ikke få oppdrag etter en stund, til tross for desidert beste anbud. Og den fella håper jeg å unngå.

Så støtt Resett i det nye året, folkens. Vi trenger dem.

https://resett.no/2018/01/02/blir-verden-bedre-nar-europa-odelegges-ved-a-fore-en-ulonnsom-energipolitikk/

http://www.tv2.no/nyheter/9569016/

Nå KAN vi oversvømmes av klimaflyktninger snart. Været KAN visst bli helt forferdelig der velferdsmigrantene våre kommer fra.

Det KAN også hende at Trump lykkes med å sende børsene videre oppover, uten at mediene nevner dette i det hele tatt.
Det KAN kanskje ha vært enda flere groteske massevoldtekter i Sverige siste uka.
Det KAN også bli vind, snø, sol, regn, slaps eller vanlig vær i jula.
Også KAN det hende at julenissen dukker på søndag.

Men at det KAN bli klimaflyktninger, det er verdt å sette på forsida.

Forumets svar på Dame Edna foreslo en kåring, men var ikke i stand til å lage den selv. Jeg tar ansvar, som vanlig. Og forventer ingen annen takk enn underholdningsverdien.

https://weather.com/storms/winter/news/2017-12-08-unusual-south-texas-snow-winter-storm-benji

For to år siden snødde det i Guangdong, sør i Kina. Det var første gang på 156 år. Ingen vestlige medier fant det verdt å nevne fenomenet, til tross for at disse delene av Kina er såpass frostfrie at folk har uisolerte vannrør utendørs på blokkene og vaskemaskiner utendørs på verandaen. Det ble en dyr affære for mange husverter som leverer boenhet inklusiv hvitevarer.

Men varmerekorden i Shanghai lengre nord tidligere samme år ble behørig omtalt, til tross for at den var på desimalnivå og uten samme skadeomfang. Faktisk uten skadeomfang i det hele tatt.

Det er interessant at folk ikke ser hva som er vesentlig, og ikke.

Hørte på Trøndelagsradioen på tur til jobb i dag.

"Også en gladsak, det er flere isbjørner på Svalbard enn på flere tiår! Forskerne er overrasket, men tallene er klare! Videre til været..."

Sjekker nettaviser når jeg kommer på jobb. Nei, ingenting. Kun dette:

Forskerne frykter at økningen i antall isbjørn er midlertidig. En rekke endringer i Arktis-naturen som følge av oppvarming og issmelting vil gjøre det stadig tøffere for bjørnene.

Forskerne ser at gravide binner ikke lenger kommer seg til øyer, som alltid har vært viktige yngleområder, fordi det ikke er sjøis om høsten.

https://www.aftenposten.no/viten/i/1kP00Q/Flere-isbjorner--men-Arktis-snus-pa-hodet

Hvor lenge kan nyheter vinkles sånn før folk gjennomskuer dette? Har vi fortsatt ikke kommet lengre enn det vi "var helt sikre på" i 2005?

https://www.aftenposten.no/norge/i/0G3LE/Isbjornen-truet-av-utryddelse

Det er rart at folk ikke våkner. Det er rett og slett for mange folk med skylapper der ute, som aldri er i stand til å ta innover seg realitetene. Synd men sant.

I Bergensavisen forteller �kland om hvordan hun opplevde å bli utsatt for trakassering fra mer sentralt plasserte personer i partiet.

En av dem skal ha foreslått at hun stilte opp lettkledd i mediene for å få sitt nasjonale gjennombrudd, sier hun til avisen.

https://www.nettavisen.no/na24/frp-politiker-byttet-parti-etter-sextrakassering/3423391138.html

Huff og huff, tenk å foreslå noe sånt. Og spesielt til en så uskyldig ung pike som aldri kunnet kommet på noe sånt selv.

https://about.me/sara.okland

Ser ut til hun prøvde oppskriften, men uten å lykkes. Og da var vel veien kort til å henge seg på #metoo-bølgen i stedet.

Synd at journalistutdanningen ser ut til å fjerne evnen til kritiske spørsmål.

https://www.nrk.no/norge/har-ventet-med-a-bli-gravid-pa-grunn-av-klimautfordringer-1.13777437

Hva skal man egentlig si til dette? Og enda viktigere, hvorfor ombestemte hun seg og ble gravid? Var det fordi hun innså at jorda ikke ble varmere likevel?

Egentlig må man bare være glad til for at man ikke forstår alt som foregår inni de indoktrinertes hoder.

Til dere som skal stemme MdG:

Husk valgdagen tirsdag 12. september.

https://www.nrk.no/troms/klimaforskere-vil-utvikle-super-langtidsvarsel-1.13544824

16 millioner er kanskje ikke så mye penger for å sysselsette et par "klimaforskere" i fire år? Men for meg som skattebetaler, er dette likevel 16 millioner som kunne vært brukt på skoler, gamlehjem eller samferdsel i stedet for å tøyses bort på denne måten.

Her i Trøndelag har vi jo enkelte som har drevet med dette i flere år, men uten økonomiske incentiver.

https://www.nrk.no/trondelag/terje-kilen-spar-vaeret-ett-ar-i-gangen-1.13298217

http://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/er-tsjad-sjoen-i-ferd-med-a-forsvinne-neppe/

Litt imponert av at de lar faktabasert kritikk komme på trykk, både om bistand og klimaendringer.

Majoriteten av fagene jeg har tatt på Dragvoll er blitt politisert, og ensidig presentert av foreleserne.

Når studenter stiller spørsmål ved det foreleser sier, eller prøver å starte en diskusjon under forelesning, blir man fort avbrutt og diskusjonen får ofte en stopp.

Kritiske holdninger og spørsmål settes ikke særlig pris på. Følgen av dette er at flere av mine medstudenter velger å skrive slik de vet professorene ønsker, framfor å skrive selvstendig. Slikt blir det ikke gode akademikere av.

Problemstillingen er imidlertid ikke særnorsk. En fersk rapport av Noah Carl for Adam Smith Instituttet (ASI) i London viser at så lite som 12 prosent av britiske akademikere er konservative.

Noen av forklaringene på hvorfor akademikere som oftest er venstreorienterte, ifølge ASI, er sosial homogenitet, konformitet og gruppepress på campus og arbeidsplassen, og diskriminering ovenfor dem som ikke deler samme tankesett som majoriteten.

Ideologisk homogenitet innen høyere utdannelse kan lede til partiskhet vedrørende stipend som utdeles fra universitetet til sine studenter, restriksjoner av fri tale på campusene, og mindre finansiering og svekket status for de instituttene og studieprogrammene ledet av liberalkonservative eller høyreorienterte personer.

http://www.adressa.no/meninger/ordetfritt/2017/03/15/NTNU-forelesere-stopper-studenter-som-stiller-kritiske-sp%C3%B8rsm%C3%A5l-14450377.ece

Denne studinen setter fokus på noe jeg kjenner meg igjen i. Ungene mine fikk melding hjem fordi de spurte læreren om han var kjent med alle faktafeil i filmen til Al Gore.

Hvorfor er det sånn at alle lærere, journalister og offentlig ansatte stort sett er raddiser?

http://www.t-a.no/

http://www.t-a.no/nyheter/article10132747.ece

Trønderavisa har en avstemning et stykke nedpå forsida i dag, der det stilles følgende spm:

Er du redd for klimaendringene?

- Ja, dette må vi ta på alvor.
- Nei, dette er tull.
- Bryr meg ikke.

Man ser her hvor stor del av befolkningen i Trøndelag som ikke gidder å lese annet enn MSM. Og jeg skjemmes av å si det, men dette er altså beste AP og LO-land.

Jeg prøvde et faktabasert leserinnlegg under reportasjen, men det ble symbolsk nok avvist. Hadde vel egentlig ikke ventet annet.

Det ryktes at FN og IPCC vegrer seg for å ta stilling for eller mot IS, siden den Islamske Stat fortsatt ikke har tilkjennegitt hvilken linje de legger seg på i klimasaken. I en kommentar heter det imidlertid at IPCC ser positivt på den utstrakte evnen IS viser til å engasjere seg og utvise handlekraft i religionsspørsmål, så de håper på sammenfallende interesser fremover.

Den største oppvarmingen finner vi om vinteren, med hele fem grader i januar. Har vi kunnskapen og beredskapen til å møte konsekvensene?

Blant klimaforskere er det bred enighet om at vi står overfor globale temperaturøkninger som følge av økte klimagasser i atmosfæren. Over hele kloden er det påvist omfattende endringer som følge av økende temperatur og endring i nedbørsmønstre, endringer vi ikke kjenner de fulle konsekvensene av.

http://www.aftenposten.no/viten/Norge-er-i-gjennomsnitt-blitt-mer-enn-to-grader-varmere-fra-1979-til-2009-7667898.html

Da var ferien over, og vi skal forsvare nye avgifter med alt vi har av propaganda. Vel møtt på jobb igjen, i Aftensposten klimapropaganda-redaksjon.

Norge må øke sin nasjonale og internasjonale klimainnsats kraftig, og jo lenger vi venter jo dyrere blir det, ifølge Kirkens Nødhjelps ferske klimarapport.

http://www.nrk.no/norge/ny-klimarapport-fremlagt-1.11874546

Enda en papirflytter-organisasjon som indirekte frasier seg donasjoner fra folk som tenker selv.

Vi må oppdatere kriteriene for normalt vær, mener eksperter i Verdens meteorologiorganisasjon. �rsaken er klimaendringene, som har gjort det stadig vanligere med vær som før var «mot normalt».

http://www.nrk.no/nordland/hva-er-normalt-vaer_-1.11867538

Snodige saker. Tidligere har klimarealister blitt oppfordret til å skille mellom klima og vær, men ikke denne gangen.

- Veisalt forurenser både overflatevann og grunnvann.
- Veisaltet gjør vann ubrukelig både til drikkevann og til teknisk bruk. For stort inntak av salt er helseskadelig (hjerte- og karsykdommer), og sterkere konsentrajoner av salt gjør vannet ubrukelig til teknisk bruk pga. rustangrep.
- Vegetasjonen dør langs veiene. Det er konstatert skogdød inntil 50 meter fra saltveier. Skadene skyldes saltopptak direkte gjennom nålene på gran og furu. Våte saltveier fører til stort saltinnhold i lufta. Nær veien skjer også saltopptak i rotsonen.
- Kjemiske reaksjoner (vanskelige å forstå) fører til utfelling av tungmetaller. Tungmetallene, for eksempel aluminium, kan da bli tatt opp i mat som dyrkes langs veien.
- Jord og vann forsures, spesielt i vårløsninga når plussgradene kommer og saltet som har hopet seg opp i snø og is langs veien blir med smeltevannet.
- Salt er pr. definisjon sammensatt av et metall og en syrerest. Kjemiske reaksjoner kan gå begge veier, slik at salt kan danne syrer.
- Avrenningsvann fra saltvei kan i tillegg til forurensende salt inneholde tungmetaller og PAH - polyaromatiske hydrokarboner.
- Veisalt påvirker sirkulasjonsforholdene i tjern og innsjøer. Tungt, saltholdig vann legger seg som et sjikt på bunnen og hindrer sirkulasjonen. Oksygenet brukes opp og kan ikke tilføres på nytt fordi sirkulasjonen har stoppet. Resultat: Dødt vann.
- Veisalt er tilsatt jerncyanid som antiklompemiddel. Meget giftig. Tilsatt mengde er 100 gram i et tonn veisalt, det er 5 ganger mer enn i bordsalt. I de 200.000 tonn veisalt som ble kjørt ut langs veiene vinteren 2006/20007, var det 20 tonn jerncyanid.
- Veisalt løser opp betongen i bruer og andre veikonstruksjoner. Det får armeringsjern til å ruste og utvide seg og sprenge vekk betongen omkring seg. Noen brokollapser i Canada og USA har skjedd på grunn av salting.

http://www.stoppveisaltingen.org/

Veisalting er forurensende på både lokal, regional og nasjonal basis.
En stor del at svevestøvet som piggdekkene tillegges skylden for, og selvsagt avgiftslegges for, kan tilskrives salting. Saltet trenger inn i asfalten og gjør den porøs, sånn at det støver like mye uansett om folk kjører piggfritt eller ikke.

En konkret og matematisk målbar kilde til forurensing, men samtidig en ønsket forurensing, siden den genererer avgifter på mange nivå. Korrupsjon og dobbelmoral.

The facts of the original survey, from which the famous 97 percent â??consensusâ?? was derived, are as follows:

The online survey was conducted in 2008 and contained â??up to nine questionsâ?. The 97 percent figure was based upon the answers to two of those questions.

10,257 individuals were invited to participate in the survey. These individuals represented a â??broad range of Earth scientistsâ?. Of the 3146 people who actually completed the survey, just 79 of them â?? by the standards of the survey â?? were published experts in the field of climate science.

The first of the two questions focused on was â??When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?â? Hardly a very scientific question; the mere inclusion of the word â??generallyâ? immediately strips this particular question of any scientific credential. In answer to this question, 90 percent of respondents answered â??risenâ?. If one were to go into the street and ask ordinary Americans, who express a belief in global warming, how much the Earthâ??s temperature has risen over the past 100 years, most of the answers will range wildly from six or seven degrees to thirty degrees or more. The actual increase is in dispute, depending on which source one chooses to believe, and ranges â?? generally â?? from 0.5 to 1.2 degrees.

The second question honed in on to produce the 97 percent â??consensusâ??, was â??Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?â? Again; hardly a scientific question. â??Do you thinkâ?¦â? and â??significant contributing factorâ? are both completely unquantifiable terms. Of the few survey participants who could actually claim to be â??climate scientistsâ?, 76 of 79 answered â??risenâ? to the first question and 75 out of 77 answered â??yesâ? to the second.

It turns out, therefore, that the famous 97 percent â??consensusâ?? on global warming is based upon nothing more than the opinions of 76 â?? or 75 â?? people and the answers that they gave to two unscientific and unspecific questions in an online survey. Meanwhile, there are numerous studies and surveys that show a large number of scientists do not believe that human activity contributes significantly to climate change. One could, arguably, deconstruct any of these studies in a similar fashion, but to do so would be highly disingenuous; it would merely prove that global warming believers are willing to claim that â??the science is settledâ?, based upon the opinions of 76 people, whilst dismissing the opinions of a far greater number who disagree.

http://guardianlv.com/2013/11/global-warming-97-percent-consensus-actually-76-people/

Vi tåler vel alle en repetisjon av hvor dette famøse tallet kommer fra.
Her på forumet legger vi derimot sånt under humor, der det hører hjemme.