Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Emner - Telehiv

Sider: [1] 2 3 ... 20
1
Trump har som kjent lenge drevet utagerende retorikk og trusler mot det faktum at USA taper i handelskonkurransen mot Kina. Det tidligere selverklærte frihandelsfyrtårnet USA griper oppsiktsvekkende nok nå til desperate tollrestriksjoner for å forsvare sin posisjon.



Men USA taper også på andre arenaer enn mot Kina alene: e24 skriver f.eks nå at Kina de siste ti årene har investert for minst 318 milliarder dollar i Europa, tilsvarende 2.496 milliarder norske kroner. Dette er 45 prosent mer enn USA har investert i samme periode, ifølge en oversikt som Bloomberg har laget.

Rundt 360 europeiske selskap har blitt tatt over av kinesiske, fra italienske Pirelli til irske Avalon.
- I tillegg har kinesiske aktører delvis eller fullstendig tatt over minst fire flyplasser, seks havner, 13 fotballag og vindparker i minst ni land. 
- I Norge ble boreselskapet Awilco Offshore kjøpt av kineserne for 2,8 milliarder dollar i 2008.
- I Sverige ble Volvo Cars kjøpt opp av kinesiske Geely for 1,8 milliarder dollar i 2010.

Investeringene har fått EU til å heise det røde flagget.
Tysklands Angela Merkel og Frankrikes Emmanuel Macron etterlyser nå en felles strategi mot Kina.
Frem til det blir tatt grep, slik det er gjort i USA og Australia, tror jeg Europa kommer til å tiltrekke seg store deler av kinesiske investeringer. Jeg forventer en regulering, men akkurat nå et Europa det fremste målet, sier Derek Scissors i American Enterprise Institute til Bloomberg.

2
I påvente av at klimaalarmistene skal få tilbake livsmotet etter årets vinter, kan vi ta også en liten gjenoppfrisking av klimadebatten tilbake i 2010, da BBC spurte Phil Jones:

A - Do you agree that according to the global temperature record used by the IPCC, the rates of global warming from 1860-1880, 1910-1940 and 1975-1998 were identical?

Her er et par av figurene BBC la fram for Jones:


Phil Jones svarte da:
So, in answer to the question, the warming rates for all 4 periods are similar and not statistically significantly different from each other.

Resten av saken kan leses her: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm

Så kan man jo følge opp med å se på grafene for årene etterpå, helt til nå. Men det blir en annen debatt, der vi må kjøre inn nye grafer.
Syns uansett det var litt morsomt å gå gjennom denne historien en gang til, ref. at IPCC på basis av disse dataene allerede året før (i 2009) hadde lansert 150 mill. klimaflyktninger innen 2050. "Alt henger sammen med alt" som Gro Harlem Brundtland så rundelig vurderte verdenssituasjonen en gang.
 




3
Først, det er svært så lite nytt fra klimaalarmismesiden (det meldes om tilnærmet komatøse tilstander i den leiren etter fimbulvinteren over særlig den nordlige halvkule, men også lenger sør), så vi får fortsette å ta for oss av mer aktuelle og reelle verdenssituasjoner:

Krigsforbrytelsene mot Irak 2003-2010
Som kjent kjørte USA i gang sitt angrep på Irak i 2003 uten FN-støtte, ut fra at det hastet å redde befolkningen fra at Saddam planla bruk av kjemiske og andre masseødeleggelsesvåpen mot egen befolkning. I ettertid påvist å være ren propaganda fra amerikanske nyhetspåvirkere og et rent cover-up for en krigsforbrytersk invasjon i strid med folkeretten, og et rent innbrudd i irakisk oljeindustri der man uten videre tildelte det amerikanske selskapet Halliburton råderetten over de irakiske oljefeltene. Det helt utrolige var at visepresident Dick Cheney kom til det Hvite Hus i 2001 fra stillingen som direktør i dette selskapet!
Rent formelt: Invasjonen begynte uten eksplisitt tillatelse fra FNs sikkerhetsråd og var slik et brudd på FN-charteret. FNs generalsekretær Kofi Annan uttalte f.eks i september 2004 at krigen ifølge FN var ulovlig.

Amerikansk nyhetsbyrå igjen kilde for gasspåstander i Syria
En allianse av USA, Frankrike og Storbritannia, igjen uten formell støtte fra FN men selvsagt med en NATO-Stoltenberg i ryggen, kjørte nylig i gang diverse rakett/bombeangrep mot mål i Syria. Det amerikanske nyhetsbyrået AP skal ha vært hovedkilden for påstandene om gassangrep i byen Douma.


Det istykkerbombede Douma - men gassangrep?!

Men nå kan det altså vise seg at også dette gassangrepet aldri fant sted. Nyhetsreporter John Pearson fra den amerikanske TV-stasjonen OANN reiste til Syria og intervjuet lokalbefolkningen i Douma. Der kunne øynevitner fortelle at de verken så, hørte eller luktet klorgass, jeg siterer fra en artikkel i Resett nå: 

"Grusomme bilder av døde barn og voksne med skum rundt munnen ble spredt i de fleste nyhetskanaler verden rundt 7. april i år. Det angivelige angrepet i Douma skal ha vært en cocktail av klorgass og sarin, droppet ned over byen med fly.
Journalister fra det amerikanske nyhetsbyrået AP hevdet de snakket med øyenvitner både i Douma utenfor Damaskus og i Nord-Syria. Ifølge AP skal mennesker ha ropt «klor, klor», før de segnet om.
– Gassen var så sterk at folk fikk problemer med å puste flere hundre meter unna, skal kilder ha fortalt nyhetsbyrået AP.

Men nå kan det vise seg at gassangrepet aldri fant sted. Nyhetsreporter John Pearson fra den amerikanske TV-stasjonen OANN reiste til Syria og intervjuet lokalbefolkningen i Douma. Der kunne øynevitner fortelle at de verken så, hørte eller luktet klorgass.
– Jeg har ikke sett eller hørt at noen ble skadet som følge av et gassangrep. Jeg tror det er et show og ikke ekte, sier mannen i intervjuet med OANN.

Pearson sier i reportasjen at han hadde intervjuet et titalls personer og at ingen hadde sett noe som tydet på at det var et gassangrep i nærheten.
– Ingen av de jeg snakket med hørte eller så noe som helst. De så at det ble snakket om på TV, men ingen øyenvitner som oppholdt seg hvor det angivelige gassangrepet skal ha funnet sted har sett noe, sier Pearson."


Vel, dere kan se mer av argumentasjonen øverst på siden i denne linken:
https://resett.no/2018/04/20/lokalbefolkningen-i-douma-hevder-gassangrep-aldri-fant-sted/


4
Det lille afrikanske kongeriket Swaziland bytter navn til Kongedømmet eSwatini. Første statsnavn tilpasset dataalderen?



Uansett, Kong Mswati III annonserte navnebyttet under landets feiring av 50 år med uavhengighet fra Storbritannia. Til dette trengte han ikke å spørre noe storting, for Kong Mswati III er en av Afrikas siste nær eneveldige konger*. Han kritiseres ofte (merk: fra utlandet) for at han bruker det fattige landets ressurser til å finansiere sin egen luksuriøse livsstil

*Etter tradisjonen styrer kongen sammen med sin mor (Indlovukazi, direkte oversatt "Store hunnelefant")

Spesielt har ritualet der kongen velger seg ut stadig nye dronninger fått oppmerksomhet:
Hvert år danser Swazilands jomfruer toppløse for kongen, og synger sanger med tekster som «vi vil ikke ha politiske partier i Swaziland» og «jeg er jomfru, vær snill å sjekke at jeg er ren.» Tradisjonelt har kongen plukket seg en brud fra de opptil 80 000 dansende kvinnene. .
I 2013 hadde Mswati III 13 dronninger. Nå skal tallet ha økt til 15.

Det store spørsmålet her på forumet vil selvsagt likevel være:
- Hvor står Kong Mswati III klimapolitisk?
- Har Norge vært inne med velvillige og målrettede (sic) "klimamidler" her allerede? For her er nok midlene i like trygge hender som i regnskogen, vil jeg tro.
- Kunne det evt. vært lurere om Norge her bidro med litt mer målrettet bistand enn "klima", jfr at rundt 39 % av landets voksne er smittet av HIV/AIDS.

Sist, men ikke minst: I disse #metoo-tider må vel eSwatini være det nær perfekte tilbaketrekningsland for norske politikere med tilbøyeligheter, ja, kanskje bedre og rimeligere å kjøpe seg en posisjon her enn i FN, NATO, Verdensbanken, Regnskogsfondet, egne freds- og klimainstitutt betalt av den norske staten, osv.?
Med HIV-rate på 39% kunne dette kanskje til og med virket litt oppdragende og redusert frekvensen av åkerrulling o.l.?   

Link: https://www.dn.no/nyheter/2018/04/20/0526/Utenriks/swaziland-bytter-navn

5
Det har vært reist tvil om at det kan være sant hva IPCC faktisk har prestert å finne på i sine rapporter om "klimaflyktninger", bl.a. de 150 millioner "klimaflyktninger" verden ville oppleve innen 2050. Vel, det begynner å haste skal man nå disse "settlede" vitenskapelige målene: Som kjent er det ikke påvist noen reelle klimaflyktninger ennå, når man har gått saken nærmere etter i sømmene. Man har f.eks lenge kjørt på at øystaten Tuvalu ville synke i havet grunnet sterkt økende havnivå. Statens leder har visst fått en del penger til å evakuere også. Årets siste målinger viser imidlertid et økt areal for øyene over de siste tiårene. Som bl.a. Mørner i årevis har blitt hånet for å hevde av det klimaortodokse IPCC-miljøet.   

Vel, tilbake til 2009. Da IPCC kom med sine 150 millioner klimaflyktninger, hengte Kirkens Nødhjelp seg begeistret på og så sin verdi stige i takt med flyktningemillionene. De klarte også å beregne at Norges andel ut i fra størrelse på pengebingen og historisk ansvar ville være på 0,4 prosent, altså 600 000 mennesker som vi måtte ta imot og redde fra "hjemmeklimaet" deres.


Eksempel på fotodokumentasjon av klimaflyktning

Dagbladet ble ikke mindre begeistret for mulighetene til å redde verden fra IPCCs vitenskapelig funderte klimaflyktninge-åsgårdsrei og la ut denne artikkelen (slik at ikke noen atter en gang tror dette er noe jeg har funnet på):

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-ta-ansvar-for-600-000-klimaflyktninger/65178697

Dagbladet legger til og med stolt ut en "faktaboks" for IPCCs vitenskapelige beregning av 150 millioner klimaflyktninger innen 2050, jfr. samme type faktaboks man la ut for nedsmeltet Himalaya allerede i 2035. Vitenskapen må som kjent ut til den innerste krok av det uvitende folket.
Yiiiihaaaaa!

 

6
Jeg skynder meg å fortelle at vi går mot et helt regulært lemenår som oppleves med en del års mellomrom her til lands, før klimaalarmistene får kokt opp sitt alternative narrativ om at en "unprecedented" vekst i antall lemen, ja helt "unormalt" mange nye lemener sett av turgåere, KAN skyldes klimaendringer (menneskeskapte), og KAN være et tegn på mer alvorlige forandringer i naturen (menneskeskapte), osv. You wait and see; så snart forskningsrådet har delt ut noen nye kroner til en ny doktoraspirant i lemenkatastrofeklimaforskningsanalysespekulasjon så vil dette komme med store oppslag på forskning.no. Første kildematerialet vil selvsagt være basert på bunnsolide vitneobservasjoner fra selveste marka der ute. Lille Ole kommer trolig til å bitt i fingeren av et illsint lemen han ville pirke på, som da vil bli tolket til at "klimaendringer KAN ha gjort lemen psykisk ustabile og KAN bli farlige for små barn".

Joa, vi har å glede oss til her også: Forumets hederspris KAN gå til første person som linker til årets første klimaidiotartikkel om lemen. 



Men i virkelighetens verden så hadde vi kjent som siste "lemenår" i 2011. Vi hadde også den gangen bekymrede lemenklimafjotter på plass, men jeg tror årets fjotter vil komme til å overgå alle tidligere.

Link: https://www.adressa.no/nyheter/trondelag/2018/04/18/Kan-g%C3%A5-mot-nok-et-lemen%C3%A5r-16504302.ece

7
Venezuelas har verdens største oljereserver men også oljeproduksjonen er rammet av landets brede sammenbrudd og er nå nede på 1,6 mill. fat/dag. Norge produserer i sammenligning litt over 2 mill. fat/dag (olje, NGL og kondensat). Venezuelas oljeproduksjon er dermed nå på det laveste nivået siden midten av 1980-tallet. Siden februar 2016 har produksjonen falt med 35 prosent, og det er ikke urimelig å anta at produksjonen kan være nede på 1 mill fat/dag i løpet av høsten.
Landet har fire raffinerier og tre av disse ser p.t. ut til å måtte stenge. Ifølge IMF har den en gang så lovende søramerikanske økonomien blitt redusert med 50 prosent i løpet av noen få år.



"Skitten olje"
Norge har en av verdens minst miljøskadelige oljeindustrier, både rent petroleumskjemisk og også driftsmessig, og det hadde vært bra for miljøet om norsk oljeproduksjon kunne erstattet bl.a. den venezuelanske. For de eneste som kan glede seg over sammenbruddet i Venezuela er de som bekymrer seg over at oljen fra Venezuela er svært tung med et høyt svovelinnhold. For å gjøre den salgbar i det internasjonalemarkedet må den derfor først tynnes ut med lettere olje importert fra for eksempel USA. Men landet har ikke lenger penger til dette. Man er i flere utvinningssammenhenger også avhengig av relativt avanserte kjemikalier (inhibitorer) landet ikke produserer selv, med samme økonomiske problemstilling. Vi kan se på noen årsaker:

Oljepampene utenfor politisk kontroll - statlig vekslingssystem feiler
Landets regjering har mistet politisk kontroll over det statlige oljeselskapet PDVSA, der toppene driver sin egen "motkultur" og korrupsjon. Seriøse fagfolk har derfor forduftet til utlandet særlig det siste tiåret. Det totale tallet på ansatte i landets statlige oljeselskap PDVSA var i 2016 146.000.

Da oljeprisene begynte å falle sommeren 2014 fikk regjeringen problemer. Men den fallende oljeprisen kan ikke tilskrives skylden for alle landets problemer. De økonomiske problemene preget Venezuela allerede da oljeprisen lå på godt over 100 dollar. En sentral årsak til Venezuelas problematiske økonomi er det statlig regulerte vekslingssystemet for landets valuta bolivar. Dette ble innført av daværende president Hugo Chávez i 2003. Målet var å hindre kapitalflukt og beskytte nasjonal industri og kjøpekraft, og bakgrunnen var en nasjonal økonomisk sabotasje åpenbart støttet av USA men "offisielt" utført av tidligere oljeindustrieliter og deler av næringslivet. Deres formål var å legge press på Chavez-regjeringen og få dem fjernet.

Økonomien ble kraftig svekket som følge av sabotasjen. Men med vekslingskontrollen begynte pilene å peke riktig vei; i flere år pekte økonomiske indikatorer oppover og landet var i kraftig vekst. Men sensommeren og høsten 2014, samtidig som oljeprisen falt, ble det i Venezuela lukrativt å spekulere i statssubsidierte dollar rettet mot importsektoren som er helt vital for økonomien i landet: Venezuela er driftet på å eksportere olje og importere alt annet.

Spekuleringen foregikk på flere måter. Det kunne for eksempel skje gjennom at bedrifter søkte om og fikk subsidierte dollar uten faktisk å importere varer, eller at varer ble solgt til svartebørspriser i Venezuela eller smuglet til Columbia. Statlige subsidier av bensin og basisvarer gjorde denne handelen ekstra lukrativt, samt at de økonomiske sektorene som ikke ble tilgodesett med statssubsidierte dollar presset prisene på svartebørsmarkedet opp. En omfattende svartebørsbasert valutaøkonomi vokste frem og inflasjonen økte, til en ond spiral nå kjører landet stadig mer i grøfta:
- Den venezuelanske bolivaren har kollapset helt fordi myndighetene, i desperate forsøk på å få tak i mer penger, har latt seddelpressen gå, som bl.a. The Washington Post har skrevet utfyllende om
- På svartebørsen har kursen falt 99,1 prosent mot amerikanske dollar siden starten av 2012, ifølge samme avis.
- Samtidig er landet i ferd med å gå tom for dollar, og siden Venezuela ikke selv har seddelpresse, er resultatet ironisk nok at Venezuela ikke har råd til penger.
- Antallet oppsigelser har skutt i været i 2018. Noen steder har personalkontorene på anlegg stengt – og hengt opp skilt der det står: «Vi tar ikke mot oppsigelser».
- Noen arbeidere har ikke lenger råd til å reise til arbeidsplassen. Transport kan koste opp til 55.000 bolivar – som bare utgjør 10 cent, men det er så mye som arbeidere tjener på en dag.

Oppsummert
Manglende investeringer, problemer med å skaffe nok elektrisitet, skyhøye kostnader man ikke har klart å få ned når oljeprisen falt samt driftsproblemer har alle vært bidragsytende faktorer til krisen.
En feilslått vekslingspolitikk har også bidratt. Som eksempel på det skakkjørte landet har man kunnet se bilder av opptøyer, tomme butikkhyller og rasjonerte varer.
Blant annet har man måttet bytte olje med dopapir med en av sine få gjenværende allierte, Cuba.
Det politiske sammenbruddet har medført at det ikke er mulig å få inn utenlandsk kapital eller utenlandske oljeserviceselskaper til å drive oljesektoren bedre.

Unntakstilstand, strømrasjonering, mat- og medisinmangel, fallende oljeinntekter og skyhøy inflasjon er bare noen stikkord fra de siste årenes mediedekning av situasjonen i landet. Samfunnsvitere er derfor stort sette enige om at før man kan begynne å diskutere økt oljeproduksjon i Venezuela, må a) den politiske krisen, b) den sosiale krisen og c) krisen i industrien løses. Og man må d) få tilbake folk med kompetanse fra utlandet.


8
Norge er i en unik situasjon for elbiler i den vestlige verden: En rekke avgiftsfritak og andre fordeler har gjort at salget av elbiler har steget sterkt i flere år.
Men hva skjer når det begynner å spises i disse fordelene?
I disse dager kjøres det nemlig fram diverse planer om å begynne å beskatte elbiler med både bompenger og fjerne diverse goder på den andre siden. Overrasket?



Oslo har jo lenge sett etter flere fiskalinntekter, og denne uken ble det vedtatt at takstene i bomringene reduseres, men det innføres samtidig toveis innkreving.
Og fra og med mars 2019 er det slutt også for elbilistene i Oslo-regionen. Da må de betale for seg. 56 nye bomstasjoner skal opp, og elbilistene slipper ikke lenger unna. Det er Oslopakke 3 som ligger til grunn for den massive økningen i bompenger, en avtale mellom Oslo kommune, Akershus fylkeskommune og staten. Totalt øker regningen for bilistene med én milliard kroner – selv om en enkeltpassering altså blir billigere.

Link:
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/70-kroner-i-bompenger-for-elbiler-1.14001977

Ellers har det jo åpenbart vært et underliggende ønske mange andre steder i landet også om å få tak i mer elbilavgifter enn hittil. I fjor høst kunne vi lese om følgene av at fra 1. januar 2017 åpnet regjeringen for at kommunene kunne velge å ta betalt for parkering av elbiler. Mange innførte umiddelbart full betaling. Det har dermed oppstått stor forvirring for forbrukerne, og man jobber nå febrilsk på etterskudd for å lappe dette sammen til en mer helhetlig og tydelig pakke.
https://elbil.no/ny-elbil-regel-i-2018-maks-halv-takst-for-parkering-ferge-og-bom/

Neste skritt, når elbilene er mange nok, er selvsagt at man påberoper seg at elbiler nå er blitt "helt vanlige biler" og at alle gjenværende lettelser også må vekk.
Spørsmålet er da hvor mye vi begynner å tape vekst i elbilsalget? USA med sin enorme bilpark, men uten statlige goder for elbilene, er jo i den andre ekstreme ytterkant for utbredelse av elbiler:




9
Her må det for en gangs skyld deles ut kred til en ærlig reporter: Journalisten Erik Stephansen i Nettavisen (han nevner til og med at også Nettavisen ble med på denne stinkende saken) tar et saftig oppgjør med en av de siste dagers mest skitne medieprosesser mot Trond Giske:


Den siste ærlige journalist?

Stephansen tar tyren ved hornene, og spør:

"Var virkelig Trond Giske på AUF-fest?"

Han svarer selv:

"Spoiler-alert: Nei, han var ikke det. Han var på en årlig middag for eldre, tidligere AUF-ledere. I kjellerstua på Stortinget."

Jeg blir faktisk litt uvel av å lese det Stephansen avdekker her:
Hvordan skal et evt. HELT skikkelig menneske skulle kunne forsvare seg mot noe så bedritent og forjævlig utpønsket som det som avdekkes her?

Les Stephansens artikkel grundig og bli like uvel som jeg ble:
https://www.nettavisen.no/meninger/erikstephansen/var-virkelig-trond-giske-pa-auf-fest/3423439203.html

10
Statoil har en skrekkelig historie med rent blårusspregede feilsatsinger i utlandet, som tok helt av under Helge Lund. Mest kjent er de amerikanske gigatapene i hundremilliarders klassen. Mindre kjent er en rekke andre, svære feilsatsinger på flere kontinenter, bl.a. i Afrika og Sentral-Asia. Grunnet pinlig svakt journalistnivå i Norge har Statoil gang etter gang kunnet trekke seg ut av svære tapsprosjekter uten å få den kritiske omtale hos norske media og politikere som burde fulgt i kjølvannet. Og dessverre har også alle de senere regjeringer latt blårussen i Statoil ture fram med det ene dårlig funderte tapsprosjektet etter det andre i utlandet. Jeg kunne snakket om disse flausene i dagevis, men det får ligge. Nå begynner man imidlertid å se litt mer av hva Statoil har rotet seg bort i nå - helt unødvendig, siden de har bedre prospekter på norsk sokkel de heller kunne fått i gang: Marinerfeltet på britisk sokkel. Med svært lite miljøvennlig oljekvalitet.   

Man er derfor i ferd med å konkludere slik i noen oppslag i dag:

"Statoil har brukt 55 mrd. på lite lønnsom klimaversting"


Utbyggingen av Mariner-feltet på britisk sokkel er et av de mest kompliserte Statoil noensinne har satt i gang med

Statoil har lenge massert pressen med samme leksa som da de feilregnet fullstendig på "asfaltfeltene" i USA, jfr. hva TU skrev for omtrent ett år siden:
"I over 30 år har forskjellige oljeselskap jobbet for å få ut oljen på Mariner-feltet på britisk side av Nordsjøen. Problemet har vært at de om lag 250 millionene fat olje har vært så tung og seig, at flere har vært nødt til å gi opp. Men Statoil klarte å knekke koden. Tidligere i mai ble de første modulene til plattformdekket lastet ombord på Dockwise Forte, og er nå på vei til Nordsjøen."

Både politikere og media må snart stille selskapet noen spørsmål:
- hvorfor kan dere ikke la være å gå løs på slike prosjekter, som har mye lavere lønnsomhet enn felt dere har tilgang til på norsk sokkel, og som uansett vil tiltrekke seg negativ oppmerksomhet fra miljøorganisasjonene?
- hvorfor klarer dere ikke å kvitte dere med denne selvskadende tendensen til å alltid måtte til utlandet - IKKE MINST Å INNGÅ KATASTROFALE KONTRAKTER SOM NORSKE LEVERANDØRER VILLE GJORT FOR HALVE KOSTNADEN OG PÅ RETT TID - for å vise at dere har "knekket koder", osv.? Hittil har sånt stort sett gått ut på å knekke nakken....

Her er den mer korrekte virkelighet:
Mer enn halve Norges svært dyktige leverandørindustri er nå kjørt på dunken fordi selskapet i årevis har hentet inn skandaløst dårlige og kostnadsoverskridende kontrakter fra utlandet i stedet. Når alle leveringsskandalene fra utlandet ikke lenger var til å komme forbi, har de begynt å bruke norske leverandører igjen. Etter at halve næringen er ruinert og en enorm mengde know-how er rasert og/eller spilt over til utenlandske konkurrenter som på denne måten har fått tilnærmet fritt innsyn i norsk ekspertise.
 
Dette i all korthet, jeg gidder ikke å utmale ytterligere hvor feil det er at styresmaktene har latt Statoil få holde på slik altfor lenge.
Kan bare kort legge til at den meningsløse kostnadssløsingen med å komme opp med nytt navn - åpenbart kun for å fjerne "stat" i navnet, er bare ytterlig et pinlig eksempel på en frigang de aldri skulle fått lov å holde på med.
 
PS: Og hvor bestilte Statoil modulene til Mariner? Joda, i Korea.....

11
Jeg ser til min bekymring at Skråblikkspalten fortrenges til fordel for (i alle fall tidvis) altfor gravalvorlige og smale klimatekniske munnhuggerier.
Jeg vil heller mane til enighet og samling rundt at SV-erne rundt de tusen kafebord - som ingen noensinne har sett delta i en real arbeidskamp* fordi de eneste arbeidskampene de syns det er verdt bryet å engasjere seg i foregår enten a) trygt i andre verdensdeler eller b) bare understreker hvor dannede de er - og som stadig utviser stor forståelse for omskjæring av ulikt slag - snart må sette handling etter ord og stille seg frivillige til en solid runde omskjæring.

Slik at vi andre kan se hva disse bortskjemte borgerbarna - som ellers aldri er skåret for tungebåndet - rapporterer om sin personlige utvikling og frihetsfølelse som fresht omskåret og plastret og videre derfra. Barna deres (begge kjønn, må vite - likestilling er tingen også her) må selvsagt summarisk omskjæres fra spedbarnsstadiet. De kan få en IPCC-rapport mellom tennene å bite i til lindring mens det skjer.

*Eksempel på SV-arbeidskamp, se illustrasjon nedenfor


Arbeidskamp sett fra SVs kafekrok

Link: https://resett.no/2018/04/13/omskjaering-splitter-sv/

12
Det er nå offentliggjort at 721 personer* fra 90 land er invitert til å skrive de tre delrapportene og den oppsummerende rapporten som til sammen utgjør sjette hovedrapport.

I tillegg til de 19 personene til hovedrapporten skal 11 personer fra norske fagmiljøer jobbe med panelets metode- og spesialrapporter de neste årene.
Her er listen, så kan dere selv vurdere hvor mange av disse dere anser som vettuge for formålet:

Arbeidsgruppe I: Det naturvitenskapelige grunnlaget:
Bjørn Samset, Cicero, hovedforfatter, kapittel 1
Sebastian Gerland, Norsk Polarinstitutt, hovedforfatter, kapittel 2
Terje Berntsen, Universitetet i Oslo, hovedforfatter, kapittel 6
Trude Storelvmo, Universitetet i Oslo, koordinerende hovedforfatter, kapittel 7
Asgeir Sorteberg, Universitetet i Bergen, høringsredaktør, kapittel 11
Jana Sillmann, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 12
Sebastian Mernild, Nansen-senteret, hovedforfatter, atlas

Arbeidsgruppe II: Virkninger, tilpasninger og sårbarhet:
Tor Arve Benjaminsen, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 1
Nils Christian Stenseth, Universitetet i Oslo, hovedforfatter, kapittel 1
Mette Skern-Mauritzen, Havforskningsinstituttet, hovedforfatter, kapittel 3
Knut Yngve Børsheim, Havforskningsinstituttet, hovedforfatter, kapittel 13
Halvard Buhaug, Institutt for fredsforskning, hovedforfatter, kapittel 16
Siri Eriksen, Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 18

Arbeidsgruppe III: Tiltak og virkemidler for å redusere klimaendringer og utslipp
Snorre Kverndokk, Frischsenteret, hovedforfatter, kapittel 1
Glen Peters, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 3
Anders Hammer Strømman, Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, hovedforfatter, kapittel 10
Elin Lerum Boasson, Universitetet i Oslo/Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 13
Jørgen Wettestad, Fridtjof Nansens Institutt, hovedforfatter, kapittel 14
Christa Clapp, Cicero senter for klimaforskning, hovedforfatter, kapittel 15

*"personer" (i kontrast til klimaforsker, klimaekspert, osv.)
Jeg kaller alle deltakere for "personer" her, for det er en ren frekkhet overfor faktiske naturvitenskapelige forskere/eksperter å titulere alle disse som "eksperter" innen klima (slik FN summarisk gjør i sine egen omtaler). Flere i Arbeidsgruppe I bør i utgangspunktet ha faglig bakgrunn for å drøfte "klima" naturvitenskapelig (Stenseth for eksempel) men noen har så sterk alarmistisk slagside (Samset m.fl.) at tilliten til nøytrale vurderinger bør være lav, og de fleste i de to andre gruppene har ikke naturvitenskapelige forutsetninger i det hele tatt. I stedet for utdanningsfaglig relevans ser vi her i stedet typisk en langvarig klimataktisk posisjonering med de rette holdninger i rettroende og lojale organisasjoner, som sluttelig belønnes med plass i utvalget. Etter at staten har lagt så mye penger i FNs klimapott at man premieres av den grunn også. Det er greit nok for å få inn reelle norske klimaforskere i internasjonale statusorganisasjoner, men forsvarer selvsagt ikke det øvrige opportunistiske rælet som får gratisbillett inn her. Disse har omtrent like mye greie på atmosfæriske hot spots og klimasensitivitet som bestemora mi. Men ho forlangte ikke betaling, jetfly + diettpenger for sin uvitenhet.

Typiske eksempler:
- Christa Clapp (International Relations and International Economics)
- Jørgen Wettestad (cand. Polit., Political Science and Government)
- Elin Lerum Boasson (førsteamanuensis ved Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og seniorforsker ved CICERO Senter for klimaforskning)
- Anders Hammer Strømman (industriell økologi)
- Snorre Kverndokk (økonom)
- Siri Eriksen (landskap og samfunn)
- Halvard Buhaug (fredsforskning, statsvitenskap)
- Knut Yngve Børsheim (biologi)
- Tor Arve Benjaminsen (geografi)
- Jana Sillman (Socioeconomics, Risk Management and Insurance)

Det er bare å innse atter en gang:
Hva i alle dager trenger man naturvitenskapsfolk til, når man uansett til slutt skal skrangle sammen et politisk forhåndsdiktert sammendrag som helt sikkert får de få forskerne av hel ved til å skjære tenner denne gangen også. Og som er det eneste media gidder å lese før de reprinter de gamle oppslagene sine om barriererevets endelikt og bilder av New York under vann, de gamle isbjørnbildene, osv., og Jansen og Drange (som fremdeles ikke vil ha satt seg inn i gravitasjonslovene) vil dukke opp i en rekke media og være "dypt bekymret" og på nytt se Bergen under vann før 2100.
Og noen ekte naturvitenskapelige forskere (som heller ikke denne gangen vil kjenne seg igjen i Political Summary) vil også denne gangen melde at de aldri vil delta på noe sånt en gang til.
Uten at det spiller noen rolle.


13
Gatekunstneren AFK har som alle i kongeriket nå vet - muligens med unntak av Rasmus Benestad som trolig fremdeles staver seg gjennom kommentarfeltet i Aftenposten etter sin siste narsissistiske utgytelse der han kan fortelle at han sitter i komiteer som kan bedømme kollegers publiseringsskjebne (min Gud!) - brukt påsken til å korsfeste Sylvi Listhaug på et gatehjørne i Bergen.


Kunstnerens eget bilde på Instagram

Reaksjonene på kunstverket «Making a Martyr» er dessverre stort sett forflatede elsk- eller haterklæringer ut fra politisk ståsted: Mange høyreorienterte av det enklere slaget ser dette både som et angrep på Sylvi personlig så vel som på sin politiske overbevisning. Venstreregressive kroer seg og syns bildet er "avslørende" og bekrefter deres egen Sylvi-diagnose. Mange FrP'ere av den litt mer rampete og nonchalante typen er imidlertid mer laidback og syns at sånt må man godt tåle. Sannsynligvis synes også disse tidligere videohøvdingene at det også det er spennende å omsider få se Sylvi naken.   

Helt som forventet dukket også en åleglatt KrF-Hareide i akutt stemmemangel opp og erklærte det som "usmakelig" og ikke egnet for barn. Ja, Hareide får begynne å rive ned alle de samme bildene som henger i alle kirker, som små barn i generasjoner har tapt nattesøvnen på i kombinasjon med utagerende dommedagsskremsler, svovel og aske, m.m....

Stort sett reaksjonære Hans Rustad har likevel en til dels fornøyelig kommentar i dag på Document i dag, der han sier:

"Som så ofte har kunstnere ikke særlig peiling på politikk. AFK føler og synser til VG:
– Mens vi krangler med hverandre, mister vi av syne de hendelsene som førte oss hit. Hvor hadde vi vært om vi hadde diskutert årsakene til tvungen migrasjon fremfor å umenneskeliggjøre migrantene for å lette vår egen samvittighet? Hat kan ikke bekjempes med hat, skriver kunstneren.
Dette er tøvete. Listhaug har diskutert sak, mens opposisjonen snakket om noe annet. De laget en bølge av innbilte sammenhenger. Kanskje AFK skulle malt Jonas Gahr Støre på korset i stedet? Men det ville neppe vært like sexy."


Et spesielt trekk ved bildet synes å tiltrekke seg spesiell oppmerksomhet: Påskriften "Min kamp" i Hitler-assosierte gotiske bokstaver over Sylvis underliv. Igjen, de venstre-regressive nikker anerkjennende og mener de får bekreftelse på egne kortstokk-preferanser, mens Rustad typisk for høyresiden ikke synes dette løfter kunstverket:

"Kunstneren AFK kunne ikke dy seg. Han har malt Min kamp, på magen til Listhaug. Et billig trick, det billigste i boken, som trekker kunstverket ned."   

Jeg er ikke helt enig. Vel, påskriften "Min kamp" er vel av kunstneren ikke ment som annet enn venstre-regressiv kritikk - og utgjør slik den banale delen av kunstverket, men jeg syns godt en frittenkende observatør (hvis man ikke kjente AFKs allerede flaggede politiske ståsted) også kan tenkes å tillegge påskriftens plassering - tvers over Sylvis underliv der hun har båret fram to barn midt oppe i en politisk heksegryte - et hint i retning av den smerte ulike personangrep kan ha påført henne. Vi husker at Kristus på korset fikk stukket inn et romersk spyd i samme underlivsregion. De på høyresiden som tolker smerte ut av Sylvis påskrift her ville i så fall fått et nytt argument for hvordan hennes fiender tråkker på alt rundt henne.



Uansett, bildet er selvsagt en vitaminbombe i det visuelle bergenske gateliv, og nå får vi bare håpe at "kulturhøvdingene" i Keystone Cops holder fingra fra fatet. De har visst veldig lyst å få revet ned det hele. Uvisst av hvilken grunn. Kanskje av sympati med Sylvi!?



14
Trine Skei Grande er blant dem som har drevet norsk selvskading lengst her til lands, og styrt Venstre over i en ren symbolpolitikk-farse. Vi holder lekre men over- og flatrullede unggutter i Norges kornåkre utenfor her, men vi kjenner jo alle hennes uttalte vilje til å skade norsk olje- og gassindustri mest mulig, og en rekke andre uttrykk for forakt for det vi faktisk lever av i dette landet. Gamle Michelsen og andre som i sin tid reddet inn igjen vannkraften vår med kreativ konsesjonslovgivning ("panikklovene") må jo rotere friskt i sine graver hver gang Trine åpner munnen for å gi fra seg flere av landets sentrale ressurser. Så langt det materielle, men nå har ho altså fått en ny strålende ide: Å gjøre Nasjonalgalleriet til islamsk kultursenter.

Hehe, jeg tror imidlertid at Resett og Helge Lurås tok en titt på kalenderen før de dro denne - den må nemlig være for sprø til at selv Trine kunne funnet på noe sånt. 



Denne kommentaren viser for øvrig omtrent hvor landets tillit til Trine ligger:

"Blurb1000  • for 35 minutter siden
Jeg har installert et bullshitfilter i PCn men den nekter å godta at det er første april og lureri fra Lurås. PCn mener det er plausibelt at Trine foreslår dette."

Link: https://resett.no/2018/04/01/trine-skei-grande-vil-gjore-nasjonalgalleriet-til-islamsk-kultursenter/


15
Skråblikk / Veganere er glade i planter, men ikke mye annet?
« på: 30.03.2018, 11:20:04 »
Jeg aner en viss dreining i samfunnet til at når man mener man har rett i noe, så må det dramatiske virkemidler til:
- en rekke klimaalarmister har i en årrekke ment at "klimafornektere" måtte fengsles, stenges ute fra medier, fratas embeder, osv. Mye av dette har de lykkes med, men mordplaner har så langt ikke vært så utbredt, så vidt meg bekjent i alle fall
- en del av naturvernerne har derimot jevnlig hatt mer livsfarlige tilbøyeligheter, bl.a senking av en selskute i havna mens mannskapet lå og sov
- og ikke minst muslimer, som blir opplært i at det er riktig og høyverdig å kverke vantro og dem som krenker profeten på andre måter

Veganere har jeg derimot lenge trodd var snille tusseladder som smurte inn gulrøttoppene i enga med solfaktor 40 og spilte beroligende musikk til dem når det var rockekonsert i nabolaget, osv. Men her er en dame som har forandret min mening om den saken også:

http://www.hegnar.no/Nyheter/Kuriosa/2018/03/Veganer-doemt-for-terror-etter-aa-ha-uttalt-at-slakter-fortjente-aa-bli-drep




Sider: [1] 2 3 ... 20