Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - Telehiv

Pages: [1] 2 3 ... 37
1
Det ble sagt av en klok person at en ulykke blir ikke en tragedie før man mister evnen til å le.
Vitsetegnerne har i den forbindelse alltid vært en underliggende garanti for at man ikke ender i ensidig mismot.
WUWT har nå lagt ut et eksempel på hvordan to anerkjente vitsetegnere har lekt med hverandres uttrykk:

Joel Pett leverte først en klimaklassiker her:


Som førte til at Josh ikke kunne la være å dra en forlengelse inn i coronaforløpet (og som vanlig er det viktig å studere detaljene i Josh's tegninger; hvem er det som illustreres, og ikke minst her: hvem av figurene - og hva i teksten - er det som er endret fra Joel Petts tegning?):


Og til slutt legger WUWT ut et bilde uten angitt opphavsmann, men som etterlater nokså åpne fortolkninger:



Noen av kommentarene er tankevekkende, mens andre er overraskende teite. Denne syns jeg var en god observasjon:

Bob Tisdale March 30, 2020 at 4:49 pm
The “RUINABLES” in Josh’s cartoon is brilliant. I missed it the first time through.
Stay safe and healthy, everybody.

Regards,
Bob


Til slutt fant jeg et par underfundige, som kanskje bør dveles litt ekstra ved?

Hans Erren March 30, 2020 at 9:54 pm
Only white people at the second climate summit?

Reply
Ed Zuiderwijk March 31, 2020 at 1:25 am
Only affluent well-off white people.

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/03/30/monday-mirthiness-double-feature/


2
Legger denne posten inn under Media og Politikk, siden Michael Manns gjøren og laden neppe forsvarer å havne under noe forskningsrelatert.

Han bruker jo etter hvert mye av tiden sin på enten å skrive brev til medier om hvor viktig han er i kampen for å redde verden fra hans nykonstruerte begrep "the climate pandemic path", eller anlegge sak mot folk han føler seg krenket av. Nå synes han mest å ha blitt bekymret for at Covid-19 kan ta klimapengene fra ham, noe vi ser flere av hans kumpaner også begynner å klage på nå.



Nå har Mann derfor skrevet et brev til Boston Globe ifm corona-saken - hvis alvorlighet han hevder kommer i annen rekke ifht "an even greater underlying threat: human-caused climate change". Brevet hans reflekterer ikke uventet hans stadig mer keiserlige posering som verdensfrelser, og som derfor fortjener å gjengis i sin helhet:

Climatologist makes clear: We’re still on pandemic path with global warming

“I am relieved to see policy makers treating the coronavirus threat with the urgency it deserves. They need to do the same when it comes to an even greater underlying threat: human-caused climate change.
In a recent column (“I’m skeptical about climate alarmism, but I take coronavirus fears seriously,” Ideas, March 15), Jeff Jacoby sought to  reconcile his longstanding rejection of the wisdom of scientific expertise when it comes to climate with his embrace of such expertise when it comes to the coronavirus.
In so doing, Jacoby took my words out of context, mischaracterizing my criticisms of those who overstate the climate threat “in a way that presents the problem as unsolvable, and feeds a sense of doom, inevitability, and hopelessness.”
As I have pointed out in past commentaries, the truth is bad enough when it comes to the devastating impacts of climate change, which include unprecedented floods, heat waves, drought, and wildfires that are now unfolding around the world, including the United States and Australia, where I am on sabbatical.
The evidence is clear that climate change is a serious challenge we must tackle now. There’s no need to exaggerate it, particularly when it feeds a paralyzing narrative of doom and hopelessness.
There is still time to avoid the worst outcomes, if we act boldly now, not out of fear, but out of confidence that the future is still largely in our hands. That sentiment hardly supports Jacoby’s narrative of climate change as an overblown problem or one that lacks urgency.
While we have only days to flatten the curve of the coronavirus, we’ve had years to flatten the curve of CO2 emissions. Unfortunately, thanks in part to people like Jacoby, we’re still currently on the climate pandemic path.

Michael E. Mann
State College, Pa.
The writer is a professor at Penn State University, where he is director of the Earth System Science Center.”


Link: https://www.bostonglobe.com/2020/03/19/opinion/climatologist-makes-clear-were-still-pandemic-path-with-global-warming/

3
I vårt stort sett post-industrielle samfunn har jeg i flere tiår hevdet at minst halvparten av dem som står i bilkøer hver dag for å komme til sin PC i sitt kompetansebaserte arbeidsmiljø med fordel kunne jobbet hjemmefra i stedet, f.eks. 2-3 av ukedagene.
Hovedgrunnen til at omtrent alle må møte opp likevel er ofte tuftet på gammeldagse lederes frykt for at de ellers ikke kan "passe på" at de ansatte gjør det de skal. Men saken er jo etterhvert at dette er lett målbart uten at de trenger å gjøre det foran øynene på en sjef.

Vel, ikke alle vil fungere uten tilsyn:


Nå er det gjort en første spørreundersøkelse på hvordan folk opplever å bli corona-tvunget til å jobbe hjemmefra.

Og ikke overraskende i det hele tatt melder folk at det stort sett går veldig bra, og rundt halvparten mener de er blitt MER effektive enn på kontoret.



Noen opplyser at de blir litt mer distraherte hjemme, bl.a. er mer på nyheter/media enn de ville vært på jobben.


Men jeg syns disse funnene uansett er oppløftende med tanke på å omdanne norske arbeidsplasser til mer diversifiserte mht tvangstankene for tid og sted for hvor arbeidet absolutt MÅ utføres.   

4
To nye studier (Hamlington et al 2020, og Boretti 2020) indikerer negativ og/eller neglisjerbar akselerasjon i havnivået både i de siste års og litt lengre tidsbilder, og at trenden i stedet domineres av "intern variabilitet".

Dette er på mange måter en forlengelse av funnene i to studier i 2013 og 2014 som fant at det hadde vært akselerasjon i havnivåtrenden fra 1993 til 2003, mens man siden 2004 hadde registrert negativ akselerasjon (-0.08 mm/år²) i de globale satellittmålingene (Chen et al., 2014; Dean and Houston, 2013). 





Linker:
Saken omtales her:
https://notrickszone.com/2020/03/23/new-study-sea-level-changes-since-1993-are-dominated-and-heavily-influenced-by-internal-variability/

Siterte artikler:
Boretti 2020: https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/nleng.2020.9.issue-1/nleng-2020-0007/nleng-2020-0007.pdf
Hamlington 2020: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL086528
Chen et al., 2014: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818113002397
Dean and Houston, 2013: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378383913000082


5
Willis Eschenbach har tatt en nærmere titt på hvordan den iskrympingskåte gruppen IMBIE (ja, det høres nesten ut som en forkortelse for imbesil) framstiller isutviklingen i Arktis og Antarktis - og finner at grafer er ikke bare grafer.... 

Eschenbachs nærmere gransking var basert på de skremmende oppslagene han oppdaget fra flere representanter for the usual suspects:

"Today I saw some scary headlines. I post them up along with snippets of the stories. First, from the BBC:

Greenland and Antarctica ice loss accelerating
Earth’s great ice sheets, Greenland and Antarctica, are now losing mass six times faster than they were in the 1990s thanks to warming conditions.
“That’s not a good news story,” said Prof Andrew Shepherd from the University of Leeds in the UK.


Next, from the NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL)

Greenland, Antarctica Melting Six Times Faster Than in the 1990s
The two regions have lost 6.4 trillion tons of ice in three decades; unabated, this rate of melting could cause flooding that affects hundreds of millions of people by 2100.


Finally, from LiveScience:

Ice loss in Antarctica and Greenland increased sixfold in the last 30 years
The rapid ice loss puts the world right on track for the ‘worst case’ climate scenario.


Hmmm, sez I, the dreaded “worst-case” climate scenario … so I went to find the data."

Og det ble interessante funn for den godeste Eschenbach.
Slik fikk han innledningsvis servert en grafisk fremstilling av "cumulative ice loss for Antarctica-1992-2017":



Når han selv fikk fatt i dataene og plottet dem inn i forhold til de faktiske ismasser det faktisk er snakk om, da ble dette derimot seende slik ut:



Og da han satte sammen alle dataene for Arktis og Antarktis kombinert, ble det seende slik ut: 



Eschenbach kommenterer dette slik:

"In 2011, it started going the other way. The great ice caps were losing more and more ice each year from 1992 to 2011. By 2011 they were losing about fifty gigatonnes of ice each month.
In that year, something changed. Since 2011, Antarctica and Greenland have recovered to where the loss is less than half of the maximum loss of fifty gigatonnes per month. Seems to me that things are getting colder, not warmer as all the headlines are shouting. Most recently the loss is only on the order of twenty gigatonnes per month.
And why is that? Why is the rate changing? Why is even the sign of the rate changing, from more ice lost each month to less ice lost each month? And why did that change occur nine years ago, and not seven years or eleven years ago?
Simple answer. We don’t know."


Vi kan trolig se fram til mer underholdning på dette området de neste årene.

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/03/22/graphing-the-icy-reality/

6
Media og politikk / Oljeministeren reagerer på MDG-utspill
« on: 21.03.2020, 19:23:30 »
Også VG syns tydeligvis nå at det begynner å gå farlig langt med MDGs fanatiske undergravningsvirksomhet, og skriver:
 
OLJEMINISTEREN REAGERER PÅ MDG-UTSPILL
– Det er uklokt å forsøke å løse coronakrisen med tiltak som styrer oss raskere inn i en permanent klimakrise. Derfor kommer vi til å stemme mot regjeringens forslag om kriselån for å holde oljepumpene i gang, sier Arild Hermstad, nasjonal talsperson i MDG til VG.

Dette utsagnet får Olje og -energiminister Tina Bru til å reagere. I et innlegg på Facebook skriver hun at hun mener det er helt feil å bruke en krise hvor tusenvis av mennesker får permitteringsvarsel i hånda til å fremskynde sitt eget politiske prosjekt om å legge ned olje- og gassnæringen slik MDG varsler at vil gjøre i Stortinget i dag.

– Selv i krisetid evner ikke MDG å forlate de enkle løsningene og den billige retorikken. Jeg forventer ikke at Arild Hermstad skal omfavne olje- og gassnæringen, men jeg må si jeg er overrasket over at de ikke vil gi en håndsrekning til alle som er permittert og står i fare for å miste jobben, fortsetter Bru.

Forslaget skal stemmes over i Stortinget lørdag
.


Hadde bare flere enn oljeministeren ristet litt i nakkeskinnet på dem....det er klart Norge i dagens ekstremt stressede situasjon ikke er tjent med at MDG får fortsette å avdekke sin forakt for vanlige skikkelige mennesker som bare prøver å holde samfunnet i gang.
 

7
Det ledelsen i Wikipedia ønsker å slette er det som omtales her: https://electroverse.net/wikipedia-deletes/




Og som er kjent som:
“THE LIST” — SCIENTISTS WHO PUBLICLY DISAGREE WITH THE CURRENT CONSENSUS ON CLIMATE CHANGE

Denne listen er videre brukket ned til flere kategorier mht. hva forskerne kritiserer ved den konsensuspåståtte mainstream klimaforskningen om menneskeskapt global oppvarming/CO2-hypotesen:

SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING IS PRIMARILY CAUSED BY NATURAL PROCESSES
— scientists that have called the observed warming attributable to natural causes, i.e. the high solar activity witnessed over the last few decades.

Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.[81][82]
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[83][84][85]
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.[86][87][88]
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.[89][90]
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.[91]
Doug Edmeades, PhD., soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.[92]
David Dilley, B.S. and M.S. in meteorology, CEO Global Weather Oscillations Inc. [198][199]
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.[93][94]
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.[95][96]
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.[39][97]
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.[98]
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo.[99][100]
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.[101][102]
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.[103][104]
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.[105][106]
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.[107][108]
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.[109][110]
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa.[111][112]
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.[113][114]
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.[115][116]
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.[117][118]
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.[119][120]
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.[121][122][123]
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.[124][125]
Nedialko (Ned) T. Nikolov, PhD in Ecological Modelling, physical scientist for the U.S. Forest Service [200]
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.[126][127]
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.[128][129][130][131]
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[132][133]
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.[134][135]
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.[136][137]
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.[138][139]
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.[140][141]


SCIENTISTS PUBLICLY QUESTIONING THE ACCURACY OF IPCC CLIMATE MODELS
Dr. Jarl R. Ahlbeck, chemical engineer at Abo Akademi University in Finland, former Greenpeace member. [203][204]
David Bellamy, botanist.[19][20][21][22]
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University.[23][24]
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.[25][26]
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria. [27][28][29]
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.[30][31][32][33]
Joseph D’Aleo, past Chairman American Meteorological Society’s Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College.[34][35][36][37]
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.[38][39]
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).[40]
Dr. Kiminori Itoh, Ph.D., Industrial Chemistry, University of Tokyo [202]
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.[41][42]
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.[39][43][44][45]
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.[46][47][48][49][50][51][52]
Sebastian Lüning, geologist, famed for his book The Cold Sun. [201]
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.[53][54]
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.[55][56][57]
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).[58][59]
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.[60][61]
Roger A. Pielke, Jr., professor of environmental studies at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.[62][63]
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.[64][65][66][67]
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.[68][69]
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.[70][71]
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London.[72][73]
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.[74][75]
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.[76][77]
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.[78][79]
Valentina Zharkova, professor in mathematics at Northumbria University. BSc/MSc in applied mathematics and astronomy, a Ph.D. in astrophysics.


SCIENTISTS ARGUING THAT THE CAUSE OF GLOBAL WARMING IS UNKNOWN
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.[142][143]
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).[144][145]
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.[146][147]
Pål Brekke, solar astrophycisist, senior advisor Norwegian Space Centre.[148][149]
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.[150][151][152]
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.[153][154]
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.[155][156]
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML’s Hurricane Research Division.[157][158]
Vincent R. Gray, New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.[159][160]
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[161][162]
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.[163][164][165]
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.[166][167]


SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING WILL HAVE FEW NEGATIVE CONSEQUENCES
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.[168][169][170]
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[171][172]
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.[173][174]
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.[175][176]


DECEASED SCIENTISTS
— who published material indicating their opposition to the mainstream scientific assessment of global warming prior to their deaths.

August H. “Augie” Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.[177][178]
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin-Madison.[179][180]
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.[181][182]
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.[183][184]
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.[185][186]
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former firector, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001-2007.[187][188][189]
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.[190][191][192]
Harold (“Hal”) Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.[193][194]
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.[195][196][197]
Joanne Simpson (1923-2010), first woman in the United States to receive a Ph.D. in meteorology, [201]


Det kan sikkert spekuleres i hvorfor Wikipedia ønsker å slette anføringen av alle disse personene som kritiske til de alarmistiske varianter av (C)AGW og underliggende CO2-hypotese.
Men i tillegg til alle andre forskere (men kanskje mindre kjente i offentligheten) som også uttaler seg tilsvarende kritisk på de nevnte områder, så er det kanskje vanskelig å samtidig opprettholde påstanden om "97% konsensus"?
 

8
Gjengen bak Statsraaden har nå sendt ut invitasjon til en ekstratur til Shetland på sensommeren. De som tror man kan reise fritt uten corona-begrensninger innen dess kan derfor henge seg på dette tilbudet:

Bergen – Lerwick, Shetland (UK) – Bergen
30. august – 4. september 2020
Over 25 år: kr. 7250,-
12-25 år: kr. 5800,-
Alle måltider er inkludert.



Jeg har selv seilt til Shetland noen ganger (ikke på Statsraaden men på mindre privat seilbåt), og det er jo en fantastisk opplevelse å bakse seg over Nordsjøen, se konturene av det lave øylandskapet i horisonten, runde øya Bressay som skjermer Lerwick for austavinden fra Nordsjøen, seile forbi den vakre kirkegården som skråner ned mot innseilingen på babord side, og så seile inn på Lerwick havn og treffe et fantastisk folk der mange er norrøne etterkommere og mange helt opp til vår tid lærte norsk for å kunne snakke og handle med de norske fiskerne som kom innom hele året - og ikke minst den legendariske norske kontingenten  under krigen, Linge-karene. Hjaltland (Shetland) var jo i flere hundre år en del av Norgesveldet, men ble i 1469 pantsatt til Jakob III av Skottland av kong Christian I som betaling av medgift for prinsessen Margrete av Danmark. Shetlands motto er fremdeles det norrøne Með lögum skal land byggja, som er hentet fra Jyske Lov av 1241.

Ikke få shetlendere har faktisk jevnlig reist krav om å bli slått sammen med Norge igjen, ikke minst da de oppdaget at Norge lot befolkningen få en bedre og mer aktiv del av oljeindustrien enn Storbritannia, som i stor grad har latt verdiene fra den store oljeaktiviteten på Shetland forsvinne mellom fingrene på dem. Som jeg har påpekt tidligere; britene med kun en vanlig bedriftsskattemodell (som alle internasjonale selskaper lett snor seg rundt) har ikke klart å sette av ett eneste pund i noe oljefond, slik Norge har klart med sin geniale petroleumsskattemodell. Shetlenderne har derfor bittert måttet se på at de internasjonale selskapene har ført sine regnskaper uten vert. 

I disse coronatider kan man merke seg øyenes turbulente befolkningsutvikling etter Norgesveldet:
Shetlands befolkningsvekst har i tidligere tider blitt påvirket av dødsfall på sjøen og epidemier. Kopper rammet øygruppen hardt på 1600- og 1700-tallet. Men etter at vaksinering ble utbredt etter 1760, økte befolkningen til 40 000 i 1861. Befolkningsøkningen førte til mangel på mat og mange unge menn dro ut for å tjenestegjøre i den britiske handelsflåten. 100 år senere var øyenes befolkning mer enn halvert. Befolkningsnedgangen skyldtes at mange av Shetlands mannlige innbyggere omkom i torpederte handelsfartøyer under de to verdenskrigene og at mange utvandret på 1920- og 1930-tallet. Det er nå flere med shetlandsk bakgrunn som bor i Canada, Australia og New Zealand enn på Shetland. I dag bor det drøyt 20.000 mennesker på Shetland. 

Her kan interesserte melde seg på (se den flotte introduksjonen og bildene!):
https://lehmkuhl.no/artikler/nyhet-sensommertokt-til-shetland/?gclid=Cj0KCQjw09HzBRDrARIsAG60GP9fNNL2ghTOKzm7tEttbiKcoaKbJks59SjZvOwhmor5buQOnoSLetEaAoH0EALw_wcB


9
Livet har lært meg at positive og humane mennesker finnes i alle politiske miljø - også i ortodokse klimaforskningsmiljøer såvel som hos deres kritikere - og at mange på modig vis også forfekter syn som kan få partipisksvingere til å lete i skuffen etter passende verktøy når idealistisk innstilte folk bruker sin forstand og skaperevne til å gjøre det de mener er best for folk flest, der og da - uavhengig av hva partikodekser og andre besvergelser sier om sånt.

At man stundom kan bli overrasket over spennvidden for gode gjerninger og tanker, opplevde jeg da jeg fant dette diktet på nettet:

Vi, idiotene

Det er vi som fortsatt bor her
Det er vi som har valgt å bo her, langt fra opera og børs
Det er vi som lever gode liv, men som ikke har forstått
at vi kan få det mye bedre lenger sør
Det er vi som hemmer utviklingen ved å bo ytterst, innerst og bortenfor

Det er vi som tror at fossene er vårt gull og felleseie
Det er vi som tror at Statskog skal være ditt og mitt
Det er vi som fortsatt sier Televerket, Postverket og NSB og tror
at vi alle eier dem
Det er vi som tror at NRK´s lokalsendinger skal være lokale
Det er vi som ikke har fattet at «robusthet» er viktigere enn nærhet

Det er vi som elsker lyngheiene på Frøya, de vakre øyene på Vikna
og de rike fiskefeltene i Lofoten
Det er vi som tror at storspovens lette triller og hubroens djupe sang
er mer verd enn kilowatt
Det er vi som fortsatt undrende betrakter de strevsomme biene og
de dansende sommerfuglene

Det er vi som innimellom sier nei, og nok er nok
Det er vi som ikke har gitt opp
Det er vi, idiotene

Finn Rossing

Jeg må innrømme at det første jeg tenkte var at dette var da et talende dikt, men kommer vel gjerne fra en reaksjonær romantiker langt ute på høyresiden?

Vel, navnet Finn Rossing hørtes litt kjent ut fra media, men jeg måtte google for å være sikker: At dette er en allsidig kar som representerer partiet Rødt i Steinkjer!
Jeg skjønte jeg måtte google mer, for sånne dikt er kanskje ikke det første man tenker om folk i partiet Rødt, men tidligere bygartner og nyslått pensjonist i Steinkjer, Finn Rossing er en sjelden plante som mange kunne lære noe av:

Bygartner Finn Rossing (66) er han som plantet tjue tusen tulipaner ved E6 i Steinkjer sentrum. Så danderte han ei romslig badestrand midt i byen. I 40 år har Rossing og parkseksjonen bidratt til det lille ekstra for byens borgere.

Det er NRK Trøndelag som sier dette i et interessant portrett: https://www.nrk.no/trondelag/xl/grasrotas-mann-1.13511745   

Ta dere en titt på den artikkelen, og bli litt glade og inspirerte i denne tunge sykdomstid!





 

10
Nå ble jeg imponert:
Hopplandslaget måtte brått avslutte resten av sesongen etter at koronaviruset satte en stopper for de resterende rennene. Nå har laget skiftet fokus og ønsker å hjelpe folk i den alvorlige situasjonen samfunnet er i.

– Jeg tenker det er viktig at vi går foran som gode eksempler og tar denne situasjonen på alvor. Det gjør at flere også ser at det nytter å hjelpe, forteller Maren Lundby.



Slik sportsungdom vil gamle Norge ha!

Link: https://www.aftenposten.no/sport/i/XgA2ax/naa-kan-du-faa-levert-matvarer-paa-doeren-av-maren-lundby-viktig-aa-ta-situasjonen-paa-alvor


11
Klimarealistene skriver i en artikkel nå at havisens utbredelse i Arktis (målt i millioner kvadratkilometer) i februar de siste tre årene har økt fra 14,0 i 2018 til 14,4 ifjor og 14,7 i år. Men utbredelsen er nå økt ytterligere, til 15,0. 12. mars er median dato for maksimal isutbredelse i Arktis.
Link: https://www.klimarealistene.com/2020/03/14/det-isfrie-arktis-er-lagt-pa-is/

Vi vet at Nord-Atlanteren har blitt betydelig kaldere de senere årene, noen steder rundt -1,5C. Og enda lenger nord? Havforskningsinstituttet har lagt ut dokumentasjon på at også Barentshavet er blitt kaldere de senere årene:


De oransje linjene viser hvor iskanten (15 % iskonsentrasjon) lå alle dagene i april 2019 (kilde: NSIDC).
De blå og hvite linjene viser isfrekvens (1988-2017) for april, mens de grå og røde linjene og feltene viser petroleumsområder og lisenser


HI har overvåket temperaturene i Barentshavet i mer enn 70 år.
– Overvåkningen vår viser at temperaturene i Barentshavet har gått nedover de siste fem årene*, forteller HI-forsker Randi Ingvaldsen.
– Temperaturene i sørvestlig del er nå nede på omtrent samme nivå som de var tidlig på 2000-tallet
.

*"nedover de siste fem årene"?! Kommentar:
Se på grafen nedenfor, der nedkjølingen i flere områder startet for 10-14 år siden, alt etter øyet som ser. Altså helt i tråd med at oppvarmingen siden 1976 iht. naturlige 30-års variasjoner skulle først toppe ut rundt 2006 og så gradvis bli kaldere, jfr. kuldeperioden i nordområdene 1946-76, varmeperioden 1976-06, og nå er vi fra 2006 iht. samme syklus inne i en nedkjøling som bør nå sine laveste nivåer på 2030-tallet, og bånne ut i 2036-37.
Tiden vil vise om dette vil skje som forventet også i denne syklusen.   


Skyldes at kaldere vann kommer inn
Havklimaet i Barentshavet er i stor grad avhengig av det varme atlanterhavsvannet som kommer inn fra sørvest.
– Barentshavet har blitt kjøligere fordi vannet som kommer inn med den norske atlanterhavstrømmen, som er fortsettelsen av Golfstrømmen, har vært kjøligere, forklarer Ingvaldsen.


Figuren viser temperaturen på atlanterhavsvannet som strømmer inn i Barentshavet fra sørvest i to faste snitt som går henholdsvis mellom Fugløya og Bjørnøya og nord av Vardø fra 1950 og frem til i dag. Svarte linjer viser årlige verdier, tykke linjer viser 3 års løpende gjennomsnitt og stiplede svarte linjer viser 30-årsmiddelet for perioden 1981–2010.

Avslutningsvis får vi selvsagt den politisk korrekte kommentaren om at nedkjølingen er naturlige variasjoner men at oppvarmingen selvsagt er noe annet.....osv....

Link: https://www.hi.no/hi/nyheter/2020/januar/barentshavet-har-blitt-kjoligere-det-flytter-iskantsonen-lengre-sor?fbclid=IwAR2o6Hat2xRjvS_uWHrlZjNgjp95Wb_qvMh0lNnIS8v55JRpUWujZ_bcNP4


12
Mange av oss er nå i koronakarantene, og trenger noe å underholde oss med.
Tom Segalstad var i sin aktive forskerkarriere kjent for engasjerende forelesninger. Her drar han en times foredrag i februar i fjor, der bl.a. eksempler på offentlig dramatisering av mange slags "kriser" går igjen i foredraget, dvs. tilnærmede massepsykoser av den art som koronaviruset synes å frambringe nå.
God fornøyelse!

Link: https://www.youtube.com/watch?v=BaaxQPdgs4Y



13
Vi har nylig omtalt Dr. Patrick Moore, som hoppet av Greenpeace da det opprinnelige miljøperspektivet der forsvant og man siktet seg mer ensidig mot klimapengekrukken. Dr. Moore ble jo raskt erklært gammel senil idiot (jfr. Biden- og Sanders-syndromet nå), men en rekke andre eksempler finnes for  yngre miljøbekymrede personer som er blitt tilsvarende frustrerte over at klimaaktivismen synes å glemme den gode gamle miljøproblematikken på jakten etter karbondjevelen.

Mens vi snakker om unge aktivister; en av de siste som melder seg på listen over profilerte men nå frafalne klimaaktivister er den tyske venstreradikaleren Tom Radke.



Radke skriver i en egen melding på sin hjemmeside at han føler litt som han bryter ut av en religiøs sekt, "der Klimareligion":
"Ich fühle mich ein wenig wie ein Sektenaussteiger."

Minner sterkt om dokumentarprogrammet på NRK om han som brøt ut av Jehovas Vitner, med tilhørende utstøting, for også Radke vil nok få sin dose debunking i de alternative troende kretser. Men det tar han trolig med stor ro, jfr. hvilket nivå han mener å ha oppdaget at klimaaktivistene han bryter ut fra befinner seg på: "Die meisten „Klimaaktivisten“ haben sich übrigens nie auch nur eine Seite dieser Klimaforschung durchgelesen. Zum Großteil basiert ihr Fanatismus auf reinen Emotionen und blindem Glauben."

Link: https://tomradtke.de/posts/20200220-mein-austritt/

Vet ikke hvordan man best kan idiotgjøre denne venstreradikale karens frafall: Kanskje kalle ham venstre-fascist, stalinist, antidemokrat (for å fornekte konsensus), e.l. Uansett har man det gamle gode "klimafornekter" å ty til når alle andre skjellsord er oppbrukt :-)

For de som vil lese mer om denne saken, er den omtalt i engelsk oversettelse her:
Link: https://notrickszone.com/2020/03/11/leading-activist-resigns-blasts-fff-science-largely-manipulation-fraud-feel-like-im-leaving-a-cult/

14
Denne unge jenta fra Tyskland, etter egen diagnose en vitenskapsinteressert nerd og aldri spesielt populær på skolen, har seilt opp som en interessant kontrast til den Greta-drevne ungdomsalarmismen. Hennes engelsk og generelle språkføring tyder forøvrig på et meget smart hode.
 


Nedenfor er et par intervjuer med Naomi som kan gi et uttrykk hvor hun står som alternativ til Greta:

Linker:
https://www.youtube.com/watch?v=aKET8Hs2aac
https://www.youtube.com/watch?v=9zrHs3dv7LQ


15
Moore er som kjent den unevnelige og "frafalne" fra Greenpeace, da han oppdaget at organisasjonen dreide fra reelt miljøvern til avsporende klimasludder.
Og ikke minst, krav om forbud mot alt fra klor(et grunnstoff!! Greenpeace ville forby et grunnstoff som brukes til uendelig mye nyttig, bl.a. i helsearbeidet!!) til atomkraft. Men nå er denne gamle aktivismen som ingen gidder å høre på lenger (eller betale for) blitt innpakket i en ny saus av mer eller mindre konstruerte/opportunistiske klimapåfunn som kan gi mer penger i kassa.
Dr. Moore tar i dette intervjuet for seg en del av villfarelsene i dagens klimasaus.

Link: https://youtu.be/JYQ6eZDXXRE


Pages: [1] 2 3 ... 37