Jeg lar meg stadig vekk fascinere av Richard Muller. Denne fysikkprofessoren på Berkeley University of California har blitt kalt en omvendt klimaskeptiker. Mer treffende mener jeg det ville vært å si at han er en reinkarnasjon av Steve McIntyre og Bjørn Lomborg i samme person, fordi han avviser ikke bare statistisk juks som hockeykøllegrafen osv., men han helt andre løsninger på "problemet" enn kvotehandel etc. Dette kommer jeg tilbake til.
Litt bakgrunn om MullerFørste gangen jeg skrev om Muller (på Aftenpostens debattsentral i 2008) var fordi han åpent gikk ut med McIntyres/McKittrics kritikk av hockeykøllegrafen i forelesninger for sine studenter som også ble lagt ut på youtube. Men Muller hadde en viktigere rolle enn det: McIntyre og McKittric sin rapport om hockeykøllegrafen ble publisert i 2003, og allerede samme år og året etter skrev Muller, som da var spaltist i tidsskriftet
Technology Review, to artikler om funnene deres (
http://muller.lbl.gov/TRessays/23-MedievalGlobalWarming.html og
http://www.technologyreview.com/news/403256/global-warming-bombshell/ )
Denne kritikken førte til at det ble opprettet en komite som skulle undersøke kritikken av Manns hockeykølle og de ga ut en rapport, kalt Wegman-rapporten, med knusende kritikk av Mann. Dette førte igjen til at den amerikanske vitenskapskomite NAS (National Academy of Science) utarbeidet en egen rapport om kontroversen der de konkluderte med at de ikke kunne gi Mann medhold i hockeykøllegrafens form, bortsett fra for de siste 300 årene. Muller var et av medlemmene i denne komiteen.
Senere kom også Climategate-affæren som avslørte at Mann og co hadde byttet ut treringsdata med temperaturdata for de siste 20-40 årene. Muller kalte dette svindel i den grad at han ikke ville ha noe som helst med disse folkene å gjøre.
Dette timelange intervjuet fra 2012 går rett på sak. Muller forklarer både de opprinnelige feilene i hockeykølla og Climategate-affæren. Så går han over til å snakke om hans institutts egne målinger og hvilke konklusjoner han trekker av det. Legg merke til hvordan Muller hele tiden setter intervjueren (som tydeligvis er en overbevist og temmelig ignorant AGW-tilhenger) på plass. Noen eksempler: Etter 10 min forteller han intervjueren at det ikke er tidsskriftene som skal bestemme hvilke rapporter som er peer reviewed, ved 16 min om hvordan IPCC fungerer. Virkelig morsomt blir det ved 28 min når intervjueren stolt erklærer at han kjører elbil:
Intervjuer: So I have an electric car. I pay much less for power than I used to.
Muller: You don't. Let me correct you on that.
I: People come up to me and say no gas...that's cool.
M: When you include in the cost of the battery replacement, the expence per mile...
I: I'm not planning on owning it till the battery will have to be replaced.
M: Are you gonna sell it as a used car?
I: Well... yeah.
M: You're not going to get much money for it because the battery needs to be replaced. I go through the numbers in my book. A typical gasoline car costs 10 cents per mile to drive, the electric cars cost between 50 cents and 70 cents per mile to drive when you include the fact that the batteries are only good for 500 recharges. So you don't save any money.
I: I don't think it is fair to include the cost of the replaced battery by a subsequent owner of that car.
M: Ow. Your battery will have to be replaced after 500 recharges, that is about 30 000 miles. To think that this is way into the future. You gonna keep your car for how long? I keep mine for 10-15 years. You need several replacements for that time and that will drive up the cost.
Richard Muller at Climate One
https://www.youtube.com/watch?v=DOfsSYsvQnIRichard Muller, professor of physics at the University of California Berkeley and co-founder of the Berkeley Earth Science Temperature project, appeared at Climate One at the Commonwealth club in San Francisco on June 21 to discuss his recent climate research and his thoughts on addressing global warming.
Vis innlegg