Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Telehiv

Sider: [1] 2 3 ... 107
1
Den offisielle redningsplanken for konferansens utfall er at man nå - bak lukkede dører - ble enige om å si at "partene har blitt enige om en regelbok for å sikre at Parisavtalen blir omsatt til handling".



Hva denne "regelboken" konkret går ut på, er imidlertid fremdeles et mysterium:
- Det er ikke etablert noen "avtale" ifht. det man har påstått som "kritisk nødvendige" utslippskutt (jfr. at det denne gangen innledningsvis ble hevdet bare 12 år til verdens undergang i ild og svovel (Thermageddon).
- Det ser ut til det at det fremdeles skal være frivillig/opp til det enkelte land hvor mye man akter å følge den nye "regelboken".
- Nesten hele konferansen har derimot dreid seg om hvordan klimamidler skal fordeles mellom partene (den gamle og den nye verden)
- Den nye "regelboken" viser det med all tydelighet: Klimafaglige forhold er omtrent helt ute av diskursen annet enn postulatet om Thermageddon.
- Faktiske klimaforhold og dokumenterbar klimaforskning har nemlig som ventet stadig mindre med dette kronespillet å gjøre - ikke overraskende har man derfor også vedtatt at FNs klimarapporter ikke skal refereres til i det nye regelverket. Man har vel sett (fryktet) at det kan komme nye empiriske observasjoner (kaldere tider) som vil svekke pengespillet, og hva gjør man da?! Jo, man må ha sikret en avtale klimaindustriens politiske tåkefyrster fortsatt kan leve fett på uten at faktiske klimaforhold nevnt i de neste IPCC-rapporter ødelegger spillet.

I sum: Fra et nøkternt ståsted ser det altså ut til at ingen ting annet enn vanvittig mange jetflyturer for langt over 20000 delegater er oppnådd med COP24.

Men la oss i saklighetens navn prøve å finne noe som kan ha vært fornuftig i dette røret:

Et fornuftshåp? Muligens kan man med COP24 begrense den verste skjevfordelingen i favør u-landene
U-landene så tidlig at de kunne miste sitt tidligere FN-støttede momentum under COP24, og har kjørt aggressive kampanjer for å hindre noe sånt. FN har som kjent alltid kjørt på at Vesten skal betale store summer for å ha etterlatt seg mer menneskeskapt CO2 enn u-landene. U-landskravene har de senere årene derfor nådd nivåer som Vesten har sett bærer aldeles galt av sted, ved at alt har dreid seg mer og mer om hvordan man skal fordele stadig mer inndrevne penger fra den gamle til den nye verden. Jfr. her Trumps argumentasjon for å trekke seg, om at Parisavtalen er et ran av vestlige land uten vitenskapelig grunnlag.

Hvem som skal betale hvem ut fra hvilke årsaker har selvsagt ikke kunnet bestemmes ut fra vitenskapelige forhold (de eksisterer jo ikke), så man har fram til COP24 vurdert dette ut fra hvem som har skreket mest om hvor mye de har blitt rammet av imaginære klimapåfunn. En av uenighetene i de siste forhandlingstimene var følgelig en del utviklingsland som presset på for strengere regler for industrilandene enn for utviklingslandene. Enigheten ble til slutt at reglene er de samme, men at kravene kan variere ut ifra landenes forutsetninger. Litt fornuft der, kanskje?

NGO-skriket om mer penger ser ikke ut til å ha lykkes så veldig:
Når utfallet av COP24 nå siver ut i gangene, løper NGO-praktnarrene rundt og surmuler for at deres synspunkter ikke er blitt tatt nok til følge. Fagrådgiver (sic!) Esben Marcussen i Greenpeace Norge (muligens studert litt historie) beskriver (iflg NTB) dermed sin egen elendighet utmerket:
"Møtet har vært preget av manglende lederskap og surrealistisk krangling om vitenskapen bak FNs rapport om konsekvensene av 1,5 graders oppvarming skal anerkjennes eller ikke, og den slags tull har vi ikke tid til", sier denne figuren, som med sitt absolutte fravær av naturvitenskapelig ballast glatt erklærer andre for tullinger som ikke skjønner klimavitenskapen her. Oh me oh my. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Leder Gaute Eiterjord i Natur og Ungdom (23 år og har så vidt meg bekjent heller ikke ett minutt klimafaglig utdannelse) sier at han "reagerer på at avtalen har store mangler når det kommer til hvordan landene skal nå klimamålene og sikre en rettferdig byrdefordeling". Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Bellonas leder Frederic Hauge (dumpet ut av videregående) må ha truffet godt på søndagens magadrag og sier at "klimaavtalen er svært gledelig" og at "den kommer til å skape momentum i klimaarbeidet". Videre: "At man har fått et felles system for alle landene er en viktig seier. Det blir avgjørende at rike land som Norge følger opp, både når det gjelder finansiering og gjennomføring av egne nasjonale klimagasskutt". Ja, mange ser lyse horisonter med hjelp av de grunnleggende klimainnsikter som oppnås gjennom THC og CBD. Og ikke minst, at Norge fortsetter å øde formuer på tulleorganisasjoner som Bellona.

Leder for politikk i Regnskogfondet Anders Haug Larsen (Samfunns- og sosialorganisering) sier at det "ikke ble enighet om at regnskogens bidrag må synliggjøres i landenes klimaplaner, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor ambisiøse regnskoglandenes innsats faktisk er".
"Her fikk vi dessverre lite drahjelp fra klimaforhandlingene", sier Haug Larsen. Det han mener er at han ikke kan se at hans organisasjon synes å få noen økt økonomisk uttelling av dette utover de tildelinger de allerede får.

Jaja, det er snart jul, og Elvestuen og Venstre vil nok vise sin lojalitet til den nye "regelboken" med å prøve å forby altfor sterk julesang rundt treet, jfr. at tilhørende CO2-utslipp vil sende oss et skritt nærmere Thermageddon.

PS: Det blir nok ikke gang og sang rundt juletreet uansett, SV vil nok forby det fordi det vil krenke de som har rikere kulturtradisjoner enn oss.




2
Hvorfor er folk så uopplyste ?
Eller er det bevisst for å skvise mest mulig penger utav oss skattebetalere ?

Svaret er ja  >:(

Det er mye lettere for politikere å forsvare at de må ilegge skatter for å "redde verden" enn å ta inn bompenger.... 

3
Konferansen ble avsluttet uten noen form for avtale. Da skjer dessverre det man kunne frykte: Klimamakta bestemmer seg for å forlenge arbeidet med nye regler for å formalisere Parisavtalen.
Og hvordan skal man lykkes?
Jo - man stenger dørene!!!
Sagt på en annen måte: Når alle som kan gi innsigelser er reist hjem kjøres vedtak for lukkede dører!

Folkerepresentasjonen og demokratiet er selvsagt en saga blott nå.

Det er så man må glippe med øynene.


4
Finner ikke ett ord i noen av de typiske alarmistblekkene om hva som er oppnådd i COP24, som avsluttes i dag.
Ikke en gang The Guardian har klart å koke sammen noe nytt og skremmende foreløpig.
Tipper snikksnakkdeklarasjonen verden skal bli matet med til slutt, blir et underlig skue.
Vi får bare avvente og se hva man blir enig om å plassere som "statement"

Mest sannsynlig kommer en effektiv avsporing med at alle selvskadingsvedtak man ikke har oppnådd, skyldes de landene og miljøene som har "sabotert" dette "vitenskapelige" foretaket.

Som sagt, her skal det bli mye ufrivillig klimakomikk - mens ordinært og høyst påkrevet miljøarbeid ikke levnes en tanke.

5
Media og politikk / Sv: Maldivene tas av havet, igjen !
« på: 14.12.2018, 12:30:14 »
Dagbladet har i dag en artikkel om Maldivene, der landets tidligere avsatte president nå kommer med "en desperat bønn om hjelp":
"- Vi er ikke forberedt å dø. Vi har ingen intensjoner om å bli de første ofrene for klimaendringene, sa Mohammad Nasheed, tidligere president på Maldivene, under et arrangement på klimatoppmøtet i Katowice i Polen i dag."
https://www.dagbladet.no/nyheter/dere-horer-ikke-pa-oss-det-gjorde-dere-aldri/70565915#_ga=2.248594823.1249319237.1539701661-746277334.1539701661

Dette kun noen måneder etter at en meget omfattende rapport slo fast at de små øystatene ikke er truet av et stigende havnivå:
http://sci-hub.tw/10.1002/wcc.557

Men det er jo klimatoppmøte og da må man som kjent ha litt "kjøtt på beinet".

Takk for den, frankolsen
Ja, frekkheten kjenner ingen grenser når anledningen til å rake ut noen klimasølvpenger byr seg.
Maldivenes helt ufunderte bønnerop om klimapenger (fordi Maldivene har ingen havstigning registrert; merk at eks-presidenten passer seg vel for å komme med tall for sin tiggerferd) kommer trass det vi har kommentert her tidligere om denne nye studien for 30 atoller og 709 øyer i Stillehavet og det Indiske hav som har lagt fram dokumentasjon på at:

- ingen atoller har tapt landareal
- 88.6% av øyene var enten stabile og/eller hadde økt i areal (73.1% stabile, 15.5% hadde økt areal)
- bare 11,4% av øyene hadde fått mindre areal

Jfr. paperet du linker til ovenfor.

Saken er også omtalt bl.a. på WUWT: https://wattsupwiththat.com/2018/10/29/remember-when-climate-crusaders-told-us-coral-atolls-would-be-the-first-to-go-with-sea-level-rise-never-mind/

WUWT omtalte for øvrig også i 2015 hvordan "dynamiske" atoller holdt seg ajour med havutviklingen.
https://wattsupwiththat.com/2015/05/12/told-ya-so-new-paper-proves-that-coral-atolls-keep-up-with-sea-level-rise/

Men som alltid i klimasaker der muligheten til lettjente penger byr seg: det lyves, lyves, og lyves.


6
I dag avsluttes COP24, og kinesernes forhandlingsleder kan fortelle at COP24 står i stampe og at ingen synes å vite hva man driver med, og hvor man skal. Og hva det er med klimaet man skal gjøre noe med....det er jo i praksis ikke påvist signifikante "klimaendringer" i seriøse miljøer, så selvsagt famles det med mye rart her.

Ikke veldig overraskende når nesten hele konferansen består av klimaanalfabeter og -opportunister, samt barn.

Løsningen for å redde ansikt er nå bl.a. å spille på "hva vi kommer til å utsette våre barn for" (sic!): Norge har for sin del sendt ca. 20 barn ned til å ha i en slik nødsituasjon. 14-årige Penelope fra Barnas Klimapanel (sic! Leve vitenskapen - dette overgår selvsagt Besteforeldrenes klimaaksjon med 200%!) informerer verden om den imaginære klimakrisen i egen video.

Barnas Klimapanel er et talerør for barn fra hele landet når det gjelder klima og deres fremtid.
Panelet skal videreformidle barns forslag, tiltak, krav og innspill til beslutningstakere.


Når kommer Barnas Blindeforbund på banen?
Og De Klimahjernevaskede Barns Sentralforbund?!
 

7
frankolsen,
du er flink til å lete fram leseverdige saker, fortsett med det!
Det trengs litt motvekt mot alt det useriøse griseriet som serveres nå ifm. COP24.

8
Godt observert, frankolsen!
En ting er at disse to helt ulærde klimaaktivistene sitter og slår rundt seg med feilinformasjon, men det som siteres av Samset er jo direkte rystende - hvor mye skal den kroppen fortsette å lyve om fakta han vet bedre om?
I en rekke nyere innlegg her på forumet har jeg jo vist offisiell dokumentasjon på akkurat de forhold han lyver om så det renner.
Men der er jo tragisk nok ingen kyndig offentlighet eller media som tar tak i guttungen og nakkerister ham til litt mer seriøs oppførsel.
COP24-anledningen har visst fjernet alle hemninger for hva slags svineri som kan pøses ut på infomarkedet?

9
Mens jeg her legger ut fakta for situasjonen i Arktis, sluker MSM klimapropagandasentralens løgner og fordreininger like kritikkløst - eller umoralsk - som før.
Dagbladet overgår i dag seg selv i å bruke andre medias mikkemus-fortellinger med tilhørende ikke-fagfellevurderte artikler som underslår all saklig info om Grønland og Arktis:

Link: https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-det-er-for-seint-a-unnga-skrekkscenarioet---det-er-en-dodsdom/70558025

Her får vi nemlig igjen vite - uten et ord om at vi har hatt tilsvarende naturlige (varme) 30-års sykluser tidligere - at Grønland og Arktis m.m. har fått "dødsdommen".
Selvsagt uten å legge fram en eneste seriøs statistikk, for da ville jo hele griseriet blitt avslørt. "Standarddokumentasjonen" pleier som kjent å være en stakkars isbjørn alene på et isflak (altså dens mest ideelle posisjon for å fange en fet og god sel, uten at WWF og lignende har skjønt akkurat det....)

Sannheten om Grønlands massebalanse det motsatte av hva MSMs tildelte materiale lyver om nå:
Men vi får ta en titt på de foreliggende fakta da, slik jeg vist før. Og det er at med henvisning til DMIs tall, så økte Grønlands isvolum (massebalansen) med + 20 Gt for sesongen 2016/17. DMI kommenterte dette bl.a. slik:

“Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.”

Veksten fortsatte inn i sesongen 2017/18, se nederste graf:



Når det gjelder 2018/19 så langt, så er vi så vidt i gang med statistikk for det, dvs. at vi akkurat nå er i overgangen fra smelting til ny tilfrysing. Der er i nederste figur gitt en første indikasjon som ser nokså nøytral ut så langt, så her får vi bare avvente og se.

Men la dette være klart, med Dagbladets hemningsløse artikkel som høvelig skrekkeksempel:
Uavhengig av alle fakta dundrer MSM igjen til med de groveste løgner om faktisk tilstand i Arktis, styrt av bakmennene i klimaindustriens propagandasentral. Stygt.   
 

10
En av klimaalarmistenes sentrale katastrofescenarier har vært at sommerisen ville være borte allerede på 1990-tallet, så utsatt til 2000-tallet, så utsatt til 2010-tallet, osv. Ingen ville snakke om at sommerisen var minst like lav i den varme mellomkrigstiden, og at volumet var på sitt største på slutten av 1970-tallet i kombinasjon med sterkt økende CO2-nivå i atmosfæren. Ren falsifikasjon av CO2-hypotesen der altså. Og ytterligere falsifisert ved den varme mellomkrigsperioden på langt lavere CO2-nivåer. Derfor har de drevet og tuklet med grafer som ikke har gått lenger tilbake enn til 1979.

Men klimaalarmistenes hodepine slutter ikke der: Hva om vi sjekker hva som har skjedd med minimumsnivået for arktisk sjøis for det siste drøye tiåret? Altså, den sjøisen som egentlig skulle vært borte nå iht. den råtne delen av klimaforskningen:



Ooooops? Dette er jo enkelt å modellere ut fra DMIs data. Hvorfor er det ingen som snakker om dette hos de etablerte klimaforskere? For ikke å si viser det frem?!
Her er det jo nemlig mye som tyder på at den forventede trendendring for nordlige halvkule begynte forsiktig allerede i 2006, som 30-års syklusene skulle tilsi. Med de 7-10 års forsinkelser i hovedhavstrømmene som følger dette, er det derfor ikke så underlig at vi nå har sett en synkende global temperaturtrend siden 2016:



Det "verste" er at ikke engang det totale (helårlige) isvolumet for sjøisen i Arktis kan lages katastrofe av lenger: Vi vet jo hva "the usual suspects" i NOAA og NASA kan lyve om og cherry pick'e på dette området, så det beste er som vanlig å holde seg til DMI-observasjonene, og da ser det slik ut med den totale sjøissituasjonen i Arktis:




Da blir det slik da (Munchen i forgårs):



11
Dette er spennende folk. De som har halvannen time til overs vil helt sikkert få mange interessante tanker servert:

Link til dialogen: https://wattsupwiththat.com/2018/12/13/jordan-peterson-and-bjorn-lomborg/

Bjørn Lomborg


Bjørn Lomborg (6. januar 1965) er professor ved Copenhagen Business School og tidligere direktør ved Institut for Miljøvurdering i København. Han ble verdenskjent på grunn av bøker og artikler med hovedtesen at mange av klimaforskningens forutsigelser og påstander er overdrevne, og på grunn av oppstyret som oppstod da dette ble møtt med anklager om vitenskapelig uredelighet, noe som senere ble henlagt. Lomborg har nemlig utmerkede forutsetninger for å gjennomskue klimaindustriens statistiske misligheter, jfr. at i perioden 1994–2001 underviste han i statistikk på Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet, og han ses derfor ofte omtalt som statistiker. En viss analogi til Steve McIntyres avsløringer av klimapolitisk statistisk vrakgods foreligger.


Jordan Peterson


Jordan Bernt Peterson (født 12. juni 1962) er en kanadisk forsker og klinisk psykolog. Han er professor i psykologi ved University of Toronto. Han har særlig forsket på sosial- og personlighetspsykologi, med særlig vekt på psykologiske forklaringer på religiøse og ideologiske trosforestillinger. Sånn sett har han gjort seg sine tanker også om klimarøyrslereligionen.


12
Regler og informasjon / Sv: Webhotelltrøbbel og oppgradering
« på: 13.12.2018, 11:32:00 »
Jeg sier som en overbegeistret AP-politiker Trygve Lie så sosialistisk ukorrekt utstøtte i stortinget da meldingen om kronprins Haralds fødsel den 21. februar 1937 på Skaugum ble annonsert: "Alt lykkes for denne regjering!"


   

13
Jeg klarer ikke å holde meg alvorlig rundt dette, en rundkinnet og klima-milliardforet Gore med det ekstatisk uvitende mikrofonstativet Ole Torp klakkerende på kne foran dette orakelet av råfrekk klimaopportunisme. En stund fryktet jeg at min katt ville begynne med selvskading, men heldigvis er den såpass dårlig i engelsk at det gikk bra.

Men hadde jeg måttet bivåne den andre seansen med Samset sleskende rundt den samme spekulative uvitenheten hadde i alle fall jeg begynt å klore opp meg selv:

   
SAMTALE OM KLIMA:  Nobel Peace Forum blei runda av med ein panelsamtale mellom generalsekretær i FNs matvareprogram, Josè Graziano da Silva, direktør Katharine Hayhoe ved Climate Science Center på  Texas Tech University (lengst til venstre), Thina Saltvedt (i midten) frå Nordea og Ricarda Winkelmann (lengst til høgre) frå Potsdam Insitute for Climate Impact Research. Samtalen blei leidd av forskingsdirektør Bjørn Hallvard Samset (nr. 3 frå venstre) ved Cicero – Senter for klimaforsking. (Foto: Martin Toft) 


14
Regler og informasjon / Sv: Webhotelltrøbbel og oppgradering
« på: 13.12.2018, 09:44:18 »
Bare takk og godord herfra til vår idealistiske administrator!
Det er mye klimagalskap på gang for tiden, så det er flott å være oppe igjen!


15
Polen går nå i stikk motsatt retning av de aller fleste; avskaffer all vindkraft på land og skal bygge nye atomkraftverk.
Klimahypokonderne freser selvfølgelig av disse vedtakene og sier det er galskap, det gir ingen mening, er absurd, og at det sender helt feil signaler i forhold til "klimatoppmøtet" COP24:
 https://www.abcnyheter.no/penger/naeringsliv/2018/12/10/195482464/polen-vil-fjerne-landbasert-vindkraft

Interessant artikkel. Ellers er det jo ikke rart at Polen ikke vil bruke mer penger på landbasert vindkraft med skarve 20% utnyttingsgrad. Det gjør i tillegg at det vanlige problemet med ustabil leveringsevne øker enda mer. Hvorvidt det er mer kostnadseffektivt med enda dyrere vindinstallasjoner offshore med ca. 40% utnyttingsgrad er ikke godt å si over tid, jfr. bl.a. mer korrosjon og uværsskader, større vedlikeholdskostnader, osv.

Sider: [1] 2 3 ... 107