Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Telehiv

Pages: [1] 2 3 ... 156
1
Andre emner enn klima / GOD PÅSKE!
« on: Today at 15:18:55 »
Det er usikre tider på mange områder i kjølvannet av samfunnsnedstengingene, og fokus for de offentlige debattene er snudd på hodet i løpet av noen få uker. Mange opplever ensomhet, uro, frykt og generell usikkerhet for både arbeidsplass, fremtidig inntekt, og ve og vel for sine nærmeste - ikke minst de eldre i familien.

Håper derfor at flest mulig får en litt mer avkoblende påske og finner gode måter å pleie sitt forhold til venner og kjente på.
Om noen skulle ønske å bidra på forumet også i påsken er det bare hyggelig, det kan jo tenkes at noen sitter ganske så alene og føler behov for å utveksle litt synspunkter når andre er ute på truger (som visst skal være den nye hypen nå; trengs jo ikke engang å smøres med miljøskadelig fluor!) 

Ønsker alle en god påske, og satser på at flest mulig kommer tilbake etter påske med mange nye tanker og innspill!

Ikke vanskelig å se hvem som er påskeklimaskeptikeren her blant alle de medkaklende:


2
"Some diplomats in Brussels have signalled the need to rethink climate plans of the economic turmoil", har Reuters snappet opp fra diverse EU-diplomater. Og siterer dem også på at:

“We cannot just continue with the plans and programmes we had so far. They were developed for a world without coronavirus"

Link: https://www.thegwpf.com/diplomats-signal-end-of-europes-green-deal-in-attempt-to-save-eu-economy/
Samme innhold i The Star, med mer konkret fokus på Polen: https://www.thestar.com.my/news/world/2020/03/25/poland-says-virus-fallout-makes-it-tough-to-hit-eu-climate-goal

Dette er ikke første signalet om at lobbyister, aktivister og andre med lange klimaalarmistiske budsjettfingre begynner å frykte at corona-virusets økonomiske herjinger kan ta fra dem en god del av godteposene framover. Men her har Reuters tydeligvis også lokket ut en god del "ordinære" EU-diplomater til å avsløre sine medvirkende motiver, og de tilhørende bekymringer. Kritikere av klimafantastenes pengebruk har jo lenge hevdet at verden ikke stort lengre har råd til å fortsette å ødsle penger på løse påfunn basert på vilkårlige og vitenskapelig tvilsomme klimaprofitører. 

Vi får se hvem som får rett når corona-opptelling er foretatt og de økonomiske skadevirkningene er mer oversiktlige; om klimasugerørene klarer å gjenvinne sin fordums storhet når fokuset dreier bort fra corona mot mer normale tilstander.

Det er kanskje grunn til å tro at verden etter corona vil ha fått litt mer åpne øyne for hva som er fiktive krisepåfunn og hva som er reelle kriser?
 


3
Coronaen stanser det meste for tiden, og klimakonferansen som skulle avholdes i SEC-senteret i Glasgow ble den 1. april meldt utsatt til ubestemt dato i 2021. I tillegg har SEC-senteret nå også blitt konvertert til nødhospital i den pågående pandemien.
Minst 30.000 flybårne delegater må dermed se årets happening i disse flotte omgivelsene utsettes:



Ambisjonene for COP26
Den såkalte 2020 United Nations Climate Change Conference, forkortet til COP26, er altså den 26. i sitt slag og skulle avholdes i Glasgow, Skottland fra 9-20 november 2020, i regi av den britiske regjering. Konferansen har hatt som mål å inkorporere og samordne flere kampanjer/prosesser i en samlende vedtaksprotokoll:
a) den såkalte United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC),
b) den sekstende sesjonen for Kyoto-protokollen (CMP16), og
c) det tredje møtet for Paris-avtalen (CMA3).

COP 26 har altså som målsetning å bli det første "global stocktake" som ble utformet i Paris-avtalen.
Britene har forøvrig Italia som sparringpartner for COP 26, mest ifht forberedelser og vertskap for såkalte "Pre-COP events" og den såkalte Youth4CLimate 2020 - Driving Ambition. Disse arrangementene var satt opp til å foregå i tidsrommet 28. sept. til 2. okt. 2020 i Milano. Og som naturlig nok også må avlyses.


4
Jeg er generelt skeptisk til Eschenbachs lek med tall.

Enig i at det kan - og bør - stilles spørsmål ved alle pandemi-tall der noen har sanket sammen data for å vise et bestemt poeng, og ikke minst før vi i det hele tatt vet hvor det ender denne gangen.
Kenneth Richard har sett på noen data og artikler fra tidligere års (avsluttede) epidemier, bl.a. fra Italia, og viser bl.a. til denne og andre studier:



I kildene det vises til her er er det mange interessante tall for epidemier/pandemier fra tidligere år, som kan bidra til å sette corona-saken i et mer samlet lys, men selvsagt, vi må vente med sterke konklusjoner til vi vet hvor dagens situasjon ender, både nasjonalt og globalt.

Link: https://notrickszone.com/2020/04/02/perspective-575000-people-died-from-2009-h1n1-pandemic-500000-people-die-from-the-seasonal-flu-each-year/ 

6
Andre emner enn klima / Re: Corona igjen
« on: 01.04.2020, 20:30:42 »
Forøvrig har Willis Eschenbach på WUWT sett på dødsratene i diverse land, og stilt spørsmålet: "Do lockdowns work?"
Eschenbach har sett på en del tall for dette, og finner at graden av "lockdown" faktisk ikke synes å bety så mye for det endelige antall døde.
I sin argumentasjon viser han først en graf for de 14 landene som pr. dato har høyest antall døde pr. million innbyggere, og finner at de - tross ulike grader av lockdown - følger en nokså lik kurve relativt til hvor de er i smitteutviklingsfasen:


Dette tester han så mot hvor sterke "lockdown"-strategier de ulike landene har anvendt, og finner altså at det ikke entydig oppnås lavere dødsrate dess sterkere lockdown: 



Oppå alt finner han at det landet som i særklasse har lavest dødsrate så langt, er Japan, som er det landet som har satt i gang færrest restriksjoner/lockwons:

 

Litt å tygge på der, er det ikke?

Personlig tror jeg at graden av overlevelse først og fremst er betydelig relatert til den faktiske kvaliteten i håndteringsevnen på sykehusene i de ulike land.
For å si det litt plumpt: Jeg ville foretrukket å bli behandlet for corona i Japan og ikke i Italia eller Spania.

I dag får vi forøvrig høre at rådgiveren til den italienske helseministeren opplyser at bare 12,5% av dødsfallene angitt som coronarelaterte er rene corona-dødsfall. De øvrige har skjedd av andre årsaker der corona bare var en del av bildet.

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/04/01/do-lockdowns-work/

7
Apropos om "klimakrisen" vil klare å komme tilbake med full tyngde når coronaen dabber av (som Kent Andersen mener, ut fra et rent pengemotiv), så har Gosselin liten tro på det, han skriver at "People Will Be In No Mood To Stay In Panic Mode After COVID-19 Scare Ends".

Og som en konsekvens, han har allerede utferdiget dødsannonsen:



Link: https://notrickszone.com/2020/04/01/climate-crisis-rip-people-will-be-in-no-mood-to-stay-in-panic-mode-after-covid-19-scare-ends/

8
Vet ikke om det skyldes alvoret rundt coronapandemien, men det har vært tynt med aprilsnarr å finne idag.
Til gjengjeld kliner den godeste Kent Andersen til her også:

Klimasaken inkorporeres på Menighetsfakultetet


Menighetsfakultetet

"I følge UiO er målet er at studentene skal utvikle en grunnleggende evne til å analysere og drøfte sentrale teologiske sider knyttet til hvordan klimasakens former folkemeninger, samfunn og menigheter, og men også kunne anvende og forstå klimasakens mer fundamentale sider og politiske i kraft i en historisk kontekst med bakgrunn i etablerte religioner."

Det må være lov å le litt, selv i disse tider!

Link: https://www.document.no/2020/04/01/klimasaken-inkorporeres-pa-menighetsfakultetet/


9
Andre emner enn klima / Re: Corona igjen
« on: 01.04.2020, 12:44:08 »
Heisan, ConTrari1,
jeg ser nå at du publiserte innlegg om "Rules for Radicals" samtidig som jeg satt og skrev for å starte en ny tråd på dette.
Fordi jeg syntes dette var et så godt innspark fra Kent Andersen at det fortjente å bli dratt fram som egen sak. Enig?
   

10
Kent Andersen er en velkjent kritiker av klimahypen, og har i en rekke artikler argumentert for at "klimakrisen" er en falsk krise. Nå har han observert at denne "klimakrisen" har havnet i bakleksa ifht den reelle coronakrisen. I en artikkel i dag setter han derfor opp hovedkjennetegnene på en falsk og udokumentert krise som "klimakrisen", i kontrast til en dokumentert krise som dagens corona-pandemi. Men Andersen hevder at klimaaktivistene med sin falske krise bare er midlertidig skjøvet tilbake av corona-pandemien, og skriver derfor:
"Mennene med koffert og holdingselskaper har kommet litt i bakgrunnen under den pågående koronakrisen, men de står klare til å tre frem på scenen igjen, så snart den er over. De har alltid noen kriser å tilby våre politikere og andre lettskremte."
 
Link: https://www.document.no/2020/04/01/forbered-deg-pa-klimakrisens-retur-laer-forskjellene-pa-ekte-og-falske-kriser/ 

«Rules for Radicals» fra 1971
At klimakrise-aktivistene vil poppe opp igjen når verste coronafrykten har roet seg er det nok også mange andre enn Andersen som forventer. Men det som vekket min interesse spesielt i Andersens artikkel, er at han har gravd fram en meget kontroversiell bok fra 1971 som var rene håndboken for rabiate og militante aktivister utover hele 1970-tallet, nemlig Saul Alinsky sin bok «Rules for Radicals» fra 1971. Jeg hadde nesten glemt hele boken og hvor mye vi snakket om den i de glade studentdager på 1970-tallet, da AKP-erne herjet rundt i korridorene med akkurat disse strategiene, men da om "kapitalismens kommende sammenbrudd" og at bare de hadde korrekt medisin mot dette - med det unntak fra aktørene bak dagens "klimakrise" at de aldri kom i posisjon den gangen til å ta ut strategien i utøvd maktpolitikk. Derimot har vi de siste par tiåene sett at mange av disse tidligere AKP-erne har inntatt sentrale redaksjonsstoler langt inn i Aftenposten, NRK og forskningsråd, og promoterer dagens "klimakrise" mer maktfullendt og diskret enn den mer plumpe Marx-Lenin-Mao-skrikingen de bedrev på 70-tallet.



Les mer om historien til denne boken her, for hadde verden husket denne boken bedre de nyere tiårene hadde vi i dag kanskje ikke vært så nedsyltet i primitiv klimakriseaktivisme som vi faktisk er blitt: https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_for_Radicals

Salinsky formulerte nemlig oppskriften på hvordan man kupper samfunnet for å skape det samfunnet man selv vil innføre på udemokratisk vis.
Tricket Salinsky anbefaler som en nøkkel til suksess er forhåndsplanlagte fiktive kriser, der Salinsky sammenfattet fremgangsmåten i seks punkter (i Kent Andersens oversettelse):

1: Bruk en tragedie som en krise, eller opprett en krise der ingen eksisterer.
2: Beskriv krisen med så mye følelser som mulig, og kast logisk analyse ut av vinduet.
3: Foreslå den ene løsningen på problemet, en som sammenfaller med det du har ønsket å implementere i mange år.
4: Beskriv alle som er imot din ene løsning som onde, kalde, ikke smarte nok til å forstå den nyanserte glansen av løsningen din, eller i lommene på…. du velger den onde enheten.
5: Tving løsningen på folket på en eller annen måte, ved lov, ved pålegg eller gjennom rettssystemet.
6: Når de utilsiktede konsekvensene av løsningen din viser sitt sanne vesen, bruk det som en grunn til å komme med enda flere strålende løsninger på de oppfunnede krisene
.

Andersen summerer: "Klimahysteriet scorer på alle «rules for radicales» -punktene".

På basis av dette har Andersen satt opp en "manual" for "alle som ønsker å avsløre forskjellene på ekte kriser skapt av naturen, og fiktive kriser skapt av smartinger, svindlere, grådig blåruss fra BI, og aktører med politiske agendaer". Dette har Andersen satt opp i syv kontrollpunkter:

1: Kriser som gir myndigheter og en haug andre aktører mulighet til å høste makt, penger eller begge deler, er fiktive. Koronakrisen er medisinsk og også økomisk ødeleggende, så svært få har noe særlig å tjene på å holde den i live, derfor er dette en ekte krise.
2: Kriser hvor myndighetene eller profitører går inn for å skape og dyrke panikk, frykt, uro, splittelse eller angst i befolkningen er fiktive. Kriser hvor myndighetene forsøker å dempe panikk, frykt, uro, splittelse eller angst i befolkningen er ekte.
3: Kriser hvor forskere fremstår som 100% bombesikre på hva naturen vil gjøre frem til år 2100, er fiktive. Kriser hvor forskere ikke kan si sikkert hva som vil skje om to uker, er ekte.
4: Kriser hvor politikere, media, myndigheter og pressgrupper kan love en enda bedre fremtid med harmoni og velferd, bare man gjør som myndighetene og pressgruppene sier, er fiktive. Kriser hvor politikere, media, myndigheter og pressgrupper ikke kan love deg noe som helst rundt fremtiden, er ekte.
5: Kriser som bare kan løses ved at folket betaler mer penger til staten gjennom avgifter og skatter, er fiktive. Kriser som bare kan løses gjennom at myndighetene og staten må betale ut mer penger til folket, er ekte.
6: Kriser som bare kan løses gjennom internasjonale fora og imperiebygging, og som fordrer at alt av nasjoner suverenitet, grenser, suverenitet og nasjonal kontroll oppløses, er fiktive. Kriser som bare kan løses gjennom nasjonale tiltak, suverenitet, lukkede grenser, selvråderett og nasjonal kontroll over eget territorium, er ekte.
7: Kriser forårsaket av faktorer du trodde var harmløse, så som jøder, dissidenter, kontrarevolusjonære, aliens, flystriper på himmelen, varme somre, milde vintre, skeptikere eller plantenæringen CO2, er fiktive. Kriser forårsaket av faktorer vi alle vet er farlige av erfaring, så som vulkanutbrudd, orkaner, krig, islamisering, løgnaktige Pravda-media, bakterier eller virus, er ekte.



Andersen frykter at den dagsaktuelle tilsidesettelsen av "klimakrisen" ikke vil vare lenger enn til coronapandemien har sunket under fryktkurven for en reetablert "klimakrise". For det er innen "klima" den store butikken ligger fremdeles.

Andersens argumentasjon for dette finner man her:
https://www.document.no/2020/04/01/forbered-deg-pa-klimakrisens-retur-laer-forskjellene-pa-ekte-og-falske-kriser/


 

11
Vi vet fra før at Admin har brede musikkinteresser. Kanskje både han og andre har vært borti Raubtier, som for flere år siden leverte et armageddonsk brøl som passer godt i disse alarmerende tider (heldigvis med undertekst):

https://www.youtube.com/watch?v=c4gte6IM78M&list=PL1YHgwqlxJaBnCIpufQTNtw_wqdkOsQbF&index=4

Personlig mening? Jeg er åpen for alle musikkformer som brøyter vei i svartan skog

PS: Jeg la først inn feil link, så dere som kikket før jeg fikk rettet må ta en nyt titt.
 

12
Skråblikk / Humor: Fra Joel til Josh - fra klima til corona
« on: 31.03.2020, 11:31:18 »
Det ble sagt av en klok person at en ulykke blir ikke en tragedie før man mister evnen til å le.
Vitsetegnerne har i den forbindelse alltid vært en underliggende garanti for at man ikke ender i ensidig mismot.
WUWT har nå lagt ut et eksempel på hvordan to anerkjente vitsetegnere har lekt med hverandres uttrykk:

Joel Pett leverte først en klimaklassiker her:


Som førte til at Josh ikke kunne la være å dra en forlengelse inn i coronaforløpet (og som vanlig er det viktig å studere detaljene i Josh's tegninger; hvem er det som illustreres, og ikke minst her: hvem av figurene - og hva i teksten - er det som er endret fra Joel Petts tegning?):


Og til slutt legger WUWT ut et bilde uten angitt opphavsmann, men som etterlater nokså åpne fortolkninger:



Noen av kommentarene er tankevekkende, mens andre er overraskende teite. Denne syns jeg var en god observasjon:

Bob Tisdale March 30, 2020 at 4:49 pm
The “RUINABLES” in Josh’s cartoon is brilliant. I missed it the first time through.
Stay safe and healthy, everybody.

Regards,
Bob


Til slutt fant jeg et par underfundige, som kanskje bør dveles litt ekstra ved?

Hans Erren March 30, 2020 at 9:54 pm
Only white people at the second climate summit?

Reply
Ed Zuiderwijk March 31, 2020 at 1:25 am
Only affluent well-off white people.

Link: https://wattsupwiththat.com/2020/03/30/monday-mirthiness-double-feature/


13
Legger denne posten inn under Media og Politikk, siden Michael Manns gjøren og laden neppe forsvarer å havne under noe forskningsrelatert.

Han bruker jo etter hvert mye av tiden sin på enten å skrive brev til medier om hvor viktig han er i kampen for å redde verden fra hans nykonstruerte begrep "the climate pandemic path", eller anlegge sak mot folk han føler seg krenket av. Nå synes han mest å ha blitt bekymret for at Covid-19 kan ta klimapengene fra ham, noe vi ser flere av hans kumpaner også begynner å klage på nå.



Nå har Mann derfor skrevet et brev til Boston Globe ifm corona-saken - hvis alvorlighet han hevder kommer i annen rekke ifht "an even greater underlying threat: human-caused climate change". Brevet hans reflekterer ikke uventet hans stadig mer keiserlige posering som verdensfrelser, og som derfor fortjener å gjengis i sin helhet:

Climatologist makes clear: We’re still on pandemic path with global warming

“I am relieved to see policy makers treating the coronavirus threat with the urgency it deserves. They need to do the same when it comes to an even greater underlying threat: human-caused climate change.
In a recent column (“I’m skeptical about climate alarmism, but I take coronavirus fears seriously,” Ideas, March 15), Jeff Jacoby sought to  reconcile his longstanding rejection of the wisdom of scientific expertise when it comes to climate with his embrace of such expertise when it comes to the coronavirus.
In so doing, Jacoby took my words out of context, mischaracterizing my criticisms of those who overstate the climate threat “in a way that presents the problem as unsolvable, and feeds a sense of doom, inevitability, and hopelessness.”
As I have pointed out in past commentaries, the truth is bad enough when it comes to the devastating impacts of climate change, which include unprecedented floods, heat waves, drought, and wildfires that are now unfolding around the world, including the United States and Australia, where I am on sabbatical.
The evidence is clear that climate change is a serious challenge we must tackle now. There’s no need to exaggerate it, particularly when it feeds a paralyzing narrative of doom and hopelessness.
There is still time to avoid the worst outcomes, if we act boldly now, not out of fear, but out of confidence that the future is still largely in our hands. That sentiment hardly supports Jacoby’s narrative of climate change as an overblown problem or one that lacks urgency.
While we have only days to flatten the curve of the coronavirus, we’ve had years to flatten the curve of CO2 emissions. Unfortunately, thanks in part to people like Jacoby, we’re still currently on the climate pandemic path.

Michael E. Mann
State College, Pa.
The writer is a professor at Penn State University, where he is director of the Earth System Science Center.”


Link: https://www.bostonglobe.com/2020/03/19/opinion/climatologist-makes-clear-were-still-pandemic-path-with-global-warming/

14
Men etter å ha lest HELE boka, har jeg ikke mange kort igjen til Kristiansen.

Jeg har ikke lest boka, men prøvd å følge med i pro et contra-argumentasjonen i media.
Noe av problemet med å få lagt endelig lokk på saken, slik media har framstilt det - kanskje du har funnet noe annet/mer i boka? - synes å være at politiet gjorde svak kartlegging av mobilsporet, og heller ikke la fram tydelig i retten den usikkerhet som rådet mht. Viggos bevegelser ifht. basestasjonene.
Det synes å være et punkt Viggos forsvarer har grepet fatt i? At Viggo iht. avstanden fra basestasjonen og registreringer på hans telefon (om ikke ham selv) ikke kunne ha vært på drapsstedet på tidspunktet for drapene? Jeg forstår det slik at man nå har avvist disse påstandene, og at saken ikke vil bli tatt opp igjen?

Uansett er dette en tragedie så ussel at jeg ikke har orket å lese så mye detaljer i saken, og kan bare ytre medfølelse med de etterlatte som aldri synes å få fred i saken.

15
Andre emner enn klima / Re: Corona igjen
« on: 27.03.2020, 10:50:14 »
Her er flere som maner til bruk av fornuft. "12 Experts Questioning the Coronavirus Panic".

Ja, en rekke eksperter på området (jfr. din liste med 12 eksempler her) har lenge vist til dødstall og alvorlighet for historiske influensaepidemier i fht corona, og hevdet at det er svakt vitenskapelig grunnlag for den omfattende samfunnsnedstengingen. I tillegg peker flere på at det ved en omfattende nedstenging innføres en betydelig samfunnsrisiko som også må inn i totalbildet (unødig panikk/rush på sykehusene, depresjoner, forsterkning av dysfunksjonelle familieforhold der særlig barn lider, irrasjonell atferd av ulikt slag, osv.).     

Debatten hardner til mens samfunnene utarmes i økende tempo: I en rekke TV-kanaler står nå klagerne i kø
En del medier begynner etter hvert å stusse over de enorme samfunnsskadene pga nedstenging som nå meldes, mens dødstallene fremdeles er langt under ordinære influensadødstall/år. Noen vil hevde at det skyldes nettopp nedstengingen, mens andre repliserer at dette ikke vil løse problemet uansett; epidemien - gitt at vaksine ligger langt fram i lendet - vil ikke gi seg før en stor nok andel er smittet (flokkimmunitetsprinsippet).

Mye tyder nå på at de vestlige og andre samfunn med høye infrastrukturkostnader snart vil tvinges over fra en godhetsetikk og over på en mer konsekvensetisk strategi: Åpne opp samfunnet mye mer, få i gang hjulene igjen, og roe ned unødig alarmisme slik at ikke helsevesen og sykehus fortsetter å overkjøres av oppskremte mennesker.

NB: I en løpende epidemisk prosess bør man alltid ta samme forbehold når tiltaksgrad diskuteres: Vi vet ennå ikke om corona kan utvikle seg mer alvorlig enn hittil. Men "hittil" ligger man altså i de mest transparente samfunnene langt under en ordinær influensasesong, jfr. de nordiske landene som så langt har noen titalls døde, der "normale" dødstall/år ligger i området fra 900 (Norge) til omtrent det doble i Sverige.   
   

Pages: [1] 2 3 ... 156