Messages

[Grønlandsmassivet smelter slett IKKE bort - modellene har vært helt på vidotta i flere tiår]

Grønlandsmassivet smelter slett IKKE bort - modellene har vært helt på vidotta i flere tiår
NRK er blant dem som mest notorisk feilinformerer det norske folk om at Grønlands ismassiv er hurtig forsvinnende, og man har i en årrekke til og med brakt inn "klimaeksperter" som omregner denne "nedgangen" til økning i havnivået utenfor norskekysten.

SANNHETEN er at Grønlandsisen ligger på samme nivå som referanseperioden 1981-2010



Hvem i alle dager er det som driver og forer NRK med feilinformasjon om det motsatte?!? Her er ett av svarene:

Tragikomikken: Bjerknessenterets skandaløse uvitenhet om gravitasjonslovenes betydning for havnivå
En ting er at det ikke er sant at Grønlandsmassivet smelter bort som det hevdes. Tragikomedien er imidlertid at havnivået utenfor Norge iht. gravitasjonslovene ville SUNKET om Grønlands ismassiv hadde smeltet slik klimamodellene har spådd. Men Bjerknessenteret presterte for nærmere 20 år siden å hevde at reduksjon i Grønlandsmassivet ville ØKE havnivået på Norges vestkyst tilsvarende, altså pinlig manglende kunnskap om geofysiske effekter av gravitasjonslovene kjent siden 1880-tallet. Jfr. da geofysiker Willy Fjeldskaar (med doktorgrad på dette) for nesten 20 år siden måtte korrigere Bjerknessenterets Eystein Jansen og Helge Drange om deres påstander om oversvømmelse av Bergen basert på reduksjon i Grønlandsisen: Havet skulle stige ca. 80 cm fram til 2080, hadde de regnet seg til ut fra modellenes beregning av framtidig nedsmelting av Grønlandsisen. Per idag skulle havet dermed allerede ha steget ca 20 cm i Bergen havn, og da komisk nok stikk i strid med fysikkens gravitasjonslover. Faktum? Ingen målbar endring siden dess, og heller ikke de siste 100 år. Seriøse forskere som kan sin fysikk skratter ennå av dette, men tragisk nok synes Kartverket å ha lagt inn disse ukvalifiserte spådommene i sine framskrivninger, dvs. feste mer lit til folk med manglende kunnskap om gravitasjonslovene enn dem som faktisk kan dette. Vi får bare håpe at noen snart tar mot til seg og henvender seg til Kartverket for å få rettet opp i disse feilene. 

Når skal media, og NRK spesielt, slutte å gjengi useriøse påstander om det motsatte?

[Nå rakner også IPCC/FNs rådende klimanarrativ om "ekstremvær" forårsaket av moderne klimaendringer]

Nå rakner også IPCC/FNs rådende klimanarrativ om "ekstremvær" forårsaket av moderne klimaendringer
Tre nye rekonstruksjoner av årringer (som dekker 1320–2021, 1720–2014 og 1657–2020 e.Kr.) dokumenterer i stedet dominansen av naturlig variasjon i paleoklimadataene.

Finner ingen kobling mellom CO2-økninger og ekstremvær på 700 år
I løpet av de siste 300 til 700 årene har det ikke dukket opp noe nedbørsmønster i Skandinavia, Asia eller Sentral-Hellas som kan knyttes til menneskeskapte påvirkninger eller økninger i CO2 etter 1950 (Stridbeck et al., 2026, Cai et al., 2026, Sakalis og Kastridis, 2025).

Mer ekstreme tørkehendelser før 1950
Ekstreme nedbørsunderskudd (tørke) var mye vanligere og mer uttalte i subarktiske Sverige og på det tibetanske platået (TP) før 1950 enn siden. For eksempel var det tre TP-megatørker fra 1865 til 1950, mens bare én inntraff fra 1950 til 2014 (Cai et al., 2026). TPs alvorlige tørkeår var verre i 1735 og 1914 enn i 2009.

Stridbeck et al., 2026



Lenker:
Stridbeck et al., 2026: https://cp.copernicus.org/articles/22/461/2026/cp-22-461-2026.pdf

Cai et al., 2026: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S112578652600038X

Sakalis og Kastridis, 2025: https://www.mdpi.com/1999-4907/16/5/773

[Bell et al 2026: Synkende trend også for tropisk syklonfrekvens og akkumulert energi]

Christys studie i trådstarten viser altså at ekstreme varmerekorder, hetebølger og ekstreme kulderekorder har gått ned over hele USA siden 1899. Dvs. tvert i mot alle IPCC-modellerte forventninger og påstander.

Bell et al 2026: Synkende trend også for tropisk syklonfrekvens og akkumulert energi
Vi kan også ta en annen fersk studie (Bell et al 2026) som på tvers av alle modelleringer viser SYNKENDE trender i 1980-2023 for tropisk syklonfrekvens og akkumulert energi: I artikkelen "Tropical cyclone landfall intensity (Vmax) for western North Pacific nations: return period and trends" basert på observerte tropiske syklondata får vi servert enda en svikt i narrativet om menneskeskapt global oppvarming.

En rekke klimamodeller innenfor det rådende IPCC-narrativet (f.eks. Knutson et al., 2015 og 2020) har skremt med at daglige menneskelige aktiviteter, som alt fra å kjøre bil og bruke mobiltelefoner til alt annet man kan anføre som CO2-økende, fører til økning i forekomst og intensitet av tropiske sykloner/akkumulert syklonenergi og maksimal vindhastighet.

Så langt klimamodellene. I stedet indikerer 45 år med satellittobservasjoner (Bell et al., 2026) synkende TC-frekvenstrender over det vestlige Nord-Stillehavet (WNP, inkludert Filippinene, Hongkong, Kina, Taiwan, Japan, Korea, Vietnam, Mikronesia), samt en svakt nedgang i akkumulert syklonenergi [ACE](-7,6 ACE-enheter per tiår-¹) i tropisk syklonintensitet (TC) for WNP.

Rapporten sier at "Landfallstrender over enkeltland er ubetydelige, men betydelige nedganger er notert for de nordlige Filippinene og deler av Mikronesia, inkludert for intense (> 33 m s-¹)."

Videre: "TC-frekvensen over hele regionen har vært synkende, knyttet til endringer i storskala atmosfærisk sirkulasjon... samt forventede nedganger i rettgående TC-er (dvs. de som treffer land i Sør-Kina og Filippinene).

"Etter å ha fjernet effekten av ENSO [naturlig variabilitet]... ser vi en nedadgående trend på 7,6 ACE-enheter per tiår-¹ for hele WNP."

Illustrert slik:



Lenke til Bell et al 2026: https://link.springer.com/article/10.1007/s11069-026-08164-z

[Pielke: Fjerningen av RCP8.5 er «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».]

Pielke:  Fjerningen av RCP8.5 er «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».
Som nevnt i kommentaren foran har den alltid saklige Roger Pielke Jr. erklært fjerningen av alarmismemodellen RCP8.5 for «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».

IPCC prøver nå altså å skjule/trekke tilbake de verste modellbommertene
Flere tiårs observasjoner har ettertrykkelig vist for hele den uavhengige vitenskapsverden at alle IPCCs globale klimamodeller har bommet grovt ved å forutsette en "selvkomponert" høy klimasensitivitet for CO2. Verst av alle: RCP8.5.
Grafen nedenfor viser hvordan denne mest CO2-drevne modellen også feiler mest mot alle observasjonsdata, noe som uavhengige forskere har prøvd å få IPCC til å innse og gjøre noe med i flere tiår. IPCC har nå omsider innsett at skandalemodellen RCP8.5 (og også den nesten like ille RCP6.0) må gjemmes bort før selv dyskalkuliplagede journalister oppdager miseren:



I sin AR5-rapport fortsatte imidlertid IPCC fremdeles å insistere på at klimamodellerne deres reflekterte vitenskapelige realiteter, og la så sent som i 2021 ut disse klimautsiktene relatert til sin ensidige CO2-argumentasjon:



Men nå er det altså, omsider, formelt kunngjort at RCP8.5 og andre tilsvarende høye scenarier, som RCP6.0, vil bli eliminert i fremtiden.

Uten at jeg tror dette vil føre til noen nedgang i den norske regjerings fortsatt monomane politiske vilje til energipolitisk og industriteknisk selvskading:

Total fiasko for regjeringens "klimanæringer" og "Grønt industriløft 2.0"
Og verst av alt er at norske politikere og halehenget av subsidiesiklende klimaopportunister innen både næringsliv og forskning fremdeles nekter å offentlig innrømme noe som helst, selv om Støres selvdefinerte «store visjoner og hårete mål» har endt som en slagmark skapt av fiaskobomber. Jeg tillater meg her å gjenta både Kent Andersens oppsummerende salve og tilsvarende som jeg har skrevet annetsteds her på forumet:

- «Batterieventyret» til Støre er nå avslørt som et kostbart fantasifoster hvor private profitører går ustraffet fra borde med millioner i lomma.
- Havvind står i stampe på grunn av kostnader og risiko, men svindlerne forlanger stadig mer subsidier.
- Hydrogenprosjektene feiler over hele Europa.
- CO2-lagring er et bunnløst sluk som vil tappe samfunnet for milliarder uten viktige resultater.
- Maritim industri flagges fortsatt ut til lavkostland.
- Biodrivstoff-økonomien består av etanolimport fra utlandet.
- På Svalbard (med verdens reneste kullforekomster nedlagt) brenner generatorene 45 kubikkmeter langreist diesel per døgn.
- Norsk skogbruk er hemmet av regulering, byråkrati og skatter.
- Industriproduksjonen lider av overregulering fra EU.
- Og solkraft i vinterland er så dumt at bare svindlere på jakt etter subsidier, og politikere med klimahysteri, tror på det.

[Sverige stanser oppgradering av svensk-dansk kraftkabel etter skamløse EU-krav]

Sverige stanser oppgradering av svensk-dansk kraftkabel etter skamløse EU-krav


Sveriges energiminister Ebba Busch setter oppgraderingen av en svensk-dansk kraftkabel på pause etter en uenighet med EU om kraftinntekter. Foto: Virginia Mayo / AP / NTB

Bakgrunnen er EUs planer om å ta inn 25 prosent av ulike lands handelsinntekter på strøm (flaskehalsinntektene) til et fond som skal brukes på felles strøm- og energiprosjekter.
– Forslaget var en fullkommen katastrofe fra begynnelsen, sier Busch.
– Sverige tar kampen mot Brussel, at EU ikke skal stjele svenskenes strømpenger, og at vi skal kunne bruke dem til å støtte svenske husholdninger om krigen rundt Hormuzstredet fortsetter, sier hun.

Forskjellen på Sverige og Norge er at Sverige faktisk våger å stå opp og gjøre noe med dette, mens vår regjering - dessverre ikke overraskende - bare mumler til hverandre i krokene.

Busch sier rett ut hvor EUs energikollaps stammer fra - "det grønne skiftet"
Busch mener at Sverige allerede har fulgt EUs ønsker og tatt betydelige grep for å utvikle kraftsystemet, finansiert med svenske penger. Hun mener derfor at Sverige bør få beholde handelsinntektene sine til bruk hjemme.
– Vår grunnholdning er at alle flaskehalsinntekter er svenskenes penger. De skal vi ha full rådighet over, sier hun.
Hun håper fortsatt at det er mulig å løse dette med EU.
– Vi har gjort alt EU har bedt oss om, og kan ikke være dem som taper og får betale prisen for den nye energipolitikken, sier hun.

Henvendte seg til Norge
Sverige vil samarbeide med andre land om å finne en løsning, forteller Busch. Hun etterlyser økte investeringer i kraftsystemet i Norden.
– Jeg vil vende meg til våre venner i Danmark, Norge og Finland. Om vi kan bygge mer basiskraft gjør det at Sveriges energisystem står sterkere, og at vi kan bidra til at Norden står sterkere, sier hun.
Under pressekonferansen henvendte statsråden seg direkte til Norge ved å snakke på norsk, og sa også noen ord på dansk. Busch er halvt norsk.
– Norge og Sverige, vi trenger et energisamarbeid som styrker vår konkurransekraft og vår forsyningssikkerhet, men som ikke har mer sentralstyre fra Brussel, sier Busch på norsk.

Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/ExJQGA/sverige-stanser-kraftkabel-etter-eu-braak

Noen som tør å satse en (selvpåført svak) norsk krone på at vår notorisk EU-krypende regjering vil tørre å opponere mot EUs skitne energispill her?

["Er batterifabrikker fortsatt kjernen i Arbeiderpartiets klimapolitikk?"]

Kent Andersen har lagt ut en øyeåpnende artikkel om hvordan verden brytes ned av selvskadende klimapolitikk:

"Er batterifabrikker fortsatt kjernen i Arbeiderpartiets klimapolitikk?"


Statsminister Jonas Gahr Støre ved nedleggelsen av grunnsteinen til Morrow Batteries' batterifabrikk i Arendal den 26. september 2022. Foto: Morrow.

Kent Andersen er den i norske medier som lengst og klarest har fått mest rett i kritikken av de iboende svakhetene i det grønne skiftet. Og nå har han lagt ut en oppsummering av hva som har vært advart om - og hvor rett både hans og andres kritikk har vært. Alle som er interessert i de faktiske forhold rundt den groteske økonomiske, miljømessige og energitekniske dysfunksjonaliteten i klimaredningens navn - frekt nok fremdeles kalt "det grønne skiftet" - bør virkelig lese denne artikkelen:

Lenke: https://www.document.no/2026/05/07/er-batterifabrikker-fortsatt-kjernen-i-arbeiderpartiets-klimapolitikk/

I all beskjedenhet; de som har fulgt Klimadebatt fra starten vet at den samme kritikk har vært framført her som den Kent Andersen nå oppsummerer:

Batteriskandalene er fullbrakte i Norge - men er bare en del av den samlede "grønne" selvskadingen
Kent Andersen forutsa allerede i boka «Klima Antiklimaks» fra 2020 at Støres batteristrategi ville ende med brukket rygg, og har fått dundrende rett:
- FREYR er borte i en sky av subsidiesvindel
- Batterifabrikken Morrow er konkurs (med over 4 mrd bortrotet av offentlige midler rett i spekulanters lommebøker)
- I Sverige ble batterifabrikken Northvolt (som heller aldri produserte noe) tidenes største svenske konkurs

Skandalen «Grønt industriløft»
I 2022 lanserte Støre sitt «Grønt industriløft» - forsterket med en ytterligere «femårsplan» 2.0 fra 2023, med syv satsingsområder hvor staten plutselig definerte Norges fremtidige næringsliv: havvind, batterier, hydrogen, CO2-håndtering, maritim industri, bioøkonomi samt skog- og treverksøkonomi.
Støres opphevelse av Ernas konsesjonsstopp for vindkraft fra 2019 har allerede kostet en offentlig formue for å prøve å drive gjennom nye miljøødeleggende og ulønnsomme satsinger mot folks vilje - mens stettingen av reelle behov i strømsystemet vårt forfaller.

For etter bare tre år sitter vi med fasiten: Total fiasko for regjeringens "klimanæringer"
Støres selvdefinerte «store visjoner og hårete mål» har endt som en slagmark skapt av fiaskobomber:
- «Batterieventyret» til Støre er nå avslørt som et kostbart fantasifoster hvor private profitører går ustraffet fra borde med millioner i lomma.
- Havvind står i stampe på grunn av kostnader og risiko, men svindlerne forlanger stadig mer subsidier.
- Hydrogenprosjektene feiler over hele Europa.
- CO2-lagring er et bunnløst sluk som vil tappe samfunnet for milliarder uten viktige resultater.
- Maritim industri flagges fortsatt ut til lavkostland.
- Biodrivstoff-økonomien består av etanolimport fra utlandet.
- På Svalbard (med verdens reneste kullforekomster nedlagt) brenner generatorene 45 kubikkmeter langreist diesel per døgn.
- Norsk skogbruk er hemmet av regulering, byråkrati og skatter.
- Industriproduksjonen lider av overregulering fra EU.
- Og solkraft i vinterland er så dumt at bare svindlere på jakt etter subsidier, og politikere med klimahysteri, tror på det.

Andersen fastslår: «Grønt industriløft 2.0» har aldri hatt noen forutsetning for å virke. Det er et politisk fantasifoster basert på Mikke Mus-økonomi.

Et lite tilbakeblikk i de politiske, finansierings- og energitekniske prosessene fram til Morrow Batteries' konkurs viser skremmende mye dumskap og naiv tro på "det grønne skiftet":

Politisk har elendigheten blitt drevet fram av både regjering, Arendal kommune og de vanlige klimaklovnene og heiakorpsene i aktivistmiljøer som Bellona/Hauge, MDG, osv. Toppledelsen i Morrow har nesten bare behøvd å la det politiske heiakorpset kaste inn en haug milliarder i år etter år, mens de tildelte seg selv skammelige bonuser. Selvsagt uten politisk inngripen på det området også. 


Lokal løpegutt for Støre og ordfører Robert Cornels Nordli (Ap) er godt fornøyd med samarbeidet med og fremdriften til Morrow. Så sent som i januar/februar gikk han sterkt ut og oppfordret til å støtte Morrow Batteries til tross for utsettelse av fabrikkutvidelsen, osv.
Foto: Svein Sundsdal / NRK

Økonomisk har DNB klart å rote seg inn med pantebehov på 100 millioner, der det er Arendal kommune som nå sitter med kostnads-svarteper rundt det. Morrow selv klarer vel å snike seg unna det meste også der.

Energi- og industriteknisk har det hele tiden vært et skandaløst fravær av å slippe til kvalifiserte fagfolk som kunne stanset dette håpløse prosjektet i startgropen. Som vanlig overstyrte klimabesvergelsene på regjeringsnivå både hos Erna og Støre alle innsigelser. Det er vel bare Frp som hele veien har våget å protestere. Denne avisartikkelen belyser både dette og en god del mer av galskapen:

https://www.nrk.no/sorlandet/irritert-ordforer_-_-na-ma-vi-slutte-altsa-1.17241093
   

[DNB Carnegie har misset oljeoppgangen, men kjøper i fallende fornybarsektor]

DNB Carnegie har misset oljeoppgangen, men kjøper i fallende fornybarsektor
.............

Et nytt typisk eksempel: Equinor trekker seg stegvis ut av fornybart - DNB overtar
Equinor meldte tirsdag morgen å ha solgt halvparten av sin beholdning i solcelleselskapet Scatec til en kurs på 125 kroner. Nyheten sendte Scatec-aksjen ned 7,6 prosent til 124,20 kroner. Aksjen ble med det også dagens mest omsatte.

Men hvem hoppet rett inn i dette tapet?
Joda, DNB Asset Management bladde opp 452 millioner kroner for 3,6 millioner aksjer i Scatec og ble dermed med på fallet etter Equinorsalget. Etter kjøpet eier DNB Asset Management 8,4 millioner aksjer i selskapet, tilsvarende 5,26 prosent av aksjene, fremgikk det av en børsmelding i går.
Overraskende nok er DNBs eget (tekniske) kursmål på 116, mens de her handlet inn på rundt 125. Altså bør de ha gjort en overstyrende markedsanalyse som tilsier kursoppgang. For de kjøper vel ikke for å tape? Poenget her er selvsagt om man tror på fortsatt vekst eller solnedgang i denne bransjen her til lands. Hva teller mest i slike vurderinger nå: Rasjonale eller ideologi?

Må nesten vende tilbake til min kommentar om DNBs inngang i sol- og vindselskapet Scatec på kr 125 for ca. 3 uker siden (mulig at DNB handlet inn på kurs over 130, dvs. før Equinors nedsalg ble kjent, men la oss la tvilen falle DNB til gode). Mens Equinor hadde vett til å selge seg ned.
Kursen på Scatec nå? Ca 102 kroner....
 

[Morrow Batteries er konkurs]

Da har det skjedd som vi har advart om her på forumet i flere år:

Morrow Batteries er konkurs
Styret i Morrow Batteries har begjært oppbud etter 3,3 milliarder i egenkapitalinnskudd og ytterligere milliardbeløp i lån. Nå krever Frp svar fra regjeringen.


SLUTT: Styret i Morrow Batteries besluttet idag å begjære oppbud.
FOTO: Morrow Batteries

PS: Undertegnedes forsøk på å få inn en kritisk artikkel med advarsel om dette i riksmediene allerede i oppstarten ble prompte avvist av alle redaksjoner. Håper disse medienoksagtene selv kjøpte aksjer og har tapt stort, det vil være dem vel fortjent. 

Lenke:
https://www.finansavisen.no/energi/2026/05/06/8349345/styret-i-morrow-batteries-har-besluttet-a-begjaere-konkurs

[Pielke: Fjerningen av RCP8.5 er «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».]

Pielke:  Fjerningen av RCP8.5 er «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».
Som nevnt i kommentaren foran har den alltid saklige Roger Pielke Jr. erklært fjerningen av alarmismemodellen RCP8.5 for «den mest betydningsfulle utviklingen innen klimaforskning på flere tiår».

Gravejournalisten Chris Morrison i Daily Sceptic skriver nå at "Aktivistiske klimaforskere, journalister og politikere som er besatte av Net Zero, er i sjokk etter en offisiell innrømmelse fra FNs klimapanel (IPCC) om at et sett med sentrale antakelser som fremmer en klimakrise siden 2011 er «usannsynlig». Det beryktede settet av alltid usannsynlige RCP8.5-antakelser som ble brukt i datamodeller som forsøkte å måle et umålbart klima, eksisterer ikke lenger. Siden rundt 2011 har disse «business as usual»-antakelsene ført til absurde påstander om fremtidig klimakatastrofe som har blitt slukt av journalister og politikere som nå har slukt seg selv."

Pielke er klar i sin tale om hva som har skjedd:
"What matters today is that the group with official responsibility for developing climate scenarios for the IPCC and broader research community has now admitted that the scenarios that have dominated climate research, assessment and policy during the past two cycles of the IPCC assessment process are implausible. They describe impossible futures."

LENKE til WUWTs omtale av saken:
https://wattsupwiththat.com/2026/05/05/ipcc-admits-apocalyptic-climate-scenarios-are-implausible-meaning-most-media-scare-stories-over-last-15-years-are-officially-junk/

[Ikke stol for mye på noen av de såkalte "analytikere" i oljesektoren]

Ikke stol for mye på noen av de såkalte "analytikere" i oljesektoren
Det er ikke bare DNB Carnegies' blåruss som avslører sjokkerende dårlig forståelse av oljemarkedet.
Idag før børsåpning 0900 var det bred enighet i analytikermiljøet (og de etterplaprende medier) om at Equinor ville få et saftig løft på Q1-rapporten som kom 0700 idag. Resultat rett etter åpning: Så langt ned 4-5%. Oppdatert kl 1000: Ned nesten 6%.

Årsak: Det er ikke kvartalstallene som dominerer kursene i dagens oljebilde
Feilen er at blårussanalytikere tror de regner på de avgjørende tallene i regnskapet, men forstår som vanlig ikke godt nok de større energikonstellasjonene + markedssentimentet for produksjonsbildet.
Og i løpet av natten har det begynt å seile opp rykter om framgang i fredsavtale med Iran, som kan sende oljemarkedet mye ned i dag.


Teodor Sveen-Nilsen, oljeanalytiker i SB1 Markets mener at "manglende signaler om ekstraordinære utdelinger til aksjonærene, eller svak kontantstrøm i kvartalet, kan forklare kursfallet"

Et klassisk eksempel på slik primitiv og smalsynt glaning i regnskapet framfor å forstå samlet markedsbilde finner vi altså hos Teodor Sveen-Nilsen, oljeanalytiker i SB1 Markets, som bortforklarer sin feilvurdering overfor DN med å si at "manglende signaler om ekstraordinære utdelinger til aksjonærene, eller svak kontantstrøm i kvartalet, kan forklare kursfallet". Noen ganger er det bedre å bli mistenkt for å være idiot, enn å åpne kjeften og bevise det.

Om man skal våge å sitte tungt eksponert i dagens oljemarked, som kan gi akutte fall eller stigninger?
Kunsten er i såfall å følge tett det mer langsiktige og underliggende tilgangs- og omsetningmarkedet for petroleumsprodukter, slik at man ikke hopper ut rett før det stiger som bare juling - eller hopper inn rett før det faller :-)
Litt trøst til analytikere som idag søker bakdøren: På en snill dag kan vi tilgi noen av de verste oljeanalyseblunderne med den store time-til-time usikkerheten rundt utviklingen i Hormuzstredet, som gjør oljehandelen ekstra volatil.

Hormuzstredet blir viktig idag:
Analytikerne som satset feil ved børsåpning idag kan jo håpe at oljeprisen vil stige utover dagen, slik at en del av bommertene kan pyntes på i det korte bildet. Dessverre peker det nå i stedet mot økt åpning i Hormuz, med påfølgende svekkelse i oljeprisen. Men her har vi det alltid pågående usikkerhetsforholdet: Hva Trump om 5 min kan levere om "ny fantastisk fred" på sin hjemmeside som kan senke oljeprisen 5-10 dollar på 1 time. Eller omvendt. Det er det bare Vårherre og Solan Gundersen som til enhver tid vet - og Telehiv på en god dag. Men akkurat nå venter hele oljeverdenen på neste Trumputspill, som p.t. overstyrer ethvert kvartallsregnskap. Og akkurat NÅ er det en viss tro på "ikke forverring i Hormuz", dvs. svekkelse i oljeprisen - og den klassiske kortsiktige truseskvettingen med å panikksenke kursen på oljeselskapene.
Som en gammel meningsfelle sa på tlf om truseskvetterne for noen minutter siden: "Med endagsperspektiv hjelper det ikke at olja kan stå i 200 om 2 mnd".



OPPDATERING KL 1245 ETTER DRAMATISKE KURSFALL I OLJE
Som indikert i morges skal det bare en ny Trumpmelding til å sende oljemarkedet i panikk nå.
Kvartalstall og andre regnskapsforhold er bare å glemme, for nå har Trump lansert nytt håp om fredsavtale med Iran, som sender oljekursene i sjokk.
Og igjen er det slett ikke sikkert hvor lenge denne nedturen varer, og om de modige (eller litt mer langsiktige?) akkurat nå kjøper seg inn på dippen. Mønsteret har jo vært at Trump kan ombestemme seg om sånne fredsavtaler før kvelden er kommet.
NB: Blir det derimot banket en troverdig avtale kan både olja og kursene falle betydelig mer enn de 7-10% de fleste oljeselskapene er ned nå.   
 

[Det offisielle klimanarrativet får stadig flere sprekker.]

Det offisielle klimanarrativet får stadig flere sprekker.



Opprøret ledes av 46 forskere, mange av dem med direkte erfaring fra arbeidet med FNs klimapanel (IPCC), som nå offentlig utfordrer de grunnleggende påstandene som har diktert global politikk i flere tiår.

Opprøret er raskt blitt notert i kritiske forskermiljøer over hele verden.
Eksempelvis la den tidligere energirådgiveren for den australske regjeringen den 1. mai 2026 ut titteltråden «BREAKING»: «46 IPCC-forskere gjør opprør: Klimanarrativet smuldrer innenfra!» på X.
Lenke: https://x.com/anika_climate/status/2050144535510954454

Innlegget lister sitater fra forskere som var eller er tilknyttet IPCC og hvis evidensbaserte funn ikke passet inn i det alarmistiske «Sammendrag for beslutningstakere» (SPM). Innlegget samlet raskt tusenvis av likes og delinger, og refererer til det opprinnelige innlegget i substacken "The Dragons Breathe" fra 14. april 2026.
Lenke: https://thedragonsbreath.substack.com/p/the-ipcc-falls-apart?r=3y7ad4&utm_medium=ios&triedRedirect=true

Kjernen i utbrytergruppens kritikk ligger i den grunnleggende svikten i dagens klimamodeller.
Gruppen av prestisjetunge forskerne som står fram – blant dem Dr. Robert Balling, Dr. Lucka Bogataj, Dr. John Christy og Dr. Judith Curry – hevder at IPCCs klimamodeller har basert seg på simuleringer med sterk slagside  mot menneskeskapt CO2 som klimadriver, samtidig som de systematisk ignorerer eller bagatelliserer naturlige variabler. Ved å prioritere politisk konsensus fremfor rådata, har disse modellene konsekvent overvurdert global oppvarming, noe som skaper et gap mellom alarmistiske spådommer og de faktiske temperaturtrendene som er observert de siste årene.
Oppsummert: Forskerne antyder at «klimakrisen» er mindre en vitenskapelig realitet og mer en ideologisk konstruksjon designet for å drive Net Zero-agendaen.

Naturlige maktfaktorer ignorert av IPCC
Videre fremhever denne gruppen den avgjørende rollen naturlige drivere spiller, som ofte mangler i den brede samtalen. De peker på solaktivitet, atmosfærisk vanndamp og komplekse skysykluser som de egentlige drivkreftene bak jordens klima. Ved å se tilbake på historiske perioder som den middelalderske varmeperioden, argumenterer de for at planetens nåværende oppvarming ligger godt innenfor grensene for naturlig variasjon og ikke er den enestående katastrofen den ofte fremstilles som.

Nytt fokus på kulturen for vitenskapelig undertrykkelse
Kanskje mest bekymringsfullt er artikkelens skildring av et vitenskapelig miljø under press. De opprørske forskerne beskriver en undertrykkelseskultur der avvikende meninger blir skjøvet til side gjennom tap av finansiering, karriereportvokting og medieblokkering. Dette interne sammenbruddet antyder at mantraet «vitenskapen er avgjort» ikke lenger er bærekraftig.

CO2-dogmet vil ta slutt
Når disse 46 stemmene trer frem, signaliserer de et skifte mot en mer skeptisk, datadrevet tilnærming som prioriterer objektiv virkelighet over den rådende politiske fortellingen, noe som antyder at æraen med et ubestridt CO2-basert klimadogme kan være i ferd med å ta slutt.

Artikkelen har samlet sitater fra kjente forskere:
Dr. Robert Balling: «IPCC bemerker at 'ingen signifikant akselerasjon i havnivåstigningen i løpet av det 20. århundre er påvist.' Dette dukket ikke opp i IPCCs sammendrag for beslutningstakere.»

Dr. Lucka Bogataj: «Økende nivåer av luftbåren CO2 får ikke de globale temperaturene til å stige.... Temperaturen endret seg først, og omtrent 700 år senere fulgte en endring i luftinnholdet av karbondioksid.»

Dr. John Christy: «Lite kjent for offentligheten er at de fleste forskerne involvert i IPCC ikke er enige i at global oppvarming skjer. Funnene har konsekvent blitt feilrepresentert og/eller politisert med hver påfølgende rapport.»

Dr. Rosa Compagnucci: «Mennesker har bare bidratt med noen få tideler av en grad til oppvarmingen på jorden. Solaktivitet er en nøkkelfaktor for klimaet.»

Dr. Richard Courtney: «De empiriske bevisene tyder sterkt på at hypotesen om menneskeskapt global oppvarming er feil.»


Judith Curry, professor emeritus og tidligere leder for School of Earth and Atmospheric Sciences ved Georgia Institute of Technology er blant kritikerne

Dr. Judith Curry: «Jeg vil ikke bare skryte av og støtte IPCC, for jeg har ikke tillit til prosessen.»

Dr. Robert Davis: «De globale temperaturene har ikke endret seg slik de nyeste klimamodellene forutsa. Ikke en eneste omtale av satellitttemperaturmålinger finnes i IPCC-sammendraget for beslutningstakere.»

Dr. Willem de Lange: «I 1996 listet IPCC meg som en av omtrent 3000 'forskere' som var enige i at det var en merkbar menneskelig påvirkning på klimaet. Det gjorde jeg ikke. Det finnes ingen bevis for hypotesen om at løpsk, katastrofal klimaendring skyldes menneskelige aktiviteter.»

Dr. Chris de Freitas: «Myndighetenes beslutningstakere burde nå ha hørt at det blir stilt spørsmål ved grunnlaget for den langvarige påstanden om at karbondioksid er en hovedårsak til det globale klimaet; og dermed også ved det hittil antatte behovet for kostbare tiltak for å begrense karbondioksidutslipp. Hvis de ikke har hørt det, er det på grunn av larmen fra global oppvarmingshysteri som bygger på den logiske feilslutningen 'argument fra uvitenhet' og prediksjoner fra datamodeller.»

Dr. Oliver Frauenfeld: «Det trengs mye mer fremgang når det gjelder vår nåværende forståelse av klima og vår evne til å modellere det.»

Dr. Peter Dietze: «Ved å bruke en feilaktig virveldiffusjonsmodell har IPCC grovt undervurdert det fremtidige opptaket av havkarbondioksid.»

Dr. John Everett: "Det er på tide med en realitetssjekk. Havene og kystsonene har vært langt varmere og kaldere enn det som forventes i dagens klimaendringsscenarier. Jeg har gjennomgått IPCC og nyere vitenskapelig litteratur og mener at det ikke er noe problem med økt forsuring, selv opp til de usannsynlige nivåene i de mest brukte IPCC-scenariene.»

Dr. Eigil Friis-Christensen: «IPCC nektet å vurdere solens effekt på jordens klima som et tema verdt å undersøke. IPCC så sin oppgave kun som å undersøke potensielle menneskelige årsaker til klimaendringer.»

Roger Pielke Jr. slår fast: RCP8.5 is Officially Dead
Noe han beskriver som "The most significant development in climate research in decades"
Pielke Jr. opplyser at den internasjonale komiteen som har ansvar for de offisielle scenarioene som inngår i klimamodelleringen og som danner grunnlaget for de fleste prosjektive klimaforskninger, samt vurderingene fra FNs klimapanel (IPCC), har nettopp publisert neste generasjon klimascenarier med store nyheter å observere:

Dette bør alle medier merke seg: Det nye rammeverket har eliminert de mest ekstreme scenariene
Disse har dominert klimaforskningen gjennom store deler av de siste tiårene — spesielt RCP8.5, SSP5-8.5 og SSP3-7.0. Dette er en helt enorm utvikling innen klimavitenskap som vil få varige konsekvenser innen forskning og politikk.
Fremtiden er ikke som den en gang var.

Les resten av Pielke Jr.s artikkel her: https://rogerpielkejr.substack.com/p/rcp85-is-officially-dead

[Studien viser nemlig at ekstreme varmerekorder, hetebølger og ekstreme kulderekorder har gått ned over hele USA siden 1899:]

Den kjente (og fryktede) klimaforskeren John Christy* har nå kommet med en ny studie for USA som tydelig viser hvorfor forsvarerne av det rådende klimanarrativet ikke liker å vise data før 1979 (starten på en ny varmeperiode etter den kalde etterkrigsperioden), og i alle fall ikke de varme periodene før 1954, og da særlig den "upassende" varme mellomkrigstiden på mye lavere CO2-nivåer enn nå.

Studien viser nemlig at ekstreme varmerekorder, hetebølger og ekstreme kulderekorder har gått ned over hele USA siden 1899:
Christy: "Resultatene indikerer at ekstreme temperaturer for daglig T [Max] om sommeren ikke har økt og faktisk ofte viser moderate nedganger siden 1899, hovedsakelig på grunn av de tidlige varmehendelsene i 1925-1954."


*Dr. John R. Christy er Distinguished Professor i atmosfærisk vitenskap og direktør for Earth System Science Center ved University of Alabama i Huntsville, hvor han begynte å studere globale klimaspørsmål i 1987. Siden november 2000 har han vært Alabamas statlige klimatolog. I 1989 utviklet Dr. Roy W. Spencer (da NASA/Marshall-forsker og nå hovedforsker ved UAH) og Christy et globalt temperaturdatasett basert på mikrobølgedata observert fra satellitter fra 1979. For denne prestasjonen ble Spencer-Christy-teamet tildelt NASAs Medal for Exceptional Scientific Achievement i 1991. I 1996 ble de valgt ut til å motta en spesiell pris fra American Meteorological Society «for å ha utviklet en global, presis registrering av jordens temperatur fra operative polarbane-satellitter, noe som fundamentalt fremmer vår evne til å overvåke klimaet.» I januar 2002 ble Christy innlemmet som medlem av American Meteorological Society.

Ikke lett å motsi: Christy bruker de beste datasettene
Det sammenhengende USA (CONUS) har de mest pålitelige og omfattende langsiktige daglige maksimums- og minimumstemperaturregistrene, med over 1 200 stasjoner som har registrert disse dataene siden slutten av 1800-tallet.

Det rapporteres ofte fra "klimaforskerhold" at ekstreme temperaturer, både varme og kalde – og spesielt hetebølger – har økt både i frekvens og intensitet de siste tiårene som følge av økende konsentrasjoner av klimagasser. For å underbygge disse påstandene starter man typisk argumentasjonen på et datagrunnlag fra 1950-tallet eller senere.

Christy viser: Data før 1954 "ødelegger" dette alarmismenarrativet
Pålitelige data fra temperaturstasjoner over hele USA indikerer nemlig at ekstrem varme, ekstrem kulde og hetebølgelengden og intensiteten har gått ned siden 1899, hovedsakelig på grunn av de mye høyere ekstreme temperaturene registrert i perioden 1925–1954.

Dermed får alarmistene denne kalddusjen i hodet fra de mest troverdige datasettene:
- De siste tiårene er slett ikke "ekstreme"; både såkalte ekstreme varme- (og kulde-) rekorder i CONUS ligger her godt innenfor området for naturlig variasjon som vist i data over lengre tidsspenn.

Kort sagt: Christy har med harde data igjen vist hvordan det rådende klimanarrativ er avhengig av cherrypickede data og perioder for å legitimere påstander om nye nivåer for "ekstremvær". Hør bare Christys konsise oppsummering av dette:

"Målene for ekstrem sommervarme, f.eks. varmeste verdier, antall hetebølgedager osv., viser moderate negative trender siden 1899. Ekstreme temperaturmålinger indikerer også en nedgang i forekomsten av disse arter, spesielt siden 1990-tallet. Oppsummert har forekomstene av både hot og cold extreme metrikker gått ned siden 1899."

"De varmeekstremene som forekommer i CONUS i dag ligger godt innenfor det området som naturlig variasjon allerede gir."

"Det er ingen økning i forekomsten av 95°F (35°C) dager i CONUS, og faktisk har CONUS opplevd en nedgang på 8,3 % siden 1899. Ingen av de siste 10-årige totalene [2015-2025] er blant de ti beste verdiene."

Grafene nedenfor understreker med all mulig tydelighet Christys poenger:



Lenke: https://www.researchgate.net/publication/403950523_Declines_in_hot_and_cold_daily_temperature_extremes_in_the_conterminous_US_1899-2025

[Ny sjokkerende rapport om britiske Mets målestasjoner]

Ny sjokkerende rapport om britiske Mets målestasjoner
Vi tar en ny titt på britiske METs kritikkverdige temperaturstatistikker, jfr. gravejournalisten Chris Morrison i Daily Sceptic som nå har lagt ut resultatene av enda en graverunde i artikkelen "Tid for at det britiske meteorologiske kontoret reformerer sine dårlige temperaturstatistikker før det er for sent". Morrison viser at UK Met fortsatt legger inn "passende" verdier for å fylle hullene etter manglende data, såvel som å fortsette å benytte korrupte UHI-infiserte data (UHI: Urban Heat Island-effekten, som viser mer varme enn de samlede omgivelsene).
Så ille er fordelingen mellom gyldige og ugyldige målestasjoner:



Det er nå to år siden Morrison avslørte elendigheten - intet gjort
Morrison minner om da Daily Sceptic for to år siden sjokkerte klimavitenskapen ved å avsløre at UK Met Office blåste opp den nylige oppvarmingen ved bevisst å samle inn opptak fra stasjoner som var så ødelagt av unaturlige varmekilder at tallene realistisk sett kunne kalles søppel. Nesten 80 % av deres 380 stasjonsnettverk spredt over hele Storbritannia var på steder med mulig feilmargin mellom 2°C og 5°C. Mainstream-mediene ignorerte i stor grad historien siden den ikke passet inn i den politiske Net Zero-fortellingen, men informasjonen har spredt seg raskt på alle sosiale medier.

Morrison spør: Hvorfor blir disse avdekkingene fremdeles ignorert?
Jo, skriver han, fordi de høyere temperaturene fra Storbritannia og andre lignende korrupte målinger rundt om i verden bidro til å øke den antatte oppvarmingshastigheten i globale datasett, og dermed utløste nyttig varsel for å fremme Net Zero-fantasien. Men vi nærmer oss kanskje et oppgjør til slutt uansett, skriver han: Når Net Zero-strømbruddene begynner å øke enda mer - og matopptøyene forhåpentligvis ikke starter - og de pålagte hydrokarbonrestriksjonene biter tak, vil Met Office bli bedt om å forklare sin rackety-rolle i å fremme den ikke-eksisterende klimakrisen – en oppdiktet krise som vil bli sett på som en av de største vitenskapelige svindlene gjennom tidene.

Met Office har nå hatt to år på seg til å gjøre nødvendige forbedringer av værstasjonsplasseringene.
Morrison: "Ved å bruke en offentlighetsbegjæring (FOI) opplyste vi på det tidspunktet at 77,7 % av stasjonene var i CIMO klasse 4 og 5 med internasjonalt anerkjente 'usikkerheter' på henholdsvis 2°C og 5°C. Vi sjekket fremgangen i september i fjor, bare for å finne at i løpet av de mellomliggende 18 månedene utgjorde klasse 4 og 5 nå 80,6 % av totalen. Langt fra å virke som om de tok saken seriøst, oppdaget vi at Met Office hadde åpnet 20 nye stasjoner i perioden, med utrolige 67,7 % startliv i Class 4/5 (skrapklasse). Man kan spørre hvorfor noen vitenskapelig organisasjon som etablerer seg som autoritet på å levere pålitelige, umanipulerte omgivelsestemperaturstatistikker, gjør noe sånt som dette."

Lenke: https://dailysceptic.org/2026/04/27/time-for-the-uk-met-office-to-reform-its-junk-temperature-statistics-before-it-is-too-late/

[Arbeiderpartiet har blitt elitenes parti]

Avsløringene av strømmen av (særlig) Arbeiderpartifolks personlige, men offentlig finansierte, karrierestunts i FN, EU, WEF og en rekke spesialopprettede klima-, freds- og uhjelporganisasjoner reiser nå en mer generell kritikk:

Arbeiderpartiet har blitt elitenes parti
Nettavisen har nå tatt inn et debattinnlegg som trolig allerede har satt alarmklokkene i gang på Youngstorget. Harald Borgebund, førsteamanuensis i statsvitenskap, skriver at Arbeiderpartiet representerer ikke lenger arbeiderklassen og middelklassen, men de mektige i samfunnet.


SVEKKET LEGITIMITET: Dagens misnøye handler om at Aps samfunnsmodell har møtt veggen. HOVEDPROBLEMET er at Arbeiderpartiet ikke lenger løser problemene folk flest er opptatt av, skriver Harald Borgebund, førsteamanuensis hos Høgskolen i Østfold.

Borgebund anfører tre sentrale forhold som er i ferd med å ødelegge vanlige folks tillit til at Arbeiderpartiet er fremtiden:

Arbeiderpartiets dominans på tre sentrale samfunnsområder
Borgebund skriver at partiet nå representerer det bestående og de mektige i samfunnet, og ikke arbeiderklassen og middelklassen, på disse tre områdene:
1. Ledere i staten, næringslivet og organisasjonslivet
2. Mediene
3. Akademia

Tre feilslåtte politiske hovedlinjer i Arbeiderpartiets politikk 
1. Innvandring
Innvandringsdebatten har vært viktig i Norge siden 1980-tallet. Advarslene mot høy innvandring har blitt avvist av Arbeiderpartiet lenge. Problemene med høy innvandring har i stedet blitt forkledd som trangboddhet og sosiale problemer. Denne fortellingen har sviktet i møte med økende kriminalitet begått av innvandrere, lav arbeidsdeltakelse og høy sosialstøtte til innvandrere. Etter 30–40 år med høy innvandring har Arbeiderpartiet verken erkjent problemene eller løst problemene. De har heller blitt verre.

2. Klima
Det er blitt stadig tydeligere at klimapolitikken til Arbeiderpartiet har gitt høye strømpriser, naturødende og stygge vindmøller og dyrt drivstoff. Elektrifiseringen av Melkøya er kanskje det grelleste eksempelet på mislykket klimapolitikk. Arbeiderpartiets politikk har ikke løst problemene. De har heller gjort det verre.

3. Folks privatøkonomi
Mange velgere opplever nå dårligere økonomi. Rentene er fortsatt høye selv om Arbeiderpartiet lovet at deres politikk ville gi lavere rente før valget i 2025. Inntektene øker saktere enn prisøkningene på alt fra bensin, strøm, mat og andre nødvendighetsvarer. Igjen har ikke Arbeiderpartiets politikk løst problemene.

Hvem vil erstatte et elitistisk Arbeiderparti?
Borgebund skriver at FrP er nå landets klart største parti og vil i økende grad derfor true dagens eliteregime med utspring i Arbeiderpartiet, og at vi ved neste stortingsvalg i 1929 kan gå mot et partipolitisk paradigmeskifte:
"Frp representerer et tydelig brudd med Arbeiderpartistaten, og vil innebære at Arbeiderpartiets dominans innenfor viktige samfunnsinstitusjoner svekkes. En slik overgang betyr ikke bare en ny regjering, men også en ny samfunnsorden hvor nye verdier og ideer erstatter Arbeiderpartiets ideologi. Valget i 2029 kan bli et av de viktigste valgene på over hundre år fordi det er et valg om en ny samfunnsorden. Vinner Frp og danner regjering, blir det den siste spikeren i kista for Arbeiderpartistaten."

Vel, det er tre år til neste stortingsvalg, og mye kan skje til dess. Uansett er det interessant at en statsviter er såpass klar i sin kritikk av Arbeiderpartiets økende avstand til vanlige folks interesser.

Lenke: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/arbeiderpartiet-representerer-samfunnets-mektige-ikke-arbeidere/o/5-95-3004589

PS: Sylvi ute akkurat nå med samme kritikk
I en større artikkel i dagens VG sier Sylvi Listhaug omtrent akkurat det samme som Borgebund om Aps elitisme. Skulle nesten tro hun har vært på seminar med Borgebund på dette?

Lenke: https://www.vg.no/nyheter/i/BxMQWQ/frp-leder-sylvi-listhaug-ap-er-blitt-eliten-de-opprinnelig-skulle-bekjempe