Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - stjakobs

Sider: [1] 2 3 ... 20
1
Ny forskning / Sv: AMO eller 14 års sykler
« på: I dag kl. 12:42:37 »
Havnivåstigningen målt ved geologisk stabile fastmålepunkter ligger omkring 1,5 til 1,6 mm/år.

Etter at CO2-alarmismen har festet seg, har man satellittmålinger som er kalibrert etter klimamodellene. Disse "målingene" gir høyere tall, som f.eks. mer enn 3 mm/år.
Men det man måler i fjæra har vært uforandret i hundrevis av år:http://1.bp.blogspot.com/-sahzY0VveNE/VElj5xU-3MI/AAAAAAAAELA/lJU1T0POf4E/s1600/recent_sea_level_rise.png

Når troen på AGW-påvirkningen ligger inne, dikter man opp scenarier, slik: http://2.bp.blogspot.com/-uudyxvyRrUs/VEoEiLHAK7I/AAAAAAAAELQ/S9Mob1Ldy8A/s1600/SL4_zps22bee1aa.png

Eller, enda verre, det norske Kartverket, som har vært kjemisk renset for alarmisme i mange år, er nå pålagt (sikkert fra toppen av hierarkiet) å dikte inn spådommer i visning av havnivåmålingene sine. Dette kan man se her i eksemplet fra Bergen, hvor havnivået ikke stiger i det hele tatt. Velg flippen "Future Sea Level":

http://www.kartverket.no/en/sehavniva/Lokasjonsside/?cityid=9000002&city=Bergen









2
Media og politikk / Sv: Sint Al Gore med ny film
« på: 03.06.2017, 23:35:04 »
Svendsmark's hypotese er så vidt jeg vet ikke styrket de siste par årene. Jeg er enig i at hva som forårsaket istidene på ingen måte er "settled science," men M-syklusene er vel fortsatt den mest anerkjente modell. Det er det min oppriktige oppfatning at der er flere årsaksforhold til klimaendringer ut over det som oftest fremheves, og at de største overraskelser kan finnes i interaksjonen mellom solen, planetene og for den del Tellus drift gjennom Melkeveiens armer, der vi nå befinner oss i utkanten i forhold til det vi gjorde for "noen år" siden. Men på mitt nivå, blir dette knapt nok synsing.

Som fysiker har jeg satt meg inn i Svendsmarks hypotese. Den er ikke bare grunnleggende solid, men også sannsynliggjort ved hjelp av eksperiment og målinger.

Kritikken mot Svendsmarks hypotese er gjort ved hjelp av simulering (datamodeller). Simulering er ikke det samme som målinger, simuleringer er et forsøk (ofte ikke vellykket) på å etterligne den reelle verden.

3
I min ungdom skjedde det en gang at jeg og noen kamerater trakk inn i et religiøst vekkelses-telt fordi vi ble overrasket av regnvær. Der fikk vi høre en dramatisk historie som endte godt fordi de involverte ba til Vårherre. Så var det kollekt. Men da var regnværet over, så vi rakk ikke å bli omvendt.

Noe av den samme opplevelsen fikk jeg da jeg var så uheldig å bivåne nyhetene på NRK1 kvelden den 1. juni.  Der kunngjorde Trump at han trakk seg fra klimaavtalen som Obama undertegnet i Paris. Her opptrådte NRK som et rent mikrofonstativ for aktivister som Greenpeace, WWF, Bellona, Zero, CICERO m.flere. Her fikk vi brettet ut hvor fælt det var at Trump ikke ville overholde avtalen (utlagt: aktivistene var nå livredde for å miste inntektene sine). NRKs medarbeidere deltok på lik linje i dette vekkelsesmøtet. Intet var lært siden fadesen med den partiske vinklingen av valgkampen til Trump.


Ikke noen kunne fortelle hvor stor temperaturforbedringen ville bli når nå USA velger å snu ryggen til klimareligionen. Det er i henhold til Klimapanelets egne beregninger tale om en ikke målbar temperaturforbedring på brøkdeler av en grad C. Reaksjonene både i Norge (og NRK) og store deler av resten av verden minner mest om religiøst hysteri.

4
Václav Klaus, økonom og tidligere statsminister i Tsjekkia, har ved flere anledninger uttalt seg skeptisk til sentralstyringen fra Brussel. Det gjelder både økonomi og klimatiltak. Han sammenligner det som nå skjer med EU med det man hadde før under Sovjetunionen. Det er flere likheter enn forskjeller, hevder han. Dette er nok flere av politikerne i nabolandene enige i. De 4 landene Tsjekkia, Ungarn, Polen og Slovakia har dannet en kulturell og politisk allianse som de kaller Visegrádgruppen (Visegrád Group på engelsk). Denne gruppen øst-europeiske EU-stater er nå i ferd med å organisere et opprør mot Paris-avtalen ved rett og slett å utelate igangsettingen av tiltakene de undertegnet for 18 måneder siden. Det kan virke som denne manøveren delvis er inspirert av at Trump nå vil melde USA ut av Paris-avtalen. Storbritannia ser også ut til å være på glid i samme retning. De neste i rekken ser ut til å omfatte Bulgaria, Romania, Latvia og Litauen.

Det virker som mange av de øst-europeiske politikerne har et langt mer realistisk bilde av hva som skal til for å opprettholde industri i Europa enn det EU-byråkratiet har.

Det totale sammenbruddet av Paris-avtalen kommer nå. Det er kun spørsmål om hvor lang tid det vil ta.

5
Media og politikk / Sv: Sentrale media er i ferd med å snu
« på: 29.04.2017, 14:49:24 »
Og, hva er i ferd med å snu?

At der praktisk talt ikke er en eneste institusjon, vitenskapsmann, nasjon eller You name it, som fortsatt hevder at det er uproblematisk å fortsette med ukontrollerte utslipp av klimagasser?

De som påstår at mainstream klimavitenskap hevder at "the science is settled" bør lese en eller annen IPCC rapport. Dette er The Mother of all Strawmen. Det som er settled er at vi har en drivhuseffekt, og at mer drivhusgasser vil forsterke denne effekten og at det på sikkert vitenskapelig grunnlag ikke er dekning for å hevde at denne forsterkningen er "ubetydelig." Men det er heller ikke sikkert vitenskapelig grunnlag for å hevde at denne forsterkningen er katastrofal. Resten er politisk risikohåndtering som hvem som helst kan ha kvalifiserte oppfatninger om.

Kanskje det er på tide med en ny poll her på forumet:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=353.msg2652#msg2652

Her tror jeg du skal ta det rolig noen uker, du spammer ned for mange forum her med alle påstandene dine.  Klimasaken avgjøres verken ved hjelp av henvisning til autoriteter eller avstemninger.
 
Det som er 'settled' allerede er at den farlige oppvarmingen aldri vil komme. Det som ikke er 'settled' er om vi noensinne kan måle CO2-påvirkningen.  Hele grunnlaget for skremselspropagandaen (utenom den avslørte hockeykølla) er "hotspotet" som så dagens lys i IPCC-rapporten av 2007. Intet hotspot, ingen farlig oppvarming.

Det som er i ferd med å snu er forhåpenligvis sentrale medias dekning av seriøse forskere arbeid, i motsetning til aktivisforskerne B-forskerne, som til nå har hylt høyest.

Link til IPCC-rapporten som omhandler hot-spotet:

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch9s9-2-2.html


6
Media og politikk / Sv: Sentrale media er i ferd med å snu
« på: 29.04.2017, 09:10:21 »
Kan styremedlemmene i NYT og The Times i England ha snakket sammen?

We’re all victims of the great green swindle

Sitat
A generation who thought they were doing the right thing by buying diesel and clean energy have been taken for a ride.



http://www.thegwpf.com/were-all-victims-of-the-great-green-swindle/




7
Media og politikk / Sentrale media er i ferd med å snu
« på: 29.04.2017, 08:32:54 »
Den Pulitzerpris-vinnende journalisten Bret Stephens ble hentet fra Washington Post til New York Times. Dette er tydelig et alvorlig forsøk på å rette opp "lygemedia"-stemplet.
Hans første artikkel for den nye arbeidsgiveren lover godt.

Climate of Complete Certainty

Sitat
"When someone is honestly 55 percent right, that’s very good and there’s no use wrangling.
And if someone is 60 percent right, it’s wonderful, it’s great luck, and let him thank God.

But what’s to be said about 75 percent right? Wise people say this is suspicious. Well,
and what about 100 percent right? Whoever says he’s 100 percent right is a fanatic, a thug, and the worst kind of rascal.

— An old Jew of Galicia


https://www.nytimes.com/2017/04/28/opinion/climate-of-complete-certainty.html?_r=0

Dersom siden ikke kommer opp, må men slette nettlesingsdataene i nettleseren og prøve på nytt.
NYT sjekker nemlig hvor mange ganger du har lest i avisa og tillater bare et begrenset antall leste artikler pr. måned.



Reaksjonene kommer også. Her er det ikke mangel på adjektiver:

https://thinkprogress.org/bret-stephens-climate-flip-flop-c05c6230e36c




8
Oops, Warmists just lost the Antarctic peninsula – it is now cooling

A warming trend of 0.32 °C/decade during 1979–1997 to a cooling trend of − 0.47 °C/decade during 1999–2014.

https://wattsupwiththat.com/2017/04/27/oops-warmists-just-lost-the-antarctic-peninsula-it-is-now-cooling/

10
Modeller eller observasjoner / Sv: Søkbar database Havnivå
« på: 25.04.2017, 10:57:30 »
Jeg har kontaktet det lokale kartverket her jeg bor. De sier de har kjempet mot galskapen, men forgjeves. Det er for mange i Sør-Norge som som tror på dette.

11
Modeller eller observasjoner / Sv: Søkbar database Havnivå
« på: 25.04.2017, 10:36:02 »
For å dokumentere noe om havnivåstigning prøvde jeg å slå opp i Kartverkets side på nettet. Gjett om jeg ble overrasket da jeg ble ledet inn på noe de kaller "Framtidig havnivå langs Norskekysten". I stedet for å vise hvordan havnivået har steget/sunket (og vil fortsette) på grunnlag av målinger, har de nå begynt i trekke inn klimagassutslippscenarier og annen overtro.

Link til dette: http://www.kartverket.no/Kunnskap/Klimaforskning/framtidig-havniva-langs-norskekysten/

Så i stedet for å forholde seg til hva som faktisk er målt, og lage trendene etter dette, viser de til diverse utspill fra Miljødirektoratet - ikke minst til pdf-blekka "Sea level change for Norway" - her:

http:http://www.miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M405/M405.pdf

Kortversjonen er at om man vil vite noe om fremtidig havstigning må man basere seg på satellittmålinger kalibrert mot klimamodellene i stedet for fastmerkemålinger i fjæra. På side 87 i det siste jeg linket til får de, i verste scenario, havet til å stige både i Oslo, Stavanger, Bergen, Heimsjø, Tromsø og Honningsvåg.

Selv alarmistiske NOAA velger en mer realistisk fremstilling:

Bergen: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=040-221

Heimsjø: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=040-151

Oslo: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=040-321

Stavanger har litt havstigning, men ikke inntil 12,5 millimeter pr. år som de påstår verste scenario er:

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=040-261


Jeg gir meg ende over!

13
Media og politikk / Sv: Uante følger av AGW
« på: 23.04.2017, 21:04:00 »

14
Media og politikk / Sv: Er alarmistmedia i ferd med å snu?
« på: 17.04.2017, 20:09:27 »
Var som kortest innom Twitter. Der var faktisk folk som var positive også, som:

Sitat
Betty Schendel‏ @BettySchendel  16. mar.

Svar til @greta
I love my favorite journalists! Greta! Bret Stephens, Joe & Mika, Tapper! Maddox. Lester Holt. So many at NYT. WSJ. washington Post.

Det har i alle fall skapt røre. Det trenges.

15
Media og politikk / Er alarmistmedia i ferd med å snu?
« på: 17.04.2017, 17:40:25 »
Er det noen som har lagt merke til at New York Times nylig har tilsatt journalisten Bret Stephens? Han har til nå hatt tilholdssted i Washington Post, fikk Pulitzerprisen i 2013 og har gjentatte ganger gjort narr av klimahysteriet. Han står eksempelvis bak utsagn som:

Sitat
Consider the case of global warming, another system of doomsaying prophecy and faith in things unseen.
As with religion, it is presided over by a caste of spectacularly unattractive people pretending to an obscure form of knowledge that promises to make the seas retreat and the winds abate. As with religion, it comes with an elaborate list of virtues, vices and indulgences. As with religion, its claims are often non-falsifiable, hence the convenience of the term “climate change” when thermometers don’t oblige the expected trend lines. As with religion, it is harsh toward skeptics, heretics and other “deniers.” And as with religion, it is susceptible to the earthly temptations of money, power, politics, arrogance and deceit.

Se forøvrig: https://rclutz.wordpress.com/2017/04/16/nyt-readers-face-diversity/

Sider: [1] 2 3 ... 20