Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - stjakobs

Pages: [1] 2 3 ... 26
1
Quote
Jeg har ikke noe å plukke på om Pielkes kommentarer om orkaner etc. Der har vi ikke nok data til å trekke konklusjoner, noe også IPCC medgir i AR5. Men så henger du på noe om klodens egne reguleringsmekanismer?

Det siste er noe religiøst sprøyt ikke ulikt dette:

Her er det nok en annen som kommer med sprøyt.

Klodens egne reguleringsmekanismer kalles også feedbackmekanismer og har ingen ting med religion å gjøre.
Klimasystemet er uhyre godt avstemt slik at temperaturvariasjonene neppe noen gang blir over 2% av den absolutte gjennomsnittstemperaturen i grader K. Hvilke mekanismer som griper kraftigst inn til enhver tid er likevel ikke godt forstått ennå, kanskje delvis fordi man har hengt seg opp i CO2-problematikken i stedet for å drive seriøs forskning på klimaet.

Om feedbackmekanismer: https://www.britannica.com/science/global-warming/Feedback-mechanisms-and-climate-sensitivity


2
Aktører og hendelser / Re: Klimarealistene
« on: 06.01.2020, 23:33:28 »
Quote
Til stjakobs: Når måleresultater, eksempelvis at CO2 nivået går fra 310 ppm og opp til 410 ppm og deretter ned igjen til 310 ppm, på tretti år (fra 1930 til 1960,) kan det indikere at det er noe galt med målingene?  Du sier jo selv at du ikke har noen forklaring på dette og jeg har ikke fantasi til å forstå hvordan dette rent fysisk kan ha skjedd?

Antagelig var disse tidligere målingene med kjemisk analyse mer nøyaktige enn mange av dagens målinger.




3
Aktører og hendelser / Re: Klimarealistene
« on: 06.01.2020, 01:06:29 »
Sitat
Quote
Kort sagt; vi har de siste 800.000 tusen årene hatt en rekke perioder der temperaturene har lagt både over førindustrielt nivå og over dagens nivå, likevel har CO2 konsentrasjonen i atmosfæren ikke passert 300 ppm, i dag er den på 415 ppm?



Jeg bare viste til at påstanden om at CO2-konsentrasjonen ikke har passert 300 ppm er høyst tvilsom.


Jeg har ingen god forklaring, men det var ikke poenget.

4
Aktører og hendelser / Re: Klimarealistene
« on: 05.01.2020, 20:45:01 »
Hvem som fantaserer her kan diskuteres.

Jeg forholder meg til målinger utført av flere forskere. Dette er rimelig godt beskrevet i

"180 Years of atmospheric CO2 gas analysis by Chemical Method" av Ernst-Georg Beck

(Energy & Environment Volume 18 No. 2 2007)



5
Her er hva brannfolkene sier:

Quote
It is high time bureaucrats and politicians stopped blaming climate change for a bushfire crisis that is very much of their own making and is putting lives at risk

https://volunteerfirefighters.org.au/it-is-high-time-bureaucrats-and-politicians-stopped-blaming-climate-change-for-a-bushfire-crisis-that-is-very-much-of-their-own-making-and-is-putting-lives-at-risk


6
Aktører og hendelser / Re: Klimarealistene
« on: 05.01.2020, 19:41:24 »
Det er da tatt målinger som viser at vi har hatt høyere CO2-konsentrasjon enn i dag - dette i løpet av de siste 200 år. Den "anerkjente", historiske CO2-grafen er tatt ut av lufta, der han som samlet data, Guy Callendar, diktet opp en trendlinje.

I virkeligheten var det målt konsentrasjon på minst 450 ppm omkring 1820/1825


7
Viktige klimatema / Re: Global tempereatur
« on: 02.01.2020, 21:35:18 »
Nå må vi heller ikke glemme avdøde Sir Antony Jay, som var medprodusent av "Javel Minister"-serien. Han var opprinnelig ansatt i BBC.
I forordet til Christopher Bookers "The BBC and Climate Change: a Triple Betrayal" skrev han blant annet:

Quote
We were masters of the techniques of promoting our point of view under the
cloak of impartiality. The simplest was to hold a discussion between a fluent
and persuasive proponent of the view you favoured, and a humourless
bigot representing the other side. With a big story, like shale gas for example,
you would choose the aspect where your case was strongest: the dangers
of subsidence and water pollution, say, rather than the transformation of
Britain’s energy supplies and the abandonment of wind farms and nuclear
power stations. And you could have a ‘balanced’ summary with the view you
favoured coming last: not “the opposition claim that this will just make the
rich richer, but the government point out that it will create 10,000 new jobs”
but “the government claim it will create 10,000 new jobs, but the opposition
point out that it will just make the rich richer.” It is the last thought that stays
in the mind. It is curiously satisfying to find all these techniques still being
regularly used forty seven years after I left the BBC.
The issue of man-made global warming could have been designed for the BBC.
On the one side are the industrialists, the businessmen, the giant corporations
and the bankers (or at least those who are not receiving generous grants,
subsidies and contracts from their government for climate-related projects
such as wind farms or electric cars), on the other the environmentalists, the
opponents of commercial expansion and industrial growth. Guessing which
side the BBC will be on is a no-brainer, but no one has documented it in such
meticulous detail as Christopher Booker. His case is unanswerable. The costs
to Britain of trying to combat global warming are horrifying, and the BBC’s
role in promoting the alarmist cause is, quite simply, shameful.

Her er lenke til de 2 episodene - "Yes Prime Minister Global Warming" : https://rclutz.wordpress.com/2019/12/16/update-dec-2019-yes-pm-pokes-fun-at-climatism/






8
Media og politikk / Re: Klimapolitikk ute og hjemme
« on: 02.01.2020, 14:49:17 »
Jeg har skrevet en liten epistel om oppegående politikere. Den finnes i resett.no

I litt omarbeidet form kom den også inn i Avisa Nordland:

https://www.an.no/debatt/klima/donald-trump/oppegaende-politikere/o/5-4-1143095


9
Viktige klimatema / Re: Global tempereatur
« on: 01.01.2020, 23:02:12 »
Nå begynner humoren mot alarmistene å trappes opp.

'Climate Change Trans Counselling' by Will Franken (inspired by Greta Thunberg)

https://www.youtube.com/watch?v=uo8qXxnFuRQ


10
Her er en statsleder som også har gjennomskuet klimabløffen - presidenten i Tsjekkia.

Quote
In his traditional Christmas message to the nation, President Miloš Zeman began as usual on a positive note – highlighting the country’s economic successes – before turning to what he views as problematic areas. In a 16-minute televised address otherwise void of religious symbolism, Zeman also branded himself a “climate heretic” and urged Czechs to think for themselves rather than follow “false prophets”.

Miloš Zeman devoted the largest part of his Christmas message, delivered on December 26th from the presidential retreat at Lány, to the issue of climate change, noting fluctuations in temperature of millions of years.

“I believe discussion of climate change is becoming a new religion. Allow me, therefore, to be a heretic. (…) I am not sure whether the decisive factor of global warming is human activity and not the laws of nature, the movement of the Earth’s axis and other cosmic influences.”
.
.
.

President Zeman went on to argue that investing tens of billions annually on renewable energy, in particular on solar and wind energy, was a fool’s errand, with subsidies serving only to enrich “solar barons”. Renewables account for just 3 percent of total electricity production in the Czech Republic and are unreliable sources, he said, warning countries outside “green Europe” could become magnates for cheap energy production.

Lenke: https://www.radio.cz/en/section/curraffrs/president-zeman-uses-christmas-message-to-warn-against-green-false-prophets

11
Viktige klimatema / Re: DET ER SOLEN!
« on: 19.11.2019, 14:42:53 »
Jeg legger ved 3 observasjoner fra Svalbard-området. Dataene er hentet fra DNMI. Så vidt jeg kan se, er det absolutt ingen økning av maksimumstemperaturene. Derimot øker minimumstemperaturen, noe som nok i noen grad må kunne tilskrives en eller annen form for "urbaneffekt" muligens kombinert med at man i de senere år har installert elektroniske termometre.

En slik urbaneffekt gjør seg nok gjeldende ved en mengde målestasjoner, kanskje spesielt de som er outsourced til Bane-Nord, Avinor, Vegvesenet o.a.

Konklusjonen er imidlertid krystallklar: maksimumstemperaturene øker ikke i det hele tatt. Gjennomsnittet er derfor utelukkende påvirket av den "økte" minimumstemperaturen.

12
Skråblikk / Re: Greta uten manus: Ooooopss
« on: 07.10.2019, 16:46:16 »
Her ser vi hva som er under overflaten

13
Quote
Men det dere ikke har fått med dere, er at et norsk overflatefartøy for første gang for ca. 14 dager siden nådde polpunktet, det var KV Svalbard som greidde turen uten problemer. Og det er faktisk en nasjonal skam at vi ikke har vært der for lenge siden. Russerne var der for over 40 år siden og tyskerne og canaderne har rutinemessige tokt til polpunktet.


Joda, vi har fått det med oss. Det norske kystvaktfartøyet hadde neppe klart å bryte seg fram til polpunktet - som er dekket med is av tykkelse omkring 2,5 meter - om ikke en russisk atomdrevet isbryter hadde vært der på forhånd og laget en råk.

Nå ser det forøvrig ut som smeltesesongen er slutt - isutbredelsen er på linje med det den var for 12 år siden.

15
Dagens "Klassekampen" nevner dette kort i dag, 13.08.2019.

Her er lenke til DRs artikkel om dette:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/dmi-afviser-varmerekord-i-gronland?fbclid=IwAR0YPRpWdQkyzt9aWqiWFKoqKaRkxscwhWUt8BrBJ-x0na8KGpDNVr7abXA

Pages: [1] 2 3 ... 26