Messages

Hvem i verden har størst makt og bestemmer mest?

Hvem sitter øverst på pyramiden?

Black Rock, Vanguard Company og State Street Corporation i "skjønn" forening?

Det er riktig at de fleste pengene fondene til Blackrock investerer i nesten alle Vestens større selskaper ikke er deres egne, men «dine og mine». Men her kommer poenget:

Når du benytter deg av noen av de finansielle tjenestene til Blackrock, for eks. at du kjøper aksjeandeler i typer av index fond, mutual fund eller exchange-traded fund, signerer du vekk din stemmerett eller stemmemakt over til fondsforvalterne.

Når Blackrock så investerer pengene dine/mine i de store selskapene der ute har de altså tatt over stemmemakten din i disse respektive selskapers styre. Du eier andel i det Blackrock-fondet du investerte i, men du eier altså ikke andel i det selskapet Blackrock-fondet så investerer i. Blackrock har dermed tung innflytelse over disse selskapenes valg av styre, politikk og retningen selskapet skal gå i, når det skal gjøre tilbakekjøp av aksjer og en rekke andre ting. I en slik situasjon trenger du altså ikke å eie selskapet direkte.

Så kommer noe annet viktig som dreier seg om fiduciary duty, beskrevet også her, som er noe jeg har valgt å kalle legal forvaltningsplikt (jeg fant ikke ut hva den nøyaktige faglige oversettelse blir på norsk). Selskapene dine penger nå har havnet i har nå altså denne legale forvaltningsplikten overfor Blackrock og ikke lenger til deg! (det er tvilsomt om disse selskapene uansett hadde hatt veldig stor og genuin lojalitet til dine interesser, men nå er dette uansett offisielt og legalt avviklet).

Dette gjør ikke Blackrock til fullstendig allmektige i det enkelte selskapene de har andel i, og det er viktig at du ikke hevder dette overfor din fornekter-venn. Men det er en blokk- eller «kartell-effekt» her, for Vanguard, State Street og Vanguard har andeler i hverandre, så dette er en blokk som er mye mektigere enn Blackrock alene. Men i tillegg til kartell-effekten er det ytterligere en «aggregat-effekt» , tilknyttet til det jeg i akkurat denne gjennomgangen velger å forkorte SIAB (Sterkt Influert Av Blackrock).

https://steigan.no/2026/01/hvordan-blackrocks-makt-fungerer/

Mer om uholdbare modeller, fra Kjetil Tveit:

"Mail on Sunday avslørte denne uken at Neil Ferguson – arkitekten bak lockdown-modellene som WHO og Europa fulgte – mottok over 60 millioner kroner! fra Wellcome Trust, uten å opplyse det da han styrte britisk og internasjonal covid-politikk (1).
Dette er mannen som i to tiår har levert de mest innflytelsesrike krisemodellene i vestlig helsepolitikk – fra BSE til svineinfluensa og videre til covid.

Modellene hans er datagenererte scenarier som – notorisk, og gang på gang – har overskutt virkeligheten med kolossale marginer, slik en av verdens mest siterte epidemiologer, John Ioannidis, dokumenterer i en fagfellevurdert analyse (2).

Ioannidis beskriver modellene som et "systematisk mønster av ekstreme overestimat", og Ferguson har hele tiden blitt stående som selve prototypen på en alarmist som aldri treffer – men som likevel får fornye sin autoritet hver gang en ny krise oppstår.

Likevel var det nettopp disse modellene WHO brukte som beslutningsgrunnlag – og som norske helsemyndigheter lente seg direkte på da nedstengningene ble innført (3).

Samtidig kanaliserte den norske staten milliarder inn i samme globale miljøer, uten engang å føre regnskap som offentligheten kunne ettergå.

Aftenposten rapporterte allerede i 2017 at Riksrevisjonen fant mangelfull journalføring og hemmelighold rundt milliarder som ble gitt til den globale vaksinealliansen GAVI.

(«Sentrale dokumenter om norske bistandsmilliarder skjult for offentligheten i UD», Aftenposten 2017) (4).

Det er altså ikke bare London som har et problem. Norge fulgte Fergusons modeller, samtidig som Wellcome var med på å grunnlegge CEPI i FHIs lokaler og finansierte FHI-miljøet indirekte. Plutselig handler britenes skandale om skjulte pengestrømmer ikke bare om dem – men om oss.

Når samme miljø både modellerer pandemien, finansierer vaksineteknologien, sitter i WHO-strukturene som definerer krisen – og samtidig er dypt inne i norsk beslutningsstøtte gjennom CEPI og FHI, da er dette ikke lenger en britisk historie om skjult finansiering.

Det er et systemproblem i global helseforvaltning. Og Norge ligger midt i det."

https://www.utenfilter.no/2025/12/10/neil-ferguson-tatt-med-buksene-nede-igjen/

Litt faglig om bovaer fra Jan Raa:

"Oksidasjonsproduktet 3-NOPA er giftig

EFSA-komiteen refererer videre til søkerens egne studier som viser at Bovaer er giftig for andre dyr enn drøvtyggere (inkludert mennesker). Giftvirkningen skyldes imidlertid ikke 3-NOP i Bovaer, men 3-NOPA (3-nitrooksypropionsyre) som dannes ved enzymatisk oksydasjon av 3-NOP. Hos drøvtyggere blir imidlertid 3-NOP fullstendig nedbrutt i vomma uten at det dannes giftig 3-NOPA – ifølge EFSA-komitéen.

Men dersom det er riktig at 3-NOP i Bovaer blir fullstendig nedbrutt i vomma uten at det dannes 3-NOPA, hva kan da være forklaringen på at dette giftige oksidasjonsproduktet likevel finnes i melk og kjøtt?

Forklaringen kan være at en del av 3-NOP i fôret unnslipper nedbrytningsprosessen i vomma, for deretter å bliomdannet til 3-NOPA i kroppen og transportert videre til melka. I så fall blir 3-NOP omdannet til 3-NOPA på samme måte i drøvtyggere som hos ikke-drøvtyggere, inkludert mennesker. Det er i tråd med EFSA-rapporten: «The metabolism of 3-NOP, either ingested by laboratory animals or escaping rumen fermentation, is qualitatively similar".

Varierende 3-NOPA-innhold i melk

At en del av 3-NOP passerer vomma og blir omdannet til 3-NOPA i kroppsvev, kan også forklare at det  er stor variasjon i mengden 3-NOPA i melka fra kyr som får Bovaer i fôret – ifølge EFSA-rapporten. Det kan kanskje forklare de uventet store forskjellene mellom morgen- og kveldsmelk når det gjelder 3-NOPA-innhold. I EFSA-rapporten står det: «Another limitation consists in the unexpectedly high differences of NOPA concentration between morning and afternoon milking». Rapporten drøfter ikke hva årsaken kan være. Kan den være forskjeller i fôrformulering eller har den å gjøre med kuas allmenntilstand og rumenfunksjon? Så lenge man ikke vet hvorfor 3-NOPA-innholdet i melk varierer, kan det neppe utelukkes at noen melkepartier kan inneholde vesentlig høyere mengder enn de som er gjengitt i EFSA-rapporten.   

EFSA-rapporten viser til at appetitt og vekst hos drøvtyggere blir redusert når konsentrasjonen av Bovaer i fôret er høyere (det dobbelte) enn den anbefalte øvre grensen (100 mg/kg), og at stoffet også har andre negative virkninger på dyrene. Men heller ikke når konsentrasjonen var det dobbelte av anbefalt maksimum, kunne det påvises restmengder av Bovaer i noen deler av dyrekroppen. Det gir støtte til forklaringen som går ut på at det er oksidasjonsproduktet 3-NOPA som er årsaken til giftvirkningen, og at det må ha vært dannet fra 3-NOP som ikke blir nedbrutt i vomma. Ingen studier av giftighetsmekanismene

De som drikker «miljømelk», vil få i seg 3-NOPA i tillegg til andre kjemikalier som finnes i ultra-prosesserte matvarer.  Enhver sikkerhetsvurdering må bygge på kunnskap om de toksikologiske egenskapene til denne kjemikalien. I databasen PubMed finnes det imidlertid ikke én eneste referanse til studier som omhandler 3-NOPA, og derfor heller ingen studier av stoffets giftvirkning. Vi har med andre ord å gjøre med en kjemikalie med ukjente toksisitetsmekanismer.

Siden Bovaer vil bli brukt daglig i fôret til melkekyr, er det grunn til tro at 3-NOPA hele tiden vil finnes i melk fra disse kyrne. Det må derfor forventes at det blir gjennomført studier av langtidsvirkningen av daglig inntak av 3-NOPA i konsentrasjoner som ligger under den grenseverdien som er blitt definert som trygg."

https://janraa.no/metanhemmere-losningen-pa-et-ikke-problem/

Hva er planene bak denne vestlige selvskadingen, som vi vanlige dødelige ikke skjønner?!?

Kan planene være noe annet enn å øke og konsolidere makt?

Hvem i verden har størst makt og bestemmer mest?

Hvem sitter øverst på pyramiden?

Black Rock, Vanguard Company og State Street Corporation i "skjønn" forening?

I Norge er det tydelig at regjering og storting gjør som de har fått beskjed om i det meste og at de ikke ivaretar befolkningens interesser, men sine overordnedes interesser. Det ser vi tydelig i forhold til imigrasjon inkludert islamifisering, klimaagenda,covid og krigsdeltakelse, for å nevne de største svikene mot det norske folk.

Glimrende fra Kjetil Tveit:

https://kjetiltveit.substack.com/p/nar-eliten-vil-erstatte-demokratiet

"I et stort portrettintervju i DN Helg 30. mai forteller klimaforsker og tidligere BI-rektor Jørgen Randers at han har mistet troen på demokratiet. Etter femti år med klimaformidling og rådgivning for både næringsliv og politikere, konkluderer han med at folk flest ikke vil gjøre det som trengs. Løsningen?

Et «opplyst fåmannsvelde». Han trekker fram Kina som et forbilde – et diktatur som ifølge Randers lykkes der Vesten svikter: langsiktig planlegging, kollektiv disiplin og gjennomføringskraft. Han har selv fungert som rådgiver for kinesiske myndigheter og ser deres modell som det siste håpet for å redde kloden."

"Randers er gammel i "gamet". Som medforfatter av The Limits to Growth fra 1972 – Club of Rome-rapporten som advarte mot økologisk kollaps – ble han en global klimaautoritet allerede som ung. Han har vært rektor ved Handelshøyskolen BI, nestleder i WWF, undervist ved Cambridge, og skrevet en rekke bøker om fremtiden. Men er han bare en varsler? Nå ønsker han å endre hele det politiske systemet.

Han mener demokratiet ikke duger i møte med klimaendringer, og trekker fram Kina – et ettpartistyre uten ytringsfrihet – som et lysende forbilde. Det er en påstand som ville vært uhørt for bare noen få år siden. I dag får slike ideer plass i DNs helgemagasin – uten særlig motstand."

"Denne grunnleggende idéen – at eksperter og modeller bør overstyre folkets vilje – har levd videre i ulike former. Fra Club of Rome til World Economic Forum. Fra Randers til Klaus Schwab.

I COVID-19: The Great Reset (2020) omtaler WEF-leder Klaus Schwab og medforfatter Thierry Malleret pandemien som et "window of opportunity" til å gjenoppbygge samfunnet langs nye linjer: grønnere, mer likestilt – og mer styrt. Ikke av folkevalgte, men av "stakeholders": selskaper, NGO-er, internasjonale organer og teknokratiske eksperter. Med et annet navn kalte man det før korporatisme – eller fascisme. Et poeng vi skal komme grundigere tilbake til."

"At Randers peker på Kina som forbilde, er ikke tilfeldig – det er logisk innenfor tankesettet han representerer. I stedet for uforutsigelige velgere og bråkete offentlighet får man effektiv styring, femårsplaner og lydige borgere. Ingen valg. Ingen innsigelser. Bare fremdrift.

Og Randers er langt fra alene. Stadig flere i den globale klimaaliten – forskere, byråkrater, næringslivstopper – ser til Kina med beundring. Ikke for ytringsfriheten, men for handlekraften.

Men hva betyr det egentlig å løfte fram diktatur som løsning på verdens problemer? Har vi glemt hva historien lærer oss? At diktaturer ikke stopper ved karbonbudsjetter – de ender i tvang, vold og kontroll. Hver gang."

"For å få folk til å godta totalitær styring, må man gi dem en trussel som virker større enn friheten selv. En krise som er så alvorlig at det ikke lenger finnes tid eller rom for debatt – bare handling. Styrt ovenfra.

Denne metoden er ikke ny. Club of Rome skrev i 1991 følgende i boken The First Global Revolution.

"I jakten på en ny fiende som kunne forene oss, kom vi opp med ideen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel og hungersnød ville passe formålet"

Jørgen Randers glemte visst å nevne dette i 1972, da The Limits to Growth kom. Men i 1991 røpet kollegene hans i Club of Rome at klimafortellingen var et grep de "kom opp med" – for å samle menneskeheten gjennom frykt."

"Har du noen gang undret deg over hvorfor myndighetene stadig velger spinndyre klimatiltak – som knapt reduserer energiforbruket – mens billige, åpenbart effektive løsninger blir ignorert?

Eller hvorfor man legger ned kjernekraftverk i stor stil – selv om de ikke slipper ut CO₂?

Det er fordi problemet ikke skal løses. Det skal dyrkes. For det er ikke klimaet som er målet – det er kontrollen. Klimakrisen er ikke et hinder på veien. Den er veien."

Norsk Bonde og Småbrukarlag er litt bedre enn bondelaget. De er "bare" på klimakjøret:

Nå har NBS uttrykt skepsis til bruken av dette stoffet ei stund og jeg har nettopp kommet hjem fra Landsmøte i NBS og her blei denne uttalelsen om metanhemmere vedtatt:

"Nei til syntetiske metanhemmarar
Landbruket kan bidra i klimaarbeidet, men syntetiske metanhemmarar er feil retning. Utgangspunktet for klimaarbeidet i landbruket må vera å redusera bruken av fossil energi og forbetre agronomiske praksisar slik at me bind meir karbon i jorda.

 Det foreslåtte pålegget om bruk av syntetiske metanhemmarar som eit klimatitltak er eit blindspor. Det vil føra til auka kostnader for bonden, ha ein usikker klimagevinst, og en bind seg til internasjonal storkapital. Ikkje minst er det stor usikkerheit knytta til konsekvensar for dyrehelsa.

Landsmøtet i Norsk Bonde og Småbrukarlag er svært skeptiske til syntetiske metanhemmarar som Bovaer og støtter pausen i bruken. NBS ønskjer å vektleggja føre-var-prisnippet sterkt i denne saka."

https://steigan.no/2025/11/metanhemmere-skader-i-norge-har-blitt-holdt-skult-na-kommer-det-fram/

Bondelaget er skikkelig ute på bovaer og klimakjøret:

"I jordbruksoppgjøret 2025 ble det enighet om å innføre krav om metanreduserende fôr til melkekyr i innefôringsperioden fra 2027.

Tiltaket er en del av landbrukets arbeid for å kutte utslipp uten å svekke norsk matproduksjon.

– Vi må få opp farten i jordbrukets klimaarbeid. Metanhemmere er et av de få tiltakene vi har i dag som gir store utslippskutt raskt, samtidig som vi kan opprettholde matproduksjonen, sier Bjørn Gimming, leder i Norges Bondelag, i en ny episode av Landbrukspodden."

https://www.bondelaget.no/nyhetsarkiv/redusere-metanutslipp-ikke-norsk-matproduksjon

Water,
nå har du fått enda mer rett i dine bekymringer rundt metanhemmer-tilsetningene som du startet tråden med. Og som vanlig må man til alternativpressen for å finne ut hvilket skadebilde som allerede er registrert, inkludert stadig flere døde kyr.

Første gang jeg ble oppmerksom på galskapen:

https://www.nibio.no/nyheter/maler-klimagassutslipp-fra-sau-pa-beite

"Samlet sett vil data fra gassbeholderne og avføringsprøvene forhåpentligvis gi et godt bilde av hvor mye klimagasser sauene totalt sett produserer og slipper ut (både foran og bak) på den type beite de har gått på."

Nibio my ass

"Solås" er nok en luring  og ligner på kontrollert opposisjon.

AP er definitivt involvert. Se bl.a. "Gro gate" om Wiborg og Taftø mm.

Bovaer stoppes i Norge.

https://www.document.no/2025/11/12/bruken-av-metanhemmende-stoff-i-foret-til-norske-kuer-stoppes-inntil-videre/

"Norsk melkeråvare setter bruken av metanhemmende fôrstoffet Bovaer på pause ved norske melkebruk. Årsaken er rapporter om negative effekter i enkelte danske besetninger.

– Det er per i dag ikke kjente negative effekter som har dokumentert sammenheng med bruk av Bovaer i Norge. Ut fra et føre var-prinsipp velger vi likevel å ta en fot i bakken mens vi skaper mer innsikt, sier direktør i Norsk melkeråvare, Johnny Ødegård.

Selskapet opplyser at beslutningen er tatt etter dialog med forskere tilknyttet MetanHUB, som skal fortsette arbeidet med å teste flere metanreduserende fôrvarer. En ny vurdering av Bovaer-bruken skal gjøres i januar, eller tidligere dersom situasjonen tilsier det."

VG
https://www.vg.no/nyheter/i/Gyvgg4/bruken-av-metanhemmende-stoff-i-foret-til-norske-kuer-stoppes-inntil-videre

NRK
https://www.nrk.no/nyheter/bruk-av-metanhemmende-stoff-i-for-til-norske-kuer-stoppes-1.17649525

Fritz Moen
Synnøve Fjellbakk Taftø
Jan Fredrik Wiborg
Trond Harald Håland

Water,
som du sier, denne saken er så viktig for norsk rettsikkerhet og kan eksplodere snart, du burde kanskje vurdere å lage en egen tråd på Shada-saken?
Jeg vil i så fall flytte over det jeg har lagt inn her til en slik ny tråd.

Et internettsøk på "Shada saken" viser kun treff på nordlandske medier hos meg. Avisa Nordland, Bodøposten og Ranaposten. Ellers er det treff på alternativmediene Steigan, document og inyheter. De store glimrer med sitt fravær ja. Istedenfor en tråd om denne spesifikke saken kunne det kanskje vært en tråd om tilstanden til "rettsstaten" Norge hvor både denne saken og andre saker kan beskrives. For eksempel kunne saken med Kongen av Kongsberg vært med. Se "snakk med Silje" nok en gang.

Water,
ser ut til at vi tenker omtrent likt her?
Korrekt at NRK har hatt et oppslag om bondeprotester, men ikke overveldende tillit til NRKs vilje til å dekke de nye oppslagene i Danmark om de alvorlige bivirkningene på dyrenes liv og helse.
Derfor: Jeg er fremdeles i tvil om NRK vil lage noen sak om forhold som får enda et "klimaprosjekt" til å se ille ut.
Sånt blir uansett som alltid der i huset når klimasirkuset spiller fallitt; "som å dra det ut av ei sår rau".... 
 

Ja, NRK har vi diskutert før og deres ensidige propaganda for den såkalte klimasaken har jo vart i åresvis.

Apropos NRK. Jeg hørte nettopp "Snakk med Silje" om den rystende "Shada-saken" som kanskje kommer til å eksplodere snart. To NRK journalister jobbet med saken og fikk brått beskjed av toppledelsen om å ligge unna. AP ved Støre med flere er konfrontert men forholder seg tause.

Water,
ser ut til at vi tenker omtrent likt her?
Korrekt at NRK har hatt et oppslag om bondeprotester, men ikke overveldende tillit til NRKs vilje til å dekke de nye oppslagene i Danmark om de alvorlige bivirkningene på dyrenes liv og helse.
Derfor: Jeg er fremdeles i tvil om NRK vil lage noen sak om forhold som får enda et "klimaprosjekt" til å se ille ut.
Sånt blir uansett som alltid der i huset når klimasirkuset spiller fallitt; "som å dra det ut av ei sår rau".... 
 

Ja, NRK har vi diskutert før og deres ensidige propaganda for den såkalte klimasaken har jo vart i åresvis.