Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - PetterT

Sider: [1] 2 3 ... 25
1
Skråblikk / Sv: Modern educayshun...
« på: I dag kl. 11:29:47 »
Jeg antar Emeritus betaler for en del mainstream-media (NRK, Aftenposten, m.m.) som praktiserer verre sensur enn klimarealistene.com, så hans kommentar slår tilbake på ham selv.

2
Det sies at det ikke finnes dumme spørsmål, men disse er unntakene som bekrefter regelen:

Skal vi forstå dette slik at IR stråling har helt andre egenskaper hvis de kommer ned mot havet enn opp fra havet. Hveder Ellestad at det kommer IR - stråler fra havet dypere enn det tynne toppsjiktet, mens de samme stråler ikke når lenger ned, alstå en slags fysisk enveiskjøring tilpasset hans klimasyn?

Mengler denne halvapen forståelse for at Stillehavets 26C garders overflate sender en varmefluks mot verdensrommet som balanseres mot en varmefluks fra atmosfæren, og at hvis den siste øker blir nettotapet mindre?

Nervene mine!


Prof. Ellestad, som Emeritus refererer til, er spesialist på infrarød stråling, mens Emeritus tilhører yrkesgruppen som i følge filolog Nils Arne Eggen "studdere i sju år for å lær sæ å ommgå sainnheita" ("addvokata" for uinnvidde), noe Emeritus viser til fulle her med sin stråmannsteknikk og trolling.

3
Skråblikk / Sv: Modern educayshun...
« på: 20.02.2018, 15:45:12 »
Ytringsfrihet er blitt erstattet av retten til ikke å bli kritisert både når det gjelder klima og innvandring.

4
Media og politikk / Klimapolitikk
« på: 14.02.2018, 14:36:04 »
Regjeringen har lagt frem en ny spekulasjonsrapport, som blir servilt etterapet i media, her i TU:

Klimaendringer og norske bedrifter
Rapport: Slik påvirkes Norge av klimaendringer som rammer andre land
– Næringslivet må forberede seg.
https://www.tu.no/artikler/rapport-slik-pavirkes-norge-av-klimaendringer-som-rammer-andre-land/430333

Rapporten er ren spekulasjon.
Det er ingen observasjoner eller målinger som fra fortid eller nåtid som underbygger spådommene om fremtiden i rapporten.
Tvert imot så har den milde oppvarmingen (ca 0,8 grader C) vi har hatt av naturlige årsaker, hovedsakelig variasjon i solpåvirkning, siden Lille Istid sluttet på 1800-tallet bare vært gunstig for klima og matproduksjon over størstedelen av verden. For eksempel så har Sahara skrumpet inn og Sahel-området fått mer plantevekst og blitt mer fruktbart.
Solens oppvarming av havet pluss økt biologisk aktivitet pga litt høyere temperatur har ført til en gunstig øking av O2-kilden og plantenæringen CO2, sjekk Henry's lov.
Det er ikke mer ekstremvær eller øking i naturkatastrofer, ref. professor Roger Pielke.
FN WHO meldder om økt matproduksjon som holder tritt med befolkningsveksten i takt med økt temperatur og CO2.
Globale forsikringsselskaper (eks. Zurich) melder om lavere utbetalinger i forhold til brutto nasjonalprodukt.
Ettersom solen er den faktor som påvirker global temperatur og klima mest, og fremtidig solaktivitet forventes å bli redusert, så er det mange solforskere som forventer lavere temperaturer i nær fremtid. Da er det mest sannsynlig at konsekvensene blir de motsatte av spekulasjonsrapporten til regjeringen.

5
Energi og miljø / Sv: Energipolitikk
« på: 14.02.2018, 13:53:10 »
Økende motstand mot Energiewende i Tyskland:

Powerful Opposition To ‘Energiewende’ Storms Into German Parliament… “Eco-Populist Voodoo”
By P Gosselin on 13. February 2018
Green energy opposition becoming formidable force in Germany
As Germany’s established CDU and SPD “mainstream” parties find themselves imploding, the smaller parties who oppose Germany’s out-of-control Energiewende (transition to green energies) are rapidly becoming a formidable force and making their presence felt in Germany’s national parliament like never before.
For example Germany’s FDP Free Democrats, who refused to forge a coalition government together with CDU/CSU and Green parties, have become increasingly vocal critics of Germany’s green energy scheme.
http://notrickszone.com/2018/02/13/powerful-opposition-to-energiewende-storms-into-german-parliament-eco-populist-voodoo/#sthash.63jY8hW7.dpbs

6
Generelt / Sv: Idioten Torp
« på: 13.02.2018, 22:17:27 »
Torp skal intervjue prof. Terje Tvedt i morgen 14/2-18 19:45 på NRK2 TV.
Tvedt har gitt ut boken "Det internasjonale gjennombruddet", som omhandler hvordan «den nye humanitær-politiske eliten» utøver det han kaller «godhetsmakt» på.  Innvandring og islam analyseres.
Får se hvordan Torp takler det.

7
Energi og miljø / Energipolitikk
« på: 13.02.2018, 20:53:27 »
En svært god og tankevekkende artikkel:

Skal norsk kraftforsyning styres av historieløse aktivister, politikere og byråkrater?
av Steinar Jakobsen, 13. februar 2018
https://resett.no/2018/02/13/skal-norsk-kraftforsyning-styres-av-historielose-aktivister-politikere-og-byrakrater/

"Billig vannkraft har til nå vært en velsignelse for det norske folk, både for private og for næringslivet. Dette planlegger politikere, byråkrater, aktivister og det klimaindustrielle komplekset å gjøre en slutt på. De forskjellige aktørene argumenterer for å koble det norske kraftnettet til EU og Storbritannia i stadig økende grad, samt overlate koordineringen av dette til et EU-organ. Det betyr at Norge risikerer å miste råderetten over vannkraften – arvesølvet – som fremsynte politikere i tidligere tider kjempet for at vi skulle beholde innenlands."

MÅ LESES

8
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 11.02.2018, 21:14:37 »
Emeritus: Les kapittelet i boken jeg anbefalte deg du.  Jeg anbefaler også Naturen styrer klimaet, utgitt av Klimarealistene.

9
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 11.02.2018, 20:04:12 »
Emeritus vrir og vrenger på det jeg har uttrykt til det ugjenkjennelige, og jeg har ikke tenkt å bruke tid på å oppklare hans mistolkninger.

10
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 11.02.2018, 09:42:39 »
Emeritusseladden dummer seg ut igjen.
Jeg skrev: En form for energi (arbeid eller potensiell energi) går over til en annen, og i dette tilfellet indre kinetisk energi (3/2*kT).
Emeritus: Og hvordan vil du øke gasstrykket uten tilføring av energi? Eller hvordan vil du øke gassens temperatur uten tilføring av energi?
Man får ikke Nobelpris av å gjenta lærebøker, Emeritus, men man kan skryte på seg en slik som M. Mann.

Forøvrig så består jordens atmosfære av noe vann, Emeritus.  Vannet bidrar til masse, som igjen gir trykk.

Hold deg til jussen du Emeritussen.

11
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 10.02.2018, 22:22:31 »
Har inntrykk av at det mest elementære er blitt glemt i debatten om trykkets betydning for temperaturen i en gass.
For det første: fast stoff (bowlingkule) kan ikke sammenlignes med gass
Hva er varme, jo overføring av energi fra noe med høy temperatur til noe med lavere T
Hvorfor øker temperaturen i en gass når trykket øker?  Man har jo ingen varmekilde.  En form for energi (arbeid eller potensiell energi) går over til en annen, og i dette tilfellet indre kinetisk energi (3/2*kT).  Gassen blir tettere, kollisjonsfrekvensen øker, indre energi øker, varme utvikles som vil transporteres videre.  Et termometer påvirkes og gir utslag med økte atom/molekylsvigninger slik at en kvikksølvsøyle øker (varmeutvidelse). 
En fallvind er bare tilnærmet adiabatisk.  Prosessen foregår så raskt at varmeavgivelse/varmeutveksling med omgivelsene hindres.  Trykket øker og med det temperaturen.  En gasspakke (feks en ballong, ikke bowlingkule nei) som følger fallvinden taper potensiell energi og blir sammentrykt.  Potensiell energi omdannes til indre kinetisk energi og varme, fordi trykket øker.
En atmosfære med høyere trykk vil ha høyere temperatur enn der trykket er lavere.

12
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 07.02.2018, 15:52:31 »
Klimarealist-stalker Emeritus gikk rett i fella.
I innlegg #195 viste jeg til Trenberth artikkel publisert 5. December 2013
I innlegg #197 viste jeg til Trenberth artikkel publisert 6. January 2014
Om ”travesty” Trenberth første utkast til artiklene kom i motsatt rekkefølge spiller ingen rolle, fordi leserne får dem i publisert rekkefølge.  Hva slags redigeringer og omskrivinger Trenberth har foretatt fra 1. utkast til siste vet vi ingenting om.
Hovedsaken er at siste artikkel viser avtagende trend i varmeopptak i havet siden 2001 (fig. 5).
Helt fundamentalt galt blir det når energitilførsel til havet skal være forårsaket av drivhusgasser, fordi langbølget stråling fra atmosfæren kan ikke trenge ned i havet.  Det kan bare kortbølget stråling fra solen.
De 90 % av ubalanse kan derfor ikke skyldes AGW, men solen.
Det er ikke rart at ”travesty” Trenberth blir gjort til latter, når selv
RealClimate admits doubling CO2 could only heat the oceans 0.002ºC at most

13
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 06.02.2018, 23:20:28 »
He, he
Så synd da at "travesty" Trenberth motsier seg selv etterpå og ble gjort til latter:
Trenberth debunks himself: The oceans didn't eat the global warming 'missing heat'
http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/01/trenberth-debunks-himself-oceans-didnt.html

14
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 06.02.2018, 20:55:36 »
Fra Emeritus:
Sitat
Petter T,

Sitat
   IPCC tør ikke si at det er bevist at CO2 er årsak til AGW,   

For noe tull, jeg har sett det. Jeg så det på Restaurant Four Seasons i New York, de lå i en koffert som var festet med kjetting til armen til både Kevin Trenberth og James Hansen, hhv deres venstre og høyre arm. Vi satt på det runde bordet bak det midterste treet, James og Kevin kunne kun spise suppe siden en av hendene deres var låst fast i kofferten.


Javel ja.  Det må ha vært før Trenberth kastet beviset i dyphavet det da, hvor beviset ble borte for godt:
An apparent hiatus in global warming?
4. Conclusions
The picture emerging is one where the positive phase of the PDO from 1976 to 1998 enhanced the surface warming somewhat by reducing the amount of heat sequestered by the deep ocean, while the negative phase of the PDO is one where more heat gets deposited at greater depths, contributing to the overall warming of the oceans but cooling the surface somewhat.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000165/full

15
Oi  :o
På TV2 nyheter kl 1830 i dag ble det uttalt at
INNVANDRING ER VÅRT STØRSTE POLITISKE PROBLEM
og jeg som trodde at 97 % av politikerne (som inkluderer de politiserte aktivistforskerne som støtter IPCC) mente det er klimaendringer.

Da innkasserer jeg ubeskjedent nok en seier (i tillegg til at DET ER SOLEN på forskjellig vis som skaper klimaendringer  8)), se denne artikkelen i Resett:
Hva burde bekymre oss mest: klimaendringer eller islam?
https://resett.no/2017/09/25/hva-burde-bekymre-oss-mest-klimaendringer-eller-islam/

Sider: [1] 2 3 ... 25