Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Emeritus

Sider: [1] 2 3 ... 163
1
Sitat Telehiv:

Sitat
Resett/Lurås viser imidlertid at VG unnlater å nevne tidspunktene for når de ulike ting ble publisert 

Det som er tema i VG's artikkel er om Borten - Moe skrev sitt Facebook innlegg to timer etter at han ble kontaktet Nationen, og det etter at Borten - Moe de siste månedene en rekke ganger er kontakten av bl.a. VG, men ikke har villet uttale seg. Resett er totalt opptatt av egen rolle og vil fremheve den. Men det er altså ikke tvilsomt at Borten Moe's Facebook innlegg ble publisert kl. 11.38 og at Resett's første oppfølgningsartikkel ble publisert et par timer senere samme dag, kl. 13.27.

Så uansett hva Resett sier, var Borten-Moe først ute og "restartet" saken. Og det politisk virkelig interessante - som Resett ikke en gang får med seg - var om Borten - Moe etter mange måneders tenkning lot dette slippe løs tilfeldigvis to timer etter at han selv hadde blitt kontaktet av Nationen om Navarsete saken der han forstod at han var i trøbbel.

Og mens vi snakker om Resett og VG. De er VG som har gjort jobben her. Ryktet har vært kjent i mange år og VG vurderte å kjøre historien for flere år siden men hadde ikke kilder. Mens Resett kjørte historien basert på sladder. Og det var VG, ikke Resett, som fikk de 26 - åringen i tale som bekreftet historien og bl.a. opplyste at "det hele var frivillig." Noe som falt Resett tungt for brystet for da var det ingen overgrepssak lenger. Dernest avslørte VG at Resett har en journalistisk standard langt utenfor det akseptable der de er villig til å betale folk 400.000,- for en historie.

2
Andre emner enn klima / Sv: Borten - Moe og bondesluheten
« på: 22.04.2018, 06:53:16 »
Tilfeldig?

https://www.vg.no/nyheter/i/m6d4PE/konfrontert-med-sexmelding-fra-hyttetur-postet-angrep-paa-venstre-grande-kort-tid-etter

Sitat
  Kun to timer etter at han ble konfrontert av media om den omstridte sexmeldingen til Liv Signe Navarsete, valgte Ola Borten Moe å gå ut med kritikk av Trine Skei Grandes behandling av hans yngre slektning. 

Ola Borten Moe's svar;

Sitat
Ola Borten Moe svarer slik på spørsmål om hvorfor han valgte å poste innlegget kun kort tid etter at han ble konfrontert med Navarsete-meldingen fra Nationens journalist.

«Det kan jeg ikke bekrefte. Det er i så fall sjarmerende og profesjonelt kildevern fra Nationens side, verdt å merke seg. Jeg trenge tid med Skei Grande-saken fordi det var vanskelig å gå ut. Og så kan det være vanskelig å tro, men jeg har mye annet å holde på med enn disse to sakene».
 

Troverdig? Han ventet i månedsvis, men fikk plutselig tid til disposisjon to timer etter at han selv forstod at han satt i deep shit?

Dette er ikke bare "vanskelig å tro," men umulig å tro. Hva så med hans troverdighet ellers i Navarseth saken?


3
Sitat Telehiv;

Sitat
I påvente av at klimaalarmistene skal få tilbake livsmotet etter årets vinter,.......   

Som klimaalarmist må jeg få protestere. Dette fremstår som en ren projeksjon;

https://snl.no/projeksjon

Vi klimaalarmister er så velutdannede og har så mye innsikt at vi forstår at klima ikke er en på/av bryter. Vi forstår at klima ikke er en vinter, eller tre - fire vintre, men en langsiktig gradvis endring der det hele tiden blir litt varmere, men der det samtidig kan oppstå kuldehendelser i ulike deler av verden, også benevnt vær. Det kan endog skje at det regionalt - som følge av klimaendringer - blir mer snø over en rekke tiår, eller endog kaldere over en rekke tiår. Men dette blir vel for komplisert siden en Klimaarealist vil tolke en meter snø i februar ett år, der det ikke var snø året før, som en seier og som det endelige beviset for at nå har endelig sekstiårssyklusene slått til igjen, riktignok 12 år for sent.

Dette er jo nesten like tåpelig som dette innlegget;

http://www.klimarealistene.com/2017/12/11/om-temperaturutflatingen/

Der Solheim skriver;

Sitat
Men nå viser temperaturene for november 2017 at vi er tilbake til normalen – liten eller ingen temperaturøkning de siste 20 år eller mer.

Han erklærer altså seier basert på en måned, han måtte vel ha medisinsk behandling da UAH steg 0,05C i desember. Eller for å sitere Pål Presterud i kommentarfeltet;

Sitat
Å ta utgangspunkt i en reduksjon i troposfærisk temperatur i en av minst 7 globale temperaturserier fra en måned til den neste for å påpeke pause i global oppvarming kan – og nå skal jeg være diplomatisk – kun karakteriseres som uvitenskapelig.   

For øvrig har jeg store problemer med å se hvor du vil med dette Jones innlegget ditt, det hadde også de oppegående leserne av WUWT;

https://wattsupwiththat.com/2018/04/20/where-exactly-is-the-problem/

Den som har skrevet dette idiotinnlegget er jo ingen ringere enn Willis Eschenbach



En person jeg har diskutert med på WUWT og som må være ett av de største klimarævhøl verden noe sinne har sett. Men hva kan en vente av en type som påberoper seg sjømannsstatus fordi han var "first mate" på en 49 fots seilbåt, og for øvrig kan slå i bordet med et California Massage Certificate og et mellomfag i psykologi.

Hvor finner dere slike typer som Solheim og Eschenbach? Jobber de egentlig som ekspeditører på Nille og Biltema, men får lov til å skrive innlegg på WUWT og Klimarealistene slik at de i det minste kan føle at de betyr noe?

4
Andre emner enn klima / Sv: Borten - Moe endelig neste mann?
« på: 21.04.2018, 10:06:46 »
Sitat Telehiv:

Sitat
  Resett skriver altså at: "Aslaug Haga ber SP suspendere hytteturdeltakere" (de var som kjent ti). Resten av media har snudd dette til "Aslaug Haga ber SP suspendere Borten Moe".
Utlagt: Legge ut en råtten sild som skal sende luktesignaler til publikum om hvem den skyldige er. Uansett klarer man på denne måten å skade en mann man ikke liker (feil parti, feil kjønn og feil kafebord i feil fylke).   

Da bør du først lese Resetts kilde;

https://www.vg.no/nyheter/i/kaGzXj/sp-haga-ber-sp-suspendere-borten-moe

Sitat

Tidligere Sp-leder Åslaug Haga ber partiet suspendere 1. nestleder Ola Borten Moe og alle de mannlige politikerne som var med på hytteturen der sexmeldingen til Liv Signe Navarsete ble sendt.

Og dette rett under overskriften med fet skrift og store bokstaver.

Og de øvrige såkalte MSM har heller ingen problemer med å formidle hva Haga har sagt;

Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/kaGzna/VG-Sp-Haga-ber-Sp-suspendere-Borten-Moe

Dagbladet;

https://www.dagbladet.no/nyheter/tidligere-sp-leder-ber-partiet-suspendere-borten-moe/69730170

Nationen;

http://www.nationen.no/nyhet/vg-aslaug-haga-ber-senterpartiet-suspendere-ola-borten-moe/

NRK:

https://www.nrk.no/norge/vg_-aslaug-haga-ber-sp-suspendere-ola-borten-moe-1.14017064


Det som åpenbart har nyhetens interesse er at det er nestlederen sammen med en del mindre fremtredende folk som var på denne hytteturen, og dette kort tid etter at Borten Moe stod bak en temmelig grisete kampanje mot Navarsete.

Og jeg er enig med VG og en del andre kommentatorer her, det er god grunn til å tro at noen vet, men at offeret er så stort at det vil sitte langt inn å avsløre hvem som stod bak. Og jeg ser heller ikke dette som noen "kvinnegreie" som svekker menns rettssikkerhet, dette er den rene mannssutring, til og med partiorganets mannlige kommentator mener det;

http://www.nationen.no/kommentar/de-lange-nesers-natt/

Heller ikke Fritjof Jacobsen tilhører kvinnegruppe OTTAR;

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0Ello0/den-ellevte-mann

Spørsmålet er nå om trønderfylla vil forårsake sitt andre tunge politiske offer. Og for meg er det helt OK. Borten Moe burde ha vært stilt for riksrett etter griseriet han presterte på Bremangerlandet der han påførte den norske stat tap i hundre millioners klassen kun for å kunne bedrive dette SP-griseriet kun SP er frekk nok til å drive med.

https://www.tv2.no/a/3929424/

https://www.tu.no/artikler/borten-moe-og-statnett-tapte-strid-om-kraftlinje/225793
 
https://www.dagbladet.no/nyheter/sivilombudsmannen---ola-borten-moe-har-operert-i-strid-med-god-forvaltningsskikk/62885366

5
Denne er juicy;

https://www.vg.no/nyheter/i/kaGzXj/sp-haga-ber-sp-suspendere-borten-moe

Bak dette er det mer enn det som er kjent i media. Som vanlig er dette et ledd i en maktkamp kombinert med reelle - eller påstått reelle - hendelser som "mange vet om, men få vil snakke høyt om." Jeg antar det som sannsynlig at noen - sannsynligvis alle - av de ti tilstedeværende på festen i Åre vet hva som skjedde, at ingen har blitt ofret til nå, kan være en indikasjon på at offergaven blir svært kostbar. Og det morsomme her er at selv om Per Borten Moe ikke personlig har sendt meldingen, ligger han likevel tynt an da han uansett vil bli beskyldt for å ha dekket over en usunn partikultur.

6
Den er rettet opp;

https://www.faktisk.no/artikler/56/hvem-var-egentlig-invitert-pa-lovebakken-auf-fest

Både VG, NRK og de fleste andre har unnskyldt deg.

Jeg finner denne langt mer spennende;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/04/18/195389162/navarsete-jeg-har-ikke-mistet-tilliten-til-ledelsen-men-jeg-er-skuffa

og denne;

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6ngvj3/nestleder-slik-griseprat-skal-ikke-kvinner-i-sp-oppleve

Dette er i realiteten et takk for sist til Per Borten Moe, han var til stede på festen og jeg vil ikke utelukke at det allerede er en kjent hemmelighet i systemet at det var han som sendte melingen og at alle disse ordførere etc. nå har blitt hans gisler. Og hvorfor tror jeg det? Fordi VG nå kjører knallhardt, og det gidder de ikke for å ta en ordfører i Verdal, de vil ha et større bytte.

7
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 18.04.2018, 19:21:39 »
Sitat Telehiv;

Sitat
....tilsier at de som tar opp ulike tema for å stille spørsmål rundt alle disse usikre forholdene, bør derfor omgås med et minstemål av respekt og dannelse.   

Akkurat til den kommentar jeg gav - der jeg ba Petter T holde kjeft -  er ikke på sin plass. For her fremmer jo Petter T foren gang skyld usikkerhet, noe som er sjelden vare fra den kanten. Det er jo ikke mer enn et par dager siden han hadde denne;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=580.msg8433#msg8433

Jeg ser nå en viss antydning til å akseptere at klimasensitivitet ikke lenger er et ord på linje med pedofili. Du fortsetter å påpeke at spranget i IPCC anslagene er store, dette samtidig som du beskylder klimavitenskapen for å være sentralstyrt og at IPCC et al. hevder at The Science is Settled."

Vi er nå på tråden Klimarealistene som sannsynligvis er det verste klimafornekterorganet i verden - ja, intet mindre. Jeg har hørt ordtaket at "klima kommer i veien for ekte naturvern," men det er ikke mange dagene siden Aaslid hevdet dette;


Sitat


Geir Aaslid 8. april 2018 at 15:59 
 
Jeg gjør oppmerksom på at også internasjonal forskning påviser at det ikke eksisterer noe problem med forsuring av havene.
https://drive.google.com/file/d/19gypF8mvzSz0zlvzSWx05YBpPuGLnrLS/view

Man ser enkelt at dette med havforsuring bare er propaganda i media, og pseudovitenskap innen bestillingsforskningen når man vet at regnvannet holder en pH på 5,5. Fraværet av ethvert klimatiltak rettet mot regnvann (lovforbud???) som da må være en alvorlig forurensning, viser klart at heller ingen i IPCC-leiren tar havforsuringen seriøst.

Havforsuring er bare noe man skremmer den uopplyste befolkningen med, på samme vis som smågutter gjemmer seg i klesskapet for å skremme foreldrene.
 

Og dette et par uker etter at jeg så et glimrende program i NRK om gjenoppretting av lakseelvene på Sørlandet og deler av Telemark. Disse distriktene hadde glimrende lakseelver for 80 - 90 år siden, men hvem har hørt om en sørlandsk lakseelv de siste 50 årene? Har de ikke elver på Sørlandet?

NRK programmet handlet om at etter 20 - 30 års kunstig kalking i en rekke vassdrag begynte en nå å se fruktene, der var antydning til tilbakekomst av den smolt - og da som laks - de satte ut to - tre år før, optimismen var stor og dette takket være 30 - 40 års miljøtiltak som har kostet enorme summer.

Mener du i fullt fuckings alvor at jeg skal behandle Geir Aaslid med "et minstemål av respekt og dannelse?"
 

8
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 17.04.2018, 23:21:46 »
Hold kjeft med dette klimatytet og prøv heller å finn meningen med  livet;

https://www.youtube.com/watch?v=_hkngjEgHgk

9
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 17.04.2018, 20:35:13 »
Det siste jeg hørte er at "Det Norske Handicap Forbund" og  forbundet for "Sosionomer for Annerledes Tenkende Klimafornektere" (SATK) også har omfanget teorien til N&Z. De eneste vi mangler nå er en bekreftelse fra Kjell Bekkelund og Kåre Siem, da er idiotteorien "settled science."

Peter T; har du vurdert kombinere denne teorien til "Gratis iskrem" eller "Fitte for alle," det ville garantert øke oppslutningen omkring denne crackpot teorien du fortsatt fremmer.

10
De siste dagers opplysninger om at Grande og ledelsen i Venstre har spredd uriktig informasjon om 26 - åringen, og har gjort dette "anonymt" og tildekket til en rekke aktører, er langt verre enn den innledende batalje i kornåkeren. Og dette selv om det skulle være riktig det som står i Reset at hun gikk rundt på festen og skulle "ha sæ kar" og i den anledning grep en rekke mannlige festdeltagere på kronjuvelene.

De såkalte MSM har helt riktig dekket dette, både NRK, VG, Aftenposten og flere har hatt oppslag om hva som er sagt og ikke sagt av Venstrefolk etter at saken først ble kjent under Jeløy forhandlingene. Hva hun gjorde på festen er fortsatt en privatsak, men en kan jo begynne å lure hvor langt "privat" rekker hvis hun har gått omkring og grabbet en serie ufrivillige mannfolk i skrittet.

Men som så ofte før; "it's not the crime, but the coverup" som feller folk, hva hun har sagt til Erna, og hva som er formidlet anonymt om 26-åringen er en tjenestesak, dette gjorde hun i kraft av potensiell statsråd og senere som statsråd i et forsøk på å legge saken død. Kornåkeren er privat, hva hun gjør som statsråd for å løse et politisk problem er offentlig.

Så får vi se, hun ble i dag enstemmig gjenvalgt, så har hun igjen fått hjelp av andre trøndere;

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwBJgo/giske-dukket-opp-paa-auf-fest-dette-er-rystende

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bKoe0g/navarsete-fikk-grov-melding-fra-partikollegas-telefon-skuffet-over-partiets-haandtering

 

11
Klimarealistene er som kjent opptatt av at MSM sensurerer og nekter de gode krefter i klimadebatten plass. For et par dager siden hadde KR dette innlegget;

http://www.klimarealistene.com/2018/04/10/svd-censurerar-kunskap-varfor/

Som alle kan se, er de store klimaskjelene Mørner og Crackpot Johnson avbildet, og det koker ned til at SV'eren Jenny Stiernstedt (jeg sier SV'er vitende om at svenskene ikke har SV) i Svenska Dagbladet har nektet å ta inn en kommentar etter at hun i brede ordelag hadde karakterisert en eller annen alternativ klimakonferanse slik;

Sitat
«klimatförnekare av manligt kön», «i samhällets utkant», «personer med auktoritära attityder, låg empati och hög dominans», «inte längre i yrkesaktiv ålder», kopplade till «fossilindustri, auktoritära tider, nationalism och populism», som «gräver sig allt djupare ner i förnekelse ju mer klimatpolitiken skärps med brett politiskt stöd», och «byggt hela sina liv på att vara med i verksamheter som släpper ut koldioxid».   


Vel, jeg må si at denne Jenny skulle jeg virkelig likt å ha møtt, hun kunne muligens ha videreutviklet mitt repertoar av ukvemsord knyttet til den mest stupide del av klimadebatten. Men hensikten med mitt innlegg er ikke å antyde den muligheten, men å belyse det faktum at Kim Ill Sung Aaslid, klimadebattens evig lysende sol og representanten for den udiskutable sannhet, faktisk greier å sensurere bort alle innlegg som er kritiske til hans innlegg. Jeg har fulgt med, men dette står fortsatt;

Sitat

Erik Pedersen    
11. april 2018 at 15:38 
 “The science is settled” må vite… De vantro må utryddes…

(svar)

Harald Olavsen    
11. april 2018 at 16:30 
Det lyder kjent. Det sto noe liknende her i morges, men det er borte nå
   

De øvrige er kort og godt slettet og det totalt uten spor. Jeg har for øvrig merket meg at meningsundertrykkeren Aaslid som fører en redaksjonell linje på nivå med;

Sitat
......andre regimer og andre tider man helst ikke ønsker å sammenligne med?
(for å sitere en av de ukritiske som har fått stå)

Har lært seg å endre antall innlegg med det som faktisk står igjen, i dag kan vi lese;

Sitat
5 thoughts on “SvD Censurerar Kunskap: Varför?” 

Og det stemmer jo, der er 5 - fem - tanker eller innlegg som står igjen. Mens for noen måneder siden kunne det stå 34 "thoughts" om ett eller annet tema, mens der bare var 22 innlegg som viste på KR's hjemmeside og der resten var slettet, Kim Ill Sung Aaslid lærer, men han lærer usedvanlig sent.

12
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 12.04.2018, 13:34:48 »
Sitat Okular;

Sitat
Det er her forvirringen ligger. Jeg vet at du ikke er fysiker/naturviter, men i fysikk er korrekt språk/terminologi alfa og omega, ellers snakker man forbi hverandre; man vet rett og slett ikke om man snakker om samme fysiske fenomen. I fysikken, når man snakker om å "varme opp" noe, så snakker man IKKE om å "isolere" det. Da snakker man om å "tilføre varme".

Fryktelig mange mennesker - faktisk de fleste, kan det synes som - sliter med denne distinksjonen.   

La vi heller snakke om energi. For å få din forståelse til å holde vann må du bryte energibevaringsloven. Du synes prinsipielt enig om at så lenge mer CO2 absorberer langbølget stråling og emitterer stråling (energi) og noe av denne energien går ned igjen mot overflaten så vil denne energien ha en effekt.

Den eneste måte ikke å forstå drivhuseffekten på, er å gjøre den så komplisert og endog introdusere kvantefysikk, at en forlater den sunne fornuft.

Det du sier er at hvis en har et rom 4 x 4 x 4 meter i vakuum, der veggene har en konstant varmefluks og at det i dette rommet henger en kule med en diameter på 0,5 meter knyttet til et kjøleaggregat så vil kulens temperatur - så lenge den er kaldere enn veggene - ikke spille noen rolle for temperaturen i rommet for øvrig. Du tryller kort og bort energi, og det går jo ikke.

Drivhuseffekten og den forsterkede drivhuseffekt er faktisk ganske enkel å forstå, det er ikke vanskeligere enn at du kjøler deg raskere i et rom på 5C enn i et rom på 25C, glem kvantefysikk, glem fysikk - bruk hodet. 

13
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 11.04.2018, 22:05:13 »
Sitat Okular;

Sitat
Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate. 

Okular, her mixer du terminologi med hva vi CO2 - varmistene mener. "Varme" må leses i kontekst og denne diskusjonen har vi hatt før. En boblejakke "varmer" mer enn en T-skjorte, men vi snakker om isolering. Mer langbølget elektromagnetisk stråling - mer energi - fra atmosfæren ned mot overflaten vil gjøre overflaten varmere enn uten dette ekstra bidraget, men vi er enig om at dette ikke er varme. Og dette er ikke et spørsmål om macro eller micro, vi er innenfor den del av termodynamikken der det ikke er nødvendig å benytte kvantefysikk.

14
Viktige klimatema / Sv: DET ER SOLEN!
« på: 11.04.2018, 16:38:25 »
Sitat Peter T.

Sitat
  Nei, Strålingsenergi som er elektromagnetisk stråling er ikke varm i seg selv, men varmer opp materialer/stoffer når de treffer de, interfererer med de og setter atomer/molekyler i svigninger. Strålingsenergi går til varme(energi). 

Dette innlegget hører egentlig til en annen streng, og du vet hvilken.

Dette temaet var jeg ferdig med for to år siden. Det du omtaler her en varmefluks eller heatfluks. Men er ikke "varme" med mindre strålene treffer noe kaldere, gjerne forkortet til T2.

Men du er inne på noe helt sentralt. Økte mengder av CO2 i atmosfæren vil øke mengden av "backradiation" fra den kaldere atmosfæren til den varmere overflaten og vil således "varme" overflaten siden overflaten blir tilført mer energi enn uten denne økte elektromagnetisk stråling forårsaket av den økte mengde CO2.

Jeg føler egentlig dyp skam over at jeg ikke langt tidligere greidde å gjennomskue dette tåpelige T2 argumentet som fortsatt rir klimadebatten som en mare. Men argumentet er altså ikke mer gyldig enn at det ikke spiller noen rolle hvor kalde omgivelsene er hvis du en sommerdag svetter. Så lenge du er varmere enn omgivelsene vil det ikke spille noen rolle om omgivelsene er 2C eller 18 C, og dette fordi noe "kaldere ikke kan varme noe varmere." Vi er nå i Claes Johnson terreng som forsøker å bortforklare dette med en serie formler, men det hjelper ikke. Hundene forstod dette for flere millioner år siden. Det er nesten like tåpelig som denne Henrys lov debatten som foregår på Klimarealistene. Henrys lov inneholder bl.a. noe om partialtrykk. Mens Klimarealistene diskuterer Harrys lov, den del av Henrys lov som kun tar hensyn til temperatur.

Så Petter T; uansett hvor du snur deg, ser det ut som du har ræva bak.



 

15
Sitat Telehiv;


"Men på IPCCs konferanser har man i 30 år gjentatt det samme: "fare for nesten total utrydding innen 2050", etter hvert endret til "innen 2100". Osv. "

Og dette har du sikkert en link til?

Sider: [1] 2 3 ... 163