Messages

Det er kun klimamodeller som støtter AGW-hypotesen, observasjoner gjør ikke det.
CO2 som klimapådriver er ikke påvist via observasjoner, kun via klimamodeller.

Universitetet i Southampton spår temperaturnedgang i vente de neste 20-30 årene.
Det er AMO som holder på å gå fra varm til kald mode.
De forventer 0,5 grader fall når effekten av kald mode av AMO trer i kraft.
Og artikkelen inneholder ikke et ord om CO2.

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150527133932.htm

Her er et par linker til hva Claes Johnson et al mener om blackbody radiation og thermodynamikk.

http://www.csc.kth.se/~cgjoh/ambsthermo.pdf

http://www.csc.kth.se/~cgjoh/ambsblack.pdf

Kortversjonen er at et kaldt objekt ikke kan varme opp et varmere objekt da det kalde objektet sender fra seg stråling av lavere bølgelengde og med lavere intensitet enn det varmere objektet, dermed kan ikke det kalde objektet påvirke det varme objektet, omvendt for stråling fra det varmere objektet som vil overføre varme (heat) til det kaldere objektet helt til de oppnår lik temperatur (equilibrium). Claes sier at stråling fra det kaldere objektet er under cut-off i forhold til stråling fra det varme objektet, alt under cut-off kan ikke overføre varme (heat) til et annet objekt.

Makes sense 

Det blir bare verre og verre, men det er vel ikke mer å forvente fra alarmistenes hold.
For jeg tviler ikke pÃ¥ et sekund pÃ¥ at de som forfattet makkverket av en resirkuleringsreklame er reinspikka alarmister.