Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Bebben

Sider: [1] 2 3 ... 41
1
emeritus,

Sitat
Bebben, hva er poenget med dette innlegget? Det er totalt fritt for fakta, totalt fritt for vitenskapelig argumentasjon - kort sagt nada.

Vel, ditto for ditt foregående innlegg. Å fortelle litt om Nick Stokes og pynte på et etternavn utgjør ikke det du kaller "vitenskapelig argumentasjon".

Men du har rett i at jeg er lat. Eller kanskje lei er et mer passende ord. Denne evinnelige småkjeklingen i den nå etter hvert lavintensive "klimakrigen" har gjort meg en smule drittlei. Imens fortsetter verden som før. Ingen "klimakrise" har materialisert seg, men andre kriser ser desto mer truende ut. Klima ser mer og mer ut som en hobby for rikmannsfruer eller en avledningsmanøver fra virkelige problemer. Klimakrise? Gjesp. Er det noe på TV?

For Hansen sin del beskriver han i sitt Scenario A at dette antar at veksttakten i utslipp av sporgasser fortsetter som i 70- og 80-årene. "Business as usual", altså. Men i stedet er vi altså nærmere scenario C, som svarer til "drastisk reduksjon" av sporgassutslipp.

Så hva har vært virkeligheten mht utslipp av sporgasser som CO2 de siste 30 årene? Jeg tror de fleste kjenner svaret, i hvert fall sånn røffly. Da burde resten si seg selv.

...og forresten, skulle ikke Manhattan ha vært oversvømt nå?

2
Hadde ikke deg i tankene i det hele tatt jeg emeritus. Du vet, det finnes faktisk andre stemmer i verden som sier interessante ting, om enn ikke vektige ord om Samvirkelaget og kjerringer & sånn.

Vi er visst ikke engang uenige, ifølge det du skriver. Bortsett fra at å plukke opp migrantene utenfor kysten av Libya og ferge dem over til Europa, må anses å være å bistå menneskesmuglerne. I hvert fall er det et aspekt ved problematikken, som går ut på at den som klarer å ta seg illegalt inn i Europa, får bli. Slik blir vi gisler for vår egen humanisme, fordi viljen til å gjøre det som må gjøres, ikke er der.

EU har plutselig fått det travelt med å finne ut hva de nå skal gjøre, fordi migrasjonsspørsmålet er i ferd med å rive unionen i filler. Det burde de kanskje ha tenkt på litt før. Som man reder, så ligger man, som kjent.


3
Syns ikke det norske barnevernet er noen god parallell. Det kan kanskje heller europeisk migrasjonspolitikk være.

Europeisk politikk består i å bistå samvittighetsløse menneskesmuglere på sørsiden av Middelhavet og på den måten oppmuntre migranter til å sette livet på spill i ikke sjødyktige farkoster. Det har kostet tusenvis av liv hittil.

Jeg vil ikke forsvare å skille foreldre og barn uten at det er helt nødvendig, men det kan være på sin plass å påpeke at amerikanernes politikk ikke medfører tap av menneskeliv på den måten europeisk politikk de facto gjør det. Så enkelte av humanismens fanebærere kunne kanskje med fordel reflektere litt over egen praksis før de gyver løs på andre.


4
Ny forskning / Sv: Ny forskning: Hansens spådommer er 30 år
« på: 23.06.2018, 16:34:54 »
Nick Stokes, som opptil flere her på forumet hevder er en alarmist, er en av de få kompetente som diskuterer på WUWT. Jeg vet ikke helt hvem dette er annet enn at han har en doktorgrad i matematikk fra tidlig 70 - tall, så han er sannsynligvis nå pensjonist. Bloggen hans er etter hvert blitt mye besøkt. Grunnen til at han blir benevnt alarmist er sannsynligvis at han stort sett alltid har rett, at han kan sine kilder og parkerer alle de uvitende slaskene på WUWT, slik som her;

https://wattsupwiththat.com/2018/06/19/happy-30th-birthday-gorebal-warming/

Ikke uventet forsøker David Middelmådig på WUWT og latterliggjøre Hansens nå 30 år gamle spådommer. Han fusker der det er mulig å fuske, men blir plukket i stykker av Nick Stokes.

Hansen opererte med tre mulige utslipsscenarier, A, B og C, der han i artikkelen hevder at B er den mest plausible. Videre bygget han på den temperaturserien som i dag benevnes GISS T (se nærmere forklaring hos Stokes)

https://moyhu.blogspot.com/2018/06/hansens-1988-predictions-30-year.html

Stokes har nå oppdatert grafen med temperaturer ut 2017, trykk på GISS T, og se hva som dukker opp.


Nick Stokes har en historikk som argumentatorisk kverulantisk kontorsjonist på diverse klimablogger, som eksellent portrettert av Josh.

Nick Stokes:

Sitat
I agree we are between [scenario] B and C.


Som altså skulle tilsi en rask nedgang i "klimagasser" fra 1990-årene av. Og til tross for at det motsatte har vært tilfelle, er vi langt unna de ca. 1,5 gradene over 1960 som Hansen spådde. For å kunne påstå at Hansen har fått rett, må man nesten gjøre noen underlige krumspring.

Sitat
Ikke uventet forsøker David Middelmådig på WUWT og latterliggjøre Hansens nå 30 år gamle spådommer.

Oversettelse: Voff! Voff!



5
Steining? Man kan nesten bli islamofob*) av mindre.

*) Islamophobia: A word invented by fascists, used by cowards to manipulate morons - Christopher Hitchens

Mot dette kan det hevdes at mange muslimer ikke vil støtte en slik praksis, men vi husker at en lærd muslim som Tarik Ramadan hadde store problemer med å ta avstand fra det på belgisk TV for noen år siden.

Steining er likevel bare ett av de grimme utslagene av denne æreskulturen. Akkurat hva denne æren skal bestå i, er vanskelig for en utenforstående å fatte - og dette bringer tankene inn på en debatt mellom Torbjørn Jagland og Terje Tvedt i Dagbladet for noen år siden, der Jagland åpenbart tror at alle mennesker, uansett bakgrunn, vil bli slik som oss og omfavne våre verdier bare de får sjansen til det. Jagland er nok er en eksponent for denne universalismen, altså den ideologien som har preget norsk bistands- og innvandringspolitikk de siste 40-50 årene, og som har ført frem til den situasjonen vi har i dag. Problemet er at det finnes mennesker og kulturer som nettopp ikke omfavner disse verdiene, men anser sine egne verdier som overordnet. For islam sin del er disse verdiene nedfelt i sharia.

Erna Solberg sa visstnok for noen år siden at vi burde få mer sharia. Et slikt utsagn burde være nok til å overbevise de fleste om at problemet ikke er islamofobi, men derimot langt fremskreden islamofili blant våre ledere.

Ta for eksempel en sak fra Tyskland her forleden, der en irakisk asylsøker voldtok og myrdet en 14 år gammel jente. (Deretter ble han flyktning - han flyktet til Irak.) Det har kommet fram at drapsofferet var jødisk, og da skal drapsmannen ifølge mine kilder (f.eks. Gad Saad) etter sharia ha mildere straff enn dersom drapsofferet hadde vært en muslimsk jente. (Jeg vet ikke om f.eks. en kristen eller en av en annen tro er mer verd enn en jøde, eller om det går for det samme.) Er dette et rettsprinsipp som kan integreres inn i vårt eget?

Så dersom man nå skal ha en dialog, slik landets kristne ledere vil, hva er det egentlig man skal ha dialog om? Skal det forhandles om vestlige/norske rettsprinsipper og verdier? Hva er formålet i så fall? Mer religion, uansett hvilken? Norske biskoper støtter bønnerop fra moskeer i Sverige, og dermed i vårt eget land. Altså at kreti og pleti skal bli påtvunget andres 1400 år gamle overtro uten å kunne slå det av. Om ikke det blir over mitt lik, blir det i hvert fall over mitt stereoanlegg.

Rotete tanker, og hulter til bulter... debatten om innvandring og integrering er i ferd med å bane seg vei i mye større grad enn før i samfunnet, ikke bare i Norge. Mye takket være Internett. Det er økende misnøye blant folk i mange land etter masseinnvandring og de mange islamistiske terrorangrepene.

Masseinnvandring er ordet - en eller annen mente forleden at vi godt kunne ha integrert en håndfull kannibaler fra et eller annet sted, hvis de fremdeles finnes, men ikke 50.000. Med tanke på det såkalte sigøynerprosjektet for en del år siden, der det var snakk om et par familier og ikke 50.000, kan man jo likevel lure. Resultatet etter en milliard eller to var visst at 1 person hadde fått seg jobb og bolig.

Så må det selvfølgelig nevnes at mange innvandrere, både enkeltpersoner og grupper, er svært godt integrerte og ikke noe problem i det hele tatt, snarere tvert imot, noen kan fullt ut representere den berikelsen som det humanitærpolitiske komplekset sier de er. Det finnes innvandrere og det finnes innvandrere... men noen kulturer er dårligere rustet til å både danne og fungere i et moderne samfunn som vårt. Det er populært blant de "politisk korrekte" å gi Israel skylden for konfliktene og situasjonen for palestinerne, men det er nå en gang slik at det finnes bare ett land i regionen som synes både å fungere demokratisk og tolerant (hadde jeg vært homo på Gazastripen, hadde jeg flyktet til Israel), og til å fungere slik at det kan skapes velstand. Man kan stilles seg spørsmålet om ikke det hadde vært slik at hvis det ikke hadde vært for oljen, hadde alle de andre landene i nabolaget sett ut slik som Jemen. Og i et land som Libanon - som var et kristent land for 100 år siden - fungerer de kristne som "limet" som holder landet sammen.

Ikke at jeg skriver dette for å forsvare kristendommen, som jo springer ut av den samme gudsforlatte (unnskyld uttrykket) steinrøysa i den samme regionen, i likhet med jødedommen og islam. Stamfaren Abraham måtte vise at han var beredt til å drepe sin eneste sønn for å bevise sin lojalitet - det sier noe om hva slags samfunn det hele springer ut av. Ut fra historien om Abraham er det ikke vanskelig å se for seg gud som en skjeggete, halvsenil gammel patriark som utlover dusør til verdens leiemordere for å myrde forfattere og forleggere i fjerne land - les: Ayatollah Khomeini.

Men det var en digresjon - både kristendommen og andre religioner kan fritt kritiseres, med ett unntak, som alle vet. Det finnes en åpenbar grunn til det, og denne aritmetikken er enklere enn atmosfærefysikk: "masse", som i masseinnvandring. Hvis det ikke er masseinvasjon. Resultatet blir da innvandring til egne enklaver, og ikke til "Norge" eller f.eks. "England" i egentlig forstand. Dette har ingen påstått at de ønsker, men det er det nødvendige og empiriske resultatet!

Det politiske svaret på alt dette burde være åpenbart, men det sitter merkelig nok nesten ufattelig langt inne. Vi europeere har - i likhet med alle andre folk i verden, krav på et sted, et land vi kan kalle "hjemme". Når deler av landet blir til forveksling lik Bagdad eller en gate i en fjellby i Pakistan, hvor er hjemme da? Som en franskmann sa da en jødisk kvinne erklærte at hun ville flytte til Israel, siden hun ikke lenger følte seg trygg i Frankrike: "Jeg har ikke noe Israel".

Til slutt, har dette noe med klima å gjøre? Koblingen kan virke søkt, men det pussige er at hvis jeg vet hvilken mening person x har om klima, er sjansen stor for at jeg kan forutsi hvilken mening vedkommende har om Israel, om innvandring / åpne grenser osv. I bunnen av alt sammen synes å ligge et særegent vestlig - ja vestlig, jeg har ikke hørt om det fra noe annet sted i verden  - skyldkompleks, der det rådende paradigmet er en slags masochistisk holdning til egen kultur og verdi, koblet til en slags forestilling om at sadister ikke finnes. Mange tar det rett og slett for gitt, for selvinnlysende. Eller ideologisk, altså. Men har vi ikke lov til å måle andre kulturer mot vår egen, uten å late som vi synes visse andre er dårligere? Bevares, hvis vi finner noe som vi synes er bra, så kan vi jo bare gjøre det til vårt eget.

Hvilket assosieres videre til det tåpelige begrepet "cultural appropriation"... Det nyeste på "venstresiden" er identitetspolitikk, der ingen objektive sannheter spiller noen rolle og at alt handler om maktfordeling mellom grupper: hvite og svarte, kvinner og menn osv. Hvite gamle menn er selvfølgelig siste sort. "Antirasister" definerer deg nå på grunnlag av hudfarge! Man får vel si som Brendan O'Neill: Jeg har ikke forlatt venstresiden, men venstresiden har forlatt meg.

Tenkende mennesker trenger sårt til en nyorientering, og jeg er søkende.
Men nok for i dag.

6
Andre emner enn klima / Sv: Dagens korte #7
« på: 16.06.2018, 18:15:02 »
"Vredens gnag" hadde forleden det som formodentlig er tenkt som en satirisk tekst om Tommy Robinson og protestene mot fengslingen av ham.

Det heter blant annet at

Sitat
Robinson var først mest kjent for å bryte loven, men ble senere mer kjent for å bryte loven for å advare om at muslimer bryter loven.

Huff ja, sånt må man jo ikke gjøre. Tenk å filme på gaten og lese opp tiltalen som sto i avisen, når det er strengt forbudt. Slik kan vi ikke ha det, og jeg skammer meg over den fartsboten jeg fikk i 2005, da jeg ikke dopet ned, gruppevoldtok og mishandlet noen 11-åringer.

Satire er enkelt når man har rett, men en betydeligere større utfordring når man har feil eller tilsynelatende befinner seg i en tilstand av permanent, ideologisk betinget neddoping. I slike tilfeller risikerer man at det er en selv som fremstår som rimelig enkel.

Jeg anbefaler i stedet å lese Douglas Murrays kommentar til fengslingen av Tommy Robinson.


7
Andre emner enn klima / Dagens korte #7
« på: 10.06.2018, 15:15:04 »
Det tok britiske myndigheter opptil flere tiår bare så mye som å begynne å etterforske og rettsforfølge ringene av voldtektsforbrytere og barnemisbrukere som har operert og antakelig fortsetter å operere i engelske byer i industriell skala, med tusenvis om ikke titusenvis av ofre ned i 11-årsalderen.

Tommy Robinson klarte de derimot å arrestere, dømme og fengsle i løpet av minutter, så ingen kan påstå at britiske myndigheter er ineffektive når det gjelder å sørge for lov og orden.

Når de bare vil.


8
Generelt / Lennart Bengtsson
« på: 05.06.2018, 22:24:49 »
Mange vil huske den svenske klimaforskeren Lennart Bengtsson, som for noen år siden ble med i det vitenskapelige panelet til tankesmien Global Warming Polcy Foundation. Etter det ble han utsatt for en slik hets fra "miljøet" at han valgte å trekke seg, ifølge ham selv ville han begynne å bekymre seg både for egen helse og sikkerhet hvis han fortsatte.

"Forskersamfunnet" er ikke noen barnehage, altså. Eller kanskje det er nettopp det det er, hvem vet.

Uansett, Lennart Bengtsson lever i beste velgående og skriver på den svenske anti-PK-bloggen Det goda samhället. I siste innlegg snakker han litt om varmen i mai, som også har gledet svenskene. Bengtsson er drivhusist av en eller annen avskygning, men synes å mene at "klimatrusselen" er overdrevet. For noen år siden uttalte han til Jyllandsposten at de klimaendringene som har vært, er så små at ingen hadde lagt merke til dem hvis det ikke hadde vært for klimaforskerne.

Noe som unektelig høres riktig ut. Men det er nok mye annet som også kan passes inn i setningen:

"Hvis det ikke hadde vært for klimaforskningen, .... (fyll ut det som mangler)"



9
Fatekunstnere er åpenbart av en mer velvillig sort enn karikaturtegnere. Jeg mener, først Sylvi Listhaug med "bryster som rådyrkalver", og nå Trine Skei Grandes skikkelse med rikelig med dør til overs.

10
Viktige klimatema / Sv: CO2 - en klimagass?
« på: 20.05.2018, 15:14:03 »
Okular siterer Pierrehumbert:

Sitat
Ideen om "Drivhuseffekten" bryr seg til syvende og sist fint lite om denne forskjellen. Det spekulasjonen til syvende og sist hviler på, egentlig, er fra hvilket høydenivå jordas endelige varmetap stråles ut til verdensrommet - den såkalte "effektive utstrålingshøyden". Sitat fra Raymond T. Pierrehumbert:
https://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf

"An atmospheric greenhouse gas enables a planet to radiate at a temperature lower than the ground's, if there is cold air aloft. It therefore causes the surface temperature in balance with a given amount of absorbed solar radiation [ASR] to be higher than would be the case if the atmosphere were transparent to IR. Adding more greenhouse gas to the atmosphere makes higher, more tenuous, formerly transparent portions of the atmosphere opaque to IR and thus increases the difference between the ground temperature and the radiating temperature. The result, once the system comes into equilibrium, is surface warming."

...men verken gjennomsnittet av fluksene av sensibel og latent varme gjennom atmosfæren eller gjennomsnittet av netto utstråling fra jorden i IR-spekteret er, så vidt jeg kan se, funksjoner av overflatetemperaturen.

Dessuten kan en liten "ubalanse" i strålingsbalansen på toppen av atmosfæren lett kompenseres med en av overflatens diverse andre (og mer effektive) måter å kvitte seg med varme på. Som Okular påpeker, å finne noen drivhuseffekt av denne typen avhenger av at alt annet blir holdt konstant. Noe som per definisjon er umulig i et slikt dynamisk system.



11
emeritus,

Det er likevel uklart for meg hva den tilrådde rent formelle prosessen for utvelgelse består i, og som fører til at noen forskere blir valgt og andre ikke. Hele arbeidet med disse rapportene fortoner seg som en svært komplisert prosess, eller skal vi si, som et byråkratisk monster.

Det som slår meg er at med en skog av observatør-organisasjoner, NGO-er, regjeringer, forskere, byråkrater og nær sagt alt som kan krype og gå av potensielle interessenter, samt hensyn til kjønn (hvor mange?) osv., er prosessen atskillig mer komplisert enn den hadde trengt å være.

Det handler jo bare om å sammenfatte de siste utviklingene på ett felt. Tipper at et team sammensatt av en håndfull spesialister kunne ha fikset dette mye enklere og minst like bra, og kanskje utgitt en årlig rapport. Men det er klart, da blir det jo færre gratis reiser til eksotiske steder på svært mange personer.


12
Ett av ankepunktene fra det internasjonale akademiske råd (IAC) som gransket Klimapanelet i 2010, var at utvelgelsesprosessen ikke var dokumentert og transparent.

Vet noen om noe er gjort på dette punktet, eller om IPCC fortsetter å peke nese til kritikerne?


13
La inn denne på VGD, kopierer her i tilfelle den blir slettet:

Haiku for Sylvi

Sexy Sylvi

Sterk. Forlokkende
for små anonyme menn
med en liten pikk.

Dette oppfyller kravet til et haiku-dikt (5+7+5 stavelser) og er således et kunstverk, i ytringsfrihetens navn. Tolkningen av det er fri.

Jeg har selvfølgelig ikke sett mer av pikken til maleren enn han har sett av SL pupper. Men det blir jo akkurat det samme forholdet, eller hva.   ;)





14
Jau emeritus, jeg hadde faktisk selv tenkt å påpeke at kunstneren hadde vært svært så velvillig, eller er det vellystig, når det gjelder den rent fysiske fremstillingen.

Man aner en lengsel etter forbuden frukt her, og mest interessant er det jo dersom det var utilsiktet.
Sterke kvinner er sexy, kanskje de er særlig forlokkende for anonyme menn med liten pikk. Eller får vi se et selvportrett a la Nerdrum? :D

15
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« på: 03.04.2018, 23:07:47 »
Benestad omtaler interessante og reelle problemstillinger, men greier selvfølgelig ikke å la være å fokusere på seg selv, og sutre over av det er for lite slepphendte penger til klimaforskning. Kunne vært mer interessant å se hva biolog Dag Hessen skriver.

Sider: [1] 2 3 ... 41