Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Bebben

Sider: [1] 2 3 ... 34
1
Andre emner enn klima / Sv: Klovnen Torp og Johan Galtung
« på: 20.04.2017, 20:27:55 »
For noen år siden ble det observert russiske krigsfartøyer utenfor Australia da Putin skulle på et besøk dit.

På spørsmål fra australierne om hva de skulle der, kunne den russiske ambassaden opplyse at de skulle forske... på klimaendringer.

Noe for Trump?

2
Andre emner enn klima / Sv: Kan han ikke bare daue
« på: 11.04.2017, 23:18:09 »
Vel, i anledning ettårsjubileumet tilbyr jeg denne;

http://pluss.vg.no/2017/04/11/2759/2759_23968099

Og for de som mener jeg fortsatt er ufølsom, tilbyr jeg denne;

http://www.nettavisen.no/nyheter/2800261.html

I Nettavisen sier Fugelli at "klimakrisen", hva den nå er, kan skape massepsykose. Sitatene fra "NGO Working Group on the Impact of Climate Change on Mental Health and Psychosocial Well-Being: Guidelines for Action" tyder på at psykosen allerede er et faktum, i hvert fall for noen.

Det skjer ganske mye i verden om dagen, med terror, migrasjonskrise, Brexit, Trump med raketter, den såkalte høyrepopulismen og en masse annet. Du skal se noen av disse NGO-ene savner oppmerksomhet, relevans og penger. Dette gir kreative innspill, slik som de grønne i Sverige, som har funnet ut at terroren skyldes bilene, og ikke en barbar med forestillinger fra 600-tallet. Ja og så har visst Great Barrier Reef dødd nå igjen. Det pleier jo å dø hver gang det blir litt stille om klima. I mellomtiden sitter kanskje noen og biter negler og håper på et eller annet de kan kalle rekord, for eksempel isutbredelsen i Arktis i september. Den som lever, får se.

Uten at dette siste var rettet til Fugelli.

3

Sitat
På kysten langs Vestlandet hadde man fint bygde og rikt dekorerte utedasser allerede i middelalderen, etter hvert pyntet med bilder av kongefamilien og Toralv Maurstad, der ekskrementene inngikk i et nøye uttenkt økologisk kretsløp rundt husene som aldri er blitt tilfredsstillende kopiert selv av moderne økofriksamfunn.

Jeg har hørt om noen folk som er folk som visstnok er flinke til dette, også i byen?

4
Hvis du søker på Kina og kull, eller India og kull (på engelsk) vil du finne at realiteten er motsatt av det du hevder. Likeså Japan, de har nå ratifisert avtalen.

Når det gjelder USA så anbefaler jeg denne;

http://www.climatecentral.org/news/coal-companies-ask-trump-to-stick-with-paris-deal-21322?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+climatecentral%2FdjOO+Climate+Central+-+Full+Feed

De våte drømmene høyreekstremisten og konspirasjonsfanatikeren Steve Bannon bragte inn i Trump administrasjonens første dager begynner nå å fremstå som fantasier.

Og dette med friheten osv. som du er så opptatt av. Hva gir mest frihet i India. Å ha et eget eiet solkraftverk på egen eiendom, eller å kjøpe kraft fra et kullkraftverk. De som faktisk motarbeider forbrukernes frihet er jo nettselskapene og kullkraftindustrien i USA som mener at solcellepaneler bør belastes med en avgift.

For det første økte kullforbruket i Japan med ca. 5 % etter tsunamien og ulykken med kjernekraftverket. De har visst summet seg igjen når det gjelder kjernekraft, men planlegger like fullt flere kullkraftverk, ifølge diverse kilder, inkludert Greenpeace (OK, upålitelig kilde).

For India sin del er rundt 60 prosent til 2/3 (avhengig av kilde) av elektrisiteten generert av kullkraft. En hel del nye kraftverk er under bygging og en hel del er planlagt. Selv om de nå sier at de skal satse på fornybar (utenom hydro) er det lite som tilsier at denne prosenten vil endre seg vesentlig de neste 10-20-30 årene. De trenger ikke bare solpaneler og vindmøller, men også et distribusjonsnett som kan ta seg av utfordringene som intermittente strømkilder innebærer, og det har de ikke - det er ikke en gang bra nok i dag.

Se for eksempel

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/coal-will-remain-a-major-global-generating-fuel-particularly-in-china/

http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2014/09/140919-india-modi-renewable-energy-science-world-wind-solar/

http://www.lcnewsgroup.com/japans-energy-at-crossroads-developing-coal-fired-thermal-power-through-technological-innovation/

Bannon har jeg ikke nevnt, så jeg vet ikke hva du prøver å si. Cartago må ødelegges?

For friheten sin del kunne jeg godt ha tenkt meg mitt eget kraftverk! Hva kan være grunnen til at jeg ikke allerede har det?



5
Skråblikk / Dagens korte #3
« på: 08.04.2017, 15:52:12 »

Terrorangrepet i Stockholm har gjort mange svensker urolige.

Det de frykter mest, er ikke flere forrykte islamistiske mordere, men at Sverigedemokratene kan stige ytterligere på meningsmålingene.

Det minner meg vagt om en gammel finskevits om den stora olyckan på Enaresjøn.


6
Sitat Bebben;

"3. Han kan drite i den."

Kan han drite i at Kina, Japan og EU foreholder seg til Paris og legger sin energipolitikk opp etter Paris?

Dette er kanskje det eneste område - energi - verdens eneste supermakt ikke kan drite i hvis de skal være en supermakt.

Hva med veddemålet? Er du med eller.....

Det siste først: Jeg vil ikke vedde om hva Trump gjør eller ikke gjør. Til det virker han en smule for uforutsigbar.

Hva andre land gjør eller ikke gjør, er jo opp til dem og ikke til Trump. Merk at Japan meldte at de ikke kunne oppfylle Kyoto-avtalen. De er også på vei bort fra kjernekraft etter tsunami-ulykken og må derfor ha økt kullkraft.

Kina har haugevis med kullkraftverk og etter avtalen med Obama trenger de ikke gjøre noe drastisk før 2030. Innen den tid har de åpnet mange nye kjernekraftverk - kjernekraft var den raskest voksende energikilden i Kina i 2015, ifølge Wikipedia. At kullverstingen Kina nå tar på seg en moralsk forarget mine som kan få den verste vestlige klimapopulist til å bli politisk korrekt grønn - av misunnelse, er ikke annet enn det ser ut som: skuespill. Men de grønne har jo alltid digget diktatorene i Kina, særlig på grunn av ettbarnspolitikken, virkeliggjøringen av den våte øko-drømmen om å detaljstyre vanlige folks liv. Og hvem andre kan tvangsflytte hundretusenvis av mennesker med et pennestrøk for å gjøre plass til et kraftverk?

India satser på kullkraft ifølge deres egne nettsider.

EU er alvorlig bekymret for støvsugeren min og prøver å finne ut om jeg skal ha lov til å ha elektrisk varmtvannsbereder.
Hårføneren er heller ikke trygg, heldigvis trenger jeg den ikke lenger. :D



7
Vedrørende Paris-avtalen så hadde Trump 3 valg, som forklart av intelligente folk, som Lucia Liljegren:

1. Han kan si den opp.
2. Han kan fremlegge den for Kongressen for ratifisering.
3. Han kan drite i den.

Politikken som hittil er ført, tyder vel mest på at han har valgt alternativ 3.


8
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 29.03.2017, 17:35:31 »
Sitat Bebben:

"lav ERoEI er veldig grunnleggende"

Jeg for min del vil hevde at det er bedre å være rik og frisk, enn syk og fattig.

Skulle du ved en tilfeldighet ha noe meningsfylt å bidra med i spørsmålet om energi og den slags, er jeg lutter øre.

Oversettelse:

- EROEI??!! Hold grisepraten Deres for Dem selv!

 :P

9
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 29.03.2017, 01:49:04 »
Stråmann stråmann bukken min:

Jeg har ikke påstått at vind og vann ikke kan kombineres i noen grad som helst eller ingen steder.

Jeg har bare argumentert for at Norge som Europas grønne batteri er et grønt luftslott.
Problemene med sol og vind som 1) stabile energikilder (intermittente) og 2) lav ERoEI er veldig grunnleggende og jeg har til gode å se at noen har løst dem på nasjonal eller regional basis. Har kullbruken i Tyskland gått ned? Og hvis gass er like intermittent, hvor pokker fant spanjolene den så de kunne levere strøm i januar når vinden sviktet? Kan det ha noe med rørledninger fra Algerie og skipsleveranser fra Russland å gjøre? Og hehe, at LNG-skipene ikke er seilskip og altså ikke "intermittente"?

Erfaringene så langt er at grønn energi i beste fall er sterkt fordyrende: Dette framgår lett av en oversikt over europeiske strømpriser, eller av resultatene fra norske vindparker. I verste fall er det en fiasko, bortsett fra for dem som er posisjonert til å rake til seg subsidiene.

Satsingen på "grønn" energi er meningsløs uten "klimakrisen", som holder den i live med kunstig åndedrett.

10
Skråblikk / Dagens korte #2
« på: 29.03.2017, 01:17:51 »
I anledning den nyansatte kommunikasjonsmedarbeideren i Islamsk Råd så mener generalsekretær Mehtab Afsar at det er viktigere hva man har i hodet enn på hodet.

Sant nok, men paradokset er jo at aldri har vel et tildekkende plagg vist på mer ekshibisjonistisk maner nettopp hva det er man har i hodet.

Eller ingen ting er mer avslørende enn det tilslørende, for å si det slik.
 8)
------

11
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 29.03.2017, 00:52:59 »
Det er ikke fyllerør, det er forskjellen på subsidiert og usubsidiert strømproduksjon i et bestemt land i en bestemt energipolitisk situasjon! Juksemakerne hadde forstått denne forskjellen og tok en rasjonell økonomisk beslutning, i motsetning til myndighetene!

Forklar forskjellen på regulert og uregulert vind, så nærmer vi oss!


12
Jeg har ikke forstått "grønne arbeidsplasser" som begrenset til kraftproduksjon eller oljeutvinning. Heller ikke pølseboder, men siden du nevner det, kan man jo av og til lure på om de grønne ville være i stand til å drive en såpass krevende virksomhet. Jeg bare nevner det, og det kan jo hende? På en klimavennlig måte så klart! 

Heller enn pølser ser det ut til at grønne lobbyister og konsulenter er veldig flinke med Power Point. Og hockeykøller. Ikke som i Mann-køller fra fortiden, men som i grønne investeringer i fremtiden, gjerne presentert av unge menn i pene dresser side om side med lurvete folk i symboltunge islendinger. Sånt blir det jo ofte advokatmat av før vi kommer særlig langt inn i fremtiden... men jeg sporer av...

De kan kort og godt etablere et selskap og begynne å samle sammen de ressursene de trenger for å gjennomføre forretningsideen. Så kan de begynne å søke om eventuelle konsesjoner og tillatelser og så videre. Dersom prosjektet deres er så bra som de påstår, vil kapitalen så i kø, men dersom den ikke er det, er folk gjerne forsiktige med sine egne penger.

Antakelig mener de vindparker til havs. Vel, de kan jo begynne i det små. Sette opp en mølle eller to og demonstrere at det har både noe for seg og lønner seg. Da vil interessentene komme.

13
Viktige klimatema / Sv: Intermittent og hva faen betyr det
« på: 29.03.2017, 00:17:44 »
Denne debatten (forsvar for olje og kull) startet langt på vei fordi Bebben limte inn denne setningen:

"For countries that are trending away from coal fired baseload plants and towards intermittent energy sources such as wind and solar, there is a corresponding increase in the need for peaking or load following power plants and the use of a grid intertie."

Hva betyr da dette ordet (intermittent):

[...]

Er det noen her på forumet som har fått med seg at kull og olje først må hentes opp av noen kolssyke rednekcs eller terroristarabere. Deretter må det fraktes av John Fredriksen eller på kulltog. Så må det lastes om på ulike faciliteter og deretter lagres i nærheten av disse vidunderlige kull og olje/gasskraftverkene dere drømmer om mens dere bedriver selvbesmittelse.

[...]
Intermittent, my ass.

Stikkordet er "lagre" [min utheving].

For noen år siden fant forresten noen oppfinnsomme spanjoler løsningen på at solen, selv i Spania, bare skinner om dagen: De koblet kraftige lyskastere på en dieselgenerator og lyste opp solpanelene om natten. Ved hjelp av grønne subsidier lønte det seg! Dessverre var ikke myndighetene enige... tenk hva dette kunne ha gjort for Planeten.


14
Takk til amateur2 for gode innlegg og til emeritus for flittig romservice.

Vedrørende det å demme opp Gudbrandsdalen, tviler jeg på det er tilstrekkelig i forhold til å være Europas grønne batteri, jf. den samlede norske kraftproduksjonen på ca. 140-150 Twh mot Europas 3000. Vi har jo bygget ut halvparten av vannkraften som det er mulig å bygge ut, har vi ikke?

Emeritus glemte et poeng ovenfor i forhold til potensialet for pumpet lagring, som nevnt av Amateur2, og det er muligheten til å overføre strømmen til et marked til en pris som kan forsvare investeringene. Uten dette blir det jo litt som å kjøpe seg Ferrari i en veiløs bygd, eller ansette Frederic Hauge i et oljeselskap, du kan ikke bruke dem til noe.

Uansett er dette et sidespor, norsk vannkraft kan ikke være et argument for å fase ut norsk olje- og gassvirksomhet.

Så tilbake til trådens tema, LO-leder Gerd Kristiansen sier i et intervju med Nettavisen:
Sitat
- Men har ikke alle utredninger ført til oljeutvinning?

- Det er bare tull. Alle konsekvensutredninger har ikke ført til utvinning. Vi har store områder som er vernet per i dag selv etter at de utredet.

- Og hva med hensynet til miljøet. Det er bred enighet om at mesteparten av oljeressursene må forbli i bakken skal verden klare klimamålene?


- Hvorfor må de det? Vi har stort behov for fossile brennstoff i lang tid fremover. Tar vi ikke ut olje i Lofoten og Vesterålen, må vi ta det ut andre steder, hvor skadene for miljøet er større, sier Kristiansen, og legger til:

- Hvis inntektene fra olje og gass forsvinner, hva skal vi leve av i fremtiden?

Jeg tror hun har rett, men vil legge til at det ikke er bare er snakk om miljøet hvis vi skal gi fra oss markedsandeler for olje og gass. Det betyr også mer makt til Putin og Saudi Arabia, for eksempel. I  tillegg, hvordan vil et Norge uten oljepenger se ut? Diskusjonen om hva vi skal leve av etter oljen, begynte omtrent samtidig med at den første dråpen ble hentet opp fra Nordsjøen og bør snart innlemmes i lærebøker i norrønt. Ordflommene har ikke skapt noe særlig. Som jeg kommenterte da de grønne begynte å gnåle om 100.000 nye arbeidsplasser NÅ i 1. maitoget for et par år siden, er det jo etableringsfrihet i landet, det er bare å brette opp ermene og gå i gang. Men det er bare så altfor tydelig at det er alle andres penger de sikler etter.

Jeg vurderer slagordet "Nei til utflagging av norske arbeidsplasser til Saudi-Arabia" foran kommende valg.



15
Skråblikk / Sv: Dagens korte
« på: 23.03.2017, 23:29:18 »
Det er visst ikke så lett som det høres ut som, dette med fakta, falske nyheter osv.

Se Erik Stephansen:

http://erikstephansen.blogg.no/1490264445_n_m_vi_journalister_jekke_oss_ned_litt.html

Stephansen har likevel et poeng med at redaktørstyrte medier kan stilles til ansvar, noe sosiale medier ikke kan, i hvert fall ikke på samme måte. Og leste jeg ikke et sted at NRK har en aldri så liten rekord i å bli kjent skyldig i PFU?

Nå begynner visst dagens korte å bli litt lang... men det er jo tross alt en stor og aktuell diskusjon.


Sider: [1] 2 3 ... 34