Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Bebben

Sider: [1] 2 3 ... 38
1
Skråblikk / Modern educayshun...
« på: 18.02.2018, 21:52:32 »
Hm. Kan se ut som om "klimakrisen" har havnet litt i skyggen av hva som er hottest blant den postmoderne identitetspolitikkens tallrike fanebærere.

Og det var den optimistiske observasjonen.

Edit/PS: På den andre siden kan denne matematikkundervisningen kanskje gi en liten innsikt i hvorfor klimarisen er blitt så institusjonalisert som den er.

3
Viktige klimatema / Sv: Adiabatisk temperaturendring
« på: 08.02.2018, 18:27:19 »
Hva med den potensielle energien? Den må jo bli av et sted?

4
Fordyrbar energi er per i dag investeringer i ineffektivitet. Sett Wattene fri og la de konkurrere i et fritt marked, så vil fornybar - eventuelt - komme når den er moden for det.

5
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 06.02.2018, 01:16:33 »
Faen hælvete han gamleerik tute emeritus, og tiss og bæsj og snørr for godt mål. For ikke å glemme Trump og Listhaug og Åslid.

Din argumentasjon er tidvis rørende, men jeg spør altså om data som viser at CO2 styrer klodens angivelige klima, hva det nå er, eller i det minste dens temperaturer - så langt tyder tilgjengelige data på det motsatte. Med andre ord er den beste måten å senke atmosfærens CO2-innhold å redusere temperaturen.

Simuleringer er ikke verdt mer enn antakelsene som er innebygd i dem. Og siden du nevner ClimateGate, minner jeg om det åpenbart ærlige utsagnet "The truth is we know fuck-all", som i det minste burde tilfredsstille deg rent stilistisk .

6
Aktører og hendelser / Sv: Klimarealistene
« på: 06.02.2018, 00:32:30 »
emeritus,

Sitat
Det kreves faen ikke mye for å være klimaskeptiker.

Selvfølgelig ikke. Men skepsis mot dommedagsprofetier har vist seg rasjonelt hittil.

For å være det motsatte kreves det selvfølgelig mindre enn "ikke mye", jf. Al Gore eller Tine Sundtoft, eller aktivister som skulket naturfagtimene i 12 år.

Klimadebatten kunne ha vært lagt død for mange år siden, ved hjelp av "evidence", som Lindzen påpeker. For allerede mange år siden sa ettbarnspolitisk talsmann for endetidspartiet Jørgen Randers til Bergens Tidende at det var "tusenvis av beviser" på global oppvarming. Og vi arme lesere tørstet og tagg og ba om i det minste få se ett (1). Men nei. Hva skyldes denne arrogansen? Og hvorfor bringes stadig vekk tobakksindustrien, Trump, medisin (røyking og kreft), gravitasjonsteorien osv. inn i klimadebatten, som om det hadde noen relevans i det hele tatt, når det eneste - ja det eneste - som behøves for å legge debatten stein død og ballen utenfor stadion, kan oppsummeres i ett eneste ord:

Data.

7
Andre emner enn klima / Dagens korte #5
« på: 05.02.2018, 23:00:06 »

Jordan Peterson er en kanadisk psykologiprofessor, komplett med norsk oldefar, som har fått mye oppmerksomhet i det siste, ja så mye at man begynner å tenke på en ny rockestjerne. Mange i Norge har også blitt oppmerksom på ham, og Jørg Arne Jørgensen skrev en positiv kronikk i Stavanger Aftenblad.

Dette har falt en som heter Sturla Haugsgjerd tungt for brystet, og han skriver mellom annet i en kommentar i VG at Peterson er en "middelmådig tenker".

Nå skal ikke jeg gå inn på alt Peterson sier, noe er jeg enig i, noe ikke og noe er jeg ikke sikker på om jeg helt forstår, men den godeste Sturla begrunner blant annet den angivelige middelmådigheten med følgende (min utheving):

Sitat
Ingenting tilsier at morsinstinktet er et biologisk imperativ fremfor et kulturelt påfunn. (At det er et kulturelt påfunn passer bedre overens med spedbarn som er funnet gjenglemt i containere.)


Etter dette blir heller spørsmålet om Haugsgjerd, ikke Peterson, er en middelmådig tenker eller ikke. Eller altså hvor lavt listen for denne ikke altfor ettertraktede middelmådigheten skal legges. Uansett, noen burde fortelle ham om Darwin: Vår arts suksess skyldes neppe mangel på containere i en fjern fortid.



8

Sitat
Historien skjer mens vi lager middag og er oppttatt av Trine Skei Grande.

Såså, emeritus, vi er ikke alle besatt (resatt?) av TSK.

Jeg tror mange i Vest-Europa i løpet av et par generasjoner har lullet seg inn i en slags følelse av at historien er slutt. Og at dette er i hvert fall en del av forklaringen på hvorfor østeuropeerne (og østtyskerne) ikke vil ha noen masseinnvandring, for historien har ikke vært "slutt" så lenge der. Dessuten, som en polakk jeg så ble intervjuet på gaten sa, han hadde jobbet i Frankrike og England og hadde blitt skremt av det han så. Vi her hjemme ser kanskje best, i likhet med danskene, hvordan det svenske samhället er blitt fylt opp med motborgare i stedet for medborgare, og begynner å bli alvorlig bekymret for søta bror.

Det har aldri vært flertall blant folk flest for å ta imot hundretusenvis av migranter. Det kan se ut som det er blitt presset igjennom på grunn av påtrykk fra en hellig allianse av velgjørere i organisasjoner, pressen, kirken, andre godhetsapostler osv., og så har forklaringen på hvorfor det er nødvendig, kommet i etterkant når man blir stilt overfor et fait accomplit. En av disse forklaringene ser ut til å bygge på at vi hvite europeere er mer skyldige enn alle andre for all elendigheten i verden, du vet, kolonier og den slags. Selv Norge og Sverige... det er blitt en slags "sannhet" der det f.eks. aldri nevnes hvordan jernbanene i India og Afrika kom i stand, eller hvordan malaria kunne bekjempes, eller spedbarnsdødeligheten, eller kopper, poliomyelitt osv. for å ta et par eksempler. Alt dette som resultat av en kultur som bygger på rasjonalitet, individuell frihet og humanisme i stedet for på reinspikka overtro.

Men vi skal føle skyld enten vi har det eller ikke... det er rein og skjær intellektuell masochisme, og de som tilbyr oss det er sadister.

En fransk jødinne følte seg for en tid tilbake så truet av den nye importerte antisemittismen at hun besluttet å emigrere til Israel. Hvorpå en franskmann kommenterte: "Jeg har ikke noe Israel".

Det ser ut til å være en gryende erkjennelse i Europa nå at vi har faktisk ikke noe annet hjem enn dette, og at dersom alle andre folk i verden har rett til et sted som de kan gjenkjenne som sitt hjem, må dette også gjelde oss. Og det vil blant annet si at det er opp til oss hvem vi vil slippe inn: Det er ingen menneskerett å bo i Europa.


9

[...]
Selvfølgelig er her litt til alle, det jeg merker meg - og som jeg anser som det viktigste enkelttema i norsk og europeisk politikk - så har Venstre ikke fått noe på innvandringsområdet [...] 

Tenkte at jeg skulle tipse interesserte om at Douglas Murrays mye omtalte bok "The Strange Death of Europe" ligger som lydbok på YouTube, i sin helhet og i super kvalitet.

https://www.youtube.com/watch?v=1c_009J0hRw

Mulig det er en piratutgave, hva vet jeg, kanskje greit å få med seg mens den er der. Profft innlest.

10
Hvis noen har lyst til å sette seg ytterligere inn i hva storkarene i Davos anser som de store globale risiki i år, så må denne rapporten leses:

The Global Risks Report 2018
13th Edition


Link: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRR18_Report.pdf

Her er noen stikkord om sentrale bekymringsforhold i rapporten:
- Cybersecurity
- Future Shocks
- Inequality and unfairness
- Risks of conflict
- Man frykter til og med å miste grepet på klimaindustrien gjennom "Erosion of global policy coordination on climate change" (!!)

Og ikke minst, for dem som vil gjøre seg tanker om overnasjonale maktfigurers ubrutte vilje til mind-control:
Rapporten starter med og er full av komplekst-sexy figurer som illuderer at man vet hva man snakker om, altså det det grunnleggende konsulentknepet dratt ut i det fullkomne.

Kort sagt: Les og nyt! Øv deg opp til å bli en bekymret maktaspirant du også!!
PS: Du får til og med et pent bilde av President World Economic Forum Børge Brende på kjøpet!

Hm. Frankrike har permanent unntakstilstand siden terrorangrepene i 2015, nyttårsfeiringen fant sted under bevoktning fra 100.000 soldater. Sveriges kommuner klør seg i hodet om hvor de skal ta pengene fra når kostnaden ved å bosette migranter nå begynner å gå over på dem fra staten, og Løvfen er ikke fremmed for å sette militære inn for å holde (litt mer) lov og orden i forstedene. Merkel prøver å berge i land en koalisjonsregjering etter å ha torpedert Schengen og sikkerheten i det offentlige rom for unge kvinner. 28 prosent av Londons (!) innbyggere mener homofili bør straffes, men britene er selvfølgelig allerede en minoritet i sin egen hovedstad. 1400 småjenter er seksuelt misbrukt i en liten engelsk by alene, og overgrepene fortsetter ufortrødent, ifølge uoffisielle kilder. Her og andre steder i Europa diskuterer vi tvangsekteskap, blasfemi, ytringsfrihet, terror og den slags. Gjerne andre steder enn i media, som har sett et bratt fall i tilliten blant folk etter hvert som det ble tydelig at de står på makthavernes og aktivistenes side og ikke på folkets. For når folket uttrykker motstand mot følgene av innvandret overtro, intoleranse, vold og voldtekter og annet faenskap, er det folket det er noe galt med, heller enn overtroen og dens voldelige tilhengere, og det rettes pekefingre, messes om "populisme", resiteres banaliteter om "mørke krefter", og rasismekortet sitter så løst at uttrykket er frarøvet all fornuftig betydning. Dette skytset rettes mot alle dissidenter, både de opplyste og rasjonelle og de med mindre nyanserte synspunkter. Alle må slås i hartkorn, eller svikter fortellingen om De onde og De gode.
 
Hele denne røren og dette gigantiske samfunnseksperimentet som ingen er i stand til å forutsi utgangen av, er stelt i stand av de samme samfunnstoppene som nå møtes for å prate om sine hobbyer. Men klima er neppe så hot-hot-hottentott som det har vært i en del år, så nye bekymringer må pønskes ut. For å ligge i forkant med slikt er vel en god strategi for å være viktig & relevant, får man tro.

Men OK, når eksempelvis Sverige har importert rundt 250.000 skopussere i løpet av noen få år, blir utsiktene på arbeidsmarkedet selvfølgelig ikke bedre for tilsvarende kompetansegrupper med økende robotisering og effektivisering.

Et annet interessant spørsmål er selvfølgelig om disse Viktige menn og kvinner forstår like mye av kunstig intelligens som de gjør av klima. "Atmosfæren er i ferd med å bli mettet på CO2", noen?


11
Viktige klimatema / Klimadebatt hos Euan Mearns
« på: 17.01.2018, 00:01:23 »
Euan Mearns har på sin blogg Energy Matters kjørt i gang en debatt om fråsegna om klimaendringer til London geologiske selskap:

http://euanmearns.com/the-geological-society-of-londons-statement-on-climate-change/#more-20587

med velsignelse fra det samme selskapet. Slike "statements" har etter hvert blitt vanlige fra forskjellige vitenskapelige klubber. Hva som egentlig er poenget med dette, kan jo være et interessant spørsmål i seg selv, men den mer konkrete klimadebatten hos Mearns burde være interessant for leserne av vårt eget lilleputtforum. En del vektige innlegg, særlig Mearns' egne etter min mening, om sammenhengen mellom CO2 og temperatur i iskjernedata og mye mer.



12
Her er studien far 1985 som ble initiert av US Department of Energy;

https://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/5885458

Ikke 5 - 600 sider, men 381.

Rapportforfatter MacCracken fremheves som en viktig informasjonskilde av Lewin... sikker på du leste bloggposten til Judith Curry?

13
emeritus,

Sitat
Men det faktum at Reagan, Thatcher og Bush I var sentrale i denne prosessen har blitt gjenstand for en betydelig selvsensur i klimakritiske kretser.

Hva er "klimakritiske kretser"? Er dette noe lignende "mørke krefter" i folkedypet, som kommer opp hvis noen har sagt noe leit om islam eller Lars Gule eller noe?

Bernie Lewin, forfatteren av boken som JC anmelder, har pekt på dette allerede for lenge siden, der Gro var unntaket i denne nokså blå forsamlingen. Se

https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2013/11/17/code-blue-in-the-greenhouse/


14
Interessant, og nokså velkjent stoff, i hvert fall for den som allerede for lenge siden har lest Lewins temmelig lange artikler på bloggen hans (link på Climate Etc). Bare noen strøtanker:

* At kjerra (poltikk/aktivisme) er spent foran hesten (vitenskapen), og gampen traver lydig i vei, har vært forståelsen hos sentrale skeptikere i alle de år.

* Den omvendte bevisbyrden var for så vidt allerede på plass hos Arrhenius.

* Med Villach-møtet i 1985 kom altså føre var-prinsippet på bordet. Paradokset, eller skal vi si selvmotsigelsen, i bruken av dette prinsippet er at tvil (skepsis) skal tjene som begrunnelse for handling, samtidig som tvil (skepsis) blir demonisert. Selv om det er den samme tvilen...

* Klimapanelet, og særlig etter den famøse redigeringen i 1995, har banet vei for en ny generasjon klimaforskere som later til å se det som sin oppgave å misjonere for et bestemt syn, heller enn å forsøke å vinne innsikt i den virkelige verden. Noe som er noe annet enn det å fortelle folk hva de skal gjøre.

* Denne omskrivingen av den sentrale konklusjonen på 1995-møtet synes å ha ført til en mer lavmælt skepsis, i hvert fall offentlig, og Manns kølle i 2001 i praksis skapte grunnlaget for selve gjennombruddet for den politiske klimarørsla, med tilhørende latterliggjøring av både vitenskapelige og politiske dissidenter, selv fra naturvitenskapelige analfabeter. 

* Omskrivingen i 1995 skyldes Santers modellering av et tropisk troposfærisk "hot spot", som også beskrevet i AR4, og som fremdeles debatteres. Men dette "rykende våpenet" har konsekvent latt være å manifestere seg. I ettertid har folk som bl.a. Gavin Schmidt prøvd å bortforklare hva som faktisk står i AR4 ved hjelp av diverse ordsalater.

* IAC (International Academic Council) tilråde i 2010 (?) en rekke reformer av IPCC-rapporten, blant annet at utvelgelsesprosessen av forfattere skulle dokumenteres og gjøres transparent, og at lederen ikke skulle sitte mer enn 2 perioder (eller var det 1?). Siden den gang har det vært forunderlig stille om progresjon i forhold til IAC. McIntyre fulgte opp en tid, men det hele stilnet. Når Pachy likevel måtte ta sin kølle og gå, skyldes det ikke IAC, men at Bollywoods hjemland oppdaget #metoo lenge før Hollywoods.  :D



15
Media og politikk / Sv: Norske papiraviser
« på: 10.01.2018, 23:09:25 »
Jeg nøyer meg med å påpeke at når denne Burner kommer trekkende med 97-prosentsvadaen sin og hevder at dette er "belegg" for hans eget populistiske utsagn "klimaendringene er menneskeskapte", så er det et gigantisk svakhetstegn for "saken". At "alle forskerne er enige" (hvem er "forskerne"?) var det argumentet jeg ble møtt med allerede for 30 år siden da jeg ymtet frampå om at jeg ikke var overbevist. 30 år og 5 IPCC-rapporter senere har han altså ikke noe bedre enn dette? Ingenting mer håndfast å slå i bordet med? Det vitner om sørgelige tilstander i den store grønne flokk. Kanskje vi like godt kan gå tilbake til Charney-rapporten fra 70-tallet (klimasensitivitet på 1,5-4,5 C, samme som i AR5), siden de ikke har funnet ut noe mer? Og spare en helsikes bråte penger...

For øvrig ble 97-prosentpropagandaen publisert omtrent samtidig med at det ble klart at så godt som rubbel og bit av klimamodellene er feil. Så hva er vel da bedre enn at alle "forskerne" er enige!

Sider: [1] 2 3 ... 38