Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - translator

Sider: [1] 2 3 ... 22
1
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 09.04.2018, 23:56:33 »
Emeritus, jeg ser du har tatt oppfordringen min og startet en ny tråd.  :) Det skal jeg komme tilbake til (når jeg har bedre tid). Nå i kveld har jeg sett dobbelt Brennpunkt-dokumentaren om Palmedrapet som ble oppsummert med følgende:

Sitat
Vi vet ikke om Christer Petterson myrdet Olof Palme. Våre undersøkelser viser at etterforskningen ble manipulert og at politimenn i Sveriges viktigste etterforskning gikk over grensen for å få fram bevis som ikke fantes.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt

Hvis jeg skulle forsøkt meg på en like konsis oppsummering av hvor flertallet av oss på forumet vurderer klimadebatten per i dag, ville jeg sagt det slik:

Sitat
Vi vet ikke om AGW er et problem. Våre undersøkelser viser at klimaforskningen ble manipulert og at mennesker som regnes blant verdens mest prominente klimaforskere gikk over grensen for å få fram bevis som ikke fantes.

2
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 08.04.2018, 15:37:21 »
Så vis deg nå som en mann, kutt ut dette "jeg representerer de fleste her på forumet" og derfor føler jeg meg trygg blant flokken og da kan jeg ta meg ut på Emeritus som det utskuddet han er. Personlig driter jeg i hva andre mener med mindre de kommer med gode argumenter som er egnet til å få meg til å skifte mening. Rævdiltere er verden full av.

Så til det sentrale, hva er det vi kan vite og ikke vite om vitenskapen bak klimaforskning etc. For det første er det ingen her på forumet som har linket inn til og kommentert ulike problemstillinger knyttet til vitenskap generelt og klimaforskning spesielt, enn meg. Og da snakker jeg ikke om disse vanlige ulvehylene om at alle forskere er noen knehøner som gjør det de får beskjed om, men om systematiske arbeider som er gjort nettopp for å avdekke bias og andre feilkilder knyttet til forskning. Du er jo en one trick horse som kan alt om Michael Mann, men problemene rundt forskning, fagfellevurderingsprosessen og ikke minst publiseringsindustriens nakkegrep, er av langt større og prinsipiell interesse. Jeg har forsøkt å ta det opp

Jeg har vært stille i denne tråden en stund for å motbevise din påstand. Jeg regner med at hvis noen andre på forumet er uenig i det jeg skriver, så vil de gi lyd fra seg. Til det siste du skriver her, så vil jeg gjerne høre hvilke tanker du har om "publiseringsindustriens nakkegrep" og hva du egentlig mener med det? Gjerne i en annen tråd.

Jeg ser ikke på deg som noe "utskudd", men det er et faktum at du skremmer deltakere bort fra forumet. Det er et problem.

3


Typiske eksempler:
- Christa Clapp (International Relations and International Economics)
- Jørgen Wettestad (cand. Polit., Political Science and Government)
- Elin Lerum Boasson (førsteamanuensis ved Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og seniorforsker ved CICERO Senter for klimaforskning)


Elin_Lerum_Boasson har også vært leder av Natur og Ungdom. Jeg husker henne som "stemmen fra Bergen".

https://no.wikipedia.org/wiki/Elin_Lerum_Boasson

https://www.aftenposten.no/norge/i/1Mpgl/Ingen-snill-pike_-akkurat

4
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 31.03.2018, 17:10:22 »
Når Klimarealistene hevder at klimaforskningen og resultatene av denne er politisk vedtatt er jo dette åpenbart en del av den store sammensvergelsen der det er politikerne som gir direktiver til klimaforskerne

Dette er noe verken du eller vi andre kan vite, Emeritus, men det vi VET er at blant de mest prominente såkalte klimaforskere finnes mennesker som har gjort ting som gjør at vi har null tillit til dem, og derfor kan ikke det scenariet du beskriver her utelukkes. Til dette med juks innenfor forskningen har jo du inntatt et standpunkt mer katolsk enn paven (les mer trofast mot menigheten enn f.eks. Richard Muller) og det gjør at enhver diskusjon med deg vil stoppe på at dette vil du ikke diskutere, dette interesserer deg ikke osv. Derfor er egentlig enhver videre diskusjon med deg bortkastet tid, noe jeg tror de aller fleste her på forumet har innsett nå.

5
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 30.03.2018, 17:04:02 »
For meg blir dette bare kverulering. Mer enn en gang har du fått meg til å tenke på han her.


6
Andre emner enn klima / Det er flere som får gjennomgå
« på: 29.03.2018, 00:52:45 »
Sitat
Hadia Tajik og hersketeknikk som konspirasjonsteori

Stortingets tillit til regjeringen er redusert til et spørsmål om ordbruk, retorikk og ren og skjær hersketeknikk.

Under Arendalsuken ifjor sommer hadde Holocaustsenteret et eget møte ombord på museums- og veteranskipet D/S Hestmanden om konspirasjonsteorier. Der ble det fremført fra panelet at en kjent hersketeknikk er å stemple noe som ikke er en konspirasjonsteori, som nettopp konspirasjonsteori. Akkurat; dette er Hadia Tajiks hersketeknikk.

Stortingsrepresentant Tajik presiserte hva hun mente var en konspirasjonsteori, nemlig Listhaugs påstand om at Arbeiderpartiet setter terroristers rettigheter over nasjonens sikkerhet. Hva er det som er konspirasjonsteori i dette?

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/hadia-tajik-og-hersketeknikk-som-konspirasjonsteori/3423430972.html

Jeg husker også statsministerens velplasserte ord til debatten i Stortinget: "Det er mange som bør gå gjennom sine innlegg på nytt og se om det ikke var flere som burde tenkt igjennom sin retorikk rundt disse sakene."
https://www.youtube.com/watch?v=ozAfzjxMP8c
 

7
Andre emner enn klima / Støres begrensning del II
« på: 27.03.2018, 18:05:22 »
Sitat
Slik koblet de Listhaugs innlegg til 22. juli

Det tok en hel arbeidsdag før noen skulle finne på å koble Listhaugs utspill til Utøya-filmen. Og det begynte i Arbeiderpartiets PR-avdeling.

I et intervju med  Dagens Næringsliv i begynnelsen av desember 2017, rett før Giske-skandalen sprakk i samme avis, luftet Arbeiderparti-leder Jonas Gahr Støre tanker om at partiet hans hadde snakket for lite om 22. juli og at de burde ta et større oppgjør med Frp's rolle i det.

Noen måneder senere krever Støre en unnskyldning fra Sylvi Listhaug for å ha spredt retorikk som han og andre i Arbeiderpartiet mener minner om retorikken til Anders Behring Breivik, i kjølvannet av at Listhaugs nå berømte Facebook-utspill ble koblet til Utøya-filmen og 22. juli.

Hvordan endte man opp med å anklage Sylvi Listhaug for å såre de overlevende etter 22. juli basert på et usaklig Facebook-innlegg om et lovforslag om å ta statsborgerskapet fra fremmedkrigere?

Mediene har gitt inntrykk av at det var de overlevende selv som gjorde denne koblingen umiddelbart etter Listhaugs innlegg.

En gjennomgang av offentlige utsagn i sosiale medier 8. og 9. mars kompliserer den forklaringen.

https://www.nettavisen.no/meninger/georgegooding/slik-koblet-de-listhaugs-innlegg-til-22-juli/3423426600.html

8
Andre emner enn klima / Støres begrensning
« på: 25.03.2018, 15:01:55 »
Sitat
Håvard Melsnes (44) har lite til overs for at Ap-leder Jonas Gahr Støre har blandet 22. juli inn i debatten om Sylvi Listhaugs terror-post på Facebook.

Håvard Melsnes var stefaren til Syvert som mistet livet på Utøya. Gutten ble bare 17 år.
(...)

– Personlig synes jeg det er veldig, veldig dårlig at en partileder fyrer opp debatten ved å trekke inn 22. juli.

– Hvorfor det?

– Da jeg så bildet til Listhaug, tenkte jeg ikke på Utøya i det hele tatt. Jeg har også snakket med andre etterlatte som er enige i det jeg har skrevet, forteller han.

Melsnes understreker at han selv er partipolitisk uavhengig.

https://www.tv2.no/a/9756935/

9
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 21.03.2018, 00:22:49 »
At Listhaug driver dobbeltkommunikasjon og i stor grad gjør dette av rent personlige interesse for å styrke sin egen posisjon for å bli den nye partilederen, er det ikke bare jeg som mener. Det synes å være en gjennomgående oppfatning blant samtlige politiske kommentatorer og politikere fra venstre til høyresiden i norsk politikk

Vel, snakk om bom, samtidig som jeg skulle trykke "lagre" dukket denne opp;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/03/20/195381249/sylvi-listhaug-frp-gar-av-som-justisminister

Nå har jo denne saken "løst" seg på den måten vi kanskje minst forventet. De som hadde satt seg ned med popkornet følte seg muligens litt snytt, for "kampen" de hadde benket seg for ble plutselig avgjort før den var begynt. Listhaug har forlatt "barnehagen" og tredt inn i de voksnes rekker  ;) Jeg vil bare legge til at jeg tror din og "alle" politiske kommentatorer tar litt feil av Listhaug. Ja, hun vil sikkert bygge seg opp en posisjon i partiet og blant velgerne, det gjør jo alle politikere, men handlingene og uttalelsene er mer et resultat av hvem hun er enn hva hun ønsker å fremstå som. Hun sa at hun ønsker å gå av fordi hun ønsker å være seg selv, og det kunne hun ikke som justisminister. Det er få andre politikere (om noen) som hadde kunne uttrykt seg så direkte og enkelt på samme tid. Det er også noe velgerne merker seg, og ikke bare de som tradisjonelt stemmer FrP.

10
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 20.03.2018, 00:19:43 »
Virkelig? Vis hvor jeg har brukt " Listhaugs besøk til Sverige som eksempel på en BEVISST strategi for å fremheve innvandring i valgkampen."

Du har en lei tendens til bare å finne på ting. Først hevder du at jeg har kritisert Listhaug for Sverigeturen, for så å beskylde meg for ikke lenger å ville snakke om Sverigeturen fordi du "skal ha forklart hvordan dette henger sammen." Dette er jo bare fri fantasi, jeg har overhodet ikke omtalt Listhaugs tur til Sverige.

Og det neste du hevder, at "monster" bare er et ord som det ikke er noe å bråke om, er jo noe patent sprøyt. Så det er ikke noe å bråke om hvis Jonas Gahr Støre konsekvent omtalte Carl I. Hagen som "pedofil," det er jo bare et ord.

Her må jeg bare beklage, Emeritus. Jeg visste jeg hadde lest om Listhaugs tur til Sverige i denne tråden, men det var Bebben som skrev om det, så jeg tok feil.

Jeg mener det er stor forskjell på ordene "monster" og "pedofil". "Monster" kan egentlig bety hva som helst. Hvis jeg sier f.eks. at Hitler var et monster, så vil mange være enig i det uten at det betyr han var pedofil som rett og slett betyr overgriper av barn. Det er ikke "bare et ord". En slik anklage av Støre mot Hagen tror jeg hadde ført til anmeldelse rett og slett. Mot Støre. Jeg registrerer for øvrig at det er kun du som trekker frem "monster-saken" i den situasjonen vi er oppe i nå. Den er betydningsløs.

Ellers vil jeg be deg å lese godt igjennom Bebbens innlegg over her. Det er representativt for hvordan mange tenker i disse dager. Det får meg også til å tenke på den debatten vi var vitne til på Dagsnytt 18 i dag. Jeg snakker da om de siste 10 minuttene der redaktørene i resett og document.no møtte aktivister fra venstresiden hos Fredrik Solvang. Det virket som de sistnevnte sin strategi var å kvele enhver form for diskusjon ved å la de andre ikke komme til orde, nærmest rope ukvemsord over bordet, hadde en tirade mot NRK for i det hele tatt invitert dem og viste total mangel av folkeskikk. Saklig debatt var etter hvert helt umulig og Solvang måtte avbryte "diskusjonen" før tiden var over. Men før det rakk Lurås fra resett iallfall å få sagt at Listhaug er så populær fordi når hun møter disse fra venstresiden så klarer hun å bevare roen og til og med virke like bild og lar seg i det hele tatt ikke påvirke av alle usaklighetene hun blir møtt med av motstandere og journalister. Nettopp derfor er hun blitt en slik "rød" klut for venstresiden, ifølge Lurås. Det tror jeg er en riktig analyse. 

Generelt så virker det som venstresiden mener de kan si og gjøre hva som helst, mens de av oss som er av en litt annen mening skal liste oss omkring på silkeføtter. Det er en farlig utvikling. Jeg mener vi må kjempe som løver mot å få "svenske tilstander" her i landet. Og med det mener jeg et debattklima der enhver kritisk bemerkning som har med innvandring og integrering å gjøre straks kan bli assosiert med rasisme og det som verre er.
https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56032018/20-03-2018

11
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 18.03.2018, 19:29:35 »
Hva slags grums er det nå som er nytt? Monsterspørsmålet? Dette var jo hennes debut som justisminister og var tema både på Dagsnytt 18 og i en rekke andre media.

Når det gjelder hennes praktikanttid i DC så håper jeg du ser at den er satt opp i relieff til Hareides kontakt med ulike imamer. Det er like hårreisende urimelig å karakterisere Hareides kontakt med muslimske religiøse ledere som "Ryggsleikjing," som det er for meg å hevde at Listhaug bedrev "Ryggsleikjing" av krigsforbrytere. Men her er faktisk en vesensforskjell, Hareide var bare i dialog med imamene, Listhaug arbeidet for krigsforbryterne.

Jeg mener du skifter argument straks du ser at et annet ikke holder. Tidligere i denne tråden brukte du Listhaugs besøk til Sverige som eksempel på en BEVISST strategi for å fremheve innvandring i valgkampen. Nå som jeg har forklart deg hvordan dette henger sammen, er det plutselig ikke interessant lenger. Dette monster-bråket er jo ingenting overhodet. Man er enig i sak, også velger man å stemple en statsråd man ikke liker for ett ord. Hadde det vært noen andre enn Listhaug hadde man ikke leet på øyelokket engang. Ryggsleiking var sikkert ikke så akademisk uttrykk det heller, men mange vil si egentlig en ganske treffende beskrivelse for hvordan Hareide opptrer. Det er ikke slike ting det handler om og som opptar folk. Hvorfor tror du folk sender blomster og spontant møter opp foran Stortinget for å demonstrere for Listhaug? Nå sendte Dagsrevyen akkurat et innslag om hvordan kriminelle organisasjoner i Oslo rekrutterer ungdom og barn (de flest av dem med innvandrerbakgrunn) til narkotikasalg og annen kriminell virksomhet. Disse barna opparbeider seg "gjeld" til de kriminelle gjengene hvis de ikke gjør som de krever og de går også løs på familiene deres. Forrige uke ble en uskyldig polsk arbeider skutt og drept i et garasjeanlegg på Bjørndal i Oslo fordi han tilfeldigvis kom forbi. Det kunne vært deg eller meg. En norsk-pakistaner antas å stå bak. Hvem er så disse krigsforbryterne du sikter til?

12
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 18.03.2018, 14:40:25 »
Translator, jeg tror ikke vi er uenige om noe fundamentalt knyttet til Listhaug.


Jeg er for øvrig uenig med analogien fra 1986. Da ville Willoch ut av regjeringskontorene og Bruntland ville inn. Det er ikke situasjonen i dag, mitt stalltips er at Erna legger en strategi der hun fortsetter å legge seg langflat, der Listhaug igjen forsikrer at hun vil ta lærdom, og at KrF lår nåde gå for rett. Det er i hvert fall det jeg håper vil skje.

Jeg er uenig med deg, både om Listhaug og hvorvidt Willoch ønsket å gå av i 1986. Når det gjelder det siste så var det ingen logikk som skulle tilsi at AP skulle stemme MOT en økning i bensinprisen, og det nag Willoch har båret mot Carl I. Hagen (i tillegg til GHB) siden tyder på at han var innstilt på og forventet å få fortsette som statsminister.

Jeg ser du graver opp en masse "grums" som aldri (meg bekjent) har vært i debatten om Listhaug tidligere, og som etter min mening bare tjener til at du skal få bekreftet dine egne argumenter. Jeg vet ikke hvem som først trakk koblingen mellom facebook-innlegget og Utøya, men det var iallfall ikke Listhaug. I ettertid ser det nesten ut som det var slik.

Apropos Willoch. Han støtter at Solberg stiller kabinettspørsmål. Dermed har denne saken fått en annen dimensjon, nemlig hvorvidt det er opposisjonen eller statsministeren som bestemmer hvordan en statsminister setter sammen sin regjering. Og det er prinsipielt en meget viktig sak.
https://www.nrk.no/norge/kare-willoch_-_-statsministeren-gjor-det-eneste-riktige-1.13968209

13
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 18.03.2018, 12:09:37 »
Og den som ikke ser at Listhaugs Facebook innlegg også pirrer konspiratørene på ytterste brune fløy, kan ikke ha sett de kommentarene dette innlegget foranlediget. Listhaug vet nøyaktig hva hun gjør, og hvilke krefter hun pirrer. Hun har gjort det før og det virker hver gang, bare se på VG's meningsmåling fra i går kveld.

Det virker som du har en oppfatning av at de meste Listhaug gjør er nøye skissert og planlagt. Der tror jeg du tar feil, det er tilfeldigheter og sammentreff kombinert med journalisters og politiske motstanderes aksjoner og reaksjoner som gjør at det blir fremstilt slik. Dette facebook-innlegget (som jeg er enig i var et drøyt stykke) kom tilfeldigvis samtidig med den nye Utøya-filmen, men hadde ingenting med Utøya å gjøre. Listhaugs besøk til problemområdene i Stockholm var planlagt lenge, men kom tilfeldigvis midt i valgkampen fordi Listhaug hadde hatt permisjon fra sin jobb som statsråd. Og hun kunne umulig vite at den svenske statsråden hun hadde planlagt å møte kom til gjøre et nummer i mediene av at hun ikke ville treffe Listhaug. At FrP stiger på meningsmålingene skyldes at folk reagerer på alle motreaksjonene som kommer fra venstresiden. Det er ikke Listhaugs skyld (eller fortjeneste) at hun blir overstrømmet med blomster som hun gjerne vil få lov til å takke for. Men så blir det også galt, fordi hun heter Listhaug. Inga Marte Torkildsen fra SV, tidligere statsråd og nå byråd i Oslo, skrev på sin twitterkonto at "Listhaug takket for blomster fra rasistene". Det er toppen av lavmål.

Nå har vi fått en situasjon på Stortinget som kan minne om den i 1986 da regjeringen Willoch stilte kabinettspørsmål. Den gang gjaldt det å øke bensinprisen med noen øre. Da stemte Arbeiderpartiet MOT å øke bensinprisen, tok over makten (fordi FrPs to representanter også stemte imot) for deretter å øke bensinprisen to uker etter. Denne saken er enda dummere.

14
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 17.03.2018, 15:39:32 »
Sitat Translator;

Sitat
Takk Bebben, for at du tar til motmæle mot dette. Dessverre er det ikke så mange igjen her på forumet til å delta i debatten (fordi Emeritus har skremt bort de fleste) 

Igjen er du sleivete og angriper person i stedet for sak. Hvis du følger denne tråden vil du ikke se et eneste angrep - fra meg - på de personer som deltar i debatten, at jeg har andre meninger er noe helt annet. Dette utviklet seg fordi Bebben greidde å vikle inn;

Min henvisning til deg var helt generell og gjelder alt som foregår på dette forumet. Det er et faktum at mange (kunnskapsrike og dyktige) debattanter har forlatt forumet helt eller delvis fordi de er lei av å bli dominert av en person med advokatbevis, med et ordforråd som en kvisete tenåring og tilsvarende hårsårhet (hvilket bevises med ditt innlegg her) og som har anledning til å skrive innlegg og delta i enhver debatt nærmest døgnet rundt.

15
Andre emner enn klima / Sv: Listhaugs begrensning
« på: 17.03.2018, 11:44:52 »
Det er mulig jeg er sær, men jeg synes at det skuespillet som nå foregår på Stortinget og i media er uverdig. Tiden og meningsmålingene vil vise om det bare er meg det er noe galt med, går jeg ut fra.

Takk Bebben, for at du tar til motmæle mot dette. Dessverre er det ikke så mange igjen her på forumet til å delta i debatten (fordi Emeritus har skremt bort de fleste)

Det er riktig som du skriver. Listhaug har vært dårlig behandlet av politiske motstandere og ikke minst journalister i hele sin periode som statsråd. Jeg husker godt da hun var lørdagsgjest i Dagsrevyen like etter at hun ble innvandrings- og integreringsminister: Det begynte som en vanlig reportasje der journalistens spørsmål var klippet bort og vi fikk kun høre hennes svar og se henne i dagligdagse situasjoner. Men så til det spesielle: hver gang Listhaug brukte ordet "innstramning" kom det et PLING! omtrent slik vi kjenner det fra tippekampen. Og det skulle bli mange PLING! for journalisten hadde tydeligvis mange spørsmål (som vi altså ikke fikk høre) som fikk Listhaug til å bruke ordet "innstramning". Hun fikk åpenbart også spørsmål knyttet til sine egne barn, for hun sa noe om at også de måtte ha "innstramning" i blant. Også da hørte vi et PLING!

Det undret meg at ingen andre reagerte på denne måten å lage reportasje på. En politiker fra venstresiden ville aldri blitt utsatt for en slik behandling. Men hva var det journalistene og etter hvert også politiske motstandere hang seg opp i i dagene etterpå? Jo, Listhaug hadde sagt i reportasjen at innvandrere ikke kunne forvente seg å få komme på gullstol til Norge. Dermed hadde de fått et nytt ord å hakke på!

Sider: [1] 2 3 ... 22