Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.


Meldinger - Administrator

Sider: [1] 2 3 ... 19
1
Norske tilhengere av EU fremmer gjerne den internasjonale sikkerheten og det økonomiske samarbeidet, og sier gjerne, som du, "uten EU hadde ikke bla bla bla". Som om det ikke hadde vært noe annet hvis EU ikke var der!

Min egen EU-motstand, og sikkert mange brexere sin, bunner i at EU har dratt det ALTFOR langt. Drømmen om en stor europeisk nasjon tilsløres ikke lenger, og antallet byråkrater, reguleringer og direktiv har passert smertegrensen for lengst. Og alle disse reguleringene spiste seg inn på flere og flere områder.

Brexit handlet om å trekke seg før det ble for sent.

EU kan roe seg 10 hakk, da blir de relevante igjen.

2
Media og politikk / Sv: Er alarmistmedia i ferd med å snu?
« på: 21.04.2017, 11:59:33 »
Kjapt svar, er mye opptatt for tida (HV-øvelse), i form av et spørsmål:

Hvor mye penger syns du vi skal bruke på å videreutbygge systemer for detektering av og løsninger for asteroider og annet rask som kan komme til å treffe jorden på ett eller annet tidspunkt? Spesifikt: Mer eller mindre enn på tiltak mot klimaendringer?

Alle er jo helt sikre på at det kommer til å skje, men vi aner ikke når. Kanskje om 1 år, kanskje om 1000, kanskje om 10 000 år. Men HVIS det først skjer, er det jo mye, mye verre enn de verste worst case-scenarioene klima-folkens har.

Rimeligere tvil?

Og at jeg bruker et juridisk uttrykk i overført betydning som retorisk virkemiddel bør da vel gå an? La oss heller si "bevist i så stor grad at det rettferdiggjør en så stor ressursbruk som det legges opp til". Alle tiltak må ses i lys av hva de koster og hva de gir oss. Hvorfor i all VERDEN skal vi subsidiere vindkraft i Norge når fornying og modernisering av eksisterende vannkraftverk og oppgradering av infrastrukturen gir oss 10 ganger så mye strøm per krone?


En ting til: Jeg må gjenta at jeg ikke mener triksing med data, men "velmenende, men tenderende ensidig faktautvalg". Noe som har vært gjort av vitenskapen til ALLE tider, men kanskje i et større omfang nå.

3
Media og politikk / Sv: Er alarmistmedia i ferd med å snu?
« på: 18.04.2017, 01:02:30 »
For meg er det alle og ingen. Skal legge meg, men her er noen hovedpunkter for meg, og min motivasjon til å lage dette forumet:

  • Det kan for meg godt hende at CO2 har en mindre eller større betydning på temperaturen, men jeg har ennå ikke sett det bevist utover rimelig tvil at CO2 er hovednøkkelen til temperaturøkningen vi har hatt de siste tiårene. Ikke i nærheten.
  • Det er i alle fall ikke bevist nok til at det skal være utslagsgivende for plasseringen av tusenvis av milliarder kroner på mer eller mindre håpløse tiltak (selv etter bevilgernes egne tall).
  • Kulturen i klimaforskningen er usunn, der "verre enn tidligere antatt" blir framelsket som et mål i seg selv, og overivrige (men velmenende) forskere bruker enhver anledning til å foretrekke det som ligner mest (og gjerne mer enn mest) på den oppleste sannhet.
  • I en annen debatt så jeg MANGE meningsbærere uffe seg over at folk brukte tid på å frikjenne president Trump for ting han IKKE hadde gjort. Det var jo ikke verdt noen sin tid å ordne opp i det, slikt et monster han var. Jeg misliker Trump som bare det, men falske anklager kjemper jeg alltid mot med nebb og klør. I klimaforskningen tror jeg det er mye av det samme. Å si "vi burde ikke endret de dataene der", eller si "Det var visst ikke så ille likevel" blir sett på som et svik mot den gode sak, mens selvbekreftende elementer oppskattes.
  • Hvis du hadde gitt 2 videojournalister motsatte oppgaver: Den ene skulle reke rundt under hele Moldejazz og lage en 10 minutters videomontasje om hvor jævlig BRA denne festivalen er, den andre skulle lage en video om hvor JÆVLIG festivalen er. Hva er da sannheten? Begge hadde sikkert gjort en utmerket jobb. Klimasystemet på jorden har en kompleksitet lik Moldejazz ganger Graham's tall. Gode måledata har vi kun fra de siste 37 år. Og fra dette skal en kunne utlede skråsikkerhet rundt hele jordens klima over hundretusener av år, planetens skjebne, levestandarden for alle mennesker og bruken av flere kubikkmål med penger?
  • Alarmist er et OK samlebegrep, synes jeg. Mye mildere enn "fornekter". Og det verste med dem er at enkelte, vel faktisk ganske mange, mener det skal bli forbudt – og til og med straffbart – å mene noe annet enn IPCC når det gjelder klima. En slik alarmist er mye mer alarmist enn jeg er fornekter.

4
Media og politikk / Sv: Er alarmistmedia i ferd med å snu?
« på: 17.04.2017, 17:58:50 »
Twitter er stappfullt av folk som høylydt har sagt opp abonnementene sine på grunn av dette.

5
Helt frem til 80-tallet var det fortsatt såkalt "klaskedo" i flere bygårder i Oslo.

Dette var enkelt forklart en fleretasjes utedo. 1 hull i hver etasje, litt sideforskyvd for hver etasje og ei stor skuffe nederst. Dess høyere man bodde, dess større klask. Klaskedoene kom som tilbygg til bygårdene, inne i bakgården, og gjerne tilknyttet hvert repos i trappa mellom etasjene. Her er tilbygget fra en bygård jeg har vært i selv, klaskedobygget er ringet rundt:


I dag er det selvfølgelig erstattet med vassdass, og i flere og flere leiligheter er det nå egne toaletter. Men det er fortsatt en lang rekke bygårder i Oslo der man ikke har toalett inne bak egen dør, kun på gangen.

Mer om klaskedo:
https://digitaltmuseum.no/011012625876/klaskedo-forbudt-av-oslo-helserad-i-1973-men-fortsatt-i-bruk-i-januar-1982
http://www.dagsavisen.no/innenriks/ingen-drommejobb-1.299731 (sjekk bilder til høyre for artikkelteksten)

6
18 469, er det bare i Oslo???

7
Skråblikk / Sv: Hysteriet når nye områder
« på: 30.03.2017, 19:57:16 »
Ja, slekten Homse var nevnt i NRK-programmet Nomino.

De trodde ikke sine egne øyne da navnet deres plutselig ble brukt som betegnelse på homofile.

Reidar, den siste Homse

Sitat
Klokka blir endeleg 2235. Kjenningsmelodien fyller rommet, og Harald Mæles forteljarstemme dreg oss inn i familiane Tate og Campbells bisarre univers.

– I siste episode av Forviklingar bestemte Mary seg for å gjere det godt igjen med Burt, enda han hadde drepe den fyrste mannen hennar. I sofaen sit Reidar og Anne-Brith og anar fred og ingen fare. Så entrar karakteren Jodie scena, og seier:
– I'm gay.

Og for fyrste gong i norsk kringkastingshistorie står ordet homse på TV-skjermen:
– Eg er homse.

Med nokre tastetrykk har NRKs tekstekontor tatt livet av eit gamalt, norsk etternamn.
For slekta Homse i Rogaland blir livet aldri meir det same.

8
Skråblikk / Hysteriet når nye områder
« på: 29.03.2017, 14:24:57 »

9
Skråblikk / Sv: Dagens korte
« på: 24.03.2017, 15:32:25 »
En glimrende artikkel om FAKTISK fra IT-avisens redaktør Trond Bie:
Norske aviser med propaganda-allianse mot «falske nyheter» fordi leserne ikke stoler på dem lenger

Sitat fra: Trond Bie
Jeg har hørt begrepet falske nyheter i flere år, men har til gode å lese en definisjon forfattet av personer som hevder de kriger mot det.

Jeg prøver meg derfor på min egen: Etablerte medier som synser og smyger inn egne synspunkter, være det seg journalistens eller redaksjonens politiske linje, i artikler merket som nyheter.

Eller en kort variant: Falske nyheter er alle andre som ikke mener det samme som dem selv.
(Min utheving)

10
Skråblikk / Sv: Miljøfiendtlige barn
« på: 20.03.2017, 13:44:49 »

11
Skråblikk / Miljøfiendtlige barn
« på: 20.03.2017, 13:42:51 »
I'm worried having a baby will make climate change worse

Det neste blir vel avliving av folk som har passert 72 år i levealder.

12
Generelt / Chem trails - for real!
« på: 20.03.2017, 12:40:47 »
Forbereder verdens største eksperiment

Vanskelig å kommentere, egentlig.

13
Ny forskning / Sv: UAH 6 publisert
« på: 14.03.2017, 13:07:48 »
På NOAAs egen FTP er det kun "operational" som ligger ute: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/noaaglobaltemp/

14
Ny forskning / Sv: UAH 6 publisert
« på: 14.03.2017, 13:04:24 »
Det er et stykke fra "hovedpoenget er AT det justeres mer på UAH" ("åpenbart", til og med) til "hovedpoenget er å finne det ut", men OK.

De som har jobbet med UAH har vært åpne og redelige, respondert på kritikk og har et produkt jeg alltid har gått god for, og totalt sett har de gjort justeringer som har ført til en økning i trenden.

Samtidig er det på det rene at NOAA også har justert sitt produkt, men jeg sliter med å finne rådata og historiske versjonsdata.

15
Ny forskning / Sv: UAH 6 publisert
« på: 14.03.2017, 11:50:30 »
Mitt bilde av debatten da jeg kom inn var at du sammenlignet ett "hakk" i UAH med et annet "hakk" i NOAA, og at dette skulle bevise at UAH justerer mye mer enn NOAA. Dette er "hovedpoenget" ifølge deg.

Sitat fra: Emeritus
Men hovedpoenget er at justeringene til UAH åpenbart er større enn hos NOAA. NOAA har store justeringer før 1960, der den  største er på ca. 0,15 C i enkeltmåneder. Etter 1980 er de største justeringer rundt 0,07C og det gjelder fire enkeltmåneder, mens resten ligger på eller under 0,05C.

Man må derfor ta utgangspunkt i at debatten handler om hvem som justerer mest av NOAA og UAH for temperaturer ~1980-2016.

Jeg har blandet inn begrepene GISS og NCDC her. NCDC og NOAA er det samme, mens GISS baserer seg på NOAA, ERSST (temperaturer over hav) og SCAR (Antarktis). Mye av dette henger sammen, men la oss ta tak i NOAA og UAH fra og med nå.

La oss se på forskjellen mellom UAH 5.6 og 6.0 igjen, med litt kontekst:

(kilde: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/V6-vs-v5.6-LT-1979-Mar2015.gif)

Justeringene fra 5.6 til 6.0 utgjør altså en trendforskjell på -0,026°C per tiår. Men hvor ille er dette sammenlignet med tidligere justeringer?

Tidligere har UAH-justeringene utgjort følgende trendforskjeller (fra Wikipedia):


I hele UAHs historie, har trenden altså blitt justert 0,03+0,1+0,008+0,035 OPP, til sammen 0,173. Den har til sammen blitt justert NED -0,03-0,07-0,004-0,026=0,13. Wikipedia-artikkelen gir også en del bakgrunn for endringene. Temperaturtrenden fra UAH har altså økt siden første versjon i 1992.

Jeg har lett litt etter tilsvarende data for NOAA, men har ikke funnet noe på den korte tiden jeg har tilgjengelig. Men jeg gjentar min sterke skepsis til homogeniseringen som blir foretatt før eventuelle justeringer, der vi ser endringer på opp til 0,3°C over lange perioder!

Sider: [1] 2 3 ... 19