Klimadebatt

Klimadebatt => Media og politikk => Emne startet av: stjakobs på 26.09.2014, 18:04:01

Tittel: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs26.09.2014, 18:04:01
Litt historikk. Her er en del av de tidligere artiklene som er skrevet, i hovedsak sakset fra Avisa Nordland:

stjakobs.dyndns.org/klima/avisa_nordland.htm (http://stjakobs.dyndns.org/klima/avisa_nordland.htm)


Avisa Nordland pr. 25.09.2014 - Nils M. Nielsen - Stoltenbergs klimarapport:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_09_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_09_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben26.09.2014, 23:58:05
Jeg må si du fortjener en "klimarose" Steinar, for din innsats både som skribent og arkivar.

Herved utdelt. Og en til Avisa Nordland i samme slengen, for sitt fremme av Grunnlovens artikkel 100.

Dette bare som litt ryggdunking, siden også dette nå er blitt forkastelig atferd. God helg!  :D


Tittel: MSM behandler nå økonomer som klimaeksperter
Skrevet av: Boris den nye28.09.2014, 10:35:49
Jeg stusset litt da jeg i dag tidlig leste et intervju Aftenpostens Roar Østgårdsgjetten gjorde med sjefsøkonom i DNB Markets, Øystein Dørum.

For han blir behandlet som den reneste KLIMAEKSPERTEN!
Jeg tar meg bryet med å gjengi første del av intervjuet.
Spørsmålene i uthevet skrift, svarene i vanlig skrift, bortsett fra en setning som jeg synes var noe oppsiktsvekkende.

HER ER INTERVJUET:
Denne uken har det vært klimatoppmøte i New York. Er det risiko for at klimaendringene reduserer veksten i verdensøkonomien?

Ja, FNs klimapanel anslår at 2 grader høyere gjennomsnittstemperatur vil medføre 0,5 til 2 prosent lavere BNP ved midten av hundreåret. Men dette er småtteri, og virkningene på veksten fram til da blir også minimal. Derfor er dette i mine øyne av underordnet poeng. Det avgjørende er nå at vi ikke steller oss slik at det ikke blir levelig på jorden på lengre sikt.

Hvor store er utfordringene?

FNs klimapanel anslår om vi ikke gjør noe, så vil de globale klimagassutslippene øke fra dagens 50 gigatonn karbondioksydekvivalenter til 68 tonn i 2030, For å hindre at temperaturen på jorden stiger mer enn 2 grader, må utslippene kuttes til 42 gigatonn. I andre halvdel av hundreåret må utslippene ned til null, og etter hvert under null.

Hvilke virkemidler er mest virkningsfulle for å møte klimatrusselen?

Jeg tror det er bred enighet om at det beste ville være å få på plass en global pris for karbon, gjennom avgifter og/eller kvotehandel. Da vil konsumentene vri sin etterspørsel mot mindre og renere energi, og produsentene tilsvarende utvikle ny og renere energi. Osv osv
SLUTT PÅ UTDRAG

 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley28.09.2014, 12:18:16
Klart han vil ha kvotehandel. Det gir inntekter til finanshusene
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.09.2014, 15:15:45
Avisa Nordland, 29.09.14 - Populære vrangforestillinger: http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_09_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_09_14.pdf)


Og


Elbil - det beste alternativet - 30.09.14:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_09_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_09_14.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben01.10.2014, 22:46:34
Avisa Nordland, 29.09.14 - Populære vrangforestillinger: http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_09_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_09_14.pdf)


Og


Elbil - det beste alternativet - 30.09.14:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_09_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_09_14.pdf)

Steinar, du skriver om "apokalyptisk lengsel forkledd som politisk opplysning". Det kan være mye i dette. For min egen del så synes jeg imidlertid også å gjenkjenne slik som dette i den grønne ideologien:

Sitat
Allerede i klassisk tid ble dukket det opp en tradisjon som forbandt Gullalderen med Arkadia, et fattig jordbruksområde der gjeterne den gang fortsatt delvis livnærte seg av eikenøtter. Dette ble sett på som et tegn på at folket der fortsatt levde etter Gullalderens idealer, uten det hovmod og grådighet som hadde rammet andre deler av Hellas. I henhold til klassisk mytologi hadde også her Pan sitt tilholdssted mellom popplene på fjellet Maenalus.[3] Også de romerske poetene Ovid og Vergil som skrev i det første århundret etter vår tidsregning, identifiserte Gullalderen med et idyllisert Arkadia.[4]

Fortiden i våre hender, altså.  :D

Kilde: Wikipedia  (http://no.wikipedia.org/wiki/Gullalderen)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amatør104.10.2014, 12:54:21
Fortiden i våre hender, altså.  :D

Definitivt. Godt observert.

Man kan også spekulere på om dagens åpenbart korrumperte vitenskap og politikk riktignok ikke blir klart eksponert i "de grønnes" bevissthet, så langt der ifra. Derimot har problemet bitt seg ettertrykkelig fast i underbevisstheten hos de samme. De værer at noe er fryktelig galt, men er ute av stand til å analysere det hele korrekt, og går rett på limpinnen om menneskapt CO2. Istedet for å rette sine krefter mot manipulatorene, uttrykkes frustrasjonen som en kvasi-religiøs og pietistisk lengsel etter det som antagelig oppfattes som det forgagne paradis.

Det er så langt vi har kommet i 2014.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs10.10.2014, 00:32:04
Dette kan virke kjedelig, men jeg fortsetter mine forsøk på å informere almuen. Avisa Nordland 07.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg)


Link til ytterligere dokumantasjon:

http://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html (http://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator10.10.2014, 08:25:11
Dette kan virke kjedelig, men jeg fortsetter mine forsøk på å informere almuen. Avisa Nordland 07.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg)

Kjedelig? Det er jo dagens høydepunkt å lese disse!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Boris den nye10.10.2014, 10:05:04
Dette kan virke kjedelig, men jeg fortsetter mine forsøk på å informere almuen. Avisa Nordland 07.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg)

Kjedelig? Det er jo dagens høydepunkt å lese disse!
Helt enig, kjedelig er de definivt ikke, derimot en herlig og informativ motvekt til alt CAGW-surret som trykkes uavlatelig i norske aviser.

Jeg kan også nevne at "min" lokalavis, Østlandets Blad, nettopp trykte et langt og godt skeptikerinnlegg på sin debattside. Jeg finner det ikke på nettet, og papirutgaven har dessverre havnet i søpla.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amatør110.10.2014, 15:34:21
Dette kan virke kjedelig, men jeg fortsetter mine forsøk på å informere almuen. Avisa Nordland 07.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_09_10_14.jpg)

Kjedelig? Det er jo dagens høydepunkt å lese disse!

Helt enig, ceep it coming!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.10.2014, 09:41:42
Odd Handegård i Avisa Nordland - "Urealistisk om fornybar energi":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_11_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_11_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs16.10.2014, 09:02:13
Nils M. Nielsen om Besteforeldre som marsjerer for klima - Avisa Nordland 16.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_16_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_16_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amatør116.10.2014, 09:29:02
Nils M. Nielsen om Besteforeldre som marsjerer for klima - Avisa Nordland 16.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_16_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_16_10_14.jpg)

Nils M. Nielsen er en fornuftig mann. Spør dere selv: Hvorfor har vi ikke i det minste én eneste politiker som snakker slik?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv16.10.2014, 09:53:09
For meg virker det som det utøves større redaksjonell romslighet og tenkeevne i avisa Nordland enn i den samlede Oslopressen?!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs20.10.2014, 08:36:41
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv20.10.2014, 09:54:29
Steinar,

det var en tankevekkende måte å sette ting i perspektiv på; holde dagens CO2-villfarelser opp mot historiske fakta om de virkelig (og naturlig skapte) store klimabevegelsene bare i historisk tid mens vi menneskene har trasket rundt her i Norden.
Da blir dagens stadig mer falsifiserte CO2-påfunn og tilhørende pinlige forsøk på å produsere en tidels varmegrad i en tvilsom modell en underlig greie  8)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs20.10.2014, 22:57:49
Sitat
det var en tankevekkende måte å sette ting i perspektiv på; holde dagens CO2-villfarelser opp mot historiske fakta om de virkelig (og naturlig skapte) store klimabevegelsene bare i historisk tid mens vi menneskene har trasket rundt her i Norden.
Da blir dagens stadig mer falsifiserte CO2-påfunn og tilhørende pinlige forsøk på å produsere en tidels varmegrad i en tvilsom modell en underlig greie

En tidels varmegrads stigning er veldig skremmende (særlig). Jeg er redd for at havene vil koke (særlig)! Nei, vent litt! Hva er kokepunktet for vann? Koker saltvann ved lavere temperatur enn 100 grader Celsius?


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs21.10.2014, 09:03:39
Avisa Nordland, 21.10.14 - "Klimavekkelsen":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_21_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_21_10_14.jpg)
Tittel: Benestad skriver i Østlandets Blad
Skrevet av: Boris den nye22.10.2014, 17:23:20
“Min” lokalavis, Østlandets Blad, har vært så “frekk” å ta inn noen  innlegg fra personer som er skeptiske til CAGW-hypotesen, blant andre fra Ole Henrik Ellestad.
Dette ble nok drøy kost for Rasmus Benestad og han har skrevet et motinnlegg i dagens ØB (22.10.14).
Jeg siterer hele innlegget.

Han (Rasmus Benestad) skriver, ordrett sitert:
“Ole Henrik Ellestad og Haakon Faanes påstår at den globale oppvarmingen er skapt av endringer i solen i et innlegg i Østlandets Blad 1.10.2014. De avfeier rollen til klimagassene på feilaktig grunnlag. Videre fremmes en rekke beskyldninger mot IPCC, basert på misforståtte oppfatninger. De signerer også innlegget med (tidligere) forskningsdirektør, professor 2 og fysiker, men ingen av dem har faglig autoritet innen klimavitenskapen. Faanes (fysiker) jobber i NAV, så vidt jeg vet. Det snevre synet de gir på klimaendringene omfatter bare IPCC, men forskermiljøet omfatter mange flere organisasjoner, som deler konklusjonene til IPCC. Blant annet Meteorologisk Institutt. Flere undersøkelser viser at nesten alle aktive forskere som publiserer vitenskapelige artikler om klima deler oppfatningen om menneskeskapte klimaendringer. Det er liten tvil. All moderne forskning viser også at den globale oppvarmingen ikke kan forklares med endringer i solen, men bare av klimagassene. Selv har jeg forsket og publisert vitenskapelig arbeid på dette spørsmålet.
Ellestad og Faanes er medlemmer av organisasjonen “Klimarealistene”. Dette er en lobbyvirksomhet som samarbeider med en amerikansk høyrekonservativ tenketank, the Heartland Institute. De henter sine argumenter fra. Denne tenketanken fornekter sammenhengen mellom tobakk og kreft og setter likhetstegn mellom klimaforskere og terrorister.”

Sitat slutt

Ja, det blir spennende å se om Ellestad og Faanes  svarer, og om det kommer på trykk.
Uansett er det positivt at Østlandets Blad tar inn klimaskeptiske innlegg.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.10.2014, 08:24:27
Avisa Nordland - 23.10.2014 - Klimafundamentalister:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_23_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_23_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Benestad skriver i Østlandets Blad
Skrevet av: Smiley23.10.2014, 16:45:37
“Min” lokalavis, Østlandets Blad, har vært så “frekk” å ta inn noen  innlegg fra personer som er skeptiske til CAGW-hypotesen, blant andre fra Ole Henrik Ellestad.
Dette ble nok drøy kost for Rasmus Benestad og han har skrevet et motinnlegg i dagens ØB (22.10.14).
Jeg siterer hele innlegget.

Han (Rasmus Benestad) skriver, ordrett sitert:
“Ole Henrik Ellestad og Haakon Faanes påstår at den globale oppvarmingen er skapt av endringer i solen i et innlegg i Østlandets Blad 1.10.2014. De avfeier rollen til klimagassene på feilaktig grunnlag. Videre fremmes en rekke beskyldninger mot IPCC, basert på misforståtte oppfatninger. De signerer også innlegget med (tidligere) forskningsdirektør, professor 2 og fysiker, men ingen av dem har faglig autoritet innen klimavitenskapen. Faanes (fysiker) jobber i NAV, så vidt jeg vet. Det snevre synet de gir på klimaendringene omfatter bare IPCC, men forskermiljøet omfatter mange flere organisasjoner, som deler konklusjonene til IPCC. Blant annet Meteorologisk Institutt. Flere undersøkelser viser at nesten alle aktive forskere som publiserer vitenskapelige artikler om klima deler oppfatningen om menneskeskapte klimaendringer. Det er liten tvil. All moderne forskning viser også at den globale oppvarmingen ikke kan forklares med endringer i solen, men bare av klimagassene. Selv har jeg forsket og publisert vitenskapelig arbeid på dette spørsmålet.
Ellestad og Faanes er medlemmer av organisasjonen “Klimarealistene”. Dette er en lobbyvirksomhet som samarbeider med en amerikansk høyrekonservativ tenketank, the Heartland Institute. De henter sine argumenter fra. Denne tenketanken fornekter sammenhengen mellom tobakk og kreft og setter likhetstegn mellom klimaforskere og terrorister.”

Sitat slutt

Ja, det blir spennende å se om Ellestad og Faanes  svarer, og om det kommer på trykk.
Uansett er det positivt at Østlandets Blad tar inn klimaskeptiske innlegg.

Jeg har alltid hatt lyst til å spørre Benestad og hans like om de kan forklare drivhus effekten. De vil helt sikkert komme inn på disse 33 gradene som er forskjellen på overflatetempetatur og black body utstrålingen. Så vil jeg stille nevne venus og spør om drivhus effekten virker på alle planeter. De vil helt sikkert si ja og så vil jeg legge frem NASA sitt faktablad om planetene og peke på Mars. Der er overflatetemperatur og bb utstråling begge 210 K! Det er altså i følge NASA selv ingen drivhus effekt på Mars selv om atmosfæren er 96 prosent co2 pluss litt andre klimagasser i tillegg. Hva svarer de da mon tro?
http://www.principia-scientific.org/the-ideal-gas-law-the-planets-and-the-fraud-of-climate-science.html
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.10.2014, 13:51:56
Reaksjon på Aalstads innlegg i Avisa Nordland pr. 10.10.14.

Her har vi en av "yppersteprestene" (Rasmus Hansson) som har rykket ut for å vise hva flertallet av forskerne mener. Avisa Nordland - 25.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_25_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_25_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator25.10.2014, 15:42:01
Hvor er innlegget til Aalstad?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.10.2014, 18:48:23
Hvor er innlegget til Aalstad?

Se øverst på denne siden!  (svar #15 ) 

Jeg oppga feil dato, det var pr. 20.10.14
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator26.10.2014, 11:42:46
Takk, stjakobs. Rasmus Hansson er ikke bare frekk, han er også kunnskapsløs. Frekk fordi han bruker Aalstads formulering "skrudd i hodet" til å gjelde alle som tror på AGW i dag, men Aalstad mener man er skrudd i hodet hvis man tror klimaendringer ved slutten av siste siste istid skyldtes menneskelig aktivitet.

Kunnskapsløs er Rasmus Hansson når han skriver at disse åpenbart (tydeligvis også for ham) naturlige klimaendringene "gikk over tusener av år". Vel, han kjenner muligens ikke til perioden yngre dryas ved slutten av siste istid, da klimaet endret seg "plutselig" iflg. Wikipedia:

Sitat
Men mot slutten av yngre dryas steg temperaturen på Grønland med hele åtte grader på ti år, hvilket tilsvarer at Skandinavias klima ble byttet ut med et middelhavsklima i løpet av bare et tiår. Man vet ikke hva denne raske temperaturstigningen skyldes.
http://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs27.10.2014, 14:05:53
Avisa Nordland, 27.10.2014 - "Gubbene mot strømmen" - Besteforeldrenes Klimaaksjon oppfordrer Avisa Nordland til å unngå og ta inn artikler fra oss kjettere:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs28.10.2014, 08:30:44
Her får Rasmus Hansson svar fra Øystein Aalstad i Avisa Nordland den 28.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.10.2014, 08:32:35
Anders Westlund (senioringeniør i Statens Kartverk) kommenterer også påstandene til Rasmus Hansson i Avisa Nordland:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_29_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_29_10_14.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.10.2014, 09:04:09
Avisa Nordland, 27.10.2014 - "Gubbene mot strømmen" - Besteforeldrenes Klimaaksjon oppfordrer Avisa Nordland til å unngå og ta inn artikler fra oss kjettere:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg)

Nils M. Nielsen svarer den 30.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_30_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_30_10_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs01.11.2014, 09:48:37
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg)

Lettvekterne har nå jaget frem Bjørn Samset for å overbevise oss om at CO2 er den skyldige.
Avisa Nordland - 01.11.14 "Istider og klimaendringer": https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png)

I tillegg skriver Bodvar Skutvik i samme avis om el-biler: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv01.11.2014, 12:17:51
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg)

Lettvekterne har nå jaget frem Bjørn Samset for å overbevise oss om at CO2 er den skyldige.
Avisa Nordland - 01.11.14 "Istider og klimaendringer": https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png)

I tillegg skriver Bodvar Skutvik i samme avis om el-biler: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png)

Steinar,
Flott at du legger ut hva våre mest notoriske klima-wannabees driver og sprer av tendensiøs alarmisme her. Påstandene i Samsets artikkel er så grovt feilrepresenterende og omkalfatrende for faktiske historiske sekvenser og årsakssammenhenger at jeg fremdeles sitter med oppsperrede øyne: Er det mulig å lage et slikt historieforvrengende misfoster bare for å redde den fallerte AGW/CO2-teorien? Hva med å åpne øynene for en overveldende mengde data som forteller en helt annen historie om både hastighet og effekt av naturlige variasjoner?

Jeg må spørre igjen: Er der ingen grenser for hvilke lettvintheter historisk ulærte fusentaster som Samset kan spre rundt seg under dekke av å representere "forskning"?
Når det gjelder Samset, har jeg mange ganger hatt lyst til å sende ham en signert utgave av Snorre, og ellers de historiske diplomene og kildeskriftene som beretter om Grønlands norrøne middelalderhistorie (som bl.a. hadde 16 kirker og dyrket korn der det fremdeles ligger is på Grønland....).
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator01.11.2014, 12:37:33
Det er to ting jeg merker meg i Samsets innlegg:

1. I likhet med Hansson mener han at klimaendringene under istiden var for langsomme sammenlignet med dagens klimaendringer. Han sammenligner dagens 0,8 graders temperaturstigning på hundre år med en femtendel av dette under istiden. Det skulle bety 0,05 grader på hundre år. Men som jeg påpekte i svar nr 25 så steg temperaturen på Grønland med åtte grader på ti år under yngre dryas. Vil Samset bestride denne informasjonen eller har han noen forklaring på at denne voldsomme temperaturstigningen skyldes andre krefter enn de som virker på klimaet i dag?
http://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas

2. Samset påstår at forskjeller i de radioaktive isotopene i CO2 gjør at vi kan skille mellom "vårt" (menneskeskapt) CO2 og "naturlig" CO2. Det er vanskelig å ta stilling til en slik påstand når det ikke oppgis noen kilder. Jeg har ikke hørt dette argumentet før.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley01.11.2014, 18:50:17
Argumentet kommer fra Segalstad ved Universitet i Oslo.

http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.pdf


Han har regnet på dette og tallene hans er oppsiktsvekkende! Men det er ikke mulig å skille vulkansk co2 fra oljeproduksjonen sine co2 utslipp. Men hans konklusjoner er ikke godt likt av IPCC. Det er nemlig bare 4 prosent av dagens co2 nivå som kommer fra våre og vulkanenes utslipp. Gjennomsnittlig levetid på co2 i atmosfæren er kun 5-7 år.

Han anslår også max oppvarming av en dobling av co2 til 0,5 grader på et tidspunkt IPCC snakket om 4-5 grader. Merk at dette er fra 1997!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator02.11.2014, 14:42:45
Argumentet kommer fra Segalstad ved Universitet i Oslo.

http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.pdf


Han har regnet på dette og tallene hans er oppsiktsvekkende! Men det er ikke mulig å skille vulkansk co2 fra oljeproduksjonen sine co2 utslipp. Men hans konklusjoner er ikke godt likt av IPCC. Det er nemlig bare 4 prosent av dagens co2 nivå som kommer fra våre og vulkanenes utslipp. Gjennomsnittlig levetid på co2 i atmosfæren er kun 5-7 år.

Han anslår også max oppvarming av en dobling av co2 til 0,5 grader på et tidspunkt IPCC snakket om 4-5 grader. Merk at dette er fra 1997!

Takk Smiley. Da er det lett år forstå (hvis dette er kilden) at Samset velger å ikke vise til Segalstad i sitt innlegg. Det er vel også slik at de naturlige prosessene som fjerner CO2 fra atmosfæren (fotosyntese, opptak i hav osv.) ikke skiller mellom ulike isotoper av CO2, derfor blir Samsets argument i denne sammenheng irrelevant.

For øvrig fant jeg en artikkel av Per Langerud om hendelsene i yngre dryas. Han skriver at da isen smeltet i Nord-Amerika etter hvert som det ble varmere, skjøv det kalde smeltevannet fra breene Golfstrømmen sørover mot Portugal, og at temperaturen steg brått igjen på Grønland da Golfstrømmen kom tilbake. Denne forklaringen synes jeg virker plausibel.
http://www.abcnyheter.no/borger/101216/temperaturen-de-siste-10000-ar
 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley02.11.2014, 15:47:28
De har prøvd å sverte Segalstad sin forskning med å lage en rapport hvor de mener han tar feil fordi menneskeskapt co2 vil bli absorbert av planter og gå flere syklusser i naturen før den til slutt "forsvinner"
Men det er jo bare perioden co2 er i luften den kan gi den berømte tilbakestrålingen og følger vi deres resonnement vil det ikke hjelpe med miljøtiltak siden når det først er kommet et menneskapt co2 molekyl inn i systemet vil systemet være i ubalanse til molekylet på mystisk vis er forsvundet etter 4-5 generasjoner med trær.

Tittel: Klima-Tina skremt etter ny sjokkrapport
Skrevet av: Boris den nye02.11.2014, 16:03:16
Klima-Tina er skremt etter ny klimabananas sjokkrapport i VG.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/klima-tine-til-vg-naa-er-det-alvor/a/23327614/
Hun sier bla.a: “Alle må gå, sykle og ta mer tog!”

Utdrag fra artikkelen:
– Dette er en viktig dag. Denne rapporten slår fast at menneskeskapte utslipp er hovedårsaken til den oppvarmingen vi har sett siden 1950-tallet, sier klima- og miljøminister Tine Sundtoft (H) til VG.
–  Nå er det alvor, det er slutt å snakke om klimaskepsis. Nå må hver og én av oss ta ansvar for det grønne skiftet og redusere våre egne klimautslipp, fortsetter hun.FNs nye klimarapport feier all tvil om menneskeskapte klimaendringer til side. Nå haster det, og alle må ta ansvar, oppfordrer hardt pressede Tine Sundtoft.
Utdrag slutt
Tittel: Sv: Klima-Tina skremt etter ny sjokkrapport
Skrevet av: Amatør102.11.2014, 17:01:19
Utdrag fra artikkelen:
– Dette er en viktig dag. Denne rapporten slår fast at menneskeskapte utslipp er hovedårsaken til den oppvarmingen vi har sett siden 1950-tallet, sier klima- og miljøminister Tine Sundtoft (H) til VG.
–  Nå er det alvor, det er slutt å snakke om klimaskepsis. Nå må hver og én av oss ta ansvar for det grønne skiftet og redusere våre egne klimautslipp, fortsetter hun.FNs nye klimarapport feier all tvil om menneskeskapte klimaendringer til side. Nå haster det, og alle må ta ansvar, oppfordrer hardt pressede Tine Sundtoft.
Utdrag slutt

Dette er etter mitt syn uttalelser som kvalifiserer til riksretts-anklage mot Sundtoft. Hun er altså en minister som har plikt til å ta vitenskapelige sannheter og realiteter inn over seg. Istedet utsteder hun en slags klima-fatwa mot skeptikere.

Ok, Sundtoft. Det skal du ha, det er alvor. Jeg er ikke skeptiker. Jeg er overbevist om at det du her representerer forlengst er tilbakevist av vitenskapen, og det autoritære grepet du forsøker å ta viser at du også forstår det samme. Hvis det ikke var slik, kunne du jo heller bare prøve med gyldige argumenter. At det finnes mektige lobbyister som presser deg, Sundtoft, fritar deg ikke fra ansvaret om å snakke sant. Tar du ikke dette inn over deg, burde du tenke over at du står ansvarlig for både misbruket av de offentlige midlene, samt antidemokratisk maktmisbruk.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Boris den nye02.11.2014, 17:26:04
Josik startet en tråd tidligere i dag på vgd som nå er fjernet, og jeg etterlyste den i en ny tråd. Lurer på hvor lenge den bli stående:
http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1804663/tittel/og-hvor-ble-traaden-til-josik-av

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator02.11.2014, 17:34:14
Jeg antar det er denne du mener.
http://vgd.no/kultur-og-fritid/ufo-og-alternative-teorier/tema/1804658/tittel/the-green-blob
Tittel: Massiv klimaalarmisme fra MSM i kveld !
Skrevet av: Boris den nye02.11.2014, 19:35:02
Fra VG:
Klima-Tina er skremt etter ny klimabananas sjokkrapport i VG.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/klima-tine-til-vg-naa-er-det-alvor/a/23327614/
Hun sier bla.a: “Alle må gå, sykle og ta mer tog!”

Utdrag fra artikkelen:

– Dette er en viktig dag. Denne rapporten slår fast at menneskeskapte utslipp er hovedårsaken til den oppvarmingen vi har sett siden 1950-tallet, sier klima- og miljøminister Tine Sundtoft (H) til VG.
–  Nå er det alvor, det er slutt å snakke om klimaskepsis. Nå må hver og én av oss ta ansvar for det grønne skiftet og redusere våre egne klimautslipp, fortsetter hun.FNs nye klimarapport feier all tvil om menneskeskapte klimaendringer til side. Nå haster det, og alle må ta ansvar, oppfordrer hardt pressede Tine Sundtoft.
Utdrag slutt

Dagbladet følger opp:
Står overfor enorme utfordringer: Dette er de fem største klimakrisene:
FNs klimapanel maler et dystert bilde i ny klimarapport:
http://www.dagbladet.no/2014/11/02/nyheter/innenriks/klima/36039682/

Utdrag:
Dagbladet): FNs klimapanels (IPCC) rapporter på global oppvarming er den mest omfattende vitenskapelige vurderingen av klimaendringer vi noen gang har hatt.
I dag kom den siste delen av FNs femte store klimarapport.
- Rapporten viser at vi har veldig lite å gå på, at det er alvorlig og at vi har lite tid på oss. Når du legger sammen bitene fra delrapportene, framstår bildet som enda mer alvorlig, sier forskningsleder Jan S. Fuglestvedt i CICERO, som har vært med og skrive FN-rapporten. 
Han sier klimaendringer vil ha omfattende påvirkning på hvordan vi lever i tida framover.
Klimaforskeren peker ut fem store kriser i dagens klimasituasjon, basert på den ferske FN-rapporten.1. Å få folk til å forstå alvoret i situasjonen:
Utdrag slutt

Aftenposten:
Mathiesmoen svikter ikke i sin klimaforkynnelse:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Klimapanelet-Vi-ma-fjerne-CO2-fra-atmosfaren-7769947.html

Utdrag:
"Klimapanelet: Vi må fjerne CO2 fra atmosfæren. Avhengig av hvor raskt verden får til store utslippskutt, må det etter hvert fjernes CO2 fra atmosfæren for å stanse oppvarmingen på 2 grader.   Den siste uken har vitenskapsfolk sammen med representanter for verdens regjeringer forfattet en sluttrapport, den såkalte «Synthesis Report», som en kortfattet konklusjon av tre omfattende delrapporter som har kommet det siste året.Og konklusjonen er dramatisk: Verden er for øyeblikket låst i en «irreversibel» utvikling med store klimaendringer som følge av raskt økende utslipp av klimagasser. Og konsekvensene vil raskt bli verre med mindre verdens nasjoner blir enige om og gjennomfører store utslippskutt, skriver panelet.En rekke pågående klimaendringer vi fortsette i flere århundrer, selv om vi skulle klare å stanse alle utslipp i morgen, skriver panelet.
Utdrag slutt
Tittel: RE: Massiv klimaalarmisme fra MSM i kveld !
Skrevet av: Amatør102.11.2014, 20:47:29
Det eneste som er ekstremt mht. klimaet er den ekstreme alarmismen

Her representert med klima-ekstremist-værdame Bente Wahl, som spår været i 2050. Det er ikke rart hun får slike resultater, med de klimamodellene de bruker....
(http://oi62.tinypic.com/2lmo3uq.jpg)


http://www.vgtv.no/#!/video/102930/her-melder-hun-vaeret-for-2050

Det ser ut til at hun har gitt opp "2-gradersmålet", og spår samme temperatur i Drammen som Ryadh I Saudi-Arabia. Folk burde laste ned denne videoen og bruke den mot henne i framtiden. Jeg har allerede lastet den ned. Alle andre kan jo trykke "liker" på facebook eller noe.


PS. Jeg glemte å si hva hun vil gjøre for å unngå 39 grader i Drammen i 2050:
"Det jeg vil bidra med for å bedre klimaet vårt i 2050 er å kutte ned på flyreisene, kildesortere søppel, og bruke sykker'n mer aktivt"
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator02.11.2014, 23:31:15
Å "spå" været i 2050 i slike detaljer er fri fantasi, og komplett useriøst.

Mens NRK sendte dette sludderet, nøye regissert og sauset sammen med bilder fra flommen på Vestlandet, hadde TV2 (tror jeg) en reportasje om at man har bygget husene for tett på elven og derfor ble flommen så katastrofal for enkelte.

Ikke alle klarer å gå i takt, iallfall ikke hele tiden.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs04.11.2014, 11:03:25
Nils M. Nielsen skriver mot "De Grønne" - Avisa Nordland - 04.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amatør104.11.2014, 22:15:29
Nils M. Nielsen skriver mot "De Grønne" - Avisa Nordland - 04.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg)

Å kalle det kampen mot kunnskapen er meget treffende. Det er akkurat det CAGW er.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs05.11.2014, 08:16:51
Nils M. Nielsen skriver mot "De Grønne" - Avisa Nordland - 04.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_04_11_14.jpg)

Jeg har også vært frempå:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.11.2014, 08:49:14
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg)

Lettvekterne har nå jaget frem Bjørn Samset for å overbevise oss om at CO2 er den skyldige.
Avisa Nordland - 01.11.14 "Istider og klimaendringer": https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png)

I tillegg skriver Bodvar Skutvik i samme avis om el-biler: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png)

Alarmistene slipper ikke lett unna her. 3 artikler i Avisa Nordland i dag, 06.11.14:

Øystein Aalstad - "Klima-tilsvar til Bjørn H. Samset" og
Morten Jødal/Steinar Jakobsen - "Dødelige klimakvoter" :

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_a.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_a.jpg)

Nils M. Nielsen - "Elbiler og pessimister":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_b.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator06.11.2014, 09:54:07
Ny positiv aktivitet på Avisa Nordland - 20.10.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_20_10_14.jpg)

Lettvekterne har nå jaget frem Bjørn Samset for å overbevise oss om at CO2 er den skyldige.
Avisa Nordland - 01.11.14 "Istider og klimaendringer": https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14.png)

I tillegg skriver Bodvar Skutvik i samme avis om el-biler: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_11_14_b.png)

Alarmistene slipper ikke lett unna her. 3 artikler i Avisa Nordland i dag, 06.11.14:

Øystein Aalstad - "Klima-tilsvar til Bjørn H. Samset" og
Morten Jødal/Steinar Jakobsen - "Dødelige klimakvoter" :

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_a.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_a.jpg)

Nils M. Nielsen - "Elbiler og pessimister":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_b.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_06_11_14_b.jpg)

Samset er også ute på bloggen Kollokvium i dag. Bloggen har tidligere hatt en mer underholdningsmessig tilnærming til vitenskap, med en munter tone og en tagline som sier "backstage naturvitenskap". Men de to siste innleggene har ingenting med bloggens profil å gjøre. Jeg linket til Verdenshavene: Hvor går varmen? (http://kollokvium.no/2014/11/05/verdenshavene-hvor-gar-varmen/) i en annen tråd, og i dag er Samset på plass med en ny artikkel, som viser til debatten i AN:
Hvordan vet vi at vi ikke er på vei mot en istid? (http://kollokvium.no/2014/11/06/hvordan-vet-vi-at-vi-ikke-er-pa-vei-mot-en-istid/)
Sitat
Endringene vi ser i dag er mye, mye raskere. Overflatetemperaturen har for eksempel økt med rundt 0,8 grader på bare hundre år. Det er om lag femten ganger raskere enn oppvarmingen etter istiden. I samme periode har vi ikke hatt dramatiske endringer i jordens bane, ei heller i målt innstråling fra solen.

Det som derimot er endret er konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren. Denne har, over de samme hundre årene, økt like mye som den gjorde i de åtte tusen årene det tok å komme ut av forrige istid.

Forskjellen er at etter istiden økte CO2-innholdet i atmosfæren som følge av økt oppvarming fra sola. I dag fører våre CO2-utslipp til en temperaturøkning. At det er «vårt» CO2, og ikke en endring i jordens karbonsyklus, kan vi bekrefte blant annet fordi fossilt karbon har en annen sammensetning av radioaktive isotoper en i ferskt dannet CO2.

Når ble korrelasjon det samme som kausalitet, Samset? Og hva er usikkerheten på temperaturmålingene? Noen få hundre termometre som er spredt over ubegripelig stort område, og som varierer i antall fra år til år. Joda, det er bombesikker vitenskap.

Men det aller viktigste spørsmålet her, som Bjørn kanskje ikke ser selv:
Hvis naturlige klimavariasjoner kan sette en oppvarming på 0,8 C per århundre på vent i 18 år, hvorfor kan ikke tilsvarende variasjoner føre til en økning på 0,8 C (+/- usikkerhet) per århundre?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.11.2014, 09:13:19
Avisa Nordland, 27.10.2014 - "Gubbene mot strømmen" - Besteforeldrenes Klimaaksjon oppfordrer Avisa Nordland til å unngå og ta inn artikler fra oss kjettere:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg)

Jeg kunne ikke holde meg i skinnet, så jeg svarte på artikkelen om "Gubbene mot strømmen" på noenlunde samme mentale nivå, i håp om at de tar det til seg. Det er her snakk om "Kejsarnas nye Teori", hentet fra boken "Sedelärande berättelser från förr", utgitt av Corren.se i 2009. Forfatter er Tove Lifvendahl (politisk sjefsredaktør i Svenska Dagbladet). Jeg har oversatt eventyret fra svensk, og har forfatterens og forlagets tillatelse til å gjengi det på norsk.

Dessverre utelot avisa å forklare hvem som var den opprinnelige forfatteren. Men her er det:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_07_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_07_11_14.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.11.2014, 09:21:42
Artikkel om Biodrivstoff av Morten Jødal. Både tatt inn i Harstad Tidende og Avisa Nordland.

"BIODRIVSTOFF – EN FORBRYTELSE MOT MENNESKEHETEN"


https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/ht.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/ht.jpg)

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_10_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_10_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amatør111.11.2014, 17:35:08
Der er befriende å lese dine innlegg, Steinar. Takk skal du ha!

Spesielt fornøyelig og relevant var eventyrfortellingen om keiserens nye teori, stort riktigere og mer treffende er det vel vanskelig å kommentere de såkalte besteforeldrene.

At mat ikke skal brukes som drivstoff trodde jeg sant å si alle var enige om. Lærer ikke disse "grønne" at det ikke er riktig å kaste mat?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs12.11.2014, 20:04:15
Dag og Tid - 07.11.14 - "Den store miljørekninga"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben12.11.2014, 23:51:29
Dag og Tid - 07.11.14 - "Den store miljørekninga"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm)

Kjempeinteressant, men vanskelig å lese. Er dette fra siste papirutgave, så det går an å skaffe seg et eksemplar i en kiosk?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs13.11.2014, 09:44:18
Dag og Tid - 07.11.14 - "Den store miljørekninga"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_07_11_14.htm)

Kjempeinteressant, men vanskelig å lese. Er dette fra siste papirutgave, så det går an å skaffe seg et eksemplar i en kiosk?

Enig at det er vanskelig å lese. Men prøv dette: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/DagOgTid.zip (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/DagOgTid.zip)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs15.11.2014, 22:55:17
Den faglige talspersonen for besteforeldrenes klimaaksjon er nå på banen. Pensjonert kjemiprofessor Hans Martin Seip hevder at Nils M. Nielsen tar feil, siden han ikke istemmer samme "toner" som klimapanelet.

Avisa Nordland den 14.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg)

Jeg tror nok han får mer enn ett svar!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben17.11.2014, 00:26:59
Den faglige talspersonen for besteforeldrenes klimaaksjon er nå på banen. Pensjonert kjemiprofessor Hans Martin Seip hevder at Nils M. Nielsen tar feil, siden han ikke istemmer samme "toner" som klimapanelet.

Avisa Nordland den 14.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg)

Jeg tror nok han får mer enn ett svar!

Jeg stusser over Seips utsagn om at havtemperaturen har økt kraftig siden 2000, etter at vi fikk ARGO-bøyene (de begynte å bli utplassert i 2003). For ikke lenge siden så jeg en graf som viste at havtemperaturen økte kraftig... INNTIL vi fikk ARGO-bøyene. Deretter avtok temperaturstigningen til praktisk talt null, hva det kan komme av.


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben17.11.2014, 00:39:05
PS StJacobs, takk for linken til Dag og Tid-artikkelen. Den er lest og kunne vel fortjene en diskusjon... når man får tid.

Av interesse for den samme debatten er forresten en rekke innlegg i forskjellige medier av Odd Handegård, slik som her på Nye meninger (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/odd36/).
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.11.2014, 08:51:11
Nils M. Nielsen har viklet seg inn i en diskusjon om elbiler.

Avisa Nordland - 17.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_17_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_17_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Affen22.11.2014, 11:59:23

Den for oss ikke helt ukjente Ole Mathismoen er ute igjen i dag i Aftenposten med en alarmist-artikkel, godt fulgt av skremselsbilder.

http://mm.aftenposten.no/kloden-var/klimalosninger-bak-lukket-dor

"Pussig nok" er det ikke gjort mulig å kommentere artikkelen.

Det kunne vært interessant å be ham ta en titt i *Aftenpostens eget arkiv og se hva de selv skrev om
områdene rundt Svalbard for ca 75 år siden:
( NB:  Dette tror jeg at jeg har "sakset" fra det tidligere Klimaforskning )

Middeltemperaturen om vinteren fra november til mars er siden omslaget i 1912 og 1918 steget med hele 7 grader og sommertemperaturen har steget med 1 grad.
- Adolf Hoel (Aftenposten 25. august 1938)
Aftenposten 25. august 1938 side 3

Spitsbergens kystlinjer forandrer sig merkbart
Ikke bare har isbreene hatt en veldig tilbakegang de siste årene, men selve kystlinjen har forandret sig
flere steder, så det er nesten ikke til å kjenne seg igjen der oppe.
Det store omslaget fant sted i 1918 og siden da har det stadig blitt mildere. Middeltemperaturen om
vinteren fra november til mars er siden omslaget i 1912 og 1918 steget med hele 7 grader og sommertemperaturen
har steget med 1 grad.
Adolf Hoel
Aftenposten 18. oktober 1937

Hva isforholdene angår har det visstnok ikke i manns minne været som iår. Selv nu i oktober var det isfritt i alle fjorder.
Samtlige isbreer på Spitsbergen er i år gått voldsomt tilbake...
Fortalt av skipper Gustav Jensen ("Blåsel")

Aftenposten 17. august 1937 side 3:
Professor Kurt Wegener på gjennomreise fra et "isfritt" Svalbard...
...Jeg la selv merke til adskillige forandringer på Svalbard. Fjorder og sund som det var umulig å komme inn i på grunn drivisen,
er nu helt isfrie - Hornsund, Bellsund, Isfjord for eksempel. Et par av mine reisekamerater drog på en lengere rundtur hvor de konstaterte isfritt vann de fleste steder.
14-juli-breen i Cross Bay har trukket seg adskillig tilbake - et lignende fenomen som jeg hører man har konstatert flere andre steder i nordområdene.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.11.2014, 19:02:26
Dag og Tid - 21.11.2014 - "Reaktorane kjem attende":

http://www.dagogtid.no/reaktorane-kjem-attende/ (http://www.dagogtid.no/reaktorane-kjem-attende/)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.11.2014, 19:36:38
Den faglige talspersonen for besteforeldrenes klimaaksjon er nå på banen. Pensjonert kjemiprofessor Hans Martin Seip hevder at Nils M. Nielsen tar feil, siden han ikke istemmer samme "toner" som klimapanelet.

Avisa Nordland den 14.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg)

Jeg tror nok han får mer enn ett svar!

Mitt forsøk på svar ( fikk det fra Morten Jødal ) :

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_18_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_18_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.11.2014, 19:52:09
Siste utgave av Labyrint (fra Universitetet i Tromsø), hadde en forside der det sto "Kan vi stole på klimaforskere?". Det er riktignok ikke en avis, men det er i alle fall på papir, og drar påstanden om 97% av klimaforskere ...". Ikke alt er like etterettelig - men informativt likevel.

Link: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/Labyrint_3_2014.zip (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/Labyrint_3_2014.zip)

Det skal være tilgjengelig på nett også, men det virker som de har tullet litt der, foreløpig.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs24.11.2014, 08:40:45
Avisa Nordland, 27.10.2014 - "Gubbene mot strømmen" - Besteforeldrenes Klimaaksjon oppfordrer Avisa Nordland til å unngå og ta inn artikler fra oss kjettere:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_27_10_14.jpg)

Jeg kunne ikke holde meg i skinnet, så jeg svarte på artikkelen om "Gubbene mot strømmen" på noenlunde samme mentale nivå, i håp om at de tar det til seg. Det er her snakk om "Kejsarnas nye Teori", hentet fra boken "Sedelärande berättelser från förr", utgitt av Corren.se i 2009. Forfatter er Tove Lifvendahl (politisk sjefsredaktør i Svenska Dagbladet). Jeg har oversatt eventyret fra svensk, og har forfatterens og forlagets tillatelse til å gjengi det på norsk.

Dessverre utelot avisa å forklare hvem som var den opprinnelige forfatteren. Men her er det:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_07_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_07_11_14.jpg)

Et innlegg som tydeligvis har ligget lenge i redaksjonen har endelig dukket opp i Avisa Nordland - "Redselen for klimaendringer":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_24_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_24_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Objektiv24.11.2014, 11:24:18
Siste utgave av Labyrint (fra Universitetet i Tromsø), hadde en forside der det sto "Kan vi stole på klimaforskere?". Det er riktignok ikke en avis, men det er i alle fall på papir, og drar påstanden om 97% av klimaforskere ...". Ikke alt er like etterettelig - men informativt likevel.

Link: https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/Labyrint_3_2014.zip (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/Labyrint_3_2014.zip)

Det skal være tilgjengelig på nett også, men det virker som de har tullet litt der, foreløpig.
Denne linken funker for meg i hvert fall:
http://uit.no/ressurs/uit/mediebok/Labyrint0314/index.html (http://uit.no/ressurs/uit/mediebok/Labyrint0314/index.html)

Kristoffer Rypdal fremstår som lite seriøs når han bruker uttrykket klimafornekter.

Rypdal sier i følge artikkelen:
Sitat
Vi trenger å handle ut fra den kunnskapen vi allerede har, for global oppvarming er et av de største problemene vi står overfor.

Det finnes vel ikke noe vitenskaplig grunnlag for at global oppvarming ER et av de største problemene vi står ovenfor. Jeg klarer heller ikke å forstå at det finnes noe vitenskaplig grunnlag for at det KAN BLI et av de største problemene vi står overfor.

Chris Hall virker mer "edruelig" i sine uttalelser:
Sitat
Hall er likevel tilbakeholden med å konkludere med at det kun er menneskelig aktivitet som har skylden. Vi må ta med i betraktning at det er mye vi ikke vet.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs26.11.2014, 22:24:49
Den faglige talspersonen for besteforeldrenes klimaaksjon er nå på banen. Pensjonert kjemiprofessor Hans Martin Seip hevder at Nils M. Nielsen tar feil, siden han ikke istemmer samme "toner" som klimapanelet.

Avisa Nordland den 14.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_14_11_14.jpg)

Jeg tror nok han får mer enn ett svar!

Nils M. Nielsen svarer:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_26_11_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_26_11_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv26.11.2014, 23:01:48
Niels M. Nielsen skriver som en gud, tydelig og poengtert og saklig.
Alltid inspirerende å lese hans innlegg.
Men helt sikkert meget ubehagelig for de av våre lavmoralske "klimaforskere" som lever av å villede publikum og bevilgende myndigheter for å fylle prosjektpåsan sin stadig mer.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs28.11.2014, 22:38:09
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)



I tillegg kom Dag og Tid ut med en helside som dekket temperaturutviklingen på Grønland. Det er 2 forskere ved meteorologisk institutt + en fra Colorado. Alarmismen kommer først frem i de 2 siste avsnittene i artikkelen. De må kanskje gjøre det slik for å få fortsatte bevilgninger?

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/DagOgTid_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/DagOgTid_28_11_14.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator29.11.2014, 12:09:37
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)

Dette innlegget, helt uten saklige argumenter, kommer vel i kategorien "Det er for utrolig til å være sant, derfor ER det ikke sant!" (men hva vet vel lille jeg Arnepedia om det??)

At han undertegner  med "metaklimaskeptisk hilsen" kan tyde på at innsenderen baserer seg på såkalt metaanalytiske metoder. En metaanalyse er en analyse som baserer seg på andres analyser (ofte hundrevis av gangen) av et problem for så å sette dem sammen til en egen analyse. Det er all grunn til å være skeptisk til den typen "forskning". I en kommentar jeg leste (som ikke gjaldt klima) ble det beskrevet som å bruke et google-kart i liten målestokk til å beskrive detaljer i stor målestokk. Man får store mengder data, men treffer ikke så veldig godt.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs02.12.2014, 12:34:30
Avisa Nordland, 01.12.2014 - Om "Den beste og sikreste kraften":

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_12_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_01_12_14.jpg)



Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)


Her er et svar i Avisa Nordland - 02.12.2014 - Klimadebatt og falske anklager:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_02_12_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_02_12_14.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs05.12.2014, 09:12:30
Nils M. Nielsen på farten igjen i Avisa Nordland den 05.12.2014 - "Vi er ikke klimafornektere"

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_12_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_12_14.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator05.12.2014, 10:38:47
Nils M. Nielsen på farten igjen i Avisa Nordland den 05.12.2014 - "Vi er ikke klimafornektere"

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_12_14.jpg (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_05_12_14.jpg)

Artikkelen han refererer til her er en av de beste jeg har lest, her er link:
Embarrassing Predictions Haunt the Global-Warming Industry (http://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/18888/embarrassing-predictions-haunt-the-global-warming-industry)

I artikkelen refereres det også til en artikkel på WUWT, det er denne:
2013 Was Not A Good Year For Catastrophic Anthropogenic Global Climate Warming Change Disruption Weirding Ocean Acidification Extreme Weather, etc. (http://wattsupwiththat.com/2014/01/04/2013-was-not-a-good-year-for-catastrophic-anthropogenic-global-climate-warming-change-disruption-wierding-ocean-acidification-extreme-weather-etc/)

Alle alarmister som ønsker å diskutere klima bør lese disse to artiklene.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.12.2014, 20:32:31
Etter avtale med Morten Jødal sendte jeg  artikkelen om "Menneskeskapt flom" til Avisa Nordland.
Den kom i dag, 06.12.2014:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_12_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_12_14.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs09.12.2014, 17:22:08
Avisa Nordland den 09.12.2014 - Jødal&Jakobsen - Havforsuring og klima:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_12_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_12_14.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Objektiv11.12.2014, 18:56:26
I Trønderavisa i dag er det et innlegg fra "Fylkeskommunalt oppfølgingsprogram" med tittel: "Effektive klimatiltak viktigst". Innlegget handler om skogplanting som et effektivt "klimatiltak".
Sitat
Biologisk mangfold er en meget viktig politisk målsetting både i et lokalt, nasjonalt og globalt perspektiv. I en situasjon hvor global oppvarming er den største trusselen mot klodens biologiske mangfold, må det være effektive klimatiltak med akseptable miljøkonsekvenser som gjelder.
Situasjonen i dag er at menneskelige utslipp av miljøgifter, ødeleggelser av biotoper og drap av andre arter er de største truslene mot biologisk mangfold. Dette skjer nå, men "ingen" bryr seg. Påstanden "I en situasjon hvor global oppvarming er den største trusselen mot klodens biologiske mangfold, må det være effektive klimatiltak med akseptable miljøkonsekvenser som gjelder." er basert på troen om en rask global oppvarming som truer biologisk mangfold og troen på at vi forstår årsakene til denne oppvarmingen så godt at vi kan gjennomføre tiltak som begrenser oppvarmingen og trusselen mot biologisk mangfold.
Sitat
Tunge og svært kompetente miljøer, blant annet FNs klimapanel, foreslår skogplanting som et av flere klimatiltak.
Etter alle fadesene fra FN's klimapanel kan de vanskelig komme under "Tunge og svært kompetente miljøer".

Hele artikkelen finnes her:
http://www.kystskogbruket.no/artikkel.cfm?ID_art=635 (http://www.kystskogbruket.no/artikkel.cfm?ID_art=635)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs12.12.2014, 18:10:08
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)


Avisa Nordland, 12,12,2014 - "Datamodeller er ikke bevis" :

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: torewiik14.12.2014, 12:26:25
VG kan i dag fortelle at CO2 brukes til avliving av pelsdyr. Det må være en særdeles lite effektiv avlivningsmetode!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben14.12.2014, 23:10:16
VG kan i dag fortelle at CO2 brukes til avliving av pelsdyr. Det må være en særdeles lite effektiv avlivningsmetode!

Det ser ut til at en overgang til CO er i gang fordi den er mer "human", altså at dette er bedre for dyrene. Se Mattilsynet (http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/produksjonsdyr/pelsdyr/endring_i_krav_til_maaleutstyr_ved_avliving_av_pelsdyr_med_cogass.11284).

Dette er ellers et ukjent område for meg, men enhver gass i store nok konsentrasjoner til å fortrenge oksygen, er jo dødelig, jamfør de mange dødsulykkene på grunn av sveising med argon i lukkede rom.


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs16.12.2014, 21:46:42
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)


Avisa Nordland, 12,12,2014 - "Datamodeller er ikke bevis" :

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg)

Avisa Nordland 16.12.2014 - Professor i biologi, Jarle Tryti Nordeide skriver om "Bevisa" til Jakobsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_12_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_12_14.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.12.2014, 18:26:25
2 artikler, Om biodiesel / Vindkraft - Avisa Nordland 17.12.2014:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_12_14.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_12_14.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs07.01.2015, 18:05:25
Her er en som mener han har bedre oversikt over klimaløsningene enn realister. Han forsvarer, etter det jeg kan se, tellekantforskningen. Flertallet har rett, uansett. Avisa Nordland, 28.11.14:

https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf (https://sites.google.com/site/stjakobs/home/bilder/AN_28_11_14.pdf)



Avisa Nordland, 12,12,2014 - "Datamodeller er ikke bevis" :

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_12_12_14.jpg)

Avisa Nordland 16.12.2014 - Professor i biologi, Jarle Tryti Nordeide skriver om "Bevisa" til Jakobsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_12_14.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_12_14.jpg)

Kommentar til Trytis innlegg:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Pravda07.01.2015, 21:52:11
Den siste artikkelen din her ( http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_01_15.jpg ) er særdeles god stjakobs.    :D
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv08.01.2015, 12:17:07
Tiltredes. Steinar er alltid bra!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs08.01.2015, 16:51:38
Nils M. Nielsen - Om vindkraft, CO2 og klima - Avisa Nordland 08.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15.jpg)



Samme avis - Om ozonlag og klima;

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs10.01.2015, 21:29:34
Nils M. Nielsen - Om vindkraft, CO2 og klima - Avisa Nordland 08.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15.jpg)



Samme avis - Om ozonlag og klima;

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_01_15_b.jpg)

Jeg har lagt inn litt om ozon her, Avisa Nordland, 10.01.2015:
http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_01_15.jpg)

Det hadde vært fristende å stille spørsmålet om hvorfor ozonuttynning skulle kunne gi farlig ultraviolett stråling når det ikke er sol til stede.
Tittel: Sv: Norske papiraviser. Dagbladet roper ulv i dag igjen
Skrevet av: Affen14.01.2015, 11:33:49

Dagbladet ( nettavisen ) roper i dag :  Slik vil verden takle klimaendringer.
De er ganske sikre i sin sak også : "Til tross for at klimaendringene stort sett er forårsaket av de rike landene......"
Så følger, tradisjonen tro, varsel om flom og orkaner og det som verre er.

http://www.dagbladet.no/2015/01/13/nyheter/klima/klimaendringer/politikk/ver/37164664/

Artikkelen har ikke kommentarfelt, så jeg har sendt en (lang ) kommentar til den aktuelle journalisten, men regner ikke med å få noen respons derfra. ( Som jeg heller ikke har fått etter min tilskrivelse til journalisten i NRK Nordland for litt siden )
Hva om flere gjorde det ?  Send en kommentar direkte til journalisten !
Tittel: Sv: Norske papiraviser. Dagbladet roper ulv i dag igjen
Skrevet av: stjakobs14.01.2015, 11:49:10

Dagbladet ( nettavisen ) roper i dag :  Slik vil verden takle klimaendringer.
De er ganske sikre i sin sak også : "Til tross for at klimaendringene stort sett er forårsaket av de rike landene......"
Så følger, tradisjonen tro, varsel om flom og orkaner og det som verre er.

http://www.dagbladet.no/2015/01/13/nyheter/klima/klimaendringer/politikk/ver/37164664/

Artikkelen har ikke kommentarfelt, så jeg har sendt en (lang ) kommentar til den aktuelle journalisten, men regner ikke med å få noen respons derfra. ( Som jeg heller ikke har fått etter min tilskrivelse til journalisten i NRK Nordland for litt siden )
Hva om flere gjorde det ?  Send en kommentar direkte til journalisten !

Er utført allerede! Så slik ut:

Sitat
Denne artikkelen føyer seg inn i en rekke artikler med skremselspropaganda som dessverre i stor grad finansieres av skattebetalerne. Øystaten Kiribati synker ikke i det hele tatt. De lavtliggende koralløyene gror, de synker ikke. Dette er forsket på, blant annet ved Auckland University. Link: http://www.abc.net.au/news/2010-06-03/pacific-islands-growing-not-sinking/851738
 
Det at FNs Ban Ki-moon hjalp Kiribatis president Anote Tong å tigge verdenssamfunnet om penger i september 2011, forandrer ikke saken. «Gi oss penger» er gjennomgangstonen.

At orkaner, jordskjelv, tørke og flom kan true slike øystater er ikke noe nytt. Slik har det bestandig vært.
 
Klimaspådommene, som også UNEP i Arendal har prøvd seg på tidligere, har vist seg nettopp det: Spådommer uten rot i virkeligheten. I 2005 kom de med den konkrete spådommen at klimaforandringer ville gi oss mer enn 50 millioner klimaflyktninger innen år 2010. Dette var folk som ville bli rammet av en rekke forskjellige katastrofer som f.eks. stigende havnivå, stadig flere alvorlige orkaner, samt  katastrofal avlingssvikt. Som i artikkelen din produserte de et kart som skulle understreke skremslene. De mest sensitive områdene i denne sammenheng var øyområdene i Stillehavet og Det Karibiske Hav.
 
I etterkant av disse dyste spådommene har det vært folketelling i en del av disse utsatte områdene. Her er noen tall:
 
Nassau, Bahamas:
I 10-års-perioden fra 2000 til 2010 hadde befolkningen økt med 50 047 personer til 353 658.
 
St. Lucia:
Befolkningen økte med 5% i perioden mai 2001 til mai 2010.
 
Seychellene:
Befolkning i 2002:   81 755
Befolkning i 2010:   88 311
 
Solomonøyene:
Økning på 100 000 i løpet av perioden 2000 til 2010.
 
Store byer i Kina og USA var også blinket ut som steder som ville generere klimaflykninger.
Maldivene og Bangladesh var også utpekt, men vi venter fremdeles på disse 50 millionene med klimaflykninger.
 
                                           *
 
Kan du ikke heller forske litt på hvem som beriker seg på de enorme pengesummene FN håver inn på denne skremselsprpagandaen?
 
 

Med hilsen ...

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs14.01.2015, 18:48:39
Nytt innlegg i Avisa Nordland av Niels M. Nielsen - "Dødelig varme?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben14.01.2015, 23:25:02
Nytt innlegg i Avisa Nordland av Niels M. Nielsen - "Dødelig varme?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_01_15.jpg)

Nielsen er godt informert og argumenterer kortfattet, effektivt og lettfattelig. Heia... ryggdunking er vel lov her?   ;D


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.01.2015, 22:35:07
Avisa Nordland - Nils M. Nielsen - "Forunderlige spådommer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs20.01.2015, 09:07:14
Her er en betenkning av førsteamanuensis Harald Hornmoen om klimajournalistikk i avisene. Hornmoen er ansatt ved Høgskolen i Oslo, institutt for journalistikk og mediefag. Artikkelen heter "Den krevende klimajournalistikken":

https://oda.hio.no/jspui/bitstream/10642/1018/1/840662.pdf (https://oda.hio.no/jspui/bitstream/10642/1018/1/840662.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs21.01.2015, 21:23:25
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator22.01.2015, 09:25:55
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)
Veldig fint at han er en av dem som har gått i 97 %-fella. Du plukker ham vel fra hverandre straks?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.01.2015, 12:46:34
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)
Veldig fint at han er en av dem som har gått i 97 %-fella. Du plukker ham vel fra hverandre straks?

Jobber med saken!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.01.2015, 19:30:26
Nils M. Nielsen - Avisa Nordland den 23.01.2015 - "Klimaforandringer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_01_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs24.01.2015, 11:08:57
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)

Avisa Nordland, 24.01.2015 - "Klima og temperaturer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs26.01.2015, 19:14:41
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)

Avisa Nordland, 24.01.2015 - "Klima og temperaturer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg)

Nils M. Nielsen ønsker også å kommentere her - Avisa Nordland - 26.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg)

Her er litt fortsettelse. Om klima i AN - Jarle Tryti Nordeide:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg)


Så litt skulderklapp (ryggdunking?) fra Bodvar Skutvik:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs28.01.2015, 18:50:37
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)

Avisa Nordland, 24.01.2015 - "Klima og temperaturer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg)

Nils M. Nielsen ønsker også å kommentere her - Avisa Nordland - 26.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg)

Her er litt fortsettelse. Om klima i AN - Jarle Tryti Nordeide:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg)


Så litt skulderklapp (ryggdunking?) fra Bodvar Skutvik:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg)

Jarle Tryti Nordeide prøver å si takk for seg - Avisa Nordland 28.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.01.2015, 16:35:37
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)

Avisa Nordland, 24.01.2015 - "Klima og temperaturer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg)

Nils M. Nielsen ønsker også å kommentere her - Avisa Nordland - 26.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg)

Her er litt fortsettelse. Om klima i AN - Jarle Tryti Nordeide:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg)


Så litt skulderklapp (ryggdunking?) fra Bodvar Skutvik:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg)

Jarle Tryti Nordeide prøver å si takk for seg - Avisa Nordland 28.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg)

Avisa Nordland i dag - "Fjerner seg fra spådommene (headinga er avisredaksjonens)":

jpg:  http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.jpg)

pdf som har med litt illustrasjon også:   http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.01.2015, 17:56:07
Litt fortsettelse - Nils M. Nielsen - Avisa Nordland 30.01.15

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_01_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs02.02.2015, 18:32:02
Avisa Nordland - Jarle Tryti Nordeide - "Kor misforstår me om klima?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_01_15.jpg)

Avisa Nordland, 24.01.2015 - "Klima og temperaturer":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_01_15.jpg)

Nils M. Nielsen ønsker også å kommentere her - Avisa Nordland - 26.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_01_15.jpg)

Her er litt fortsettelse. Om klima i AN - Jarle Tryti Nordeide:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_A.jpg)


Så litt skulderklapp (ryggdunking?) fra Bodvar Skutvik:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_01_15_B.jpg)

Jarle Tryti Nordeide prøver å si takk for seg - Avisa Nordland 28.01.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_01_15.jpg)

Avisa Nordland i dag - "Fjerner seg fra spådommene (headinga er avisredaksjonens)":

jpg:  http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.jpg)

pdf som har med litt illustrasjon også:   http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_01_15.pdf)

Avisa Nordland, 02.02.2015 - Paradigmeskifter:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_02_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_02_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs03.02.2015, 19:15:21
Norsk polarinstitutt - "Klima flytter isen" - Avisa Nordland 03.02.15:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_02_15.png (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_02_15.png)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.02.2015, 17:17:44
Avisa Nordland, 06.02.2015 - "Isen vokser":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_02_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_02_15.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: bøvelen07.02.2015, 17:48:48
Kolbjørn Rørstad med fint innlegg i Sunnmørsposten 2015_01_29

(http://i1289.photobucket.com/albums/b502/bovelen/climate/Kolbjoslashrn_Roslashrstad_smp_2015_01_29_01-01_zps6upxalj0.jpg) (http://s1289.photobucket.com/user/bovelen/media/climate/Kolbjoslashrn_Roslashrstad_smp_2015_01_29_01-01_zps6upxalj0.jpg.html)

(http://i1289.photobucket.com/albums/b502/bovelen/climate/Kolbjoslashrn_Roslashrstad_smp_2015_01_29_01-02_zpssop1gywi.jpg) (http://s1289.photobucket.com/user/bovelen/media/climate/Kolbjoslashrn_Roslashrstad_smp_2015_01_29_01-02_zpssop1gywi.jpg.html)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben08.02.2015, 21:54:00
Bra innlegg det Bøvelen, men ett tall er ikke korrekt: 400 ppmv - milliondeler etter volum - er det samme som 40 hundretusendeler = 4 titusendeler = 0,4 tusendeler = 0,4 promille, og ikke 4 promille som det står i innlegget. Det er fort gjort å snuble i både svært små og svært store tall, har gjort det selv...

Den angivelige økningen i atmosfærisk CO2 siden "førindustriell tid" er med andre ord på ca. 0,1 promille, og det blir nå forlangt at Norge skal "gå foran" og redde planeten ved å kutte noen utslipp som mest sannsynlig ikke vil gi noen målbar reduksjon i det hele tatt av denne brøkdelen av en promille, og heller ikke av dens eventuelle videre vekst. Pussig nok er det ekstremt politisk ukorrekt å påpeke det.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs13.02.2015, 17:38:04
Avisa Nordland - Nils M. Nielsen - 10.02.2015 - "Forunderlige temperaturkilder":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_02_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_02_15.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.02.2015, 16:40:21
Avisa Nordland - Nils M. Nielsen - Om EU, Norge, dieselbiler m.m. - "I EU allerede":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_18_02_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_18_02_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.02.2015, 20:15:35
Avisa Nordland - "Avblås redselen" - 23.02.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs05.03.2015, 17:48:03
Oljeutvinning og CO2-utslipp - Avisa Nordland 04.03.2015 - Nils M. Nielsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_03_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs08.03.2015, 14:53:24
"Ein klimapolitikk som ikkje heng saman" - Dag Og Tid, 06.03.15 - Jon Hustad:

stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_06_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_06_03_15.pdf)

6. juni 2014 hadde han også en artikkel om "Den mislukka klimapolitikken":

http://www.dagogtid.no/den-mislukka-klimapolitikken/ (http://www.dagogtid.no/den-mislukka-klimapolitikken/)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs10.03.2015, 18:08:28
Oljeutvinning og CO2-utslipp - Avisa Nordland 04.03.2015 - Nils M. Nielsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_03_15.pdf)

Her prøver Besteforeldrenes klimaaksjon seg - "Les brevet selv";

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_03_15.jpg)


I samme avisa er det en som skriver om "merkelige vintre":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_03_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_03_15_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs12.03.2015, 20:14:42
Anders Westlund i Avisa Nordland - 11.03.2015 - "Klimakrisen - Hvor ble den av?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_11_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_11_03_15.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs13.03.2015, 17:49:29
Avisa Nordland - 13.03.2015 - Nils M. Nielsen - "Arktis fryser"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_13_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_13_03_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs13.03.2015, 17:52:39
Avisa Nordland - "Avblås redselen" - 23.02.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf)

Harstad Tidende tok inn samme teksten den 12.03.2015, men med headingen "Fantasier om Antarktis":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_12_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_12_03_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben15.03.2015, 22:15:32
Avisa Nordland - "Avblås redselen" - 23.02.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_02_15.pdf)

Harstad Tidende tok inn samme teksten den 12.03.2015, men med headingen "Fantasier om Antarktis":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_12_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_12_03_15.pdf)

Steinar, jeg må få lov å si at både du og Nils Nielsen skriver veldig godt, lettfattelig og kort og presist med tanke på de fora dette blir publisert i. Det er effektiv kommunikasjon gjennom påpeking av enkle fakta, uten noe 97% tull.  :D


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.03.2015, 20:02:32
Vi har en pensjonert marinbiolog her i Bodø. Han er muligens varmist, men er i alle fall ikke en som tror på de verste skremslene:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_03_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs18.03.2015, 17:56:54
Harstad Tidende - 18.03.2015 - "Om CO2-fangst m.m.":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_18_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/HT_18_03_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Objektiv18.03.2015, 20:32:55
Lettfattelig og meget godt formulert!!
Apropos politikere. Har du peiling på hvem som eventuelt har vært mot galskapen med overføring av strøm til sokkelen og den vanvittige CO2-fangsten?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs18.03.2015, 21:07:37
Lettfattelig og meget godt formulert!!
Apropos politikere. Har du peiling på hvem som eventuelt har vært mot galskapen med overføring av strøm til sokkelen og den vanvittige CO2-fangsten?

Nei, jeg har ikke fulgt så godt med. Flertallet har vel ingen sterke meninger, men er redde for å bli stemplet som uansvarlige. Kanskje det hadde vært en tanke med kartlegging. Men stort sett er vel rogalandspolitikerne i mot.

http://www.aftenbladet.no/energi/Rogaland-politikere-vedtok-omkamp-om-elektrifisering-3619897.html (http://www.aftenbladet.no/energi/Rogaland-politikere-vedtok-omkamp-om-elektrifisering-3619897.html)

SVs Snorre Valen (og Arnold Schwarzenegger) krever i alle fall strøm på sokkelen:

http://www.kv.no/Innenriks/politikk/article5818517.ece (http://www.kv.no/Innenriks/politikk/article5818517.ece)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.03.2015, 20:09:45
Har vi mer ekstremvær enn før? - Aftenposten 19.03.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AP_19_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AP_19_03_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Objektiv19.03.2015, 22:59:09
Lettfattelig og meget godt formulert!!
Apropos politikere. Har du peiling på hvem som eventuelt har vært mot galskapen med overføring av strøm til sokkelen og den vanvittige CO2-fangsten?

Nei, jeg har ikke fulgt så godt med. Flertallet har vel ingen sterke meninger, men er redde for å bli stemplet som uansvarlige. Kanskje det hadde vært en tanke med kartlegging. Men stort sett er vel rogalandspolitikerne i mot.

http://www.aftenbladet.no/energi/Rogaland-politikere-vedtok-omkamp-om-elektrifisering-3619897.html (http://www.aftenbladet.no/energi/Rogaland-politikere-vedtok-omkamp-om-elektrifisering-3619897.html)

SVs Snorre Valen (og Arnold Schwarzenegger) krever i alle fall strøm på sokkelen:

http://www.kv.no/Innenriks/politikk/article5818517.ece (http://www.kv.no/Innenriks/politikk/article5818517.ece)
Her er mye interessant jeg skal se nærmere på:
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2013-2014/140612/6/ (https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2013-2014/140612/6/)
http://sok.stortinget.no/?aid=185&querytext=elektrifisering&l=no (http://sok.stortinget.no/?aid=185&querytext=elektrifisering&l=no)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs20.03.2015, 20:42:55
Dag og Tid - 20.03.2015 - Ingvar Åberge Balestrand: "Klima er meir enn CO2"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_20_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_20_03_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs21.03.2015, 13:24:04
Saltenposten den 21.03.2015 - Wiggo Johannesen - "Ekspertene tar ofte feil":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/Saltenposten_21_03_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/Saltenposten_21_03_15.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.03.2015, 16:10:14
Avisa Nordland, 25.03.2015 - Nils M. Nielsen - "Se til England":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_03_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_03_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs08.04.2015, 09:30:52
Tidens Krav, 08.04.2015 - Dagfinn Karlsen - "Grønt skifte, Trine Skei Grande?"   

Media utenfor storbyene tar da inn IPCC-kritisk stoff.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.04.2015, 19:41:01
Her er eksempel på en som klart hadde en alarmistisk holdning for noen år siden. Nå har han øyensynlig tenkt seg om. Arne Sølvberg - "Observasjonar og teoriar" - Dag og Tid, 17.04.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_17_04_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_17_04_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben17.04.2015, 23:16:34
Her er eksempel på en som klart hadde en alarmistisk holdning for noen år siden. Nå har han øyensynlig tenkt seg om. Arne Sølvberg - "Observasjonar og teoriar" - Dag og Tid, 17.04.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_17_04_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_17_04_15.jpg)

Godt skrevet av Sølvberg - svært mye sagt med få ord. Jamfør Judith Currys  (http://judithcurry.com/2015/04/15/hearing-presidents-un-climate-pledge/)siste uttalelser til en komite i Representantenes hus i USA - hun har bestrebet seg på å få budskapet sitt både kort og konsist. Dere som skriver i pressen er ofte flinke til dette synes jeg.  :)


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.04.2015, 16:44:05
Avisa Nordland 21.04.2015 - Bodvar Skutvik - "Klima, ei hellig ku":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_04_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_04_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs27.04.2015, 19:58:33
Avisa Nordland, 27.04.2015, Steinar Jakobsen - "De klimareligiøse":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_04_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_04_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs28.04.2015, 20:18:09
Avisa Nordland - 28.04.2015 - Trampe Klimaengstelig: "Menneasker påvirker"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_04_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_04_15_a.jpg)


og samme avis: "Kritisk iskantinformasjon"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_04_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_28_04_15_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator29.04.2015, 22:10:19
For øvrig er NRK og sikkert en rekke andre medier opptatt av dagens Aftenposten-intervju der Siv Jensen på direkte spørsmål svarte nei på om hun tror klimaendringene først og fremst er menneskeskapte. Man må vel nesten være minister i en FrP-regjering for å kunne beholde jobben etter en slik uttalelse  ;)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Siv-Jensens-klimatvil-gar-verden-rundt-8000849.html
http://www.nrk.no/norge/siv-jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-1.12335192
 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.04.2015, 22:23:24
Noen av avisene som kommenterte dette hadde åpne kommentarfelt. Her er ett eksempel:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Siv-Jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-3684976.html?fb_comment_id=809950289089925_810196785731942&comment_id=810196785731942#f3d0e1143 (http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Siv-Jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-3684976.html?fb_comment_id=809950289089925_810196785731942&comment_id=810196785731942#f3d0e1143)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator29.04.2015, 23:07:48
Noen av avisene som kommenterte dette hadde åpne kommentarfelt. Her er ett eksempel:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Siv-Jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-3684976.html?fb_comment_id=809950289089925_810196785731942&comment_id=810196785731942#f3d0e1143 (http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Siv-Jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-3684976.html?fb_comment_id=809950289089925_810196785731942&comment_id=810196785731942#f3d0e1143)

Ikke mye kommentarfelt der nå. Stengt etter kl. 23? Eller fjernet?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Baseballstick30.04.2015, 09:11:09
http://stavrum.blogg.no/1430286576_siv_jensen_og_snsaman.html

Jeg anbefaler Nettavisen som Norges mest debattvennlige nyhetsformidler. Men i klimaspørsmål skinner desverre redaktørens ståsted i Venstre litt for godt gjennom.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben30.04.2015, 10:13:45
http://stavrum.blogg.no/1430286576_siv_jensen_og_snsaman.html

Jeg anbefaler Nettavisen som Norges mest debattvennlige nyhetsformidler. Men i klimaspørsmål skinner desverre redaktørens ståsted i Venstre litt for godt gjennom.

Stavrum sammenligner klimaskepsis med Snåsamannen. Men så viser han - av alle ting - til Siv Jensens søster Nina i WWF, som sier til Aftenposten at "...det er et lineært forhold mellom CO2-utslipp og klimaendringer".

Man skal jammen ikke ha sett mange av disse kurvene som klimadebattanter på den ene og den andre siden er så glade i, for å forstå at Nina Jensen her bedriver "folkeklimatologi" av enkleste sort. Verdens utslipp av CO2 har tredoblet seg i dette tusenåret, uten at det har hatt noe å si verken for temperaturene eller for stigningstakten i atmosfærisk CO2. I de fleste andre vitenskaper burde dette i det minste være et temmelig stort tankekors, skulle man tro.

Men hva gjør vel det for Den store hvite grønne flokk. Det de kanskje selv tror er "vitenskapen", er til de grader gjennomsiktig som påskudd for å søke innflytelse.

Skepsis er en vitenskapelig dyd. Siv Jensens uttalelser er mer vitenskapelige enn søsterens. Hele kostebinderiet av norske besserwissere formidler at de er dogmatisk antivitenskapelige i sin tilnærming. Mest sannsynlig er de eksepsjonelt dårlig informert og kan lite eller ingen ting om dette her, noe som blir tydeliggjort ved deres stadige bruk av Bellona og WWF som foretrukne "faginstanser". De dårlig informerte informerer hverandre. Gøyalt.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Okular30.04.2015, 10:47:28
http://stavrum.blogg.no/1430286576_siv_jensen_og_snsaman.html

Jeg anbefaler Nettavisen som Norges mest debattvennlige nyhetsformidler. Men i klimaspørsmål skinner desverre redaktørens ståsted i Venstre litt for godt gjennom.

Kommentator 'Daniel Archevis' (i kommentartråden under artikkelen) gir en fin analogi til det evige alarmist-argumentet om at konsensus blant 'klimaforskerne' er ensbetydende med at AGW-hypotesen er sann:
Sitat
Å hevde at klimaendringene må være skapt av mennesker fordi "alle verdens klimaforskere" tror på dette er ikke bare like tøvete, men tøvete på samme måte, som å hevde at homeopati må virke fordi "alle verdens homeopatiforskere" hevder det.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Observer30.04.2015, 14:20:38
..en liten drodletanke ved ukeslutt.

CO2 haterne smykker seg med tittelen "grønn" i enhver sammenheng. "Grønn energi", "Grønn politikk" etc.

Her om dagen så jeg en bitteliten elbil som var dekorert med bilde av grønt gress langs etter sidene.
Ved å kjøre elbil uten CO2 utslipp skal verden bli grønnere.

Har noen av de overhodet reflektert over hvilken gedigen selvmotsigelse som dette propagandaslagordet representerer?

Dersom de vil være plantenes venn og ønsker at kloden skal bli grønnere må de jo kjempe for øket CO2 utslipp og ikke reduksjon.
CO2 er plantenes mat og hva de trenger for å levere en grønnere verden.
Hvordan i all verden har de tenkt at det skal det bli grønnere av å fremme politisk C02 alarmisme? 


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv30.04.2015, 15:29:44
Observer,

knallgod argumentasjon!
Ble nesten GRØNN i ansiktet av misunnelse over din elegante fabulering her (men behersket meg, da jeg ikke er helt trygg på klimaregnskapet der heller...) 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs02.05.2015, 19:00:12
Litt om "grønne" energipolitikk - Avisa Nordland - Hans Holdal: "Meningsløs politikk".

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs04.05.2015, 20:26:57
Avisa Nordland - 04.05.2015 - Bodvar Skutvik: "Klimaks!"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_05_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_05_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.05.2015, 10:51:11
Gudbrandsdølen Dagning:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator06.05.2015, 15:28:26
Gudbrandsdølen Dagning:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater)
"Innholdet er for øyeblikket utilgjengelig
Siden du ønsket å vise, kan ikke vises akkurat nå. Den kan være midlertidig utilgjengelig, du kan ha klikket på en gammel lenke eller det kan være du ikke har tillatelse til å se denne siden."
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.05.2015, 18:00:54
Gudbrandsdølen Dagning:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater)
"Innholdet er for øyeblikket utilgjengelig
Siden du ønsket å vise, kan ikke vises akkurat nå. Den kan være midlertidig utilgjengelig, du kan ha klikket på en gammel lenke eller det kan være du ikke har tillatelse til å se denne siden."

Beklager, du må visst være venn med Klimarealistene på Facebook for å kunne se dette.
Men her er en link:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/vinglete.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/vinglete.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.05.2015, 18:08:20
Avisa Nordland, 05.05.2015, "Angstbiter om klimaet".

Denne artikkelen ble kryssklippet litt vel mye, slik at noe av logikken og meningen forsvant i "kålen". Jeg vurderer å klage til avisa. Originalmanuskriptet mitt var slik:

Sitat
«TRAMPE Klimaengstelig» hadde i AN den 28.04.2015 et innslag som er karakteristisk for de angstbiterne som tror at våre CO2-utslipp skal få «havene til å koke».

Som en av de som prøver å få folk til å se på klimaendringene med et realistisk blikk, merker jeg meg at i TRAMPEs innslag forsøkes det diktet opp hva vi tror og mener om klimapåvirkningen. De fleste av oss som er kritiske til de overdrevne klimapåstandene aksepterer at menneskelig aktivitet kan påvirke klimaet. Dette ikke minst ved beplantning, avskoging, urbanisering, opphenting av grunnvann, oppdemming av elver m.m. Slik påvirkning har mest å si for lokalklimaet, og kan slå ut både i oppvarmende og avkjølende retning. Men om totalen på verdensbasis gir noen målbar virkning den ene eller andre veien, er ennå ikke påvist.
 
Det man imidlertid vet er at det i mange millioner år har vært klimaendringer på jorden uten at menneskene kan beskyldes for å ha påvirket disse. Etter «Den lille istid» , fra midten av 1500 tallet til midten av 1800-tallet, har den globale temperaturutviklingen heldigvis vært for oppadgående. Dette skjer riktignok i rykk og napp, med perioder på ca. 30 år mellom oppoversving og nedoversving i temperaturutviklingen. Det er da naturlig at det settes nye rekorder (siden termometermålingene begynte). Vi er nå kommet opp i temperaturer som nærmer seg det vikingene hadde i Norge i den perioden da de befolket Grønland. Men vi har ennå et par grader å ta igjen før vi oppnår det behagelige klimaet som preget Romerrikets storhetstid.
 
Siden klimautviklingen nå har startet på en slik 30-års nedoversving, prøver angstbiterne med alle midler å bortforklarte dette. Dette ser vi også av TRAMPEs utgydelser, der han hardnakket hevder global oppvarming skyter fart. Dokumentasjonen viser imidlertid at vi ikke har hatt global temperaturstigning i dette årtusen. De beste temperaturdata er de som er målt fra satellitt, da de dekker hele jordkloden mye bedre enn de landbaserte målingene. Dette er eksempelvis UAH-data (University of Alabama Huntsville) eller RSS-data (Remote Sensing Systems). Man finner disse målingene på nettet, f. eks. hos

www.woodfortrees.org

der man kan få fremstilt temperaturutviklingen grafisk.

Det barberte avisinnslaget så slik ut:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_05_05_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_05_05_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.05.2015, 23:04:12
For øvrig er NRK og sikkert en rekke andre medier opptatt av dagens Aftenposten-intervju der Siv Jensen på direkte spørsmål svarte nei på om hun tror klimaendringene først og fremst er menneskeskapte. Man må vel nesten være minister i en FrP-regjering for å kunne beholde jobben etter en slik uttalelse  ;)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Siv-Jensens-klimatvil-gar-verden-rundt-8000849.html
http://www.nrk.no/norge/siv-jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-1.12335192

I dagens Aftenposten et litt pussig innlegg med overskriften "Siv Jensen har rett om klima", pussig fordi det er undertegnet av en gammel (men ikke så kjær) kjenning, nemlig Pål Prestrud.

Jensen svarte riktig, mener Prestrud, men det viser seg egentlig å være Stanghelle han kritiserer for å ikke være presis nok i sitt spørsmål til henne. Jeg ser at Nettavisen har snappet opp det hele, så dere kan lese mer der.
http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-far-sttte-av-klimaforsker/3422784725.html

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.05.2015, 23:26:02
Så til mitt innlegg nr 2 i kveld. I samme avis under spalten Uviten har Nina Kristiansen, redaktør i forskning.no, skrevet om "Den virkelige klimaskepsisen". Det er iallfall overskriften på innlegget hennes. Her er nettartikkelen.

http://www.aftenposten.no/viten/uviten/Den-virkelige-klimaskepsisen-8008688.html

Også Kristiansen tar utgangspunkt i Siv Jensens svar på Stanghelles spørsmål. Men hva skriver hun så?

Sitat
Altfor lenge har innbarka klimaskeptikerne fått frontsete i debatten. De som mener at klimaendringene skyldes naturlig variasjon, og som tviler på eller benekter mesteparten av klimaforskningens resultater.

Årsaken til deres uforholdsmessige store plass er nok at det er en ganske behagelig debatt for klimaforskere, politikere, journalister og aktivister. Det blir så tydelig og enkelt med enten-eller, skurker og helter, svart eller hvitt.

Fornekterne gjør klimadebatten for enkel, men det gjør også klimaforskere og klimajournalister i deres manglende tiltro til at folket tåler uenighet og usikkerhet. Men det er her de spennende og viktige diskusjonene ligger. Om vi som nasjon og del av verdenssamfunnet skal investere i fremtiden, må vi vite hvor det er mest fornuftig å putte pengene.

Javel ja, jeg synes nå det er ganske langt mellom de klimarealistiske innleggene i herværende avis. Og som vanlig må det en FrP-uttalelse til, denne gangen med god hjelp fra Harald Stanghelle, for at de store mediene skal interessere seg for den egentlige klimadebatten igjen.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.05.2015, 23:35:39
Pål Brekke har et innlegg i kommentarfeltet til Nina Kristiansens artikkel:

Sitat
Nina: flott at du tar opp denne debatten, men... Til Siv's forsvar for en gangs skyld: Hva spør Stanghelle om? Jo - Siv ble spurt om klimaendringene de siste "10 årene»!!! er menneskeskapte.

Selv hardbarkede klimaforskere er stort sett enige om at det har ikke vært noen signifikant oppvarming de siste 17-18 år, så da må vel naturlige svingninger dominere i denne perioden med mindre menneskeskapte klimaendringer på en eller annen snodig måte har klart å holde temperaturen jevn de siste 10-20 årene.

Hadde Stanghelle spurt om klimaendringene de siste 50 år så ja - kanskje dere kunne tatt henne. Men slik spørsmålet ble stilt er det vel egentlig rett svar. Mao - et klønete spørsmål Stanghelle kom med..

Og temaet naturlige klimaendringer er jo det klimaforskere fra Bergen tar opp i linken under. Dette paradokset han kommer med burde vel være langt mer interessant for den jagende blodtørstige journalistflokken enn dette korte svaret fra Siv. Og saken under støtter vel opp om det FRP nå sier i sine mer nyanserte uttalelser - uten at jeg skal gå god for noe av FRPs politikk - men mer fordi jeg undres som forsker.

http://www.bt.no/.../Isen-kan-...
Og grunne til at dette kommer frem nå er at de er imot oljeboring i nord. Oss andre har jo påpekt dette i mange år.

Og på yr.no sier Samset at FNs klimapanel er 95% sikker på at klimaendringene vi ser er menneskeskapt.?? Det er ikke det IPCC sier!! De sier: "95% sikkert at minst halvparten av klimaendringen er menneskeskapt." Og det Siv/FRP nå sier i sine mer nyanserte kommentarer er vel nært i tråd med dette?

Så hele denne saken med dette intervjuet er vel storm i et vannglass og noe mediene selv klarte å stelle i stand - og more seg over. Sett fra en forskers standpunkt var det lavmål.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs10.05.2015, 16:00:19
Dag og Tid, 09.05.2015 - Øyvind Nordli og Øyvind Seland, Meteorologisk institutt: "Kor gode er klimamodellane?"

og forstkandidat Olav Norem Drangedal: "Klimagassene gir oppvarming"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_09_05_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_09_05_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv10.05.2015, 19:13:04
Nordli og Seland fra MI er naivt argumenterende varmister som ikke bare notorisk prøver å dekke over for lengst falsifiserte påstander i AGW/CO2-hypotesen, men direkte lyver om en rekke statistiske forhold for å få varmistkabalen sin til å gå opp. Folka fra dette sektmiljøet i MI er ikke noe å bruke mer tid på.

Drangedal argumenterer i utgangspunktet for et litt mer moderat varmistsyn. Men også han faller for eget grep, når han de facto argumenterer som om mainstream klimaforskning har hatt samme dekning hele veien for parameterbruken i klimamodellene sine. Men sannheten er jo her at bl.a. CO2-sensitiviteten har måtttet bli mer enn halvert (foreløpig...) for at ikke alle skal se at modellene er fullstendig ute av takt med faktiske observasjoner over de siste par tiårene. Dermed blir også han sittende og mumle stort sett forlatte besvergelser som ikke kan forsvares opp mot faktiske observasjoner.

Derfor ser dere også at han bevisst benytter en (grov) graf for å dekke over det faktum at det ikke er observert global oppvarming de siste to tiårene. 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs16.05.2015, 11:20:06
Litt om "grønne" energipolitikk - Avisa Nordland - Hans Holdal: "Meningsløs politikk".

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg)

Avisa Nordland, 16.05.2015 - "Avgift for ren energi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_a.jpg)


I samme avis var det også et innslag fra "De Grønne" om "Siv og utslippene":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator25.05.2015, 18:37:50
Aftenposten hadde torsdag en såkalt innsikt-artikkel skrevet av Bjørn Samset:

http://www.aftenposten.no/viten/Sterk-uenighet-blant-klimaforskerne-8025969.html

Denne artikkelen er frekk fra ende til annen. Jeg bare tar med et par passasjer:

Sitat
«Klimaskepsis» har i dagligtalen blitt synonymt med å ikke tro på de tre hovedkonklusjonene til den naturfaglige delen av klimaforskningen: 1) Jordens klima er i endring. 2) Endringene er svært raske i geologisk sammenheng. 3) Endringene skyldes i hovedsak våre utslipp av drivhusgasser, i samspill med naturlige variasjoner.

Fagfeltet selv har imidlertid forlengst lagt nettopp denne diskusjonen bak seg. Ikke fordi den er uinteressant, et utall forskere har tross alt brukt lange og intense karrièrer på å jobbe den frem, men fordi den regnes som etablert. Trekk den gjerne i tvil, men da må du ha gode nok faglige argumenter til å stå imot konklusjoner møysommelig trukket opp over flere tiår.

Kommentar: Konklusjonene du skisserer er ikke møysommelig trukket opp, de er antagelser som ikke er bevist. At et utall forskere har jobbet iherdig og lenge med en hypotese - og tatt feil - har hendt før! Du og dine meningsfeller representerer ikke nullhypotesen, slik du prøver å gi inntrykk av. Bevisbyrden er på din side.

Sitat
Selv om det kanskje stemmer at flere enn 97 prosent av klimaforskere er enige om grunnlaget, finnes det dermed nok av «skeptikere». Ikke «klimaskeptikere» i den betydning det har fått i dagligtalen, men forskere som gjør jobben sin og er skeptiske til alle påstander, helt til de en gang blir tilfredsstillende dokumentert. Tross dystre budskap, er det også fortsatt rom for både optimisme, og mørk pessimisme.

For liksom å fortelle leserne at alt tilsynelatende uvanlig vær (varmt eller kaldt) har med global oppvarming å gjøre, viser bildet til artikkelen en snøstorm i Saudi-Arabia. Det er bare å gni det inn. Jeg kaller det helgardering. Det har iallfall lite med vitenskap å gjøre.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben25.05.2015, 23:53:43
Samset viser til de famøse 97 prosentene til Cook et al og klarer ikke en gang å gjengi dette resultatet riktig: De talte artikler, ikke hoder.

Vedrørende

1) "Jordens klima er i endring" - Skeptikere har til det kjedsommelige gjentatt at dette alltid har vært slik og at ingenting tyder på at dette har sluttet: Klimaendringer er det normale, alt annet er "unormalt".

2) "Endringene er svært raske i geologisk sammenheng" - kurven over temperaturøkningen fram mot ca. 2000 er til forveksling lik den over temperaturøkningen fram mot 1940. Dette er fra "instrumentperioden" - har vi data med like god oppløsning i "geologisk sammenheng"? Uansett kan ikke drivhusgasser ha vært årsaken til temperaturøkningen fram mot 1940. Og i perioden fra rundt midten av 1800-tallet til i dag snakker vi om små endringer, diagnostisert til 0,76 grader fram til 2005 av Klimapanelet (2007). Men endringene inn og ut av istider, raske eller ikke, handlet om mye større temperaturforskjeller, på flerfoldige grader.

3) "Endringene skyldes i hovedsak våre utslipp av drivhusgasser, i samspill med naturlige variasjoner." - Siste rapport fra Klimapanelet påstår at menneskelig bidrag er minimum 51 prosent, som altså er Samsets "hovedsak". Så vidt jeg forstår er dette en "expert opinion", altså et resultat av håndsopprekning, og ikke et resultat av avanserte matematiske beregninger. Korriger meg hvis dette er feil. Imidlertid har det ikke vært noen "endringer" på bortimot 20 år. Hvis en antar at vitenskapen er korrekt og at dette skyldes naturlige variasjoner som motvirker det menneskelige bidraget, må jo nødvendigvis dette tilsi at de naturlige variasjonene er sterkere slik at de overvelder det menneskelige bidraget. Eller man kan anta at temperaturøkningen 1977-1997 i hovedsak var naturlig, slik at det menneskelige bidraget ikke har begynt å vise seg ennå. Men uansett hvilken vei man snur det, blir det jo gæli? Og så var det disse modellene da, hva er det liksom de skal vise? I hvert fall ikke noe som ligner på den faktiske utviklingen.

og mer: "De siste 150 årene har vi forsterket drivhuseffekten på toppen av en allerede varm periode mellom istider"

Javel? Var det en "allerede varm periode" for 150 år siden? Det gir sant å si ikke særlig mening. Hadde slutten av den lille istiden etter Samsets mening et ideelt klima? Eller var det enda mer ideelt tidligere, da det var enda kjøligere? Hva med bronsealderen, med innvandring til landet av varmekjær eikeskog, bortsmelting av breer og greier?

Men samtidig sier jo Samset:

Sitat
De endringene vi nå ser, og vil se, er godt innenfor jordens naturlige spenn, men utenfor det vi har lært oss å forvente.

Så... endringene er naturlige og unaturlige på en gang da... men man får jo lyst til å spørre om ikke også "pausen" er utenfor det de har lært seg å forvente...  :)

Vedrørende høy/lav klimasensitivitet:

Sitat
Begge ytterlighetene regnes som ekstreme, men de forfektes av forskere som er godt “innenfor” de 97 prosent. Amerikaneren James Hansen, tidligere direktør for NASA GISS, og den britiske klimaforskeren Nic Lewis er eksempler i hver sin ende av skalaen. De publiserer begge vitenskapelige studier i anerkjente journaler, men får vilt ulike resultater. Videre må vi huske at en temperaturstigning på jorden ikke umiddelbart er synonymt med en effekt på samfunnet, positiv eller negativ.

Nic Lewis har gjort mer enn bare å publisere om klimasensitivitet, han har også avslørt graf-tukling hos Klimapanelet... men alt i alt, er det jo ikke så verst at Samset i det hele tatt nevner ham. Han nevner til og med Lomborg, som feilaktig har blitt framstilt som "fornekter" i senere tid.

Så er dette et lite famlende skritt ut av skyttergraven, eller er det bare en måte å ytterligere marginalisere dem som er kritiske/skeptiske til de mer grunnleggende premissene for klimaforskningen, slik som Ole Humlum, ved å dele inn verden i "stuerene" og "ikke stuerene" skeptikere? Hvem vet.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs15.06.2015, 17:42:18
Avisa Nordland - 15.06.2015 - Professor Jarle Tryti Nordeide - "Det blir varmere":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.06.2015, 20:02:54
Avisa Nordland, 17.06.2015 - Nils M. Nielsen - "Klima og kunnskap":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_06_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_17_06_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.06.2015, 20:59:36
Avisa Nordland - 15.06.2015 - Professor Jarle Tryti Nordeide - "Det blir varmere":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 23.06.2015- "Politisert forskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 29.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Påstander uten fakta":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg)

Avisa Nordland, 30.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Blogging og vitenskap"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs26.06.2015, 21:57:19
Avisa Nordland, 26.06.2015 - et lett avkappet innlegg om de klimareligiøse - "Et jordisk helvete":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_26_06_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs27.06.2015, 20:05:41
Klassekampen, 27.06.2015 - Bergsmark, Ellestad og Solheim - "Fundamentale feil i modeller":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/KK_27_06_15.png (http://stjakobs.dyndns.org/klima/KK_27_06_15.png)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.06.2015, 17:08:42
Avisa Nordland, 29.06.2015 - Hans Holdahl - "Skitten energi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_b.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs01.07.2015, 20:49:10
Avisa Nordland, 01.07.2015 - Nils M. Nielsen - "Sommeren 2015":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_01_07_15.png (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_01_07_15.png)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs02.07.2015, 20:10:38
Avisa Nordland - 15.06.2015 - Professor Jarle Tryti Nordeide - "Det blir varmere":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 23.06.2015- "Politisert forskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 29.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Påstander uten fakta":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg)

Avisa Nordland, 30.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Blogging og vitenskap"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 02.07.2015 - Nils M. Nielsen - "Påstander uten fakta":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_07_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_07_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs03.07.2015, 10:38:33
VG - 02.07.2015 - dr. Knut I. Bakke - "Kjære klima- og miljøminister":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/VG_02_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/VG_02_07_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs03.07.2015, 17:32:54
Avisa Nordland - 15.06.2015 - Professor Jarle Tryti Nordeide - "Det blir varmere":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 23.06.2015- "Politisert forskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 29.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Påstander uten fakta":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_a.jpg)

Avisa Nordland, 30.06.2015 - Jarle Tryti Nordeide - "Blogging og vitenskap"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_06_15.jpg)

Avisa Nordland, 02.07.2015 - Nils M. Nielsen - "Påstander uten fakta":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_07_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_07_15.pdf)

Fortsettelse i dag, 03.07.2015: "(Professor) på ville veier":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_07_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_07_15.pdf)
Tittel: Søndagsåpne butikker og klima
Skrevet av: Boris den nye05.07.2015, 10:16:54
Landslagssjefen i langrenn, Løfshus, har noen tanker om hvorfor han er i mot søndagsåpne butikker i Aftenposten i dag. Og bare så det er sagt, jeg støtter i utgangspunktet selve synspunktet, noen av begrunnelsene hans derimot stiller jeg noe mer tvilende til. For etter hvert synes jeg han å surrer noe fryktelig. Han drar nemlig inn klimaargumentet. Han mener faktisk at søndagsstengte butikker vil bidra til at vintrene ikke blir for milde.
Han skriver faktisk ordrett sitert: “Kanskje er kampen mot å stoppe søndagsåpne butikker det viktigste bidraget i kampen mot global oppvarming!”

Ja, slå den !
Et lite utdrag:
Bevar vinteren.Vinteridrettene påvirkes av klimaendringene, milde vintre bidrar til at færre har skiføre i lavtliggende strøk. Alle vet at den globale oppvarmingen er drevet av vår generasjons forbruk.Selv i Norge har vi behov for å se oss selv i speilet og spørre om vi en gang skal sette på bremsen og gi kloden en mulighet ved å stanse denne utviklingen.Kanskje er ikke kampen mot å stoppe søndagsåpne butikker det viktigste bidraget i kampen mot global oppvarming, men det er i hvert fall et signal om at vi ønsker å bremse forbruksveksten.
UTDRAG SLUTT

Hele innlegget:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Landslagssjefen-i-langrenn-skriver-Derfor-onsker-jeg-sondagsstengte-butikker----8078614.html

 
Tittel: Sv: Søndagsåpne butikker og klima
Skrevet av: translator05.07.2015, 13:15:32
Landslagssjefen i langrenn, Løfshus, har noen tanker om hvorfor han er i mot søndagsåpne butikker i Aftenposten i dag. Og bare så det er sagt, jeg støtter i utgangspunktet selve synspunktet, noen av begrunnelsene hans derimot stiller jeg noe mer tvilende til.

Skal ikke gjøre dette til en debatt om søndagsåpne butikker, men jeg vil jo bare minne om at vi her snakker om å fjerne en lov som forbyr å holde butikker åpne på søndager. Med den nye loven er det ingen tvang å holde åpent. Slik loven er i dag er helt fjern. F.eks. kan Olav Thon holde åpent sitt kjøpesenter på Flå i Hallingdal (som er "turiststed"), men Norges største turistby, Bergen, må holde alle butikker (over 100 kvm) stengt. Fullstendig ulogisk og vanvittig. Jeg var nylig i den skotske hovedstaden Edinburgh, og der skulle vi ta fly hjem sent søndag kveld. Det betydde at vi måtte sjekke ut fra hotellet om formiddagen og tilbringe hele dagen i byen. Heldigvis var butikker åpne så vi fikk mye ut av dagen selv om det var søndag. Slik er det i de fleste land rundt oss og slik bør det være i Norge også.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator05.07.2015, 19:57:58
NRKs nettsider linker i dag til to artikler på yr.no som ikke er helt mainstream klimapropaganda:

1. Sola kan starte enormt eksperiment
Sola trapper ned og kanskje går den snart i dvale. I ytterste konsekvens sender den Nord-Europa inn i en ny liten istid. Men kjøle ned hele kloden - det har ikke forskerne tro på at den vil klare. Pål Brekke er uenig.
http://www.yr.no/artikkel/sola-kan-starte-enormt-eksperiment-1.12428954

2. Varmerekorden som setter sinn i kok
2014 ble det varmeste året globalt, det viser målingene fra både NOAA og NASA. Men ifølge NOAA og NASA selv er det henholdsvis 48 og 38 prosent sannsynlighet for at 2014 faktisk er det varmeste året siden 1880. Det betyr at rekorden er mer usannsynlig enn sannsynlig, skriver Daily Mail og fremstiller det som at forskerne med disse tallene innrømmer feil og går tilbake på kåringen av 2014 som rekordår.
http://www.yr.no/artikkel/varmerekorden-som-setter-sinn-i-kok-1.12166245
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Boris den nye05.07.2015, 20:29:00
Ikke helt Mainstream nei, men samtidig kan det virke som at solen nå kan bli en unnskyldning for at temperaturen ikke stiger og at de fortsatt kan holde liv i den store trusselen, GW, i "evigheter".

Eller for å si det sånn, de vil ikke gi slipp på sin CAGW-teori på "tørre møkka".
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley05.07.2015, 20:57:53
De er jo bare helt reinspikka idioter. Uten solen hadde vi ikke vært her og temperaturen hadde vært temmelig nøyaktig 2K !
Solen gir oss ihvertfall alle de 255K som er til stedet før den berømmelige drivhus effekten på angivelige 33 grader.
Selv i deres galne verden er solen konge. Så hvordan kan de lire av seg slikt tull som at det redder oss ikke fra co2 oppvarming?
Er solen grunnen til den ene graden med oppvarming de siste 100 år vil all målt oppvarming forsvinne.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Boris den nye05.07.2015, 22:42:22
“Kanskje er kampen mot å stoppe søndagsåpne butikker det viktigste bidraget i kampen mot global oppvarming!” skrev jeg i mitt første innlegg,

Jeg var nok litt unøyaktig i min gjengivelse her, for ordet "ikke" skulle vært med som ord nummer 3, og da blir meningen en litt annen....


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.07.2015, 15:12:11
Avisa Nordland, 11.07.2015 - "Klimareligionen, kjettere forfølges" :

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_11_07_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_11_07_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs15.07.2015, 16:59:53
Avisa Nordland, 29.06.2015 - Hans Holdahl - "Skitten energi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_06_15_b.jpg)

Avisa Nordland - 15.07.2015 - Keiserens nye klær - om "grønne" opphavsrettgarantier for strøm:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_07_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_07_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Pravda15.07.2015, 20:33:39
Du treffer spikeren på hodet, gang på gang stjakobs.  Det er blitt så mye spiker i klimakista nå at den er klar for å senkes i graven.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.07.2015, 19:27:34
Avisa Nordland 22.07.2015 - Om klimaflyktningen som fikk avslag på opphold i New Zealand:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_07_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser Dagens Næringsliv: Klimabløffen fortsetter
Skrevet av: Affen22.07.2015, 22:28:41
DN.no i dag:

– Klimabløffen fortsetter

«Vi betaler milliarder av kroner for at venstresiden skal få sin miljøpolitiske orgasme. Jorden klarer seg selv», mener stortingsrepresentant Morten Wold (Frp).

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/07/22/2145/Klima/-klimablffen-fortsetter

Ap-representant Torgeir Micaelsen går mer direkte i debatt med Wold, og kommenterte på Frp-representantens Facebook-vegg at han mener utspillet er patetisk. Han utdyper overfor DN:

– Grunnen til at jeg kaller det patetisk er fordi faktagrunnlaget hans og måten å behandle forskning på er fullstendig tendensiøs. Enhver kan finne støtte for sitt syn dersom man leter lenger nok på internett. Det er i stor grad konsensus om klimaendringene blant forskerne, sier han.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.07.2015, 22:35:45
Avisa Nordland, 23.07.2015: Om klimareligionen og korstogene mot CO2:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_07_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs27.07.2015, 19:34:23
Avisa Nordland - 27.07.2015 - "Isen i arktis"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_07_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv27.07.2015, 19:37:12
Avisa Nordland - 27.07.2015 - "Isen i arktis"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_27_07_15.jpg)

Steinar,
den var kongelig!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben27.07.2015, 21:55:25
Avisa Nordland, 23.07.2015: Om klimareligionen og korstogene mot CO2:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_07_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_07_15.jpg)

Hehe, og etter å ha lest denne kan jeg ikke annet enn å ryggdunke.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus27.07.2015, 22:02:15
Som vanlig vil jeg være djevelens advokat, hvor mange friidrettsrekorder er slått i de senere tiår uten bedre og bedre dopingmetoder ?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben27.07.2015, 22:47:11
Som vanlig vil jeg være djevelens advokat, hvor mange friidrettsrekorder er slått i de senere tiår uten bedre og bedre dopingmetoder ?

Vet ikke... men hvor mange temperaturrekorder er slått i de senere år uten bedre og bedre torturmetoder?

(For data, altså.)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs13.08.2015, 08:45:59
Her er en artikkel fra en FRP-politiker, Nordlys: http://nordnorskdebatt.no/article/klimabloffen (http://nordnorskdebatt.no/article/klimabloffen)
Den samme artikkelen kom i papirutgaven Harstad Tidende den 6. august, og fikk tilsvar av en biolog botaniker, Øystein Normann, den 10.08.2015. Vedlagt er en todelt kopi av dette innlegget. Jeg har prøvd å sende inn kommentar til dette, men det skader ikke om flere prøver.

debatt@ht.no
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs17.08.2015, 18:04:48
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben17.08.2015, 21:37:21
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)


Dette var særdeles interessant lesning. En første "knee-jerk" reaksjon på opplysningen om at han ikke fikk publisert diskusjonspaperet hos SSB fordi det ikke var "eksponert" for klimaforskere, fikk meg til å tenke på Mann og hans hockeykølle: Hva hadde skjedd dersom Mann, Bradley & Hughes hadde blitt "eksponert" for statistikere? Mann et al, ja hele paleoklima-miljøet fikk kritikk i Wegman-rapporten og flere andre hold for sitt manglende samarbeid med statistiske miljøer. Enkelte av deres egne statistiske metoder synes å gi usikre og ikke godt utprøvde resultater. Steve McIntyre har med karakteristisk satirisk snert ved et par anledninger snakket om fremgangsmåter "not known to the statistical civilization".

Bortsett fra det er jo klimatologien et (minst) todelt fag: En gren tar for seg de fysiske mekanismene som påvirker klimaet og klimaets respons på dem, mens en annen del rett og slett er meteorologisk statistikk eller værstatistikk over tid. For denne grenen må statistikere være godt kvalifisert til å spille en viktig rolle. Ross McKitrick foreslo da også en gang å la de virkelig profesjonelle tallknuserne i de enkelte landene ta seg av temperaturstatistikk og temperaturdata - noe som i Norge ville ha vært nettopp SSB - i stedet for å overlate den til personer og miljøer som til tider har virket amatørmessige, jamfør "Harry read me file" fra Climategate, der en dataspesialist klager sin nød mens han prøver å finne opp og ned på en av CRUs databaser, som later til å være et eneste sabla rot.

Men det var bare en umiddelbar reaksjon... nå må resten leses.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben17.08.2015, 23:09:49
Veldig interessant, velskrevet og informativ populærvitenskapelig artikkel. Så saklig som bare en ekte tallknuser kan bli. Jeg lurer litt på hvilke data han brukte fra NASA GISS, om det var rådata eller "justerte data". Nylig kunne vi lese på WUWT at justeringen for urbane varmeøyer i GISS-dataserien hadde netto negativ effekt - temperaturen i byene oppjusteres! Ut fra dette kan man mistenke at det er en fordel for Dagsvik & Co å forholde seg til bare tallene uten å anta noe om de underliggende påvirkningene. Men det er klart, en ekte forsker som han vil vite hvor grensene for egen kunnskap begynner og hvor de slutter. Det inngår vel i det som kalles vitenskap, ordet som så mange er så glad i men som så få av de mest høyrøstede klimabrølerne ser ut til å ha noen særlig snøring på innholdet, for ikke å snakke om implikasjonene, av.

Den vil forhåpentligvis bli publisert et sted, eller hos SSB til slutt? Jeg finner at John Dagsvik holdt et foredrag med samme tittel  (http://www.mn.uio.no/math/english/research/groups/statistics-biostatistics/events/dagsvik.html)ved Matematisk Institutt på Universitetet i Oslo tidligere i år.

Argumentene til Tjelle mot å publisere artikkelen virker ellers litt tamme. De kan tolkes slik at han ikke er redd for kvinneforskere og medisinere, men for klimaforskere derimot...

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.08.2015, 11:45:56
Avisa Nordland, 15.08.15 - Nils M. Nielsen - Svar på et alarmistinnlegg jeg gikk glipp av da jeg var på ferie

Minker fortsatt (om isen):  http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_15_08_15.pdf)


(Kan også sees i sammenheng med en debatt om bresmelting som har foregått her i forumet i den senere tid. Det viktigste punktet er vel egentlig at eventuell bre-smelting eller bre-oppbygging ikke beviser noe som helst i forhold til våre CO2-utslipp. Det er bare en del av den generelle skremselspropagandaen.)

Åpen linje (telefoner til avisa):
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben19.08.2015, 15:32:16
Fint innlegg. Bra snert.  :)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus20.08.2015, 09:09:26
Etter å ha fulgt debatten på forskning.no - og noe av galskapen der - tilbyr jeg et godt alternativ;

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-Klimateorien-er-meningslos-vitenskap-8130782.html

Skeptikere kommer åpenbart frem i landets største, beste og viktigste avis. Men gode aviser krever at innlegget har kvalitet, og ikke bare gjentagelse av mantraene til Klimarealistene. Forstår jeg kronikøren riktig, har han omtrent samme standpunkt som Spencer, Lindzen etc. Fysikken er grei, men vi vet alt for lite om resten av systemene til å akseptere AGW hypotesen. Denne består av to elementer; (1) at en økning av klimagasser er egnet til å lede til oppvarming av atmosfæren, (2) at x % økning i klimagasser vil medføre y grader C økning i gjennomsnittstemperatur på kloden. 1 er OK, 2 er overhodet ikke OK.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv20.08.2015, 12:05:27
Etter å ha fulgt debatten på forskning.no - og noe av galskapen der - tilbyr jeg et godt alternativ;

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-Klimateorien-er-meningslos-vitenskap-8130782.html

Skeptikere kommer åpenbart frem i landets største, beste og viktigste avis. Men gode aviser krever at innlegget har kvalitet, og ikke bare gjentagelse av mantraene til Klimarealistene. Forstår jeg kronikøren riktig, har han omtrent samme standpunkt som Spencer, Lindzen etc. Fysikken er grei, men vi vet alt for lite om resten av systemene til å akseptere AGW hypotesen. Denne består av to elementer; (1) at en økning av klimagasser er egnet til å lede til oppvarming av atmosfæren, (2) at x % økning i klimagasser vil medføre y grader C økning i gjennomsnittstemperatur på kloden. 1 er OK, 2 er overhodet ikke OK.

Morsomt at Bjørkum trekkes fram her, han har vært en interessant og vitenskapsteoretisk konsistent stemme i mange år opp mot klimadebatten. Jeg startet i sin tid (i 2013) en omtale av ham på klimaforskning.com da han kom ut med et spennende foredrag om alle de skråsikre forskerne gjennom historien som viste seg å ta så grundig feil - og at dagens skråsikre alarmistiske klimaforskere fort kan havne i samme kategori. Logisk nok vises det her derfor også til Bjørkums svar på spørsmålet "Trenger vi en ny Kopernikus?". Link: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1219.msg23152.html#msg23152

Flere andre, bl.a. Erik Bye, hadde da allerede omtalt ham tidligere på dette forumet - jfr. bl.a. hans bok "Annerledestenkerne", men ved å gå inn på tråden ovenfor finner dere fram til alt dette også. God lesing!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv20.08.2015, 14:37:01
Benestad rider høyt på Rosinante igjen:

Rasmus Benestad har til vår alles glede funnet det nødvendig å sale sin uangripelige klimahest (Rosinante) igjen, og avviser kontant Bjørkum mht. at klimaforskningen kan lide av noen form for mangel på presisjon og sikkerhet i sine scenarier: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Kunnskapen-om-global-oppvarming-er-ingen-kvasiteori-den-er-nesten-like-etablert-som-kunnskapen-om-tyngdekraften-8131990.html

For det var bare dette vi manglet etter 18+ år uten global oppvarming, nemlig at Benestad stolt prediker: "Kunnskapen om global oppvarming er ingen kvasiteori; den er nesten like etablert som kunnskapen om tyngdekraften".

Ps: Apropos presisjon og sikkerhet i teori og statistisk metode: Hvor i denne nomenklatur befinner Benestads "nesten like etablert" seg?! Yihaaaaa!



 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus20.08.2015, 15:22:47
I fare for å bli for skeptisk, hva med å legge inn et innlegg i Aftenposten å påvise at teorien om tyngdekraften, eller retter sagt, mangelen på kunnskap som kan gi en omforent teori, er et av de mange uløste spørsmål innen fysikken, fra Wikipedia;

Sitat

Det er vanskelig å forstå hva tyngdekraften egentlig er. Newtons lov beskriver hvordan den virker, men sier ingenting om hvordan det skjer. Newton ble i sin samtid kritisert for dette av aristotelisk skolerte naturvitere. I moderne tid er det kommet fram to teorier for å forklare gravitasjonen, og disse har vist seg vanskelige å forene:
Ifølge Einsteins generelle relativitetsteori er tyngdekraften forårsaket av rommets krumning. Det er en følge av tanken om at tyngde og treghet er en og samme ting.
I kvantefysikk og partikkelfysikerne opptrer gravitasjonskraften som den virtuelle partikkelen gravitonet som ennå ikke har latt seg påvise.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv20.08.2015, 16:29:38
I fare for å bli for skeptisk, hva med å legge inn et innlegg i Aftenposten å påvise at teorien om tyngdekraften, eller rette sagt, mangelen på kunnskap som kan gi en omforent teori, er et av de mange uløste spørsmål innen fysikken, fra Wikipedia;

Sitat

Det er vanskelig å forstå hva tyngdekraften egentlig er. Newtons lov beskriver hvordan den virker, men sier ingenting om hvordan det skjer. Newton ble i sin samtid kritisert for dette av aristotelisk skolerte naturvitere. I moderne tid er det kommet fram to teorier for å forklare gravitasjonen, og disse har vist seg vanskelige å forene:
Ifølge Einsteins generelle relativitetsteori er tyngdekraften forårsaket av rommets krumning. Det er en følge av tanken om at tyngde og treghet er en og samme ting.
I kvantefysikk og partikkelfysikerne opptrer gravitasjonskraften som den virtuelle partikkelen gravitonet som ennå ikke har latt seg påvise.

Hehe, Rasmus er ikke den som svekkes i troen på AGW-hypotesens spesielle fysikkanvendelse fordi om annen vitenskap uttrykker betydelig usikkerhet om de samme grunnsetninger. Tips: Han skriver om klima i Store Norske: Har man der dermed avviklet usikkerheten som uttrykkes i Wiki? Utlagt: Anvender Rasmus der en særegen klimaforstyrret fysikksikkerhet?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Stanic20.08.2015, 17:59:44
Etter å ha fulgt debatten på forskning.no - og noe av galskapen der - tilbyr jeg et godt alternativ;

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-Klimateorien-er-meningslos-vitenskap-8130782.html

Skeptikere kommer åpenbart frem i landets største, beste og viktigste avis. Men gode aviser krever at innlegget har kvalitet, og ikke bare gjentagelse av mantraene til Klimarealistene. Forstår jeg kronikøren riktig, har han omtrent samme standpunkt som Spencer, Lindzen etc. Fysikken er grei, men vi vet alt for lite om resten av systemene til å akseptere AGW hypotesen. Denne består av to elementer; (1) at en økning av klimagasser er egnet til å lede til oppvarming av atmosfæren, (2) at x % økning i klimagasser vil medføre y grader C økning i gjennomsnittstemperatur på kloden. 1 er OK, 2 er overhodet ikke OK.
Bjørkums kronikk i AP 20. august dreier seg om demarkasjonsproblemet som også er aktuelt når det gjelder klimaforskning. I korthet går problemet ut på hvordan skille vitenskapelige utsagn fra andre utsagn. Det ser ut som Bjørkum støtter Karl Poppers løsning på demarkasjonsproblemet.

I den omskiftelige tiden etter oppløsningen av Det keiserlige og kongelige dobbeltmonaki Østerrike-Ungarn florerte revolusjonerende idéer som psykoanalysen til Freud, den historiske materialismen til Marx og Einsteins relativitetsteori. Popper la merke til at både marxismen og psykoanalysen så ut til å kunne forklare alle mulige hendelser på sine respektive områder. Marxistene kunne ikke åpne en avis uten å få bekreftet sin historieforståelse. For de innvidde hadde teorien ført til omvendelse og åpenbaringer som forble skjulte for de uinnvidde. For de troende var verden full av bekreftelser. Ikke-troende var derimot styrt av underliggende krefter som forhindret dem i å innse dette.

Popper la også merke til at Einsteins gravitasjonsteori var fundamentalt forskjellig fra disse teoriene fordi denne måtte forkastes hvis den ikke var i overensstemmelse med bestemte forventede hendelser. Jo mer en teori ikke tillater desto bedre. En teori som ikke lar seg gjendrive av noen tenkelig hendelse, er uvitenskaplig. Teorier testes gjennom forsøk på å falsifisere eller gjendrive dem. Falsifiserte teorier kan opprettholdes med ad hoc-hypoteser (bortforklaringer) i det uendelige, men ikke uten at deres vitenskapelighet svekkes.

Poppers og Bjørkums løsning på demarkasjonsproblemet eller avgrensningens problem er altså falsifikasjonskriteriet. Dette kriteriet innebærer at et utsagn eller et sett av utsagn kun er vitenskapelige hvis de kan være i strid med observasjoner.

Bjørkum oppfordrer derfor i kronikken klimaforskere til å angi hvilke observasjoner som vil være i strid med hypotesen om farlig menneskeskapt global oppvarming som følge av våre utslipp av fortrinnsvis CO2. Han spør om et fall i den globale gjennomsnittstemperaturen de nærmeste år vil kunne utgjøre slike observasjoner. Men hva får han til svar av Benestad?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv20.08.2015, 20:15:25
Stanic,
velkommen til forumet!
Og interessant kommentar! Ja, hva er det Benestad sier? Vi tror vel knapt hva vi leser?
Fysikkens usikkerhet forsvinner sporløst i glorien rundt the settled science.... :o
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben20.08.2015, 21:42:57
Hm, Benestad i kjent stil, men kanskje en millimeter mer forsiktig med årene. Tipper han vært inne på teppet mer enn den ene kjente gangen i sin karriere. (Hvordan gikk det egentlig med den siste klagen på ham forresten, der han insinuerte at Humlum et al var korrupte?)

Bjørkum siterer om usikkerheten fra Klimapanelets rapport:

Sitat
Ett av fellestrekkene er at klimateorien ikke er eksakt. Den består egentlig av litt over 100 ulike modeller som alle gir ulike fremtidige temperaturbaner på Jorda. Klimaforskerne er enige om at en betydelig del av årsaken til denne usikkerheten skyldes at vi pr. i dag har «mangelfull kunnskap» om klimaet og det fører til «upresise modeller om klimasystemet» (The Physical Science Basis).


Mens Benestad repliserer:

Sitat
Det er litt rart at en lekmann som Bjørkum forteller hva ekspertene forstår og ikke forstår, når han selv ikke har oversikt over fagkunnskapen. Det fører til misforståtte premisser for påstanden «det finnes ingen vitenskapelig metode for å håndtere, og langt mindre sette tall på, kunnskap man ikke har», og gir et feilaktig bilde av klimatologien.

Vel, det er nå en gang Klimapanelets jobb å ha "oversikt over fagkunnskapen". Og de sier jo selv at både kunnskapen og derfor også modellene er mangelfulle. Og hvem av de to er nå engang mest "lekmann" innen vitenskapsteori?

For modellene sin del kan det virke litt uklart hvordan man egentlig skal oppfatte dem. Er det eksperimenter eller prediksjoner? Prognoser? Vel, ingen av delene, het det seg for en tid siden. Hvis jeg har oppfattet Hans Borge rett, så er det bruken av modellene han kritiserer, ikke modellene i seg selv. For en tid tilbake het det seg også at forskerne "ikke kunne forklare" temperaturstigningen fra ca. 1950 uten å regne med klimagassene. Etter at temperaturene har blånektet å følge modellene de siste 15-20 år, finnes det enkelte debattanter som også blånekter for at dette argumentet ble brukt. For det ligger selvfølgelig innbakt i argumentasjonen at man hadde forstått de naturlige klimavariasjonene godt nok til å avgjøre hva som var et eventuelt menneskelig bidrag. Men med "pausen" falt dette argumentet i fisk.

En modell må vise at den har prediktiv "skill" for å festes noen lit til. Værvarslingsmodellene, som Benestad nevner, har jo slikt "skill" - for noen dager framover. En slik prediktiv evne kan jo vel også brukes som et falsifiseringskriterium - modellen feilet, derfor er teorien falsifisert?

Før modellene har vist at de er brukbare til noe annet enn å eksperimentere med, har de i grunnen bare vist at de simulerer dagens temperaturer som lavere med dagens CO2 i forhold til temperaturene om 50 eller 100 år med et antatt høyere CO2-innhold i atmosfæren. Med andre ord, argumentet er sirkulært ved at man sier nøyaktig det samme på en annen måte - utsagnet kan snus "bak fram", som ovenfor, uten at det gjør noen forskjell. Slik sirkularitet beviser nøyaktig ingenting.

Det pussige, selvfølgelig, som vist av Spencer, er hvordan forskerne har blitt "sikrere og sikrere" jo mer prediksjonene deres har feilet. "Pausen" har likevel vært et problem, og også Klimapanelet selv viet jo oppmerksomhet til "the hiatus", til tross for at enkelte aktivister blånekter for dens eksistens. Enda pussigere i dag er det kanskje at "pausen" fortsetter i de to satellittbaserte seriene, men er i ferd med å bli bortredigert i bakkeseriene. Det er vanskelig å ikke ha mistanker om "confirmation bias", eller bekreftelsesskjevhet. Som Bjørkum skriver, er man jo på leting etter tegn på at hypotesen er riktig.


PS Stanic: Velkommen til forumet!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben20.08.2015, 22:56:49
Emeritus, du sier

Sitat
Fysikken er grei

Som påpekt av Lindzen i hans foredrag, er fysikken særdeles "simplistisk". McIntyre har gjort lignende merknader med fraser som "back of the envelope arguments" og etterlyst en mer grundig redegjørelse av "engineering quality". Han saumfor en rapport fra Klimapanelet for noen år siden på jakt etter en solid vitenskapelig referanse for "the enhanced greenhouse effect", men fant bare forfattere som viste til forfattere som viste til seg selv som viste til seg selv igjen... til sporet tørket ut.

Fra et paper av James Hansen i 1981:

Sitat
Greenhouse Effect

The effective radiating temperature of
the earth, Te, is determined by the need
for infrared emission from the planet to
balance absorbed solar radiation:

'rrR2(1 - A)So = 41TR2cT, (1)

or

Te = [So(1 -A)/4or] " (2)

where R is the radius of the earth, A the
albedo of the earth, S0 the flux of solar
radiation, and a the Stefan-Boltzmann
constant. For A - 0.3 and So = 1367
watts per square meter, this yields
Te - 255 K.

MERK at formlene ikke er riktig gjengitt.

Deretter regner Hansen seg fram til den "naturlige drivhuseffekten" på 33 C - forskjellen på den "teoretiske temperaturen" på 255 K og den observerte, på 288 K.

En lignende beskrivelse av drivhuseffekten er også brukt av Lindzen, som riktignok fikser litt på albedoen.

Formelen er senere blitt hudflettet av de to tyske fysikkprofessorene Gerlich og Tscheuschner i en artikkel fra 2009, de sier at den gir "et meningsløst tall som er regnet ut på feil måte".

Uten å gå nærmere inn på dette her nå, kan du enkelt se at det bare er en varmekilde i formelen, og det er solen. Sett S=0 og temperaturen på jorden synker til det absolutte nullpunkt 0 K, eller -273,15 C.

I lys av at vi vitterlig sitter på en diger ildkule med et tynt skall utenpå, dimensjonsmessig å sammenligne med skallet på et eple, tillater jeg meg å tvile på at dette resultatet er realistisk. Jorden er ikke en kald død stein i verdensrommet. Nedover øker temperaturen med 30 grader per km inn til en kjerne på rundt 5000 grader. For å prøve å være litt vittig, tror jeg at dette skyldes at både astrofysikeren Hansen og meteorologen Lindzen har blikket rettet oppover mot himmelen, mens enhver geolog kunne ha gjort dem litt mer bevisst på hva som foregår under beina på dem. Et "energibudsjett" for jorden er uansett ikke komplett uten jordvarmen. Denne planeten er inne i en mega-avkjølingstrend som har vart i 4,3 milliarder år.

Så min mening er at den "grunnleggende fysikken" kan og bør angripes og forsøkes falsifisert. Sant å si synes den å ha svake punkter. I lys av de vitenskapsteoretiske punktene som er nevnt ovenfor, er det heller ikke uvitenskapelig, snarere tvert om. Samtidig er det også klart at amatører, og det inkluderer jo meg selv, må lære seg å la være å teppebombe enhver diskusjonstråd, uansett tema, med sine "pet theories". De fleste kan ikke nok om dette her, ikke jeg heller, og da er det bedre å diskutere litt mer lavmælt på spesielle steder som her eller hos Tallbloke enn å hoppe opp og ned og gaule i det offentlige rom, og ende med å dumme ut både seg selv og andre ikke-troende. Som du selv nettopp har erfart, sporer en klimadebatt raskt av som et løpsk tog og krasjer og brenner. Ofte skyldes det et lite mindretall som ikke forstår at man ikke nødvendigvis høyner kvaliteten på diskusjonen ved å angripe ethvert innlegg man ikke er enig i, og at det av og til kan være lurest å holde kjeft.
 


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus21.08.2015, 06:48:34
Sitat
Så min mening er at den "grunnleggende fysikken" kan og bør angripes og forsøkes falsifisert. Sant å si synes den å ha svake punkter. I lys av de vitenskapsteoretiske punktene som er nevnt ovenfor, er det heller ikke uvitenskapelig, snarere tvert om. Samtidig er det også klart at amatører, og det inkluderer jo meg selv, må lære seg å la være å teppebombe enhver diskusjonstråd, uansett tema, med sine "pet theories". De fleste kan ikke nok om dette her, ikke jeg heller, og da er det bedre å diskutere litt mer lavmælt på spesielle steder som her eller hos Tallbloke enn å hoppe opp og ned og gaule i det offentlige rom, og ende med å dumme ut både seg selv og andre ikke-troende. Som du selv nettopp har erfart, sporer en klimadebatt raskt av som et løpsk tog og krasjer og brenner. Ofte skyldes det et lite mindretall som ikke forstår at man ikke nødvendigvis høyner kvaliteten på diskusjonen ved å angripe ethvert innlegg man ikke er enig i, og at det av og til kan være lurest å holde kjeft.   

Som jeg har gitt utrykk for tidligere her på forumet, så er mine realgymnaskunnskaper muligens fortsatt lagret ett eller annet sted, men min prefrontale cortex er neppe i stand til å trekke de frem etter 38 år, og i hvert fall ikke i en slik stand at jeg skal forsøke å falisfisere teorier det synes å være temmelig bred vitenskapelig enighet om. Dette overlater jeg til de 20 åringene som nå nettopp har påbegynt høstsemesteret oppe på realfagbygget, så får vi bare håpe at fadderuken ikke har svekket deres prefontale cortex permanent. Når det gjelder klimadebatten og de innlegg jeg fikk etter kronikken i forskning.no, har jeg opparbeidet en forhåpentligvis forbigående tvil om ytringsfrihetens berettigelse. I løpet av noen timer ble hele kommentarfeltet kuppet av CO2 fetisjistene, som i en uendelig serie av innlegg og provokasjoner mot hverandre, tjantret om det samme tema, som de gjør på alle klimadebatter uansett forum og uansett hva det opprinnelige innlegg handler om. Jeg fikk et par vetige innspill som jeg svarte på, resten var bare den uendelige strømmen pro et contra AGW, men de sedvanlige beskyldningene om at motdebattanten løy, var stråmann eller burde ha vært tvangsinnlagt.

Forskning.no opplyste at KR ved Aaslid hadde blitt invitert til å gi et tilsvar og at dette skulle komme i går, men jeg har enda ikke sett noe. Aaslid er nå på ny aktiv på KR etter en lengre pause, men har nå begynt å rapportere om været og at det er mye snø i fjellet.


Sitat
Pressen har jevnt og trutt meldt om rekordmye snø i fjellet i juni og juli, Nå har de sluttet med det og melder istedet om «fryktelig mye snø i fjellet» for august måned.

Jeg forstår ikke helt om dette er en ny konspirasjonsteori, eller at Aaslid ikke har fått med seg at vi nå er i august måned, som kommer etter juni og juli.

Men han tar et sveip innom klimadebatten også;

Sitat
Klimaskremmerne har ikke hatt vett nok til å holde kjeft men har jobbet overtid i hele sommer og de har ikke vært snauere enn at de hevder Norge kan slippe opp for isbreer på grunn av all den menneskeskapte globale oppvarmingen.

Jeg vet ikke hvem som har uttrykt dette, men det synes ikke som om The Hiatus i Aaslids redaktørvirksomhet, har medført noen bedring i saklighetsnivået. Hvis det er meg han sikter til, så er mitt bidrag begrenset til at jeg har forsøkt å dra han ut av uvitenheten og gitt han henvisninger til en artikkel av Nesje et al. som omtaler det han egentlig forsøkte å formidle, som altså var den generelle utviklingen i breene, med tittelen; "Norwegian mountain glaciers in the past, present and future." Dette kan knapt kalles klimaskremming, men er mer i kategorien den halte hjelper den blinde.

Når det gjelder den redaksjonelle linjen synes også den uendret, et innlegg som ble satt inn tirsdag eller onsdag som konkret kommenterte breserien til KR

http://motnormalt.org/2015/08/...

ble slettet. Som glasiologi er dette en langt bedre enn jeg presterte, men artikkelen sier også noe om årsakene, noe jeg overhodet ikke har kommentert. Men er et gjennomarbeidet innlegg som imøtegår KR's breformidling trolling, eller noen annen form for uakseptabel bruk av ytringsfriheten? Dessverre viser det seg at KR's styreleders forsikringer til meg om at det nå skulle bli bedre ikke har materialisert seg, og den totalitære linjen fortsetter.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs21.08.2015, 19:17:52
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv21.08.2015, 21:31:30
Steinar,

veldig bra at du bringer denne saken så grundig ut i lyset.
Det er som kjent i skarpt lys at trolla sprekker!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus21.08.2015, 23:02:33
Steinar (jeg tillater fornavn da du, sammen med meg, er de eneste som i praksis kjører full identitet på KD.com,) så lenge vi har ytringsfrihet vil dette løse seg. Mitt innlegg i forskning.no dreier seg grunnleggende om det. Jeg har sett dine innlegg om Klimakirken, og har tanker om en oppfølger om nettopp dette temaet. Jeg erklærer meg selv som klimaateist, jeg tror ikke på noe som helst, og nekter å låse meg opp i noe som helst klimastandpunkt, uansett hva svaret blir, så må vi foreholde oss til det og handle deretter. Religion har jeg hatt en avsmak fra siden jeg var førpubertal, det var så vidt de fikk meg konfirmert, før jeg brøt ut i den fundamentale ateisme. Men å velge de ene aller annet klimastandpunkt som religion, er noe av det tåpeligste en kan gjøre. Hvilken religion er det som tilbyr et svar innen ens levetid. Hvilken terroriserende GUD lar arktisk isutbredelse det ene året være 7k km2, og et neste året 2k km2 - og den troende står og skriker tilbake; "Gud hvorfor har du forlatt meg!" Hele poenget med en religion er at de lover noe som en aldri får svar på mens en lever, det er jo hele mystikken.  Det var en befrielse å lese Storch;

http://www.spiegel.de/international/world/interview-hans-von-storch-on-problems-with-climate-change-models-a-906721.html

jeg kjempet meg gjennom det først på tysk, men har nå til og med sett intervjuet på engelsk, her snakker vi om en core klimaateist.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Stanic22.08.2015, 13:35:24
Steinar (jeg tillater fornavn da du, sammen med meg, er de eneste som i praksis kjører full identitet på KD.com,) så lenge vi har ytringsfrihet vil dette løse seg. Mitt innlegg i forskning.no dreier seg grunnleggende om det. Jeg har sett dine innlegg om Klimakirken, og har tanker om en oppfølger om nettopp dette temaet. Jeg erklærer meg selv som klimaateist, jeg tror ikke på noe som helst, og nekter å låse meg opp i noe som helst klimastandpunkt, uansett hva svaret blir, så må vi foreholde oss til det og handle deretter. Religion har jeg hatt en avsmak fra siden jeg var førpubertal, det var så vidt de fikk meg konfirmert, før jeg brøt ut i den fundamentale ateisme. Men å velge de ene aller annet klimastandpunkt som religion, er noe av det tåpeligste en kan gjøre. Hvilken religion er det som tilbyr et svar innen ens levetid. Hvilken terroriserende GUD lar arktisk isutbredelse det ene året være 7k km2, og et neste året 2k km2 - og den troende står og skriker tilbake; "Gud hvorfor har du forlatt meg!" Hele poenget med en religion er at de lover noe som en aldri får svar på mens en lever, det er jo hele mystikken.  Det var en befrielse å lese Storch;

http://www.spiegel.de/international/world/interview-hans-von-storch-on-problems-with-climate-change-models-a-906721.html

jeg kjempet meg gjennom det først på tysk, men har nå til og med sett intervjuet på engelsk, her snakker vi om en core klimaateist.

Jeg er som ny her på forumet usikker på i hvilken forbindelse religionen kommer inn her. De siste innleggene omhandler jo saken der forskningsdirektør i SSB Kjetil Telle stoppet publiseringen av et arbeid som undersøker om temperaturdata viser systematisk klimaendring over tid fordi dette ikke hadde blitt vurdert av klimaforsker.

Med fare for at jeg kan bidra med videre avsporing vil jeg allikevel linke til artikkelen av den tidligere redaktøren i den tyske ukeavisen "Die Zeit", Josef Joffe. Det var denne som inspirerte meg til mitt første klimainnlegg "Klimatismen – den nye verdensreligionen" i 2007.

http://www.zeit.de/2007/43/U-Klimatismus
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus22.08.2015, 13:36:08
Nei, det er tidligere innlegg fra tiden da paven gikk ut med sitt klimadekret, og der Sjakobs hadde flere innlegg om klimakirken og burde ha blitt satt inn der, men jeg hvis jeg flytter det så blir jo ditt innlegg like malplassert, så jeg lar det stå.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Stanic22.08.2015, 13:46:23
Nei, det er tidligere innlegg fra tiden da paven gikk ut med sitt klimadekret, og der Sjakobs hadde flere innlegg om klimakirken.

Hvorfor bringer du det nå på banen når stjakobs informerer om oppslagene i Dag og Tid skrevet av en av Norges mest slagkraftige journalister, Jon Hustad. Spørsmålene han stiller til forskningsdirektør Kjetil Telle er drepende, og saken er vel absolutt verd å diskutere?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus22.08.2015, 15:17:22
Som jeg allerede har sagt var det feilplassert, det var ikke et svar til SSB innlegget. Les mitt innlegg en gang til;

Sitat
  Jeg har sett dine innlegg om Klimakirken,   
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus22.08.2015, 17:21:17
Det er så vidt jeg vet ikke mulig å svare direkte under et tidligere innlegg hvis det har kommet et nytt innlegg i samme streng. Så det jeg burde ha gjort var å kopiere inn det jeg skulle svare på og så svart, men jeg gav en henvisning til Klimakirken og at det var det jeg svarte på, så det får holde. Så til SSB, som jeg først har lest nå fordi som følge av min datainkompetanse ikke greide å åpne det i lesbar stand. SSB er tidligere tatt i politisk korrekthet bl.a. i forbindelse med fremskrivningen av befolkningssammensetningen i Oslo. Jeg har tidligere i dette forumet kommentert hvilken kardinalfeil det var å ansette Kristin Halvorsen som sjef i CISERO, da dette i likhet med SSB, bør være et politisk uavhengig organ. Du må ikke oppfatte meg slik at jeg sluker alt fra den ene side og er kritisk kun i en retning. Men enkelte ting er mer iøynefallende enn andre, og når Klimarealistene fortalte meg at jeg i de siste 50 årene har sett syner i Nordfjord, fant jeg det nødvendig å gripe inn.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.08.2015, 15:41:55
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben29.08.2015, 23:36:03
En veldig interessant debatt. Det minte meg plutselig om Doug Keenan, som hadde en artikkel om tidsserier og temperaturanalyser i Wall Street Journal for noen år siden, og som kan leses her:

http://www.informath.org/media/a42.htm

Keenan:

Sitat
There are standard checks to (partially) test whether a time series conforms to a given statistical assumption. If a series does not conform, then any conclusions based on that assumption must be considered unfounded. For example, if the significance of the increase in Figure 5 were computed assuming that the probability of a line segment sloping upward were one in two, instead of one in six, then that would lead to an incorrect conclusion. The IPCC chapter, however, does not report doing such checks.

In other words, the assumption used by the IPCC is simply made by proclamation. Science is supposed to be based on evidence and logic. The failure of the IPCC to present any evidence or logic to support its assumption is a serious violation of basic scientific principles.


Det var også en debatt rundt lanseringen av BEST-serien. Keenan mente deres statistiske modell var enda dårligere enn den som ble brukt av IPCC-forskerne.

Noe av det, med e-postutveksling og det hele, ble publisert på Bishop Hill:

http://www.bishop-hill.net/blog/2011/10/21/keenans-response-to-the-best-paper.html


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs01.09.2015, 20:50:15
Nils M. Nielsen - Avisa Nordland, kommentarfelt (både på papir og nett) - Valgets kval:

http://www.an.no/debatt/valgets-kval/o/5-4-156934#/responses/16682435 (http://www.an.no/debatt/valgets-kval/o/5-4-156934#/responses/16682435)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs02.09.2015, 22:38:25
Avisa Nordland - 02.09.2015 - WWF forteller eventyr:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_09_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.09.2015, 22:27:55
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf)


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser - Benestad/Samset har ikke forstått statistikkpremissene!
Skrevet av: Telehiv07.09.2015, 00:02:21

Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg)

Ja, dette var ikke småtterier, stjakobs!
Benestad og Samset har i denne debatten som kjent angrepet arbeidet til de statistiske forskerne med sine vanlige klimaallvitende og nedlatende ordelag. Men her gir statistikerne et eminent svar på tiltale, som bl.a. viser klart og tydelig at Benestad og Samset ikke engang har forstått at dette statistiske materialet viser månedlige gjennomsnitt korrigert for sesongvariasjon - altså selve premisset for studien! - slik at hele kritikken deres selvsagt blir helt meningsløs.

Trøste og bære, hva slags statistisk "forskernivå" er det vi snakker om her hos Benestad/Samset? Dette er jo ting vi som bare har studert elementær statistikk straks skjønte med ett øye åpent.

Jeg trodde at det skulle bli vanskelig å toppe Jansen og Drange sin manglende kunnskap om gravitasjonslovene for noen år siden (jfr. debatten der Fjeldskaar måtte påpeke at smelting av Grønlandsisen vil gi havssynking på Vestlandet og ikke stigning, nettopp pga. gravitasjonseffekten), men dette faglig irrelevante grumset fra Benestad og Samset - i all sin nedlatende og samtidig ufrivillig komiske uvitenhet - er en sterk kandidat.   
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs08.09.2015, 09:07:11
Avisa Nordland, 08.09.2015 - MDGs politikk er miljøfiendtlig. Det er egentlig biologen Morten Jødals tekst, men jeg har fått hans tillatelse til å sende den inn til AN:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_09_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.09.2015, 14:20:58
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf)


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg)

Benestad vil ha siste ord for enhver pris.
Dag og Tid - 11.09.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs18.09.2015, 13:12:42
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf)


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg)

Benestad vil ha siste ord for enhver pris.
Dag og Tid - 11.09.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf)

Føljetongen fortsetter. Dag og Tid 18.09.2015:

Sitat
Med dette utsagnet demonstrerer Benestad for all verden sin manglende forståelse av hva det vil si å gjennomføre statistiske analyser og modellering av tidsseriedata.....

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv18.09.2015, 13:57:43
Føljetongen fortsetter. Dag og Tid 18.09.2015:

Sitat
Med dette utsagnet demonstrerer Benestad for all verden sin manglende forståelse av hva det vil si å gjennomføre statistiske analyser og modellering av tidsseriedata.....

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg)

Dette begynner å bli en klassiker innen avsløring av statistisk vankunne og sjarlataneri i klima-"vitenskapen":

Rett og slett herlig å lese hvordan blytunge statistikere er modige og tydelige nok til å fortelle en hel nasjon at Rasmus Benestad ikke er i nærheten av å være kvalifisert til å uttale seg i spørsmål som krever fagkunnskap om statistiske forhold av denne art. Utlagt: Alle hans arbeider burde egentlig derfor vært ettergått en gang til, for det han avslører av statistisk vranglære/vankunne her tilsier at alle arbeider basert på denne manglende statistiske kunnskap er mer eller mindre verdiløse som vitenskapelige bidrag.

Jeg har litt bakgrunn i å vurdere hans arbeider fra før: Jeg gikk for flere år siden gjennom en del av hans arbeider med tanke på å vurdere hans metode- og analysebruk. Også den gangen framkom det en rekke åpenbart problematiske statistiske forhold som forble ubesvarte, da han avviste ethvert forsøk på få få ham i tale om dette. Nå håper jeg at enda flere ser mer tydelig hva slags uholdbar forskning - herunder statistikkforståelse - det er vi snakker om her.

Og for ikke å glemme det viktigste til slutt: Takk til Dag og Tid som er kloke nok til ikke å sensurere dette. Dette er nemlig noe mannen i gata trenger å se. 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs18.09.2015, 20:24:38
Avisa Nordland, 18.09.15 - Bodvar Skutvik - "På'n igjen" (om flom og "grønn" propaganda):

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_18_09_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.09.2015, 12:36:04
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf)


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf)

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, Ådne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf)

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg)


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg)

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf)


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg)

Benestad vil ha siste ord for enhver pris.
Dag og Tid - 11.09.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf)

Føljetongen fortsetter. Dag og Tid 18.09.2015:

Sitat
Med dette utsagnet demonstrerer Benestad for all verden sin manglende forståelse av hva det vil si å gjennomføre statistiske analyser og modellering av tidsseriedata.....

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg)

Her er det noe som skal forsvares med "nebb og klør" - Dag og Tid, 25.09.2015. Ny runde, både Jansen og Benestad:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_25_09_15_a.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_25_09_15_a.jpg)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_25_09_15_b.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_25_09_15_b.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben25.09.2015, 20:35:30
Jansen:

Sitat
Men for dei seinasta 150 åra er det berre når ein tek med pådriva frå menneskeskapte utslepp av klimagassar og partiklar, at ein finn samsvar mellom observert og simulert temperatur.


Vel, det er jo et økende spørsmål om dette samsvaret i og med den såkalte "pausen". Praktisk talt rubbel og bit av klimamodeller viser for stor temperaturøkning i forhold til den observerte. En mulig forklaring er at de har brukt den kjølende effekten av partikler (aerosoler) for å dempe det innebygde pådrivet fra klimagasser i begynnelsen av perioden fra ca. 1950, for så å få godt samsvar i perioden 1980-2000, men nyere forskning viser at avkjølingseffekten av aerosoler kan være langt mindre enn tidligere antatt. Per i dag er spriket mellom modellene og observasjonene åpenbart økende.

Så da spørs det om hovedargumentet til Jansen holder: At vi kan ha tillit til klimamodellene fordi de har kunnet simulere fortidens temperaturer. Når de ikke kan simulere dagens temperaturer, hvordan kan vi da vite at simuleringene av fortidens temperaturer ikke er en tilfeldighet - eller feil kvantifiserte størrelser? Svaret er at det kan vi jo ikke. Og tolker jeg Dagsvik et al rett, finner de ikke noe i dataene selv som tyder på at dagens temperaturer har andre årsaker enn de alltid har hatt.




Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv25.09.2015, 22:30:55
Jansen:

Sitat
Men for dei seinasta 150 åra er det berre når ein tek med pådriva frå menneskeskapte utslepp av klimagassar og partiklar, at ein finn samsvar mellom observert og simulert temperatur.


Vel, det er jo et økende spørsmål om dette samsvaret i og med den såkalte "pausen". Praktisk talt rubbel og bit av klimamodeller viser for stor temperaturøkning i forhold til den observerte. En mulig forklaring er at de har brukt den kjølende effekten av partikler (aerosoler) for å dempe det innebygde pådrivet fra klimagasser i begynnelsen av perioden fra ca. 1950, for så å få godt samsvar i perioden 1980-2000, men nyere forskning viser at avkjølingseffekten av aerosoler kan være langt mindre enn tidligere antatt. Per i dag er spriket mellom modellene og observasjonene åpenbart økende.

Så da spørs det om hovedargumentet til Jansen holder: At vi kan ha tillit til klimamodellene fordi de har kunnet simulere fortidens temperaturer. Når de ikke kan simulere dagens temperaturer, hvordan kan vi da vite at simuleringene av fortidens temperaturer ikke er en tilfeldighet - eller feil kvantifiserte størrelser? Svaret er at det kan vi jo ikke. Og tolker jeg Dagsvik et al rett, finner de ikke noe i dataene selv som tyder på at dagens temperaturer har andre årsaker enn de alltid har hatt.

Klok tale, Bebben.
Sannsynligvis er du spot on her, til forskjell fra "gravitasjonsekspert" Jansen og "superstakistiker" Benestad, som begge preges av en ubendig trang til å avvise enhver form for selvkritikk uansett hvor langt ut på Sotra modellene havner.
Tittel: Sv: Norske papiraviser - Benestad på nytt i Aftenposten
Skrevet av: Telehiv28.09.2015, 10:37:00
Jaja, det måtte jo skje: Steinar har holdt oss oppdatert på Dag og Tid-debatten, og Aftenposten har nå sluppet til Rasmus Benestad med nok en pinlig forsvarsartikkel for hans skråsikre "klimavitenskap" der han - som typisk i hans debattstil - også presterer en ny simpel omtale av Bjørkum.

Benestad hevder f.eks. i den nye artikkelen om Bjørkum (som har omtrent dobbelt så bred utdannelse og erfaring som han selv, samt befinner seg på et helt annet analytisk nivå generelt) bl.a. dette:

"Nei, han tar helt feil. Kritikken hans er mer rettet mot rapportene til FNs klimapanel, men det han ikke har fått med seg, er at disse rapportene er «assessment reports». De oppsummerer og sammenstiller status når det gjelder klimaforskningen."

Nei, noe så krevende har nok ikke Bjørkum fått med seg? Dette er en god illustrasjon på nivået i resten av artikkelen. Nobelprisen venter.

Link: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Klimaforskningen-star-stott--Rasmus-E-Benestad-8179673.html

 
Tittel: Sv: Norske papiraviser - Benestad får svar på tiltale i Aftenposten
Skrevet av: Telehiv28.09.2015, 11:04:37
Første kommentar til Benestad er kommet inn i Aftenposten fra Nicolay Stang, men regner ikke med den får stå lenge før sensuren tar den?
Derfor sakser vi og lagrer her:

NicolayStang  • for 14 minutter siden   

Benestad viser over igjen til en artikkel som er blitt refusert gjentatte ganger og som brukes på Universitetet i Utrecht som et eksempel på hvordan vitenskap ikke skal bedrives (Hanekamp). En versjon av artikkelen lå til åpen review her: http://www.earth-syst-dynam-di... Sjeldent har vel en artikkel blitt grundigere slaktet. Redaktøren skriver blant annet at artikkelen er skrevet på en "inflammatory and insufficiently supported fashion". Han anbefaler å fjerne subjektive karakteristikker og ordgyteri (verbosity) og fokusere på vitenskap. Benestad m. fl. kritiseres for å trekke inn forhold som er fullstendig irrelevante i vitenskapelig sammenheng. Mye av arbeidet består ifølge redaktøren av ren synsing og uvesentligheter. Mange av argumentene er begravd i skjellsord (invective) og ordgyteri. Han avslutter med å anbefale en fullstendig omarbeiding av teksten hvilket Benestad m.fl. øyensynlig ikke har maktet.

Ellers har de norske vitenskapsmennene Humlum, Solheim, Stordahl og Yndestad levert grundige svar i tillegg til Scafetta. På tide Aftenposten oppdager kritisk journalistikk.


Det var herlig at Nicolay (enn så lenge?) klarte å få inn denne slik at folk kan se hvordan det egentlig står til!


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus28.09.2015, 23:03:52
Bra innlegg, men så rakner det fullstendig her;

Sitat
Norges mest kompetente og eneste uavhengige klimaorganisasjon – Klimarealistene.

I Klimasammenheng er KR det mest upålitelige organ jeg kjenner til, de har hatt et par bra innlegg i det siste, bl.a. Ellestad om havnivå, men generelt er KR totalt ubrukbart som kilde til klimainnsikt. 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben28.09.2015, 23:45:42
Det er forunderlig lite substans i Benestads siste innlegg. Heller enn å utvikle og underbygge et eller flere hovedargumenter mot Bjørkum, virker det - i likhet med enkelte aspekter av klimaet selv - mer som en "random walk" gjennom diverse nokså forslitte talking points. For min egen del styrker det bare den erkjennelsen som langsomt har vokst fram hos meg etter å ha fulgt klimadebatten nasjonalt og internasjonalt en del år, nemlig at moderne klimatologi har mer preg av å være en mening enn en egentlig teori.

For ikke å snakke om et budskap. Benestad skriver:

Sitat
Men Bjørkum hevder at det heller ikke skal være støtte for min forståelse i klimapanelets fagrapporter. Jeg mener at konklusjonene fra disse rapportene samsvarer med mitt budskap.


Hvis Klimapanelets konklusjoner er en mening - og for mange et dogme - kan det selvfølgelig heller ikke festes statistiske tallverdier til dem. Derav den noe obskure språkbruken som er gjenstand for en del av Bjørkums kritikk.


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: bøvelen14.10.2015, 09:35:08
Fysikeren Stein Bergsmark ble rådet til å pensjonere seg før han kunne publisere sin kontroversielle rapport.

http://www.enerwe.no/forskning-og-utvikling/co2-kan-ikke-vaere-hovedarsaken-til-klimaendringene/
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs23.10.2015, 16:04:41
Jon Hustad - en meget habil skribent - Dag og Tid, 23.10.2015 - "NRK har vorte einspora i klimasaka"

2 helsider som kan lastes ned her:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs24.10.2015, 10:10:34
Avisa Nordland, 24.10.2015 -Nils M. Nielsen - "Det frie ord":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_10_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_10_15.jpg)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.10.2015, 08:11:49
Avisa Nordland, 29.10.2015 - Nils M. Nielsen - "Kunnskap og dogme":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_10_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_29_10_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.10.2015, 17:00:55
Jon Hustad - en meget habil skribent - Dag og Tid, 23.10.2015 - "NRK har vorte einspora i klimasaka"

2 helsider som kan lastes ned her:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf)

Dag og Tid - 30.10.2015 - NRK prøver å rettferdiggjøre seg - "NRK og klimajournalistikken"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben30.10.2015, 22:55:08
Jon Hustad - en meget habil skribent - Dag og Tid, 23.10.2015 - "NRK har vorte einspora i klimasaka"

2 helsider som kan lastes ned her:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_a.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_23_10_15_b.pdf)

Dag og Tid - 30.10.2015 - NRK prøver å rettferdiggjøre seg - "NRK og klimajournalistikken"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg)

St. Jacobs, den siste linken din går til Dagsvik et als siste svar til Benestad, ikke til artikkelen om NRK.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs31.10.2015, 10:56:44
Beklager at jeg la ut feil link i mitt forrige innlegg om NRKs svar til artikkelen i Dag og Tid. Det skal selvsagt være:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_30_10_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_30_10_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben31.10.2015, 12:00:20
Beklager at jeg la ut feil link i mitt forrige innlegg om NRKs svar til artikkelen i Dag og Tid. Det skal selvsagt være:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_30_10_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_30_10_15.jpg)

Takk for det stjacobs!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs06.11.2015, 19:51:51
Dag og Tid, 06.11.2015 - 3 forskjellige innlegg.

1. Øyvind Nordli: "Gladmelding frå NRK"
2. Katherine Duarte: "Å velge side i klimadebatten"
3. O.H.Ellestad: "NRK er pinlig ensrettet i klimaformidling"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_06_11_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_06_11_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.11.2015, 23:03:55
Avisa Nordland - 19.11.2015 - Nilse M. Nielsen - "Bil, elbil og litt salt":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_11_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_11_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs28.11.2015, 18:21:24
Finansavisen - 28.11.2015 - "Mener å ha avslørt massiv klimasvindel":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/F1.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/F1.jpg)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/F2.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/F2.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv28.11.2015, 21:12:59
Finansavisen - 28.11.2015 - "Mener å ha avslørt massiv klimasvindel":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/F1.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/F1.jpg)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/F2.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/F2.jpg)

stjakobs,

dette var neimen ikke småtterier:

Ulike forskere/forskningsmiljøer står her fram med bitende kritikk av måten FNs helt sentrale premissleverandører for globale temperaturmålinger har behandlet historiske data på.

- Den norske forskeren Kjetil Haarstad beskriver hvordan FNs statistikk- og begrepsbruk ikke holder faglig mål, og at FN derfor ikke har statistisk grunnlag for sine klimapåstander.

- Den renommerte tyske professoren Friedrich Karl Ewert hevder å ha dokumenterbart og konkret belegg for sin kritikk, som er at bl.a. NASA har foretatt datautvelgelser som senker globale temperaturer fram til tiden etter andre verdenskrig, og tilsvarende øvelser som blåser opp temperaturen for de siste tiårene.
"Svindel" beskriver Ewert dette som, etter nøye gransking av aktuell databruk.

Jeg tar av meg hatten for de som her legger hodet på blokken.   

Og det rett før Paris, mens alle internasjonale MSM-media er fulle av de mest spektakulære bestillingsoppkok om klimakrise, og her til lands er jo NRK manisk kriseproduserende for tiden. Men ting er verre enn som så:

Vi kan le eller gråte, men blodfersk fagfellevurdert forskning hevder f.eks. at tungen på humler i Rocky Mountains har krympet 25% de siste tiårene pga. "klimaendringer". Paris skal åpenbart vinnes med alle midler:
http://www.dagbladet.no/2015/09/30/nyheter/global_oppvarming/klima/humle/insekter/41296968/
http://www.framtida.no/articles/humler-har-fatt-kortare-tunger#.VloNVFNdGUk

Dette er utgitt av Science, som enkelte fremdeles hevder er et seriøst, uavhengig forskningsorgan (presisering: innen klimaforskning; andre forhold omtales ikke her). Fagfellevurderingen her må jo være en av de groveste fyllefester internasjonal forskning har opplevd etter Buchenwald.

Det skal bli MEGET interessant om dette sparker i gang flere modige forskerrøster også her i kongeriket?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus29.11.2015, 11:05:38
Sitat
 
Dette er utgitt av Science, som enkelte fremdeles hevder er et seriøst, uavhengig forskningsorgan.

Og hvem er disse enkelte? De 130.000 abonnentene, de hundretusener av vitenskapsmenn og kvinner i alle vitenskapelige disipliner, inklusiv medisin, som benytter Science, som kilde i sitt vitenskapelige arbeid?

Sitat
The major focus of the journal is publishing important original scientific research and research reviews, but Science also publishes science-related news, opinions on science policy and other matters of interest to scientists and others who are concerned with the wide implications of science and technology. Unlike most scientific journals, which focus on a specific field, Science and its rival Nature cover the full range of scientific disciplines. According to the Journal Citation Reports, Science's 2014 impact factor was 33.611. 
 

Science og Nature er i den priviligerte  situasjon at "alle" ønsker å publisere der, noe som igjen har medført at de største og viktigste gjennombrudd ofte kommer i disse journalene. Bare 10 % av det som sendes inn blir publisert, og at det ikke blir publisert, har ikke noe å gjøre med at det generelt ikke holder mål, men at paperet ikke er viktig nok til å få plass i Science.

Så dette er kort og godt et angrep på vitenskapen som sådan, noe som er helt legitimt, men jeg bare minner om konsekvensen av en slik konklusjon. Jeg for min del anser meg inkompetent til å omtale det konkrete paper. Annet enn at naturlig utvalg er et resultat av det miljø vedkommende skapning befinner seg i, og her vil klimaendringer, uansett årsak, spille en svært viktig rolle.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Baseballstick30.11.2015, 10:44:45
Da har jeg tegnet abonnement på både Dag Og Tid og Finansavisen, samtidig som jeg føler stolthet over å ikke betale NRK-lisens.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amateur230.11.2015, 12:02:48

Science og Nature er i den priviligerte  situasjon at "alle" ønsker å publisere der, noe som igjen har medført at de største og viktigste gjennombrudd ofte kommer i disse journalene. Bare 10 % av det som sendes inn blir publisert, og at det ikke blir publisert, har ikke noe å gjøre med at det generelt ikke holder mål, men at paperet ikke er viktig nok til å få plass i Science.


Det at kun 10% av det som sendes inn publiseres i disse tidsskriftene, forteller ingen verdens ting om kvaliteten eller originaliteten på det som publiseres. Det det forteller er at fagredaktørene har så stort tilgang til stoff noen ønsker å publisere at de kan velge og vrake. Igjennom en slik prosess vil de derfor lett kunne finne artikler som støtter opp under ett bestemt syn. Banebrytende artikler, eller artikler som bryter radikalt med gjengs oppfatning, vil derfor stå i fare for IKKE å bli publisert i disse tidsskriftene selv om de holder vitenskapelig mål i rikt monn, nettopp fordi de bryter med den konsensusen man ønsker å vedlikeholde.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv30.11.2015, 12:18:21

Science og Nature er i den priviligerte  situasjon at "alle" ønsker å publisere der, noe som igjen har medført at de største og viktigste gjennombrudd ofte kommer i disse journalene. Bare 10 % av det som sendes inn blir publisert, og at det ikke blir publisert, har ikke noe å gjøre med at det generelt ikke holder mål, men at paperet ikke er viktig nok til å få plass i Science.


Det at kun 10% av det som sendes inn publiseres i disse tidsskriftene, forteller ingen verdens ting om kvaliteten eller originaliteten på det som publiseres. Det det forteller er at fagredaktørene har så stort tilgang til stoff noen ønsker å publisere at de kan velge og vrake. Igjennom en slik prosess vil de derfor lett kunne finne artikler som støtter opp under ett bestemt syn. Banebrytende artikler, eller artikler som bryter radikalt med gjengs oppfatning, vil derfor stå i fare for IKKE å bli publisert i disse tidsskriftene selv om de holder vitenskapelig mål i rikt monn, nettopp fordi de bryter med den konsensusen man ønsker å vedlikeholde.


Amateur2,
jeg tilslutter meg din velformulerte bekymring her.

PS: Når det gjelder min kritikk av Science, så angår den selvsagt bare det som der publiseres av klimaforskning - som er det vi debatterer her. Det kunne jeg selvsagt ha presisert enda tydeligere (hvilket jeg nå har gjort). Men de fleste skjønte vel at jeg ikke snakket om medisin og andre utenforliggende tema. 

Her er for øvrig en svært tankevekkende artikkel om problematikken og svakhetene rundt peer reviews slik dette praktiseres i vitenskapelige journaler, der også store svakheter innen medisinsk fagfellevurdering drøftes:

Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Objektiv30.11.2015, 17:43:22
Amateur2,
jeg tilslutter meg din velformulerte bekymring her.

PS: Når det gjelder min kritikk av Science, så angår den selvsagt bare det som der publiseres av klimaforskning - som er det vi debatterer her. Det kunne jeg selvsagt ha presisert enda tydeligere (hvilket jeg nå har gjort). Men de fleste skjønte vel at jeg ikke snakket om medisin og andre utenforliggende tema.

Hvis vi tror på Judy Mikovits er det all grunn til å være bekymret for deler av den medisinske forskningen:
https://vimeo.com/146831570 (https://vimeo.com/146831570)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus30.11.2015, 17:59:25
Sitat
Igjennom en slik prosess vil de derfor lett kunne finne artikler som støtter opp under ett bestemt syn. Banebrytende artikler, eller artikler som bryter radikalt med gjengs oppfatning, vil derfor stå i fare for IKKE å bli publisert i disse tidsskriftene selv om de holder vitenskapelig mål i rikt monn, nettopp fordi de bryter med den konsensusen man ønsker å vedlikeholde. 

og

Sitat
  Her er for øvrig en svært tankevekkende artikkel om problematikken og svakhetene rundt peer reviews slik dette praktiseres i vitenskapelige journaler, der også store svakheter innen medisinsk fagfellevurdering drøftes:

At peer review ikke er perfekt og at der er mange feil, er uomstridt også innenfor vitenskapen selv. Men der er ingen alternativer ut over at prosessen hele tiden må forbedres.

Jeg tror dere bommer kraftig hvis dere tror at Science eller Nature ikke hadde gitt ut et paper som var i strid med den gjeldende lære, og paperet for øvrig var overbevisende og gjennomarbeidet og gav et alternativ til dagens AGW hypotese. Jeg har et visst kjennskap til det indre liv i et internasjonalt vitenskapelig forlagshus, og dette er kort og godt hard business og rivalisering mellom personer og miljøer. I dette markedet er det impact factor og antall sitater som råder. Til høyere status, dess større opplag og tilgang på kvalitetsartikler. At et forlag da skulle nekte å utgi et banebrytende originalt arbeid fordi forfatteren har feil syn, ville ikke lede til noe annet enn at en annen journal fikk denne godbiten, og slik virker ikke forretningslivet. Og det er litt av en påstand at de samlede redaksjonelle stabene i de ulike journalene, skal inneha et slikt grunnleggende antivitenskapelig syn som hevdes, og at dette av en eller annen grunn kun skal gjelde i klimatologien.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley30.11.2015, 20:45:04
Der tar du feil Emeritus. Hadde du hatt rett burde de stått i kø for å få trykket denne bla.
http://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

og denne

https://tallbloke.files.wordpress.com/2011/12/unified_theory_of_climate_poster_nikolov_zeller.pdf
Det tok mange år før de ble trykket noen plass. Alle de store magasinene har skydd dem som pesten nettopp fordi de ikke er innenfor konsensus.

Ingen har stått i kø for å få trykke dem. Karl og co sin famøse rapport som fjernet pausen i oppvarmingen ble trykket samme måned den ble ferdig laget.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben30.11.2015, 21:21:54
Emeritus,

Sitat
I dette markedet er det impact factor og antall sitater som råder. Til høyere status, dess større opplag og tilgang på kvalitetsartikler.


Men verken "impact factor" eller antall sitater er mål på kvalitet. Dette er lett å se ut fra John Cooks famøse "97-prosents" artikkel for et par år siden. Den satte visst rekord i nedlastinger - skal nesten vedde på at de fleste var skeptikere/kritikere.

Noe lignende skjedde med "Lew-paperne" til Stephan Lewandowsky - før de måtte trekkes.


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus30.11.2015, 22:53:07
Sitat
Men verken "impact factor" eller antall sitater er mål på kvalitet. 

Jo, generelt er impact factor ett av flere mål på en journals kvalitet og viktighet;

https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_ranking

Jeg understreker generelt. Gode journaler kan selvsagt utgi dårlige papers, og eksempelvis 97 % studien og andre politisk kontroversielle artikler, kan ikke sammenlignes med den vitenskapelige virksomhet som skjer fra dag til dag, og som knapt registreres av andre enn de som arbeider innenfor det aktuelle felt.

De beste journalene har de mest anerkjente redaktørene og reviewerne, og "alle" ønsker sine arbeider publisert i de mest prestisjefylte journalene. Å bli reviewer i eksempelvis Science gjør seg godt på CV'en. Å være reviewer er normalt en ikke lønnet oppgave, men danner grunnlaget for senere betalte posisjoner for de forskere som ønsker å arbeide innen vitenskapelig publisering. Dette er kort og godt et marked som fungerer omtrent som hvilket som helst annet marked, og knapt noen vil hevde at der ikke er store kvalitetsforskjeller mellom ulike vitenskapelige journaler.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben30.11.2015, 23:26:26
Siden du liker å kverulere, får jeg kverulere litt tilbake da. Fra kilden din

Sitat
Journal ranking is widely used in academic circles in the evaluation of an academic journal's impact and quality.

Jeg sa "kvalitet", ikke "kvalitet og viktighet" som du umerkelig omformulerte det til. I klimadebatter må man passe på erten når den flyttes mellom fingerbølene... mitt poeng var jo nettopp at viktighet eller impact factor ikke nødvendigvis er noe mål på kvalitet.

Wikipedia snakker ellers om forslag til mål som kan brukes til å rangere publikasjoner. Det er rimelig klart at dette ikke er en eksakt vitenskap.

Jeg skjønner at du ikke tar til orde for å bruke dette alene som kvalitetsmål, for i så fall blir det sirkulært:

Påstand 1: Tidsskriftet har kvalitet fordi det har høy impact factor og artikler som siteres mye.
Påstand 2: Tidsskriftet har høy impact factor og artikler som siteres mye, og har derfor høy kvalitet.

Påstand 2 er bare en omformulering av påstand 1 - et klart mål på sirkularitet.

Ellers er jeg ikke grunnleggende uenig i det du sier, men jeg vil framheve at klima helt åpenbart er et spesielt fagområde, også her.

Et annet sted nevnte du Karls "pause buster"-artikkel, og kvitret noe om konspirasjonsteorier. Jeg vil hevde at en velvillig redaktør og et par velvillige reviewers er plenty og gjør det ikke nødvendig med noen spesielle konspirasjonsteorier eller påstander om det samme.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus30.11.2015, 23:50:25
Nå snakker vi om skikkelig kverulering her. Hvordan kan en journal på den ene side ikke ha høy generell vitenskapelig kvalitet, og samtidig ikke være viktig? Dette i motsetning til en journal som anses å ha generell lav kvalitet og dermed mindre viktig? Vi snakker her om "viktighet" i forhold til den vitenskapelige utvikling og da blir kvalitet og viktighet nærmest synonymer. Og selvsagt er dette ikke noen eksakt vitenskap. Tvert i mot, de ulike journaler benytter er rekke tjuvtriks for å påvirke dette i sin retning, men igjen, det er det beste vi har og at der er en generell kjerne av realitet i disse rankingene, er det ingen uenighet om.

Så til Karl et al.; Du har for så vidt sagt det før, at du ikke hatt tid til å jobbe med denne. Men Karl et al. (2015) inneholder praktisk talt intet nytt, og i den grad noen redaktører eller reviewere skulle ha reagert, var det mot Huang et al. (2015) der Karl ikke en gang var medforfatter, men der det bl.a. deltok folk fra Nansen. Det var Haung et al. som justerte sjøtemperaturene som Karl et al. kombinerte med oppdaterte landtemperaturer, men der landtemperaturene ikke gjorde noen nevneverdig forskjell i forhold til tidligere versjoner. Siden disse paper ble utgitt i to forskjellige journaler kreves altså konspirasjon i begge de redaksjonelle stabene. Og det står du fritt til å mene, men manglende substansiell og underbygget kritikk mot Karl et al. (2015,) begynner nå å bli et alvorlig problem for flere enn Judith Curry og Lamar Smith.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs01.12.2015, 13:28:56
Avisa Nordland - 25.11.2015 - Hans Holdal - "Kraft og ideologi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_11_15_a.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_11_15_a.pdf)

Avisa Nordland - 25.11.2015 - Nils M. Nielsen - "Hva koster det (om vind-energi)":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_11_15_b.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_25_11_15_b.pdf)

Avisa Nordland - 01.12.2015 - Steinar Jakobsen - "Dyr grønn energi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_01_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_01_12_15.pdf)

Avisa kutter stadig i tekstene. Originalteksten min så slik ut:

Sitat
Representanter for de "grønne" og flere av politikerne våre har i lang tid prøvd å fortelle oss hvor saliggjørende det vil være å gå over til å benytte "grønn" energi. Med dette mener de at vi i stor grad skal hente strømforsyningen vår fra vindmøller og solceller. At vi i Norge allerede for det meste har "grønn" energi fra før, vannkraft, prøver de å få oss til å glemme. At de ikke skjønner at både vind- og sol-kraft er underlagt værgudenes luner – med tilhørende ustabilitet i kraftleveringen – er mildest talt gåtefullt. At de ikke skjønner hva den enorme subsidieringen av de samme "grønne" kraftkildene vil gjøre med energiprisene, er enda mer gåtefullt. At de heller ikke skjønner hva denne ustabile kraftleveringen også vil måtte medføre backupsystem, både i form av ledningsnett, inngrep i naturen og bygging av gass-/olje-fyrte generatorer, er et mysterium. Teknisk/naturvitenskapelig kunnskap ser i stor grad ut til å være fraværende i den "grønne" leiren.

De "grønne" har lenge skrytt av hvor langt frem Tyskland har kommet når det gjelder  "Energiwende" (overgang til "grønne" energikilder). Nå begynner imidlertid svakhetene/ulempene å komme for dagen. "Spiegel Online" kom søndag 15.11.2015 med en artikkel med tittelen "Rund 350.000 Haushalten wurde der Strom gesperrt", som på norsk betyr at omkring 350000 (nøyaktig 351802) husholdninger i Tyskland fikk koblet fra strømforsyningen i 2014 fordi strømprisene var blitt for høye.  De hadde ikke råd å betale. Men det var langt flere som hadde problemer med betalingen, for i alt var det levert 6,3 millioner varsler om avstenging av strømmen. Snittprisen på strøm til EU-husholdningene ligger på ca. 1,90 (NOK) mens tyskerne må betale omkring 2,70 (NOK) pr. kilowatt-time.

Nå må folk ta et oppgjør med de politikerne som prøver å innføre tilsvarende galskap i Norge.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Smiley01.12.2015, 18:44:04
Emeritus.
Karl og co er under granskning fordi deres egne undersotter har rapport dem for brudd på NOAA sin vitenskapelige praksis.
Å si at den ikke inneholder noe nytt blir dermed ikke helt slik du hadde tenkt deg ;)

Det er ikke noe nytt at de tar snarveier. Det nye er at jukset nå er så stort at de ansatte rapporterer sine ledere.

Rapporten er et politisk bestillingsverk og er ikke en vitenskapelig produksjon.

https://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/11-18-15%20CLS%20to%20Pritzker.pdf
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Amateur201.12.2015, 20:31:27
Men Karl et al. (2015) inneholder praktisk talt intet nytt, ...

Hvis dette medfører riktighet så kan man virkelig spørre seg hvorfor i all verden denne artikkelen ble publisert i Science. Hvis det er slik at redaksjonen i Science oversvømmes av kvalitetsartikler så vil jeg tro at man ville foretrekke artikler som bringer ny og presumptivt banebrytende forskning fram i lyset. Man skulle tro at artikler av den typen du antyder at Karl&co sitt verk er, ville bli henvist til et "mindre viktig" tidsskrift ...
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus01.12.2015, 23:12:46
Smiley og Amateur 2, jeg har vært på reise i hele dag (i bil på glatte ubrøytede Vestlandsveier) og skal svare dere senere. Men så det er sagt med en gang; jeg går ikke god for Karl et al. (2015,) men er overrasket over at den står seg så godt etter snart seks måneders angrep.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus03.12.2015, 11:22:21
Sitat
Det er ikke noe nytt at de tar snarveier. Det nye er at jukset nå er så stort at de ansatte rapporterer sine ledere.

Rapporten er et politisk bestillingsverk og er ikke en vitenskapelig produksjon. 

Ja så påstås det, og dette har blitt påstått siden i sommer uten at noe som helst substansielt har kommet frem. Den som påstår at noen jukser har bevisbyrden for dette. Det har for øvrig skjedd mye etter det brev du har lagt ved, jeg har ikke fulgt med de siste dagene, men i mine innlegg i strengen Judith Curry kommenterer Karl et al sirkuset er dette belyst, bl.a. brevet fra minoritetslederen som grisebanker Lamar Smith.

Sitat
Hvis dette medfører riktighet så kan man virkelig spørre seg hvorfor i all verden denne artikkelen ble publisert i Science. Hvis det er slik at redaksjonen i Science oversvømmes av kvalitetsartikler så vil jeg tro at man ville foretrekke artikler som bringer ny og presumptivt banebrytende forskning fram i lyset. Man skulle tro at artikler av den typen du antyder at Karl&co sitt verk er, ville bli henvist til et "mindre viktig" tidsskrift ...

Du må se i hvilken sammenheng jeg sa "praktisk talt....", næmlig at Karl et al. (2015) bygget på Huang et al. (2015,) det var det paperet som gjorde den lille store forskjellen. Karl et al. koblet denne sammen med en større serie med landmålinger, men det siste gjorde isolert sett svært lite utslag.

Science publiserer original forskning, globale nyheter og kommentarer

http://www.sciencemag.org/magazine

Så får du ta opp med redaktøren i Science om et paper som hevder at der ikke har vært noen pause i global oppvarming, har nyhetens verdi.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.12.2015, 18:56:37
Fra et ekstra-bilag, Avisa Nordland, 11.12.2015

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs11.12.2015, 18:57:53
På neste side var dette:
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs14.12.2015, 11:34:33
Avisa Nordland, 10.12.2015 - Nils M. Nielsen - NRK som informasjonsformidler:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv14.12.2015, 12:08:36
Avisa Nordland, 10.12.2015 - Nils M. Nielsen - NRK som informasjonsformidler:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf)

Nils M. Nilsen er ikke akkurat uklar i sin tale ;)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs16.12.2015, 20:19:18
Avisa Nordland, 10.12.2015 - Nils M. Nielsen - NRK som informasjonsformidler:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf)

Nils M. Nilsen er ikke akkurat uklar i sin tale ;)

Besteforeldreaksjonen hadde et innlegg i Avisa Nordland 16.12.2015 etter tilbakekomsten fra Paris:

Sitat
Nielsens eventyr
Klima
«The fool doth think he is wise, but the wise man knows himself to be a fool» (Shakespeare). De såkalte «skeptikerne» er gang på gang blitt tilbakevist av våre mest kvalifiserte klimaforskere. Likevel finner AN det nødvendig å la leserspaltene fylles opp med utgytelsene fra Nils M Nielsen og andre klimakverulanter. Nå sist illustrert med et stort og flott bilde av aktivister fra Besteforeldrenes klimaaksjon i Paris under COP 21.
Nielsen og jeg har én ting felles: Begge er amatører på dette området. Ingen av oss er klimaforskere. Forskjellen er at jeg og Besteforeldreaksjonen baserer oss på den best tilgjengelige kunnskap, mens Nielsen lager sin egen lille eventyrversjon av hva FNs klimapanel sier, hvoretter han «tilbakeviser» dette eventyret. Han bør forstå at ingen opplyste mennesker tar dette alvorlig lenger.
Halfdan Wiik,
leder Besteforeldrenes klima-aksjon

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.12.2015, 09:37:43
Avisa Nordland 21.12.2015 - Nils M. Nielsen - Om vindmølleparken på Fosen - "Fornybar":

stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_21_12_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.12.2015, 20:42:25
Avisa Nordland, 10.12.2015 - Nils M. Nielsen - NRK som informasjonsformidler:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_10_12_15.pdf)

Nils M. Nilsen er ikke akkurat uklar i sin tale ;)

Besteforeldreaksjonen hadde et innlegg i Avisa Nordland 16.12.2015 etter tilbakekomsten fra Paris:

Sitat
Nielsens eventyr
Klima
«The fool doth think he is wise, but the wise man knows himself to be a fool» (Shakespeare). De såkalte «skeptikerne» er gang på gang blitt tilbakevist av våre mest kvalifiserte klimaforskere. Likevel finner AN det nødvendig å la leserspaltene fylles opp med utgytelsene fra Nils M Nielsen og andre klimakverulanter. Nå sist illustrert med et stort og flott bilde av aktivister fra Besteforeldrenes klimaaksjon i Paris under COP 21.
Nielsen og jeg har én ting felles: Begge er amatører på dette området. Ingen av oss er klimaforskere. Forskjellen er at jeg og Besteforeldreaksjonen baserer oss på den best tilgjengelige kunnskap, mens Nielsen lager sin egen lille eventyrversjon av hva FNs klimapanel sier, hvoretter han «tilbakeviser» dette eventyret. Han bør forstå at ingen opplyste mennesker tar dette alvorlig lenger.
Halfdan Wiik,
leder Besteforeldrenes klima-aksjon

Avisa Nordland, 30.12.2015 - Nils M. Nielsen - "Fysikkens lover":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_12_15.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_12_15.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs30.12.2015, 20:44:37
Avisa Nordland, 30.12.2015 - Hans Holdahl - "Balanse og overproduksjon" (Om salg av elektrisk kraft til utlandet):

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_12_15.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_12_15.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs16.01.2016, 00:29:33
Avisa Nordland, 16.01.2016 - Gammelt vinterdikt:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/vinter.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/vinter.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs19.01.2016, 16:14:27
Avisa Nordland - 19.01.2016 - Nils M. Nielsen - "Flukten fra frykten":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_01_16.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_01_16.pdf)


Vedlagt er den artikkelen det refereres til.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.01.2016, 13:57:01
Avisa Nordland - 22.01.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Uvitende forskere?":


http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.01.2016, 09:36:07
Avisa Nordland - 22.01.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Uvitende forskere?":


http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg)

Har svart på den:

http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590 (http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv25.01.2016, 11:38:12
Avisa Nordland - 22.01.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Uvitende forskere?":


http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg)

Har svart på den:

http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590 (http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590)

Steinar,
et betimelig svar!
Og siste punchline om det pussige i at NASA stoler på sine satellitter til alt annet enn klima (der satellittene ikke viser samme oppvarming som deres egne landbaserte kokebøker) er en genistrek!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs09.02.2016, 08:28:42
Avisa Nordland - 22.01.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Uvitende forskere?":


http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg)

Har svart på den:

http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590 (http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590)

Avisa Nordland, 09.02.2016 - Dagfinn Danielsen - "Vitenskap vs. eventyr":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_02_16.png (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_02_16.png)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs15.02.2016, 23:46:47
Avisa Nordland - 22.01.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Uvitende forskere?":


http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_01_16.jpg)

Har svart på den:

http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590 (http://www.an.no/debatt/uvitende-forskere/o/5-4-244590)

Avisa Nordland, 09.02.2016 - Dagfinn Danielsen - "Vitenskap vs. eventyr":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_02_16.png (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_09_02_16.png)

Avisa Nordland - 16.02.2016 - Jarle Tryti Nordeide - "Eventyr om temperatur" (det samme har vært på onlinesida i avisa tidligere):

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_02_16.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_02_16.jpg)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs14.06.2016, 12:46:37
Avisa Nordland, 14.06.2016 - Nils M. Nielsen - "NVE og været":

stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_06_16.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_06_16.pdf)
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs22.06.2016, 23:04:31
Avisa Nordland - 23.06.16 - Steinar Jakobsen: "Flere vitser på lager?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_16.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_16.pdf)




Artikkelen er hentet fra e-avisa i kveld, men papirutgaven kommer den 23.06.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben23.06.2016, 00:45:09
Avisa Nordland - 23.06.16 - Steinar Jakobsen: "Flere vitser på lager?":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_16.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_23_06_16.pdf)




Artikkelen er hentet fra e-avisa i kveld, men papirutgaven kommer den 23.06.


Du er god til "kort og godt" tilpasset spalteplassen Steinar!

Folket trenger slike små stikk for å tipse om at GPP (Grønn Populistisk Propaganda) ikke er Sannheter hugget i steintavler.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs08.08.2016, 12:44:59
Finansavisen på lørdag (06.08.2016) hadde en 2-siders om CLEXIT.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/clexit.jpg (http://stjakobs.dyndns.org/klima/clexit.jpg)

For å få det litt tydeligere, kan hver enkelt side finnes her som pdf:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/clex01.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/clex01.pdf)

http://stjakobs.dyndns.org/klima/clex02.pdf (http://stjakobs.dyndns.org/klima/clex02.pdf)

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs29.08.2016, 21:42:00
Leder - Avisa Nordland - 29.08.2016 - "Olje-Ola og klimaet"

+ innlegg av undertegnede i samme avis: "Keiseren er naken"


Merk at 2-tallene i CO2 (subscript) har forsvunnet på veien fra tekstbehandler til avisa i begge artiklene.

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: stjakobs25.01.2017, 23:33:19
Avisa Nordland, 25.01-2017 og 26.01.2017

Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Administrator30.01.2017, 10:19:40
Dagbladet har skannet alle sine aviser fra 1879, og innholdet er tilgjengelig for Pluss-abonnenter. Her kan det jo gjøres spennende søk (http://www.dagbladet.no/eavis/sok/?q=Istid&from=1970-01-01&until=1980-07-07).

Dette er aller første gang jeg er fristet av et slikt medlemskap. Jeg har kategorisk aldri vært pluss-abonnent i noen nettaviser, fordi det byr meg imot å måtte betale hver måned for noe jeg bruker ytterst sjelden. Hadde det gått an å kjøpe enkeltaviser eller enkeltartikler, hadde jeg gjort det ofte.

Men nå kan det hende jeg tar meg noen måneders medlemskap og søker. Innledende søk etter mitt eget etternavn har hittil gitt særdeles magert resultat, men det skal bli moro å se hvordan klimadebatten ble presentert i norsk media f.eks. på 70-tallet.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.01.2018, 15:18:52
Dette oppfatter jeg som en samletråd for avisartikler om klima, og i dag kan jeg bidra med en som sto på trykk i Drammens Tidende torsdag 4. januar (bak betalingsmur på nett, så jeg gjengir den her i sin helhet):

"
KLIMA OG FALSKE NYHETER
av Mathias B. Dannevig.
Fylkestingsrepresentant Lier AP

Professor Tony Burner tar i Drammens Tidendes kronikk 2.1 for seg "falske nyheter" og stempler andre standpunkter enn dem han liker. Sitat: "Det er for eksempel et faktum at klimaendringene som fører til global oppvarming er menneskeskapte. Det å benekte det, er et falsum. Faktumet kan enkelt belegges med å henvise til at minst 97 % av alle klimaforskere er enige". Jeg kan for min del føye til: "Dermed basta!".

Tony Burner må minnes på at klimaforskning er det mest kompliserte fagfelt vi har innenfor naturvitenskapen. Meningsmålinger har ingen plass som vitenskapelig metode, men tilhører den politiske verden. Om man i 1914 hadde spurt alle verdens vitenskapsmenn om innholdet i Einsteins relativitetsteori ville nok de fleste avvist det hele. Og før Kristian Birkeland hjalp oss med å forstå nordlysets årsak og karakter, trodde man bl.a. at det var gasser fra jordens indre som fløt opp i atmosfæren og lyste opp om vinteren. Men ingen vil i dag karakterisere Einstein eller Birkeland for "falsum" fordi de ikke hadde flertallet med seg i sin samtid.

De "galluper" som Tony Burner henviser til, er dessuten svært omstridt. Gallupens årsak er politisk - og ikke naturvitenskapelig - fundert. Så mange forskningsmidler, politiske karrierer og næringspolitiske interesser knytter seg i dag til disse problemstillingene internasjonalt, at det blir et mål ikke å fremstille en klimavitenskap under utvikling, men heller slå fast evigvarende konklusjoner som nå skal stå stille.

97 pct-myten er slikt politikkforsøk på "vitenskapelig", evigvarende konklusjon. Burner henviser til et "paper" fra 2016 som bl.a. bygger på en artikkel av australieren Cook fra 2013, som i forskningsmiljøet er blitt kritisert sønder og sammen bl.a. på grunn av store metodefeil i utvalget. Man har hos Cook - og Burners referanse - forsøkt å klassifisere innholdet i utallige vitenskapelige artikler hvordan disse gir tilslutning til menneskeskapt oppvarming.

Det er i dag 100 pct-konsensus blant klimaforskere at klimaet har forandret seg de siste 110 år og at CO2 er en drivhusgass som i tillegg til naturlige kilder også kommer fra menneskers virksomhet. Ja vel - men slik konsensus tas lett til inntekt for mer alvorlig konklusjon enn de undersøkelser som Burner henviser til. For spørsmålet er i hvor stor grad menneskeskapte utslipp er den dominerende årsak til dagens klimaendringer, eller om det er bakenforliggende naturlige mekanismer som er sterke/sterkere/sterkeste drivere for disse naturvitenskapelige fenomener. Kritikken mot disse "galluper" går bl.a. på de 97 pct inkluderer flere kategorier svar, og at hovedkonklusjonen om menneskeskapt oppvarming som dominerende faktor derfor ikke er representativ for verdens forskere. Det tar for mye plass å ramse opp kjente navn i fagmiljøet, men den norske nobelprisvinner i fysikk, Ivar Giæver, er en av dem. Siden Burner etterlyser kildehenvisninger kan jeg særlig henvise til den norske fysiker Stein Bergsmarks "Hva betyr konsensus i Klimasaken" på nettstedet klimarealistene.no - et nettsted som bør besøkes jevnlig av personer med vitenskapelige interesser. Bergsmark behandler Cook og "97 pct-myten" svært grundig med mange internasjonale referanser.

Vitenskapelige konklusjoner må bygge på referanser - ikke meningsmålinger - til prinsippet om falsiferbare hypoteser, slik det bl.a. er beskrevet av Popper i 1934. Vitenskapelige sannheter måles av empiri, der hypoteser etterprøves i forholdet til hva man måler i virkeligheten. Her er CO2-hypotesene ikke bekreftet, og enhver skråsikkerhet i forbindelse med klimaforandringer frarådes. De tidligere varmeperioder mellom de fire foregående istider, tidligere jordbruk på Grønland og vindyrking i Skottland i romertiden lar seg ikke forklare med CO2-intensitet i atmosfæren på de aktuelle tidsrom. CO2-konsentrasjonen i luften er for øvrig nå nettopp steget til 0,4 promille, opp fra ca. 0,32 promille i 1960. Det er da et spørsmål hvor mye denne forskjell på 0,08 promille i jordens atmosfære betyr, og hva Norges 1-1,5 promilles andel av verdens utslipp har å si. Ny forskning viser f.eks. at kosmisk stråling sterkt påvirker skydannelser og temperatur. Også vulkanutbrudd som sprer C02 og partikler i atmosfæren, utveksling av CO2 mellom hav og luft, temperaturutveksling hav/luft gjennom el-Nino, forandring i jordens bane rundt solen og variasjon av solens styrke og magnetfelt er noen av de parametere som teller med. I tillegg diskuteres det mye hvordan temperaturmålinger bør foretas - det er store forskjeller mellom bakkenivå og høyere opp i atmosfæren.

Her kan vi bare kreve ett svar: Økt forskning! Vitenskapen går kun fremover når etablerte sannheter utfordres, slik CO2-hypotesene selv fremkom som en ny retning i geofysikken i 70 og 80-årene. Burners stempling av annerledes synspunkter hører ikke hjemme i en akademisk verden. Kunnskap bidrar man ikke til ved å proklamere at den evige sannhet på verdens mest kompliserte naturvitenskapelige fagfelt nå en gang for alle er funnet av FNs klimapanel og politiske partier i Norge. Og norske medier og politikere bidrar ikke til mer kunnskap når ensretting i mediedekning og forskningsbevilgninger underslår den kompleksitet saken har. Her er det andre interesser som styrer konklusjonene - ikke vitenskapen.
"

http://www.e-pages.dk/drammenstidende/1127/?gatoken=dXNlcl9pZD1mMThmZjlhNS1hZWYwLTQ4Y2YtODA1MS04YTljMGE0NjdhYzgmdXNlcl9pZF90eXBlPWN1c3RvbQ%3D%3D&token=YV91c2VyX2lkPTE2NTg1MTgmYV91c2VyX2tleT1mMThmZjlhNS1hZWYwLTQ4Y2YtODA1MS04YTljMGE0NjdhYzgmYV9zdWJfaWQ9OTAyNzA2MSZhX3N1Yl9pZF9zb3VyY2U9QW1lZGlhJmFfc3ViX2NsYXNzPW93bmVyJmFfc3ViX3R5cGU9RFRfRFAmYV9zdWJfc3RhdHVzPWFjdGl2ZSZhX3N1Yl9rZXk9YjNjM2QxNGIzNTFlMWU2MTViMDAzNjAwZjRhOTI3OTlmYWMzYjdkYzdiNzA2NDMzNjc1NWI0ZDM4NjY4MTA4Yg%3D%3D
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv07.01.2018, 16:11:59
Interessant at en AP-er slår så tydelig i bordet med sentrale kriterier for å kunne snakke om reelle vitenskapsprosesser, der bruken av "konsensus" selvsagt bare er et maktmiddel som ingen ting med vitenskap har å gjøre. Hadde resten av partiet klart å uttrykke seg så tydelig og fornuftig også, hadde de neppe ligget og rotet på dagens katastrofeoppslutningsnivå.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.01.2018, 16:50:59
Interessant at en AP-er slår så tydelig i bordet

Ja, og det tror jeg nok også var grunnen til at avisredaksjonen ikke våget å avvise den.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.01.2018, 19:35:55
Nå har denne Tony Burner svart på innlegget fra Dannevig. Det er ikke akkurat revolusjonerende for å si det sånn:

"
«Klimarealistene» og antivitenskap
Svar

Tony Burner

Professor ved HSN

Jeg vil takke Arbeiderpartiets fylkestingsrepresentant Mathias B. Dannevig for det merkverdige tilsvaret den 4. januar på min nyttårskronikk om falske nyheter og kildekritikk. Merkverdig fordi tilsvaret er et skoleeksempel på poenget i min kronikk: totalt fravær av kildekritikk.

Da jeg skrev kronikken, lurte jeg på hvilket kunnskapsgrunnlag jeg skulle ta for meg som eksempel på noe alle er interessert i, noe som er grundig utforsket og som internasjonale forskere på området er grunnleggende enige om. Valget var lett: om klimaendringene som skyldes global oppvarming er menneskeskapte eller ikke.

Lite ante jeg at godeste Dannevig fra Arbeiderpartiet skulle gå Frp-ere som Carl I. Hagen og Jon Helgheim en høy gang hva gjelder klimafornektelse og antivitenskapelighet. Ingen av de såkalte klimarealistene er klimaforskere. Ingen av dem har heller publisert data i vitenskapelige tidsskrift som på noe vis belegger påstandene i diverse blogger og aviser.

Det er vitenskap utført av klimaforskere i vitenskapelige tidsskrifter saken handler om, ikke hva man «liker» eller «ikke liker», som er stråmann brukt av Dannevig. Når Dannevig karakteriserer fagfellevurdert klimaforskning som «meningsmåling» og «gallup», så forteller det leserne hvor useriøst hans forsøk på tilsvar er.

Alle kan selv oppsøke kritikken synsere som klimarealistene har fått. Som CICEROs klimaforsker Knut Alfsen uttalte til NRK i 2015: «Det blir litt som å slippe til The Flat Earth Society i en diskusjon om hvor rund jorden er. I den grad skeptikerne over tid føler seg mer kneblet, tror jeg det skyldes at presse og media oppdager hvor svake argumenter de stiller med».
"

http://www.e-pages.dk/drammenstidende/1129/?gatoken=dXNlcl9pZD1mMThmZjlhNS1hZWYwLTQ4Y2YtODA1MS04YTljMGE0NjdhYzgmdXNlcl9pZF90eXBlPWN1c3RvbQ%3D%3D&token=YV91c2VyX2lkPTE2NTg1MTgmYV91c2VyX2tleT1mMThmZjlhNS1hZWYwLTQ4Y2YtODA1MS04YTljMGE0NjdhYzgmYV9zdWJfaWQ9OTAyNzA2MSZhX3N1Yl9pZF9zb3VyY2U9QW1lZGlhJmFfc3ViX2NsYXNzPW93bmVyJmFfc3ViX3R5cGU9RFRfRFAmYV9zdWJfc3RhdHVzPWFjdGl2ZSZhX3N1Yl9rZXk9YjNjM2QxNGIzNTFlMWU2MTViMDAzNjAwZjRhOTI3OTlmYWMzYjdkYzdiNzA2NDMzNjc1NWI0ZDM4NjY4MTA4Yg%3D%3D
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator07.01.2018, 23:52:30
Og nå er også artikkelen til Dannevig kommet på nett (uten betalingsmur). Regner med at det blir flere kommentarer der etterhvert.

https://www.dt.no/meninger/klima/politikk-og-samfunn/klima-og-falske-nyheter/o/5-57-801203
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben08.01.2018, 00:13:08
Å komme trekkende med søppelet til Cook & Lew etc. undergraver troen på at det kan finnes intelligent liv innen klimavitenskapen. At disse "studiene" er representative for kvaliteten på klimaforskningen generelt er ikke noe jeg ville ha påstått, men noen kunne jo komme til å tenke tanken. Og da ser det ikke bra ut.

Innlegget fra denne Burner viser hvor politisert denne disiplinen egentlig er. De ser det som en politisk kamp, og da er det vel det det er. Jeg har ment i mange år at klimaforskningen ville ha stått seg på å gi opp "saken" og foreta en drastisk nedbemanning. Men man kan jo håpe at de klarer å fornærme nok kraftsosialister til at det merkes på statsbudsjettet når et sterkere AP engang kommer tilbake. Eller at behovet for klimaprester vil falle av seg selv etter hvert som kirkene blir dårligere besøkt. Hvem vet.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Telehiv08.01.2018, 06:33:54
Jeg vil takke klimaguden for at det fremdeles finnes folk med mer utdannelse enn Fredric Hauge som klarer å se galskapen i å fremholde Mr. Crook som "vitenskap", og legge ut eksempler her på forumet. En ting er hva Hauge lærte under pussygrabbingen i røykekroken på ungdomsskolen, men hvor var denne Tony Burner under etikk-seksjonen på forberedende? 
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus08.01.2018, 11:50:20
Problemet er at Klimarealistene som alternativ til, eller en mer edruelig stemme i klimadebatten, er totalt ubrukelig.

Mine mange innlegg her på forumet om Klimarealistene illustrerer det, selv om mange her på forumet selvsagt er uenige, er det kort og godt snakk om folk uten elementær innsikt og forståelse for noe så enkelt som tall, se på det siste eksempelet her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=284.msg7637#msg7637

Vi snakker her om tallforståelse på 6 - 7 klasse nivå, der det svikter hos Klimarealistene, og dette kan dere faen ikke en gang være uenig i, det eneste dere kan gjøre er å se en annen vei og late som ingenting.

Og slik kan en ta innlegg etter innlegg og radbrekke det på enten ren logikk, rene fakta, og en gjenganger, manglende forståelse for tid og rom. Eksempelvis driver KR og hevder at IPCC har bekreftet en pause i globale temperaturer i 20 år. I AR5 fra 2012 er der et avsnitt som omtaler temperaturtviklingen fra ca. 1997 til 2011 der de konstatterer en utflating, men sier samtidig at så korte tidsserier er svært ømfintelige for start og sluttpunkt og stiller spørsmålet om det er signifikant osv. (denne gjengivelsen er omtrentelig da det ikke er sentralt for mitt poeng)

Men hvordan kan KR - med basis i en uttalese som fant sted for seks - 6 - år siden i 2012 - fortsatt hevde at IPCC bekrefter en utflating i 2018?

Dette er jo på et slikt gaptrastnivå at en skulle tro det hele var en parodi på en klimablogg, men de mener faktisk dette i fullt og blodig alvor og blir dypt fornærmet når de blir utsatt for kritikk.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator08.01.2018, 18:46:43
Denne runden har vist først og fremst to ting:

1. Jeg kan, som vanlig medlem av dette forumet, bidra til å yte en middels kunnskapsrik klimaalarmist mer motstand enn Emeritus har klart med alle sine innlegg, og det uten å skrive et eneste innlegg selv! Denne professor Burner surnet jo totalt og formuleringer som "Har bedre ting å bruke tid på nå enn en knippe antivitenskapelige klimafornektere" sier jo det meste.

2. Når klimadebatten en sjelden gang kommer til overflaten i de vanlige mediene, så er de mest iherdige klimaalarmistene temmelig alene. Burner er like ensom i å forsvare sitt syn som Emeritus er her.

Så til Emeritus' kommentar over:

Problemet er at Klimarealistene som alternativ til, eller en mer edruelig stemme i klimadebatten, er totalt ubrukelig.

Her er jeg selvsagt uenig, og det er også Dannevig, for han skriver:

Sitat
nettstedet klimarealistene.no - et nettsted som bør besøkes jevnlig av personer med vitenskapelige interesser.

Og det til tross for at nettopp Dannevig kan ha grunn til å føle seg litt dårlig behandlet i KR, riktignok basert på en misforståelse. Se kommentarfeltet på denne artikkelen
http://www.klimarealistene.com/2017/07/17/fns-klimapanels-temperaturprognoser-feiler-markant/

Selvsagt skal artiklene på KR (som skrives av mange forskjellige personer) leses med forsiktig skepsis, slik vi leser alt annet. De er ikke feilfrie, men de er heller ikke ubrukelige. Noe f.eks. artikkelen jeg viste til i helgen er et eksempel på.
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=960.0

Problemet ditt, Emeritus, er at du sparker kun den ene veien hele tiden. Da blir det svært forutsigbart hva du skriver, det blir kjedelig, og det svekker din troverdighet.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus08.01.2018, 21:27:43
Sitat Translator:

Sitat
Problemet ditt, Emeritus, er at du sparker kun den ene veien hele tiden. Da blir det svært forutsigbart hva du skriver, det blir kjedelig, og det svekker din troverdighet.   

Problemet er litt mer sammensatt, en av mine siste innlegg på Wahls blogg relatert til dette bildet;



(https://us-east-1.tchyn.io/snopes-production/uploads/2017/12/starving_polar_bear_paul_nicklen_fb.jpg?resize=865%2C452)

Hadde følgende kommentar;

Sitat
Til denne historien hører det med at også isbjørner blir gamle og utslitte. Isbjørner er ikke i toppform hele livet for så bare å forsvinne i det blå. Dette bildet av en enkeltstående isbjørn er således ikke bevis for noe som helst. Det er omtrent som å ta et bilde av en sterkt svekket nittiåring, for så å fremstille det som representativt for folkehelsen i Norge.

Spørsmålet er om miljøendringene i nord foreløpig har fått noen store negative konsekvenser for isbjørnen. Og så langt jeg har lest er miljøgiftene foreløpig en større trussel enn reduksjonen av sjøisutbredelsen.
 

Dette var ett eksempel, der er mange andre eksempler her på KD.com, men langt færre enn på andre blogger jeg tidvis frekventerer. Og hvorfor? Kan det ha sammenheng med at KD.com er en ren etterfølger av KD.no? Kan det ha sammenheng med at der er en del Klimarealister her på bloggen der en må benytte nesten all energi på å tilbakevise det vanvittige og perverse og der rommet for reell debatt er fraværende?

Du kan kritisere meg for hva som helst. Du kan kalle meg alarmist, oljefiendtlig eller den mest sårende av de alle - "grønn."

Det vil hver gang koke ned til at jeg er en ekstrem faktafreak. Jeg har alltid vært det da jeg forstår - og til dels er spesialist på området - at små løgner satt i serie i den rette konteksten kan få et det mest utrolige sluttresultat hvis jobben er gjort kompetent og omsorgsfullt.

Kan vi ikke gjøre dette enkelt. Begrepet "fakta" er en nær slektning til begrepet "viten"skap. Uten et noenlunde felles fakta, er enhver vitenskapelig debatt meningsløs.

-Jeg kan ikke i det ene øyeblikket drøfte hvorfor vi i perioden 1920 til 1940 hadde en sterk økning i temperaturene uten nevneverdige bidrag fra CO2, for så i neste setning bli fortalt at vi ikke hadde noen sterk temperaturstigning i perioden 1920 til 1940 fordi denne stigningen  er et resultat av juksifiseringer og således aldri fant sted, diskusjonen blir meningsløs.

- Jeg kan ikke diskutere tysk klimapolitikk og satsing på fornybar energi med Petter T, når han til stadighet limer inn og fremmer påstander om Black outs og sammenbrudd i den tyske energiforsyningen, mens det jeg leser er at tysk energiforsyning fortsatt er blant de mest stabile i verden

- Jeg kan ikke diskutere energiforsyning i delstaten South Australia med stjakobs der hans forutsetning er at store deler av industrien i SA forsvinner som følge av energiprisene og at SA har de høyeste energipriser i verden, mens en liten sjekk av denne påstanden bare viser at stjakobs bare er en løpegutt for de mest utdaterte kullkukene i Australia

- Jeg kan ikke foreholde meg til påstanden fra Translator;     
Sitat
For i den samme rapporten konkluderer IPPC med 97 prosent sikkerhet at den globale oppvarmingen skyldes menneskeskapte utslipp av CO2. 
mens dette er åpenbart feil faktum, hvis en skal refrere IPCC.

- Jeg kan ikke foreholde meg til påstanden som ofte opptrer her på forumet, nemlig at arktisk sjøisutbredelse var like liten på 30 og 40 tallet som i dag, uten å stille spørsmål ved vedkommendes innsikt i elementær polarhistorie og hans/hennes kognitive evner

- Jeg kan ikke foreholde med til påstanden om at vi ikke har hatt noen signifikant oppvarming i troposfæren de siste 20 år, jeg synes å være enig med Spencer, de som er uenige med meg synes også å bygge på Spencer, men jeg finner denne uenigheten uforenlig innenfor rammen av det rasjonelle og faktuelle spekter, det må en annen forklaringsmodell til grunn - og jeg er redd vi må bevege oss utenfor naturvitenskapene i søken etter denne forståelsen

- Jeg kan ikke foreholde meg til en debatt som skal være basert på fakta - der den som er uenig i fakta - uten snev av bevis - bare kan velge å hevde at disse fakte er forfalskede og juksifiserte - en teknikk jeg har sett i praksis i hundrevis av rettssaker, men der metodikken og troverdigheten i klimasammenheng er på et aldeles hjelpeløst nivå. Gi meg en god konspirasjonsteori og jeg er ikke vanskelig å be, men spar meg for Petter T. og et par andre her på forumet, mitt råd ville være å tilstå hvis en ikke har noe bedre å tilby

Jeg kan ikke foreholde meg til en klima"debatt," der fakta synes å være noe plagsomt som en bare snur ryggen til akkurat som det passer.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator09.01.2018, 00:03:38
Var dette et svar til meg, eller bare en generell utblåsing? Jeg skjønner godt at du blir sliten og frustrert av å delta i så mange debatter og problemstillinger som du ramser opp her, men du velger jo selv hvilke slag du deltar i, ikke sant? Jeg for min del, velger å snu ryggen til de debatter som ikke interesserer meg her inne, og bruke krefter og tid (når jeg har den) på de jeg mener er viktige eller av andre grunner finner interessant. En av dem som interesser meg mest når det gjelder klima, er den ensidige dekningen av temaet i mediene og forsøkene på knebling av de som ikke vil være med. Historien er full av slike eksempler, som du sikkert kjenner til.

Og jeg er enig i at vi skal strebe etter å være saklig og faktabasert, men det er ingen her som kan påberope seg å representere den fulle og hele sannhet hele tiden, heller ikke deg.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus09.01.2018, 00:30:09
Sitat Translator;

Sitat
  Var dette et svar til meg, eller bare en generell utblåsing? 

Ta den på kontoen for en av mine mange generelle, der du riktignok fikk æren for et eksempel på fenomenet.

Men la vi holde på den gode tonen. Uten omtrent samme empiri er enhver debatt meningsløs, mitt siste innlegg gir en serie eksempler på det. En typisk debatt i klimakretser kan utvikle seg slik;

Sitat
Debattant A;

"Men det var jo en sterk temperaturøkning fra 1920 til 1940, og det hadde ikke noe med CO2 å gjøre"

Debattant B:

'"Jo, CO2 spilte en rolle også før 1940."

Debattant A:

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS"
.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator09.01.2018, 18:20:26
Emeritus lever i sin egen verden (jf. innlegget over), akkurat som denne karen her. For hva sto å lese i dagens utgave av min lokalavis:

"
AP MÅ RYDDE OPP

Det blir ingen klimafornektere i min regjering» sa Jonas Gahr Støre i valgkampen.

Det er bra, for klimasaken er for viktig til at vi kan vente på dem som betviler forskning fra verdens tyngste institusjoner innenfor fagfeltet.

Men Arbeiderpartiet har sin egen lokale klimafornekter og han står fram med sine meninger i DT. Det er uproblematisk isolert sett. Samtidig er Mathias Dannevig og holdningene hans en bremsekloss for klima-arbeidet i fylkeskommunen. Det kan virke som det er et ledelsesproblem innad i Ap ved at hans meninger tillegges så stor vekt. Meninger som ikke har grunnlag i Arbeiderpartiets program.

At den samme Dannevig går i frontalangrep mot sin egen partifelle Tony Burner som hadde et glimrende innlegg om kildekritikk i DT, underbygger kun poenget mitt.

Dannevigs innlegg i DT henter kvasivitenskapelige utspill fra blogger og private meningsytringer fra enkeltpersoner uten tilknytning til klimaforskningen. Folk som ikke bedriver anerkjent klimaforskning, som ikke er fagfellevurdert, som ikke henviser sannferdig til objektive funn. Folk hvis teorier er motbevist av anerkjente forskere gang på gang.
"

De som gidder å lese resten kan finne det her:
https://www.dt.no/meninger/miljopartiet-de-gronne/stale-sorensen/ap-ma-rydde-opp/o/5-57-802721

Til informasjon kan jeg fortelle at denne Ståle Sørensen er listetopp for MdG i Buskerud og meget skuffet over at han (takk og pris!) ikke kom inn på Stortinget ved høstens valg.
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator09.01.2018, 18:21:09
Noen av dere har vel allerede sett at Dannevig har skrevet et langt og velrettet svar til Burner i kommentarfeltet. Det begynner slik:

"
Dette er første gang jeg har sett at stedet der en forfatter tilfeldigvis er avbildet gjøres til et «poeng» i en diskusjon. Av en professor! Når diskusjonene tar av slik som her, er det synd at Tony Burner med personkarakteristikker og stempling søker å gjøre debattspaltene til en søppelhaug. Heldigvis har han ikke lykkes å få de andre bidragsytere med på det.

Jeg anser denne diskusjonen som upolitisk. Dette er et geofysisk & realfaglig emne , og det har intet med partiprogrammer eller politikk å gjøre. Å trekke inn AP og min fylkestingsplass og slå meg sammen med politiske motstandere hører ikke hjemme noe sted. Heller ikke at noen i FrP nå søker å lage politiske gevinster. Så vidt jeg vet, mener Carl I Hagen og Jon Helgheim begge at vannet renner nedover. Skal jeg da for å tilfredsstille det politiske bildet måtte mene at det renner oppover?
"
https://www.dt.no/meninger/klima/politikk-og-samfunn/klima-og-falske-nyheter/o/5-57-801203
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben09.01.2018, 23:23:18
Hm, jeg har ikke fulgt debatten i DT, men biter meg merke i at Carl I. Hagen synes å ha blitt innført som faguttrykk i klimaforskningen, på linje med "forskerne er bekymret" og "verre enn vi trodde". Who wouda thunk?
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator10.01.2018, 16:53:10
Drammens Tidende er for tiden Norges heteste massemedia for klimadebatt. Dannevig har skrevet en ny artikkel der han svarer både Burner og MDG-Sørensen:

https://www.dt.no/meninger/politikk-og-samfunn/ap/sorensens-politiske-vitenskap/o/5-57-804035

Avslutningsvis vil jeg komme med min lille variant av Emeritus-logikk:

Sitat
Dannevig: Vi trenger mer forskning.

Burner/Sørensen: Stans denne klimafornekteren, denne sjarlatanen, denne FrP-eren i Ap-drakt. Stripp ham for oppdrag eller gi ham 3 timer knestående i gapestokk på torvet lørdag kl 12.00!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus10.01.2018, 17:22:10
Sitat Translator;

"Avslutningsvis vil jeg komme med min lille variant av Emeritus-logikk:"

Jeg tror du ikke forstår hva logikk er, jeg kan ikke se noe logisk galt med det du limer inn.

Kravet om at "Vi trenger mer forskning." Eller kravet om "Stans denne klimafornekteren, denne sjarlatanen, denne FrP-eren i Ap-drakt. Stripp ham for oppdrag eller gi ham 3 timer knestående i gapestokk på torvet lørdag kl 12.00!"

Synes begge koherente og logisk helt upåklagelige, så jeg kan gjerne bekjenne meg til den logiske oppbygningen av setningen og at innholdet i kravene gir et klart, stringent og sammenhengende budskap uten selvmotsigelser .

Det jeg påpeker som typisk KR-logikk er argumentasjon langs disse baner;

"Debattant A;

"Men det var jo en sterk temperaturøkning fra 1920 til 1940, og det hadde ikke noe med CO2 å gjøre"

Debattant B:

'"Jo, CO2 spilte en rolle også før 1940."

Debattant A:

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS""

Ser du forskjellen?


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: translator10.01.2018, 20:36:10
Med fare for å la meg avspore av deg fra det saken (og tråden) egentlig handler om, tillater jeg meg å spørre: Hvor finner du dette sitatet?

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS""
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Emeritus10.01.2018, 22:35:54
Sitat Translator;

Hvor finner du dette sitatet;

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS"

Du finner bakgrunnen for denne formuleringen her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=913.msg7633#msg7633

Utgangspunktet er en rapport fra Idsøe som gjengis slik av Hausfather;

"Christopher Booker, a climate sceptic writing in the Sunday Telegraph in 2015, called them “the greatest scientific scandal in history”. A new report from the rightwing US thinktank, the Cato Institute, even claims that adjustments account for “nearly all the warming” in the historical record."

http://dailycaller.com/2017/07/05/exclusive-study-finds-temperature-adjustments-account-for-nearly-all-of-the-warming-in-climate-data/

Hvoretter jeg tar meg ut på Telehiv slik;

Altså for å gjøre dettte helt klart; der var ingen oppgang fra ca. 1910 til 1940 som Craig Idsøe og hans deleveryman argumenterer for. Er det riktig? Hvorfor argumenterer du da for at temperaturoppgangen fra 1910 til 1940 - som ikke fant sted - var naturlig?

Og la det være nevnt; jeg vet at Telehiv mener der var en kraftig oppvarming far 1920 til 1940, men jeg er mer usikker på hva han mener etter det. Påstanden her var at  "adjustments account for nearly all the warming” in the historical record" og da kan det ikke ha vært noen oppvarming mellom 1920 og 1940 heller, siden (nesten) all oppvarmingen i de hsitoriske data skyldes justeringer.


Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Bebben10.01.2018, 23:09:25
Jeg nøyer meg med å påpeke at når denne Burner kommer trekkende med 97-prosentsvadaen sin og hevder at dette er "belegg" for hans eget populistiske utsagn "klimaendringene er menneskeskapte", så er det et gigantisk svakhetstegn for "saken". At "alle forskerne er enige" (hvem er "forskerne"?) var det argumentet jeg ble møtt med allerede for 30 år siden da jeg ymtet frampå om at jeg ikke var overbevist. 30 år og 5 IPCC-rapporter senere har han altså ikke noe bedre enn dette? Ingenting mer håndfast å slå i bordet med? Det vitner om sørgelige tilstander i den store grønne flokk. Kanskje vi like godt kan gå tilbake til Charney-rapporten fra 70-tallet (klimasensitivitet på 1,5-4,5 C, samme som i AR5), siden de ikke har funnet ut noe mer? Og spare en helsikes bråte penger...

For øvrig ble 97-prosentpropagandaen publisert omtrent samtidig med at det ble klart at så godt som rubbel og bit av klimamodellene er feil. Så hva er vel da bedre enn at alle "forskerne" er enige!
Tittel: Sv: Norske papiraviser
Skrevet av: Baseballstick15.01.2018, 20:36:15
Sitat
– Ein kjem til å merke det godt det neste døgnet, og me reknar med store trafikkproblem, ikkje berre på dei store vegane, men også på småvegane. Det er veldig uvanleg at det kjem så mykje snø på så kort tid, og eg kan ikkje hugse sist det skjedde på Austlandet, seier Eriksen.

https://www.nrk.no/buskerud/snoveret-skapar-kaostilstandar-i-trafikken-1.13867860

Jeg synes det er på sin plass å ta av eventuelle hodeplagg, bøye hodet andektig og tenke tilbake på Stoltenbergs nyttårstale fra 2007:

Sitat
Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. Forskerne varsler om at isbjørnen er truet.

Rett opp hodet igjen. Rist hodet fra side til side og le, mens dere klasker dere på låret og ler enda mer.

Enda bra vi fikk sendt den tullingen der ut av landet.